ABOUT THE SPEAKER
Dan Dennett - Philosopher, cognitive scientist
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes.

Why you should listen

One of our most important living philosophers, Dan Dennett is best known for his provocative and controversial arguments that human consciousness and free will are the result of physical processes in the brain. He argues that the brain's computational circuitry fools us into thinking we know more than we do, and that what we call consciousness — isn't. His 2003 book "Freedom Evolves" explores how our brains evolved to give us -- and only us -- the kind of freedom that matters, while 2006's "Breaking the Spell" examines belief through the lens of biology.

This mind-shifting perspective on the mind itself has distinguished Dennett's career as a philosopher and cognitive scientist. And while the philosophy community has never quite known what to make of Dennett (he defies easy categorization, and refuses to affiliate himself with accepted schools of thought), his computational approach to understanding the brain has made him, as Edge's John Brockman writes, “the philosopher of choice of the AI community.”

“It's tempting to say that Dennett has never met a robot he didn't like, and that what he likes most about them is that they are philosophical experiments,” Harry Blume wrote in the Atlantic Monthly in 1998. “To the question of whether machines can attain high-order intelligence, Dennett makes this provocative answer: ‘The best reason for believing that robots might some day become conscious is that we human beings are conscious, and we are a sort of robot ourselves.'"

In recent years, Dennett has become outspoken in his atheism, and his 2006 book Breaking the Spell calls for religion to be studied through the scientific lens of evolutionary biology. Dennett regards religion as a natural -- rather than supernatural -- phenomenon, and urges schools to break the taboo against empirical examination of religion. He argues that religion's influence over human behavior is precisely what makes gaining a rational understanding of it so necessary: “If we don't understand religion, we're going to miss our chance to improve the world in the 21st century.”

Dennett's landmark books include The Mind's I, co-edited with Douglas Hofstaedter, Consciousness Explained, and Darwin's Dangerous Idea. Read an excerpt from his 2013 book, Intuition Pumps, in the Guardian >>

More profile about the speaker
Dan Dennett | Speaker | TED.com
TED2009

Dan Dennett: Cute, sexy, sweet, funny

댄 데넷: 귀여움, 섹시, 달콤함, 익살.

Filmed:
3,553,924 views

아기들은 왜 사랑스러울까? 케이크는 왜 달까? 철학자 댄 데넷은 귀여움, 달콤함, 섹시한 것들에 대하여 진화론의 반직관적인 추론을 통해 여러분이 예상하지 못했던 답을 제시합니다. (더불어 메튜 허레이의 농담이 왜 웃긴지에 관한 새로운 이론도 제시합니다).
- Philosopher, cognitive scientist
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:12
I’m going around the world세계 giving주는 talks회담 about Darwin다윈,
0
0
3000
저는 전 세계를 여행하며 다윈에 관한 연설을 하고 있습니다.
00:15
and usually보통 what I’m talking말하는 about
1
3000
2000
그리고 대부분 제가 이야기 하는 주제는
00:17
is Darwin다윈’s strange이상한 inversion전도 of reasoning추리.
2
5000
3000
다윈의 낯선 역추론(strange inversion of reasoning)입니다.
00:20
Now that title표제, that phrase, comes온다 from a critic비평가, an early이른 critic비평가,
3
8000
5000
이 제목과 문구는 한 초기 비평가의 작품입니다만,
00:25
and this is a passage통로 that I just love, and would like to read독서 for you.
4
13000
4000
제가 좋아하는 한 구절을 읽어 드리고 싶습니다.
00:29
"In the theory이론 with which어느 we have to deal거래, Absolute순수한 Ignorance무지 is the artificer기술자;
5
17000
5000
"우리가 다뤄야 하는 이론에서, 완전히 무지한 자가 제작자이다.
00:34
so that we may할 수있다 enunciate강조하다 as the fundamental기본적인 principle원리 of the whole완전한 system체계,
6
22000
5000
따라서 우리는 전체 시스템의 기본 원리를 다음과 같이 말할 수 있다.
00:39
that, in order주문 to make a perfect완전한 and beautiful아름다운 machine기계,
7
27000
3000
완벽하고 아름다운 기계를 만들기 위하여
00:42
it is not requisite필요한 to know how to make it.
8
30000
3000
만드는 방법을 아는것이 필수요건은 아니다.
00:45
This proposition제안 will be found녹이다 on careful꼼꼼한 examination시험 to express표하다,
9
33000
4000
신중하게 검토를 한다면 이 명제를 발견할 수 있는데,
00:49
in condensed응축 된 form형태, the essential본질적인 purport취지 of the Theory이론,
10
37000
4000
이것은 이론의 핵심 요지를 압축된 형태로 표현한 것으로,
00:53
and to express표하다 in a few조금 words all Mr. Darwin다윈’s meaning의미;
11
41000
4000
다윈이 말하고자 한 모든 것을 몇 개의 단어로 표현한 것이다.
00:57
who, by a strange이상한 inversion전도 of reasoning추리,
12
45000
4000
낯선 역추론에 따르면,
01:01
seems~ 같다 to think Absolute순수한 Ignorance무지 fully충분히 qualified자격 있는
13
49000
3000
완벽하게 무지한 자는 창조적인 기술을 성취하기 위한
01:04
to take the place장소 of Absolute순수한 Wisdom지혜 in the achievements업적 of creative창조적 인 skill기술."
14
52000
6000
절대 지식을 발휘하는데 있어 충분한 자격이 있다."
01:10
Exactly정확하게. Exactly정확하게. And it is a strange이상한 inversion전도.
15
58000
7000
맞습니다. 맞고요. 그리고 참 낯선 역설이지요.
01:17
A creationist창조론자 pamphlet팸플릿 has this wonderful훌륭한 page페이지 in it:
16
65000
4000
창조론자의 팜플렛에는 이런 멋진 페이지가 있습니다.
01:21
"Test테스트 Two:
17
69000
2000
"질문 2:
01:23
Do you know of any building건물 that didndidn’t have a builder건축업자? Yes/No.
18
71000
4000
건설자가 없는 빌딩을 하나라도 알고 있나요? 예, 아니오
01:27
Do you know of any painting그림 that didndidn’t have a painter화가? Yes/No.
19
75000
3000
화가가 그리지 않은 그림을 하나라도 알고 있나요? 예, 아니오
01:30
Do you know of any car that didndidn’t have a maker만드는 사람? Yes/No.
20
78000
4000
제조자가 없는 차를 하나라도 알고 있나요? 예, 아니오
01:34
If you answered대답했다 'Yes''예' for any of the above위에, give details세부."
21
82000
5000
만일 위의 질문에 "예"라고 대답한 것이 있다면 구체적으로 설명 하시오."
01:39
A-ha아하! I mean, it really is a strange이상한 inversion전도 of reasoning추리.
22
87000
6000
아하..! 참 낯선 역추론입니다.
01:45
You would have thought it stands스탠드 to reason이유
23
93000
4000
여러분은 설계는 지적인 설계자가 해야 한다는
01:49
that design디자인 requires요구하다 an intelligent지적인 designer디자이너.
24
97000
4000
이유를 보여준 것이라고 생각할 수도 있습니다.
01:53
But Darwin다윈 shows that it’s just false그릇된.
25
101000
2000
하지만 다윈이 보여준 것은 그것이 그냥 거짓이라는 거죠.
01:55
Today오늘, though그래도, I’m going to talk about Darwin다윈’s other strange이상한 inversion전도,
26
103000
5000
오늘 제가 말씀 드릴 것은 다윈의 또 다른 낯선 역추론에 관한 것입니다.
02:00
which어느 is equally같이 puzzling수수께끼 같은 at first, but in some ways just as important중대한.
27
108000
6000
첨 보기엔 역시 당황스럽지만, 똑같이 중요한 것이죠.
02:06
It stands스탠드 to reason이유 that we love chocolate초콜릿 cake케이크 because it is sweet.
28
114000
7000
우리가 초콜릿 케이크를 좋아하는 것은 달기 때문이라는 것을 보여줍니다.
02:13
Guys go for girls여자애들 like this because they are sexy섹시한.
29
121000
6000
남자들도 이런 여자들이 섹시하기 때문에 쫓아다니는 거죠.
02:19
We adore경앙하다 babies아기들 because they’re so cute귀엽다.
30
127000
4000
우리는 너무 귀엽기 때문에 아기를 매우 좋아하죠.
02:23
And, of course코스, we are amused즐기는 by jokes농담 because they are funny이상한.
31
131000
9000
그리고 당연히, 농담이 웃긴 것은 재미 있기 때문이지요.
02:32
This is all backwards뒤로. It is. And Darwin다윈 shows us why.
32
140000
7000
그러나 모두 그 반대입니다. 다윈이 왜 그런지 보여줍니다.
02:39
Let’s start스타트 with sweet. Our sweet tooth is basically원래 an evolved진화 된 sugar설탕 detector탐지기,
33
147000
8000
달콤함부터 살펴보죠. 단 것을 좋아하는 것은 기본적으로 단것을 좋아하도록 진화되었기 때문입니다.
02:47
because sugar설탕 is high높은 energy에너지, and it’s just been wired열광한 up to the preferer지지자,
34
155000
4000
왜냐면, 당분은 에너지가 높기 때문에 우리가 좋아 하도록 발달 된 것이지요.
02:51
to put it very crudely엄숙하게, and that’s why we like sugar설탕.
35
159000
5000
아주 냉정하게 말하면, 그래서 우리가 당분을 좋아하는 것입니다.
02:56
Honey is sweet because we like it, not "we like it because honey is sweet."
36
164000
7000
꿀이 단 것은 우리가 좋아하기 때문이지 "꿀이 달기 때문에 우리가 좋아하는 것"이 아니죠.
03:03
There’s nothing intrinsically본질적으로 sweet about honey.
37
171000
5000
꿀에는 본질적으로 단 것은 아무 것도 없습니다.
03:08
If you looked보았다 at glucose포도당 molecules분자 till까지 you were blind블라인드,
38
176000
4000
눈이 멀 때까지 글루코스 분자들을 바라 보더라도
03:12
you wouldnwouldn’t see why they tasted맛이 나는 sweet.
39
180000
3000
왜 단 맛이 나는지 알 수 없을 겁니다.
03:15
You have to look in our brains두뇌 to understand알다 why they’re sweet.
40
183000
6000
이 것들이 왜 단지를 이해하기 위해서는 우리의 두뇌를 들여다 봐야 합니다.
03:21
So if you think first there was sweetness단맛,
41
189000
2000
만약 여러분이 애당초 단 성분이 있기 때문에
03:23
and then we evolved진화 된 to like sweetness단맛,
42
191000
2000
단 것을 좋아하게 진화된 것이라고 생각한다면,
03:25
you’ve~ got it backwards뒤로; that’s just wrong잘못된. It’s the other way round일주.
43
193000
4000
거꾸로 생각하는 거죠. 틀렸습니다. 사실은 그 반대죠.
03:29
Sweetness단맛 was born타고난 with the wiring배선 which어느 evolved진화 된.
44
197000
4000
달콤함은 진화를 통해서 탄생한 것입니다.
03:33
And there’s nothing intrinsically본질적으로 sexy섹시한 about these young어린 ladies숙녀.
45
201000
4000
이 젊은 아가씨들에게 본질적으로 섹시한 것은 아무 것도 없습니다.
03:37
And it’s a good thing that there isnIsn’t, because if there were,
46
205000
5000
그런게 없다는 것은 좋은 일이죠. 무언가 있다면,
03:42
then Mother어머니 Nature자연 would have a problem문제:
47
210000
4000
대자연에 문제가 생길 것입니다.
03:46
How on earth지구 do you get chimps침팬지 to mate항해사?
48
214000
5000
도대체 어떻게 침팬지에게 짝을 지어줄 수 있을까요?
03:53
Now you might think, ah, there’s a solution해결책: hallucinations환각.
49
221000
8000
아... 환각이라는 해결책이 있지라고 생각할 수 있겠네요.
04:01
That would be one way of doing it, but there’s a quicker더 빨리 way.
50
229000
4000
그것도 한 방법이겠지만, 보다 더 빠른 게 있습니다.
04:05
Just wire철사 the chimps침팬지 up to love that look,
51
233000
3000
그저 침팬지가 저런 모습을 좋아하도록 진화시키는 거죠.
04:08
and apparently분명히 they do.
52
236000
3000
실제로도 그렇구요.
04:11
That’s all there is to it.
53
239000
4000
이게 전부입니다.
04:16
Over six million백만 years연령, we and the chimps침팬지 evolved진화 된 our different다른 ways.
54
244000
4000
6백만 년이 넘는 동안, 인간과 침팬지는 다르게 진화된 것입니다.
04:20
We became되었다 bald-bodied대머리의, oddly이상하게 enough충분히;
55
248000
3000
인간은 털이 없게 되었고, 분명하게,
04:23
for one reason이유 or another다른, they didndidn’t.
56
251000
4000
하나 혹은 몇 가지 이유 때문에 침팬지들은 그렇지 않았지요.
04:27
If we hadnhadn’t, then probably아마 this would be the height신장 of sexiness섹시 함.
57
255000
12000
그렇지 않았다면, 아마도 이것이 섹시함의 최고봉이 되었을 것입니다.
04:39
Our sweet tooth is an evolved진화 된 and instinctual본능의 preference우선권 for high-energy고 에너지 food식품.
58
267000
5000
단 것을 좋아하는 것은 진화한 것이고 고에너지 음식을 본능적으로 선호하게 된 것입니다.
04:44
It wasn침침한’t designed디자인 된 for chocolate초콜릿 cake케이크.
59
272000
3000
초콜릿 케이크를 위해 설계된 것은 아니죠.
04:47
Chocolate초콜릿 cake케이크 is a supernormal초자연적 인 stimulus자극.
60
275000
3000
초콜릿 케이크는 특별한 자극제(supernormal stimulus)이죠.
04:50
The term기간 is owed빚진 to Niko니코 Tinbergen틴 버겐,
61
278000
2000
이 용어는 니코 틴버겐(Niko Tinbergen)이 만들었죠.
04:52
who did his famous유명한 experiments실험 with gulls갈매기,
62
280000
2000
그는 갈매기를 이용한 실험으로 유명합니다.
04:54
where he found녹이다 that that orange주황색 spot자리 on the gull갈매기’s beak부리 --
63
282000
4000
이 실험에서 그는 갈매기 부리의 오렌지색 점을
04:58
if he made만든 a bigger더 큰, oranger경비원 spot자리
64
286000
2000
좀 더 크고 진하게 만들면,
05:00
the gull갈매기 chicks병아리 would peck at it even harder열심히.
65
288000
2000
갈매기 새끼들이 더욱 세게 쪼아대는 것을 발견했죠.
05:02
It was a hyperstimulus과 자극 for them, and they loved사랑하는 it.
66
290000
3000
갈매기들에게 이 부분은 고자극제로, 그것을 좋아했죠.
05:05
What we see with, say, chocolate초콜릿 cake케이크
67
293000
4000
초콜릿 케이크에서 볼 수 있는 것은
05:09
is it’s a supernormal초자연적 인 stimulus자극 to tweak비틀기 our design디자인 wiring배선.
68
297000
5000
우리의 진화의 끈을 비트는 특별한 자극제이죠.
05:14
And there are lots of supernormal초자연적 인 stimuli자극; chocolate초콜릿 cake케이크 is one.
69
302000
3000
또한 많은 특별한 자극제들이 존재합니다. 초콜릿 케이크도 하나죠.
05:17
There's lots of supernormal초자연적 인 stimuli자극 for sexiness섹시 함.
70
305000
3000
섹시함에 대해서도 수많은 특별한 자극제가 있습니다.
05:20
And there's even supernormal초자연적 인 stimuli자극 for cuteness귀여움. Here’s a pretty예쁜 good example.
71
308000
6000
심지어는 귀여움에 대한 특별한 자극도 있는데, 여기 아주 좋은 예가 있습니다.
05:26
It’s important중대한 that we love babies아기들, and that we not be put off by, say, messy어질러 놓은 diapers기저귀.
72
314000
5000
아기를 사랑하는 것은 중요하죠. 그래야 더러워진 기저귀를 제 때 갈아 줄테니까요.
05:31
So babies아기들 have to attract끌다 our affection애정 and our nurturing육성, and they do.
73
319000
6000
아기들은 어른의 애정과 보살핌을 받기위해 어른의 관심을 끌어야 하고, 또 그렇게들 합니다.
05:37
And, by the way, a recent충적세 study연구 shows that mothers어머니
74
325000
4000
그런데, 최근 연구에 따르면, 엄마들이
05:41
prefer취하다 the smell냄새 of the dirty더러운 diapers기저귀 of their그들의 own개인적인 baby아가.
75
329000
3000
자기 아기의 더러운 기저귀 냄새를 좋아하는 것으로 밝혀졌죠.
05:44
So nature자연 works공장 on many많은 levels수준 here.
76
332000
3000
여기서 자연은 여러 수준에서 작동합니다.
05:47
But now, if babies아기들 didndidn’t look the way they do -- if babies아기들 looked보았다 like this,
77
335000
5000
만일 아기의 모습이 지금과 다르다면, 만일 이렇게 생겼다면,
05:52
that’s what we would find adorable홀딱 반할 만한, that’s what we would find --
78
340000
4000
이것은 사랑스럽다고 생각하는 아기이고, 이것은 음...
05:56
we would think, oh my goodness선량, do I ever want to hug포옹 that.
79
344000
6000
세상에, 이 아기를 절대 안고 싶지 않을 거라고 생각할 겁니다.
06:02
This is the strange이상한 inversion전도.
80
350000
2000
이것이 낯선 역추론입니다.
06:04
Well now, finally마침내 what about funny이상한. My answer대답 is, it’s the same같은 story이야기, the same같은 story이야기.
81
352000
7000
자, 마지막은 익살에 관한 것인데, 제 대답은 똑같죠. 같은 이야기입니다.
06:11
This is the hard단단한 one, the one that isnIsn’t obvious분명한. That’s why I leave휴가 it to the end종료.
82
359000
4000
이건 좀 어려운 건데, 불분명하죠. 그래서 마지막에 두었지요.
06:15
And I won’t be able할 수 있는 to say too much about it.
83
363000
2000
길게 이야기할 수 없을 것입니다.
06:17
But you have to think evolutionarily진화론 적으로, you have to think, what hard단단한 job that has to be done끝난 --
84
365000
6000
그렇지만 여러분은 진화론적으로 생각해야 하며, 어려운 일이지만 완료되야 하는 일을 생각해야 합니다.
06:23
it’s dirty더러운 work, somebody어떤 사람’s got to do it --
85
371000
3000
지저분한 일이지만, 누군가는 해야하죠.
06:26
is so important중대한 to give us such이러한 a powerful강한, inbuilt내장 된 reward보상 for it when we succeed성공하다.
86
374000
8000
성공했을 경우, 강력하고 내재적인 보상을 받는 것은 아주 중요합니다.
06:34
Now, I think we've우리는 found녹이다 the answer대답 -- I and a few조금 of my colleagues동료들.
87
382000
4000
저는 그 답을 구했다고 생각합니다. 저와 몇몇의 제 동료들의 성과죠.
06:38
It’s a neural신경 system체계 that’s wired열광한 up to reward보상 the brain
88
386000
4000
이것은 두뇌에 보상하기 위해 연결된 신경 체계로서
06:42
for doing a grubby더러운 clerical목사 job.
89
390000
5000
지저분한 사무업무를 한 것을 보상하는 거죠.
06:48
Our bumper범퍼 sticker상표 for this view전망 is
90
396000
4000
이러한 관점을 나타내는 홍보 문구는
06:52
that this is the joy즐거움 of debugging디버깅.
91
400000
3000
"이것이 디버깅의 재미"라는 거죠.
06:55
Now I’m not going to have time to spell주문 it all out,
92
403000
2000
지금 여기에서 모든걸 설명하지는 않겠지만,
06:57
but I’ll어울리다 just say that only some kinds종류 of debugging디버깅 get the reward보상.
93
405000
5000
몇 가지 종류의 디버깅만 보상을 받는다는 것이죠.
07:02
And what we’re doing is we’re using~을 사용하여 humor기분 as a sort종류 of neuroscientific신경 과학의 probe조사
94
410000
8000
우리가 하고 있는 것은 익살을 신경과학적인 탐지기와 같은 것으로 이용해서,
07:10
by switching전환 humor기분 on and off, by turning선회 the knob손잡이 on a joke농담 --
95
418000
4000
익살을 부렸다 말았다하고 농담을 이리저리 틀어가면서,
07:14
now it’s not funny이상한 ... oh, now it’s funnier더 우스운 ...
96
422000
2000
자. 이건 재미 없어... 오, 이건 재미 있네...
07:16
now we’ll어울리다 turn회전 a little bit비트 more ... now it’s not funny이상한 --
97
424000
2000
자 이제 조금 더 돌리면... 이젠 재미 없군...
07:18
in this way, we can actually사실은 learn배우다 something
98
426000
3000
이런 식으로, 두뇌의 구조에 관해서
07:21
about the architecture건축물 of the brain,
99
429000
2000
실제로 무언가를 배울 수 있습니다.
07:23
the functional기능의 architecture건축물 of the brain.
100
431000
2000
두뇌의 기능적 구조입니다.
07:25
Matthew매튜 Hurley헐리 is the first author저자 of this. We call it the Hurley헐리 Model모델.
101
433000
5000
이 책의 제1저자는 매튜 헐리로서, 헐리 모델이라고 부르죠.
07:30
He’s a computer컴퓨터 scientist과학자, Reginald레지날드 Adams아담스 a psychologist심리학자, and there I am,
102
438000
4000
매튜는 컴퓨터 과학자입니다. 레지날 아담스는 심리학자고, 저는 여기 있습니다.
07:34
and we’re putting퍼팅 this together함께 into a book도서.
103
442000
2000
우리는 이 모든 것들을 하나로 합해서 책에 담았습니다.
07:36
Thank you very much.
104
444000
3000
대단히 감사합니다.
Translated by Sun A Cho
Reviewed by Sanghoon Lee

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Dan Dennett - Philosopher, cognitive scientist
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes.

Why you should listen

One of our most important living philosophers, Dan Dennett is best known for his provocative and controversial arguments that human consciousness and free will are the result of physical processes in the brain. He argues that the brain's computational circuitry fools us into thinking we know more than we do, and that what we call consciousness — isn't. His 2003 book "Freedom Evolves" explores how our brains evolved to give us -- and only us -- the kind of freedom that matters, while 2006's "Breaking the Spell" examines belief through the lens of biology.

This mind-shifting perspective on the mind itself has distinguished Dennett's career as a philosopher and cognitive scientist. And while the philosophy community has never quite known what to make of Dennett (he defies easy categorization, and refuses to affiliate himself with accepted schools of thought), his computational approach to understanding the brain has made him, as Edge's John Brockman writes, “the philosopher of choice of the AI community.”

“It's tempting to say that Dennett has never met a robot he didn't like, and that what he likes most about them is that they are philosophical experiments,” Harry Blume wrote in the Atlantic Monthly in 1998. “To the question of whether machines can attain high-order intelligence, Dennett makes this provocative answer: ‘The best reason for believing that robots might some day become conscious is that we human beings are conscious, and we are a sort of robot ourselves.'"

In recent years, Dennett has become outspoken in his atheism, and his 2006 book Breaking the Spell calls for religion to be studied through the scientific lens of evolutionary biology. Dennett regards religion as a natural -- rather than supernatural -- phenomenon, and urges schools to break the taboo against empirical examination of religion. He argues that religion's influence over human behavior is precisely what makes gaining a rational understanding of it so necessary: “If we don't understand religion, we're going to miss our chance to improve the world in the 21st century.”

Dennett's landmark books include The Mind's I, co-edited with Douglas Hofstaedter, Consciousness Explained, and Darwin's Dangerous Idea. Read an excerpt from his 2013 book, Intuition Pumps, in the Guardian >>

More profile about the speaker
Dan Dennett | Speaker | TED.com