ABOUT THE SPEAKER
Dan Dennett - Philosopher, cognitive scientist
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes.

Why you should listen

One of our most important living philosophers, Dan Dennett is best known for his provocative and controversial arguments that human consciousness and free will are the result of physical processes in the brain. He argues that the brain's computational circuitry fools us into thinking we know more than we do, and that what we call consciousness — isn't. His 2003 book "Freedom Evolves" explores how our brains evolved to give us -- and only us -- the kind of freedom that matters, while 2006's "Breaking the Spell" examines belief through the lens of biology.

This mind-shifting perspective on the mind itself has distinguished Dennett's career as a philosopher and cognitive scientist. And while the philosophy community has never quite known what to make of Dennett (he defies easy categorization, and refuses to affiliate himself with accepted schools of thought), his computational approach to understanding the brain has made him, as Edge's John Brockman writes, “the philosopher of choice of the AI community.”

“It's tempting to say that Dennett has never met a robot he didn't like, and that what he likes most about them is that they are philosophical experiments,” Harry Blume wrote in the Atlantic Monthly in 1998. “To the question of whether machines can attain high-order intelligence, Dennett makes this provocative answer: ‘The best reason for believing that robots might some day become conscious is that we human beings are conscious, and we are a sort of robot ourselves.'"

In recent years, Dennett has become outspoken in his atheism, and his 2006 book Breaking the Spell calls for religion to be studied through the scientific lens of evolutionary biology. Dennett regards religion as a natural -- rather than supernatural -- phenomenon, and urges schools to break the taboo against empirical examination of religion. He argues that religion's influence over human behavior is precisely what makes gaining a rational understanding of it so necessary: “If we don't understand religion, we're going to miss our chance to improve the world in the 21st century.”

Dennett's landmark books include The Mind's I, co-edited with Douglas Hofstaedter, Consciousness Explained, and Darwin's Dangerous Idea. Read an excerpt from his 2013 book, Intuition Pumps, in the Guardian >>

More profile about the speaker
Dan Dennett | Speaker | TED.com
TED2003

Dan Dennett: The illusion of consciousness

Dan Dennett over ons bewustzijn

Filmed:
3,868,782 views

De filosoof Dan Dennett maakt op verbluffende wijze duidelijk dat we niet enkel ons eigen bewustzijn niet begrijpen, maar dat onze hersenen ons vaak ook actief voor de gek houden.
- Philosopher, cognitive scientist
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:26
So I'm going to speakspreken about a problemprobleem that I have
0
1000
3000
Ik ga het dus hebben over een probleem waar ik mee zit
00:29
and that's that I'm a philosopherfilosoof.
1
4000
3000
namelijk dat ik filosoof ben.
00:32
(LaughterGelach)
2
7000
2000
(Gelach)
00:34
When I go to a partyfeest and people askvragen me what do I do
3
9000
3000
Als ik naar een feest ga en mensen mij vragen wat ik doe
00:37
and I say, "I'm a professorprofessor," theirhun eyesogen glazeglazuur over.
4
12000
5000
en ik hen vertel 'ik ben een professor', dan krijgen ze een glazige blik in hun ogen.
00:42
When I go to an academicacademische cocktailcocktail partyfeest
5
17000
2000
Als ik naar een academische cocktailparty ga
00:44
and there are all the professorsprofessoren around, they askvragen me what fieldveld- I'm in
6
19000
4000
waar allerlei professoren rondlopen, dan vragen ze wat mijn studiegebied is
00:48
and I say, "philosophyfilosofie" -- theirhun eyesogen glazeglazuur over.
7
23000
3000
ik zeg dan filosofie -- en ze krijgen een glazige blik in hun ogen.
00:51
(LaughterGelach)
8
26000
2000
(Gelach)
00:53
When I go to a philosopher'sPhilosopher's partyfeest
9
28000
3000
Als ik naar een filosofenfeestje ga
00:56
(LaughterGelach)
10
31000
3000
(Gelach)
00:59
and they askvragen me what I work on and I say, "consciousnessbewustzijn,"
11
34000
4000
en ze me vragen aan welk onderwerp ik werk en ik hen zeg: "Bewustzijn"
01:03
theirhun eyesogen don't glazeglazuur over -- theirhun lipslippen curlcurl into a snarlgrommen.
12
38000
5000
dan krijgen hun ogen geen glazige blik, maar hun lippen krullen samen in een grauw.
01:08
(LaughterGelach)
13
43000
1000
(Gelach)
01:09
And I get hootsuitbundig of derisionSpot and cacklescackles and growlsgromt
14
44000
6000
En ik word onthaald op luidkeels gespot, gekakel en gegrom
01:15
because they think, "That's impossibleonmogelijk! You can't explainuitleg geven consciousnessbewustzijn."
15
50000
5000
omdat zij denken, "Dat is onmogelijk! Je kunt bewustzijn niet uitleggen."
01:20
The very chutzpahbravoure of somebodyiemand thinkinghet denken
16
55000
2000
Het feit dat iemand de branie heeft om te denken
01:22
that you could explainuitleg geven consciousnessbewustzijn is just out of the questionvraag.
17
57000
4000
dat je bewustzijn zou kunnen verklaren is gewoonweg ondenkbaar.
01:26
My latelaat, lamentedklaagde friendvriend BobBob NozickNozick, a fine philosopherfilosoof,
18
61000
4000
Wijlen mijn vriend Bob Nozick, een goed filosoof,
01:30
in one of his booksboeken, "PhilosophicalFilosofische ExplanationsUitleg,"
19
65000
4000
becommentarieerd in één van zijn boeken, "Filosofische verklaringen",
01:34
is commentingcommentaar on the ethosethos of philosophyfilosofie --
20
69000
5000
de ethos van de filosofie --
01:39
the way philosophersfilosofen go about theirhun businessbedrijf.
21
74000
2000
de manier waarop filosofen hun activiteiten bedrijven.
01:41
And he sayszegt, you know, "PhilosophersFilosofen love rationalrationeel argumentargument."
22
76000
4000
En hij zegt: "Filosofen houden van het rationele argument."
01:45
And he sayszegt, "It seemslijkt as if the idealideaal argumentargument
23
80000
2000
En hij gaat verder: "Het lijkt alsof het ideale argument
01:47
for mostmeest philosophersfilosofen is you give your audiencepubliek the premisespand
24
82000
6000
voor de meeste filosofen er uit bestaat dat je het publiek de voorwaarden geeft
01:53
and then you give them the inferencesgevolgtrekkingen and the conclusionconclusie,
25
88000
5000
en dat je hen dan de gevolgtrekkingen en de conclusie geeft,
01:58
and if they don't acceptaccepteren the conclusionconclusie, they diedood gaan.
26
93000
4000
en als ze die conclusie niet aanvaarden, dan sterven ze.
02:02
TheirHun headshoofden explodeontploffen." The ideaidee is to have an argumentargument
27
97000
3000
Hun hoofd ontploft." Het gaat er om een argument te hebben
02:05
that is so powerfulkrachtig that it knocksklopt out your opponentstegenstanders.
28
100000
4000
dat zo sterk is dat het je tegenstanders neerslaat.
02:09
But in factfeit that doesn't changeverandering people'sPeople's mindsgeesten at all.
29
104000
3000
Maar in feite verandert dat de gedachten helemaal niet bij mensen.
02:12
It's very hardhard to changeverandering people'sPeople's mindsgeesten
30
107000
1000
Het is zeer moeilijk om mensen op andere gedachten te brengen
02:13
about something like consciousnessbewustzijn,
31
108000
2000
over zaken zoals bewustzijn
02:15
and I finallyTenslotte figuredbedacht out the reasonreden for that.
32
110000
5000
en ik heb eindelijk de reden daarvoor gevonden.
02:20
The reasonreden for that is that everybody'svan iedereen an expertdeskundige on consciousnessbewustzijn.
33
115000
4000
De reden is dat iedereen een expert is inzake bewustzijn.
02:24
We heardgehoord the other day that everybody'svan iedereen got a strongsterk opinionmening about videovideo- gamesspellen.
34
119000
4000
We hoorden gisteren hoe iedereen een sterke mening heeft over video games.
02:28
They all have an ideaidee for a videovideo- gamespel, even if they're not expertsexperts.
35
123000
3000
Ze hebben allemaal een idee over video games, ook al zijn ze geen expert.
02:31
But they don't consideroverwegen themselveszich expertsexperts on videovideo- gamesspellen;
36
126000
3000
Maar ze wanen zich ook geen expert in video games,
02:34
they'veze hebben just got strongsterk opinionsmeningen.
37
129000
1000
ze hebben enkel een sterke mening.
02:35
I'm sure that people here who work on, say, climateklimaat changeverandering
38
130000
5000
Ik ben er zeker van dat mensen die werken aan, neem nu, klimaatverandering
02:40
and globalglobaal warmingverwarming, or on the futuretoekomst of the InternetInternet,
39
135000
5000
en de opwarming van de aarde, of de toekomst van het internet,
02:45
encounterstuiten op people who have very strongsterk opinionsmeningen
40
140000
2000
mensen ontmoeten met sterke meningen
02:47
about what's going to happengebeuren nextvolgende.
41
142000
3000
over wat er te gebeuren staat.
02:50
But they probablywaarschijnlijk don't think of these opinionsmeningen as expertiseexpertise.
42
145000
4000
Maar ze beschouwen die opinies wellicht niet als expertise.
02:54
They're just stronglysterk heldheld opinionsmeningen.
43
149000
2000
Het zijn enkel vastberaden opinies.
02:56
But with regardbeschouwen to consciousnessbewustzijn, people seemlijken to think,
44
151000
4000
Maar als het over bewustzijn gaat, schijnen mensen te denken,
03:00
eachelk of us seemslijkt to think, "I am an expertdeskundige.
45
155000
3000
ieder van ons schijnt te denken, "Ik ben een expert.
03:03
SimplyGewoon by beingwezen consciousbewust, I know all about this."
46
158000
3000
Simpelweg door bewust te zijn weet ik hier alles over."
03:06
And so, you tell them your theorytheorie and they say,
47
161000
2000
En dus vertel je hen je theorie en dan zeggen ze:
03:08
"No, no, that's not the way consciousnessbewustzijn is!
48
163000
1000
"Nee, nee, dat is niet hoe bewustzijn werkt!
03:09
No, you've got it all wrongfout."
49
164000
2000
Nee, jij zit er helemaal naast."
03:11
And they say this with an amazingverbazingwekkend confidencevertrouwen.
50
166000
4000
En dat zeggen ze met verbazingwekkend veel vertrouwen.
03:15
And so what I'm going to try to do todayvandaag
51
170000
2000
En dus wat ik vandaag ga proberen
03:17
is to shakeschudden your confidencevertrouwen. Because I know the feelinggevoel --
52
172000
3000
is uw vertrouwen te doen wankelen. Want ik ken het gevoel --
03:20
I can feel it myselfmezelf.
53
175000
2000
ik kan het zelf ook voelen.
03:22
I want to shakeschudden your confidencevertrouwen that you know your owneigen innermostbinnenste mindsgeesten --
54
177000
6000
Ik wil uw vertrouwen in uw kennis van uw diepste gedachten --
03:28
that you are, yourselvesuzelf, authoritativegezaghebbende about your owneigen consciousnessbewustzijn.
55
183000
5000
uw idee dat u zelf een authoriteit van uw eigen bewustzijn bent, een deuk geven.
03:33
That's the orderbestellen of the day here.
56
188000
3000
Dat staat er op het programma.
03:36
Now, this niceleuk pictureafbeelding showsshows a thought-balloongedachte-ballon, a thought-bubblegedachte-bubble.
57
191000
3000
Nu, deze leuke foto toont u een gedachtenballon. Een gedachtenbubbel.
03:39
I think everybodyiedereen understandsbegrijpt what that meansmiddelen.
58
194000
2000
Ik denk dat iedereen begrijpt wat dat betekent.
03:41
That's supposedvermeend to exhibittentoonstellen the streamstroom of consciousnessbewustzijn.
59
196000
3000
Het moet de stroom van uw bewuste gedachten voorstellen.
03:44
This is my favoritefavoriete pictureafbeelding of consciousnessbewustzijn that's ever been donegedaan.
60
199000
2000
Dit is mijn favoriete voorstelling van bewustzijn dat ooit gemaakt is.
03:46
It's a SaulSaul SteinbergSteinberg of courseCursus -- it was a NewNieuw YorkerYorker coverdeksel.
61
201000
3000
Dit is van Saul Steinberg natuurlijk -- het was een cover voor New Yorker.
03:49
And this fellowkameraad here is looking at the paintingschilderij by BraqueBraque.
62
204000
5000
En deze kerel hier bekijkt een schilderij van Braque.
03:54
That remindsherinnert him of the wordwoord baroquebarok-, barrackBarrack, barkschors, poodlepoedel,
63
209000
4000
En dat doet hem denken aan het woord barok, barrak, geblaf, poedel
03:58
SuzanneSuzanne R. -- he's off to the racesraces.
64
213000
2000
Suzanne R. -- hij verliest er zichzelf helemaal in.
04:00
There's a wonderfulprachtig streamstroom of consciousnessbewustzijn here
65
215000
4000
Er staat hier een prachtige gedachtenstroom
04:04
and if you followvolgen it alonglangs, you learnleren a lot about this man.
66
219000
4000
en als je hem volgt, leer je veel over deze man.
04:08
What I particularlyvooral like about this pictureafbeelding, too,
67
223000
2000
Wat ik ook ze leuk vind aan deze tekening
04:10
is that SteinbergSteinberg has renderedgesmolten the guy
68
225000
2000
is dat Steinberg de man weergeeft
04:12
in this sortsoort of pointillistpointillist stylestijl.
69
227000
3000
in een soort pointillistische stijl.
04:15
WhichDie remindsherinnert us, as RodRod BrooksBrooks was sayinggezegde yesterdaygisteren:
70
230000
3000
Wat er ons aan herinnert, zoals Red Brooks gisteren zei,
04:18
what we are, what eachelk of us is -- what you are, what I am --
71
233000
4000
dat wat wij zijn, wat ieder van ons is -- wat u bent, wat ik ben --
04:22
is approximatelyongeveer 100 trillionbiljoen little cellularcellulair robotsrobots.
72
237000
6000
neerkomt op zo'n 100 biljoen kleine cellulaire robots.
04:28
That's what we're madegemaakt of.
73
243000
2000
Daarvan zijn wij gemaakt.
04:30
No other ingredientsingrediënten at all. We're just madegemaakt of cellscellen, about 100 trillionbiljoen of them.
74
245000
4000
Helemaal geen andere ingrediënten. We zijn enkel van cellen gemaakt, zo'n 100 biljoen.
04:34
Not a singlesingle one of those cellscellen is consciousbewust;
75
249000
2000
Niet één van die cellen heeft bewustzijn,
04:36
not a singlesingle one of those cellscellen knowsweet who you are, or careszorgen.
76
251000
5000
niet één van die cellen weet wie jij bent, of kan het wat schelen.
04:41
SomehowEen of andere manier, we have to explainuitleg geven
77
256000
2000
Op één of andere manier moeten we verklaren
04:43
how when you put togethersamen teamsteams, armieslegers, battalionsbataljons
78
258000
4000
hoe het komt dat als je teams, legers, battaljons
04:47
of hundredshonderden of millionsmiljoenen of little roboticrobot unconsciousbewusteloos cellscellen --
79
262000
4000
van honderden miljoenen kleine onbewuste robotcellen --
04:51
not so differentverschillend really from a bacteriumbacterie, eachelk one of them --
80
266000
4000
niet echt verschillend van een bacterie, stuk voor stuk -- samen zet
04:55
the resultresultaat is this. I mean, just look at it.
81
270000
4000
het resultaat dan dit is. Ik bedoel, bekijk het eens.
04:59
The contentinhoud -- there's colorkleur, there's ideasideeën, there's memoriesherinneringen,
82
274000
4000
De inhoud - er zijn kleuren, ideeën, herinneringen,
05:03
there's historygeschiedenis. And somehowhoe dan ook all that contentinhoud of consciousnessbewustzijn
83
278000
4000
geschiedenis. En ergens komt al de inhoud van dat bewustzijn
05:07
is accomplishedvolbracht by the busybezig activityactiviteit of those hoardsdepots of neuronsneuronen.
84
282000
5000
voort uit de drukke activiteiten van die horden neuronen.
05:12
How is that possiblemogelijk? ManyVeel people just think it isn't possiblemogelijk at all.
85
287000
4000
Hoe kan dat? Vele mensen denken dat het helemaal niet kan.
05:16
They think, "No, there can't be any
86
291000
2000
Zij denken, "Nee, er kan geen
05:18
sortsoort of naturalisticnaturalistische explanationuitleg of consciousnessbewustzijn."
87
293000
4000
soort van naturalistische verklaring voor bewustzijn bestaan."
05:22
This is a lovelyheerlijk bookboek by a friendvriend of minede mijne namedgenaamd LeeLee SiegelSiegel,
88
297000
3000
Dit is en prachtig boek van een vriend van me, Lee Siegel,
05:25
who'swie is a professorprofessor of religiongodsdienst, actuallywerkelijk, at the UniversityUniversiteit of HawaiiHawaii,
89
300000
3000
die eigenlijk hoogleraar in de religie is, aan de Universiteit van Hawaii,
05:28
and he's an expertdeskundige magiciangoochelaar, and an expertdeskundige
90
303000
2000
en hij is een geweldig goochelaar en een expert
05:30
on the streetstraat magicmagie of IndiaIndia, whichwelke is what this bookboek is about,
91
305000
4000
in de straatgoochelkunst in India, waar het in dit boek over gaat,
05:34
"NetNet of MagicMagie."
92
309000
2000
"Net van Magie."
05:36
And there's a passagepassage in it whichwelke I would love to sharedelen with you.
93
311000
3000
En er staat een pasage in die ik graag met u zou willen delen.
05:39
It speaksspreekt so eloquentlywelsprekend to the problemprobleem.
94
314000
6000
Het kaart het probleem op een eloquente wijze aan.
05:45
"'I'm' Ik ben writingschrift a bookboek on magicmagie,' I explainuitleg geven, and I'm askedgevraagd, 'Real' Echte magicmagie?'
95
320000
5000
" 'Ik schrijf een boek over magie', vertel ik en ze vragen me, 'Echte magie?'
05:50
By 'real' echte magicmagie,' people mean miracleswonderen,
96
325000
2000
Met echt magie bedoelen mensen wonderen,
05:52
thaumaturgicalthaumaturgical actsacts, and supernaturalbovennatuurlijk powersbevoegdheden.
97
327000
2000
betoveringen van wonderdoeners en bovennatuurlijke krachten.
05:54
'No,' I answerantwoord. 'Conjuring' Conjuring trickstrucs, not realecht magicmagie.'
98
329000
4000
'Nee,' antwoord ik, 'goocheltrucs, geen echte magie.'
05:58
'RealEchte magicmagie,' in other wordstekst, refersverwijst to the magicmagie that is not realecht;
99
333000
4000
Anders gezegd: echte magie verwijst naar magie die niet echt is,
06:02
while the magicmagie that is realecht, that can actuallywerkelijk be donegedaan, is not realecht magicmagie."
100
337000
5000
maar de magie die echt is, die je effectief kan uitvoeren, is geen echte magie."
06:07
(LaughterGelach)
101
342000
4000
(Gelach)
06:11
Now, that's the way a lot of people feel about consciousnessbewustzijn.
102
346000
4000
Zo denken veel mensen over bewustzijn.
06:15
(LaughterGelach)
103
350000
1000
(Gelach)
06:16
RealEchte consciousnessbewustzijn is not a bagzak of trickstrucs.
104
351000
2000
Echt bewustzijn is geen trukendoos.
06:18
If you're going to explainuitleg geven this as a bagzak of trickstrucs,
105
353000
2000
Als je gaat vertellen dat het een trukendoos is
06:20
then it's not realecht consciousnessbewustzijn, whateverwat dan ook it is.
106
355000
3000
dan is het geen echt bewustzijn, wat het ook is.
06:23
And, as MarvinMarvin said, and as other people have said,
107
358000
6000
En, zoals Marvin zei, en zoals anderen hebben gezegd,
06:29
"ConsciousnessBewustzijn is a bagzak of trickstrucs."
108
364000
3000
"Het bewustzijn is een trukendoos."
06:32
This meansmiddelen that a lot of people are just left completelyhelemaal dissatisfiedontevreden
109
367000
5000
Dat betekent dat veel mensen gewoon totaal ontevreden
06:37
and incredulousongelovig when I attemptpoging to explainuitleg geven consciousnessbewustzijn.
110
372000
3000
en niet overtuigd blijven als ik bewustzijn probeer te verklaren.
06:40
So this is the problemprobleem. So I have to
111
375000
3000
Dat is dus het probleem. Dus ik moet proberen
06:43
do a little bitbeetje of the sortsoort of work
112
378000
3000
om te werk te gaan op een manier
06:46
that a lot of you won'tzal niet like,
113
381000
4000
die velen onder u niet leuk zullen vinden,
06:50
for the samedezelfde reasonreden that you don't like to see
114
385000
2000
om dezelfde reden dat je niet graag wordt verteld
06:52
a magicmagie tricktruc explaineduitgelegd to you.
115
387000
2000
hoe een goocheltruc in elkaar steekt.
06:54
How manyveel of you here, if somebodyiemand -- some smartslim aleckAleck --
116
389000
4000
Hoeveel onder u, als iemand -- een wijsneus --
06:58
startsstarts tellingvertellen you how a particularbijzonder magicmagie tricktruc is donegedaan,
117
393000
3000
je begint te vertellen hoe een bepaalde goocheltruc werkt,
07:01
you sortsoort of want to blockblok your earsoren and say, "No, no, I don't want to know!
118
396000
3000
dan wil je gewoon je oren sluiten en zeggen, "Nee, nee, ik wil het niet weten!
07:04
Don't take the thrillsensatie of it away. I'd ratherliever be mystifiedgemystificeerd.
119
399000
3000
Neem de spanning niet weg. Ik word liever betoverd.
07:07
Don't tell me the answerantwoord."
120
402000
3000
Vertel me het antwoord niet."
07:10
A lot of people feel that way about consciousnessbewustzijn, I've discoveredontdekt.
121
405000
3000
Vele mensen denken zo over bewustzijn, heb ik ontdekt.
07:13
And I'm sorry if I imposeleggen some clarityhelderheid, some understandingbegrip on you.
122
408000
6000
En het spijt me als ik u een beetje verheldering en inzicht opdring.
07:19
You'dU zou better leavehet verlof now if you don't want to know some of these trickstrucs.
123
414000
5000
U kunt beter nu vertekken als u deze trucjes niet wilt leren kennen.
07:24
But I'm not going to explainuitleg geven it all to you.
124
419000
4000
Maar ik ga het niet allemaal aan u uitleggen.
07:28
I'm going to do what philosophersfilosofen do.
125
423000
3000
Ik ga doen wat filosofen doen.
07:31
Here'sHier is how a philosopherfilosoof explainslegt uit the sawing-the-lady-in-halfzagen-de-lady-in-half tricktruc.
126
426000
6000
Weet hoe een filosoof uitlegt hoe een goochelar iemand in tweeën zaagt?
07:37
You know the sawing-the-lady-in-halfzagen-de-lady-in-half tricktruc?
127
432000
2000
U kent die truc waarbij ze een dame in tweeën zagen?
07:39
The philosopherfilosoof sayszegt, "I'm going to explainuitleg geven to you how that's donegedaan.
128
434000
4000
De filosoof zegt, "Ik ga u vertellen hoe het in elkaar zit.
07:43
You see, the magiciangoochelaar doesn't really saw the ladydame in halfvoor de helft."
129
438000
5000
Weet u, de goochelaar zaagt die dame niet echt in tweeën."
07:48
(LaughterGelach)
130
443000
2000
(Gelach)
07:50
"He merelyalleen makesmerken you think that he does."
131
445000
4000
"Hij laat u enkel denken dat hij dat doet."
07:54
And you say, "Yes, and how does he do that?"
132
449000
1000
En dan zegt u: "Ja, en hoe doe hij dat?"
07:55
He sayszegt, "Oh, that's not my departmentafdeling, I'm sorry."
133
450000
2000
En hij zegt: "Oh, dat is mijn gebied niet, sorry."
07:57
(LaughterGelach)
134
452000
5000
(Gelach)
08:02
So now I'm going to illustrateillustreren how philosophersfilosofen explainuitleg geven consciousnessbewustzijn.
135
457000
3000
Ik ga u nu dus illustreren hoe filosofen bewustzijn verklaren.
08:05
But I'm going to try to alsoook showtonen you
136
460000
3000
Maar ik ga u ook proberen te tonen
08:08
that consciousnessbewustzijn isn't quiteheel as marvelouswonderbaar --
137
463000
3000
dat bewustzijn niet zo fantastisch is --
08:11
your owneigen consciousnessbewustzijn isn't quiteheel as wonderfulprachtig --
138
466000
2000
uw eigen bewustzijn is niet zo wonderbaarlijk --
08:13
as you maymei have thought it is.
139
468000
2000
als u misschien wel gedacht had.
08:15
This is something, by the way, that LeeLee SiegelSiegel talksgesprekken about in his bookboek.
140
470000
4000
Dit is trouwens iets waar Lee Siegel het in zijn boek over heeft.
08:19
He marvelswonderen at how he'llhel do a magicmagie showtonen, and afterwardsdaarna
141
474000
4000
Hij is verbaasd dat als hij een goochelshow doet, nadien
08:23
people will swearzweer they saw him do X, Y, and Z. He never did those things.
142
478000
4000
mensen zullen zweren dat ze hem X, Y en Z zagen doen. Hij deed die dingen nooit.
08:27
He didn't even try to do those things.
143
482000
2000
Hij probeerde die dingen zelfs niet te doen.
08:29
People'sPeople's memoriesherinneringen inflateopblazen what they think they saw.
144
484000
4000
Herinneringen blazen de dingen, die mensen denken gezien te hebben, op.
08:33
And the samedezelfde is truewaar of consciousnessbewustzijn.
145
488000
3000
En dat geldt ook voor bewustzijn.
08:36
Now, let's see if this will work. All right. Let's just watch this.
146
491000
7000
Goed, laten we eens zien of dit werkt. Goed. Laten we hier maar naar kijken.
08:43
Watch it carefullyvoorzichtig.
147
498000
1000
Kijk er aandachtig naar.
08:56
I'm workingwerkend with a youngjong computer-animatorcomputer-animator documentariandocumentairemaker
148
511000
3000
Ik werk met een jonge computeranimator, documentairemaker
08:59
namedgenaamd NickNick DeamerDeamer, and this is a little demoDemo that he's donegedaan for me,
149
514000
5000
Nick Deamer genaamd, en dit is een demo die hij voor me deed,
09:04
partdeel of a largergrotere projectproject some of you maymei be interestedgeïnteresseerd in.
150
519000
3000
een onderdeel van een groter project dat sommigen misschien interesseert.
09:07
We're looking for a backerBacker.
151
522000
3000
We zoeken nog ondersteuning.
09:10
It's a feature-lengthavondvullende documentarydocumentaire on consciousnessbewustzijn.
152
525000
4000
Het is een documentaire over bewustzijn.
09:14
OK, now, you all saw what changedveranderd, right?
153
529000
2000
OK, goed, u heeft allen gezien wat er veranderd is, niet?
09:20
How manyveel of you noticedmerkte that everyelk one of those squarespleinen changedveranderd colorkleur?
154
535000
5000
Hoeveel mensen bespeurden dat elk van die vierkanten van kleur veranderde?
09:25
EveryElke one. I'll just showtonen you by runninglopend it again.
155
540000
4000
Allemaal. Ik zal het nog eens tonen zodat je het kan zien.
09:34
Even when you know that they're all going to changeverandering colorkleur,
156
549000
5000
Zelfs als je weet dat ze van kleur gaan veranderen
09:39
it's very hardhard to noticekennisgeving. You have to really concentrateconcentreren
157
554000
4000
is het moeilijk op te merken. Je moet je echt concentreren
09:43
to pickplukken up any of the changesveranderingen at all.
158
558000
3000
om ook maar iets te zien veranderen.
09:46
Now, this is an examplevoorbeeld -- one of manyveel --
159
561000
5000
Wel, dit is een voorbeeld -- één van velen --
09:51
of a phenomenonfenomeen that's now beingwezen studiedbestudeerd quiteheel a bitbeetje.
160
566000
2000
van een fenomeen dat nu behoorlijk veel wordt onderzocht.
09:53
It's one that I predictedvoorspelde in the last pagepagina or two of my
161
568000
4000
Ik heb dit voorspeld in de laatste pagina's van mijn
09:57
1991 bookboek, "ConsciousnessBewustzijn ExplainedUitgelegd,"
162
572000
2000
boek uit 1991, "Bewustzijn verklaard",
09:59
where I said if you did experimentsexperimenten of this sortsoort,
163
574000
3000
waarin ik zei dat als je dit soort experimenten deed,
10:02
you'dje zou find that people were unableniet in staat to pickplukken up really largegroot changesveranderingen.
164
577000
3000
je mensen zou vinden die echt grote veranderingen niet zouden opmerken.
10:05
If there's time at the endeinde,
165
580000
2000
Als er aan het eind nog tijd overblijft
10:07
I'll showtonen you the much more dramaticdramatisch casegeval.
166
582000
3000
zal ik u een veel schokkender voorbeeld tonen.
10:10
Now, how can it be that there are all those changesveranderingen going on,
167
585000
5000
Hoe kan het toch dat er zoveel veranderingen zijn
10:15
and that we're not awarebewust of them?
168
590000
3000
en dat we ons er niet van bewust zijn?
10:18
Well, earliervroeger todayvandaag, JeffJeff HawkinsHawkins mentionedvermeld the way your eyeoog saccadessaccades,
169
593000
5000
Eerder vandaag bracht Jeff Hawkins aan de orde dat je oog oogsprongen maakt
10:23
the way your eyeoog movesmoves around threedrie or fourvier timestijden a secondtweede.
170
598000
3000
dat je oog drie of vier keer per seconde ronddraait.
10:26
He didn't mentionnoemen the speedsnelheid. Your eyeoog is constantlyvoortdurend in motionbeweging,
171
601000
3000
Hij zei niets over de snelheid. Je oog beweegt constant,
10:29
movingin beweging around, looking at eyesogen, nosesneuzen, elbowsellebogen,
172
604000
3000
gaat rond, kijkt naar ogen, neuzen, ellebogen,
10:32
looking at interestinginteressant things in the worldwereld-.
173
607000
2000
kijkt naar interessante dingen in de wereld.
10:34
And where your eyeoog isn't looking,
174
609000
2000
En waar je oog niet naar kijkt
10:36
you're remarkablyopmerkelijk impoverishedverarmde in your visionvisie.
175
611000
3000
daar heb je een verbazend beperkt zicht.
10:39
That's because the fovealfoveal partdeel of your eyeoog,
176
614000
3000
Dat komt doordat de fovea centralis in je oog,
10:42
whichwelke is the high-resolutionhoge resolutie partdeel,
177
617000
2000
dat is het hoge resolutie gedeelte,
10:44
is only about the sizegrootte of your thumbnailminiatuur heldheld at armsarmen lengthlengte.
178
619000
3000
niet groter is dan de dikte van je duimnagel.
10:47
That's the detaildetail- partdeel.
179
622000
2000
Dat is het gedeelte voor details.
10:49
It doesn't seemlijken that way, does it?
180
624000
3000
Maar zo lijkt het niet, hè?
10:52
It doesn't seemlijken that way, but that's the way it is.
181
627000
2000
Zo lijkt het niet te zijn, maar zo is het wel.
10:54
You're gettingkrijgen in a lot lessminder informationinformatie than you think.
182
629000
4000
Je krijgt veel minder informatie binnen dan je denkt.
10:58
Here'sHier is a completelyhelemaal differentverschillend effecteffect. This is a paintingschilderij by BellottoBellotto.
183
633000
6000
Hier heb je een heel ander effect. Dit is een schilderij van Bellotto.
11:04
It's in the museummuseum in NorthNoord CarolinaCarolina.
184
639000
2000
Het hangt in het museum in North Carolina.
11:06
BellottoBellotto was a studentstudent of Canaletto'sHet Canaletto.
185
641000
3000
Bellotto was een student van Canaletto.
11:09
And I love paintingsschilderijen like that --
186
644000
1000
En ik houd van zulke schilderijen --
11:10
the paintingschilderij is actuallywerkelijk about as biggroot as it is right here.
187
645000
4000
het schilderij is ongeveer zo groot als je hier ziet.
11:14
And I love CanalettosCanalettos, because CanalettoCanaletto has this fantasticfantastisch detaildetail-,
188
649000
3000
En ik houd van Canaletto's, omdat hij zo'n fantastisch gevoel voor detail heeft,
11:17
and you can get right up
189
652000
3000
je kunt er dicht bovenop kijken
11:20
and see all the detailsgegevens on the paintingschilderij.
190
655000
3000
en alle details op het schilderij zien.
11:23
And I startedbegonnen acrossaan de overkant the hallhal in NorthNoord CarolinaCarolina,
191
658000
5000
Ik begon aan de overkant van de zaal in North Carolina,
11:28
because I thought it was probablywaarschijnlijk a CanalettoCanaletto,
192
663000
2000
omdat ik dacht dat het wellicht een Canaletto was
11:30
and would have all that in detaildetail-.
193
665000
2000
en vele details zou hebben.
11:32
And I noticedmerkte that on the bridgebrug there, there's a lot of people --
194
667000
3000
En ik merkte dat er op de brug hier veel mensen waren --
11:35
you can just barelynauwelijks see them walkingwandelen acrossaan de overkant the bridgebrug.
195
670000
3000
je kunt ze nauwelijks over de brug zien wandelen.
11:38
And I thought as I got closerdichterbij
196
673000
1000
En terwijl ik dichter kwam, dacht ik
11:39
I would be ablein staat to see all the detaildetail- of mostmeest people,
197
674000
3000
dat ik vele details van de meesten zou kunnen zien,
11:42
see theirhun clotheskleren, and so forthvoort.
198
677000
2000
hun kleren zou zien, enzovoorts.
11:44
And as I got closerdichterbij and closerdichterbij, I actuallywerkelijk screamedschreeuwde.
199
679000
4000
En toen ik dichter en dichterbij kwam, gaf ik een gil,
11:48
I yelledschreeuwde out because when I got closerdichterbij,
200
683000
2000
Ik riep het uit, want toen ik dichterbij kwam
11:50
I foundgevonden the detaildetail- wasn'twas niet there at all.
201
685000
4000
ontdekte ik dat er helemaal geen details waren.
11:54
There were just little artfullykunstig placedgeplaatst blobsblobs of paintverf.
202
689000
4000
Er waren enkel kunstig geplaatste verfvlekken.
11:58
And as I walkedwandelde towardsnaar the pictureafbeelding,
203
693000
3000
Terwijl ik naar het schilderij wandelde
12:01
I was expectingervan uitgaand detaildetail- that wasn'twas niet there.
204
696000
3000
verwachtte ik de details die er niet waren.
12:04
The artistartiest had very cleverlySlim suggestedgesuggereerd people and clotheskleren
205
699000
5000
De kunstenaar had heel slim mensen en kleding
12:09
and wagonswagons and all sortssoorten of things,
206
704000
3000
en wagentjes en andere dingen gesuggereerd
12:12
and my brainhersenen had takeningenomen the suggestionsuggestie.
207
707000
3000
en mijn hersenen hadden die suggestie geaccepteerd.
12:15
You're familiarvertrouwd with a more recentrecent technologytechnologie, whichwelke is -- There,
208
710000
6000
U bent vertrouwd met een recentere technologie, die -- hier is.
12:21
you can get a better viewuitzicht of the blobsblobs.
209
716000
2000
Je kunt de vlakken beter zien.
12:23
See, when you get closedichtbij
210
718000
2000
Zie je, als je dichtbij komt
12:25
they're really just blobsblobs of paintverf.
211
720000
5000
zijn het gewoon verfvlekken.
12:30
You will have seengezien something like this -- this is the reverseomgekeerde effecteffect.
212
725000
6000
U zal zoiets al gezien hebben -- dit is het omgekeerde effect.
12:44
I'll just give that to you one more time.
213
739000
3000
Ik zal het u nog een keer tonen.
12:47
Now, what does your brainhersenen do when it takes the suggestionsuggestie?
214
742000
7000
Wat doet je brein nu als het de suggestie aanneemt?
12:54
When an artfulkunstzinnige blobBLOB of paintverf or two, by an artistartiest,
215
749000
5000
Als een paar kunstige verfplekken van een kunstenaar
12:59
suggestssuggereert a personpersoon -- say, one of
216
754000
6000
een persoon suggereren -- neem nu één van
13:05
MarvinMarvin Minsky'sMinsky van little societymaatschappij of mindgeest --
217
760000
2000
Marvin Minsky's kleine gemeenschap van de geest --
13:07
do they sendsturen little paintersschilders out to fillvullen in all the detailsgegevens in your brainhersenen somewhereergens?
218
762000
5000
sturen ze dan kleine schilders om alle details in je brein ergens op te vullen?
13:12
I don't think so. Not a chancekans. But then, how on EarthAarde is it donegedaan?
219
767000
5000
Ik denk het niet. Helemaal niet. Maar hoe gebeurt het dan in vredesnaam?
13:17
Well, rememberonthouden the philosopher'sPhilosopher's explanationuitleg of the ladydame?
220
772000
5000
Wel, herinnert u zich de uitleg van de filosoof over die dame nog?
13:22
It's the samedezelfde thing.
221
777000
3000
Dit is hetzelfde.
13:25
The brainhersenen just makesmerken you think that it's got the detaildetail- there.
222
780000
3000
Je hersenen laten je gewoon denken dat het de details heeft.
13:28
You think the detail'sdetail van there, but it isn't there.
223
783000
3000
Je denkt dat het detail er is, maar het is er niet.
13:31
The brainhersenen isn't actuallywerkelijk puttingzetten the detaildetail- in your headhoofd at all.
224
786000
3000
Je hersenen brengen het detail helemaal niet in je gedachten.
13:34
It's just makingmaking you expectverwachten the detaildetail-.
225
789000
3000
Ze laten je het gewoon veronderstellen.
13:37
Let's just do this experimentexperiment very quicklysnel.
226
792000
3000
Laten we even snel dit experiment doen.
13:40
Is the shapevorm on the left the samedezelfde as the shapevorm on the right, rotatedgedraaid?
227
795000
5000
Is de figuur links dezelfde als die rechts, verdraaid?
13:45
Yes.
228
800000
2000
Ja.
13:47
How manyveel of you did it by rotatingroterende the one on the left
229
802000
2000
Wie onder u vond het door de linker in gedachten
13:49
in your mind'svan geest eyeoog, to see if it matchedop elkaar afgestemd up with the one on the right?
230
804000
3000
te roteren om te zien of het dezelfde is als de rechter?
13:52
How manyveel of you rotatedgedraaid the one on the right? OK.
231
807000
4000
Wie roteerde de rechter? OK.
13:56
How do you know that's what you did?
232
811000
2000
Hoe weet u dat dat was wat u deed?
13:58
(LaughterGelach)
233
813000
3000
(Gelach)
14:01
There's in factfeit been a very interestinginteressant debatedebat
234
816000
2000
Er was een heel interessant debat
14:03
ragingwoedend for over 20 yearsjaar in cognitivecognitieve sciencewetenschap --
235
818000
3000
in de cognitieve wetenschap dat meer dan 20 jaar duurde --
14:06
variousdivers experimentsexperimenten startedbegonnen by RogerRoger ShepherdHerder,
236
821000
2000
Roger Sheperd startte vele experimenten
14:08
who measuredafgemeten the angularhoekige velocitysnelheid of rotationrotatie of mentalgeestelijk imagesafbeeldingen.
237
823000
5000
om de hoekrotatiesnelheid van mentale beelden te meten.
14:13
Yes, it's possiblemogelijk to do that.
238
828000
2000
Ja, dat kun je doen.
14:15
But the detailsgegevens of the processwerkwijze are still in significantsignificant controversycontroverse.
239
830000
7000
Maar de details van het proces zijn nog steeds behoorlijk controversieel.
14:22
And if you readlezen that literatureliteratuur, one of the things
240
837000
3000
En als je die literatuur leest is één van de zaken
14:25
that you really have to come to termstermen with is
241
840000
3000
die je echt moet accepteren dat
14:28
even when you're the subjectonderwerpen in the experimentexperiment, you don't know.
242
843000
2000
zelfs wanneer je het experiment ondergaat, je het niet weet.
14:30
You don't know how you do it.
243
845000
2000
Je weet niet hoe je het doet.
14:32
You just know that you have certainzeker beliefsovertuigingen.
244
847000
3000
Je weet enkel dat je bepaalde zaken gelooft.
14:35
And they come in a certainzeker orderbestellen, at a certainzeker time.
245
850000
3000
En die hebben een bepaalde volgorde op een bepaald moment.
14:38
And what explainslegt uit the factfeit that that's what you think?
246
853000
2000
En hoe verklaar je dat dat hetgene is dat je denkt?
14:40
Well, that's where you have to go backstageachter de coulissen and askvragen the magiciangoochelaar.
247
855000
4000
Dat moet je aan de goochelaar in de coulissen vragen.
14:44
This is a figurefiguur that I love: BradleyBradley, PetriePetrie, and DumaisDumais.
248
859000
4000
Dit is een beeld waar ik van houd: Bradley, Petrie en Dumais.
14:48
You maymei think that I've cheatedbedrogen,
249
863000
2000
U denkt dat ik vals speel,
14:50
that I've put a little whiter-than-whitewitter-dan-wit boundarygrens there.
250
865000
5000
dat ik een kleine, witter dan witte lijst daar heb geplaatst.
14:55
How manyveel of you see that sortsoort of boundarygrens,
251
870000
2000
Wie van u ziet een soort lijst,
14:57
with the NeckerNecker cubekubus floatingdrijvend in frontvoorkant of the circlescirkels?
252
872000
3000
terwijl de Necker kubus voor de cirkels zweeft?
15:00
Can you see it?
253
875000
2000
Ziet u het?
15:02
Well, you know, in effecteffect, the boundary'sde grens really there, in a certainzeker sensezin.
254
877000
5000
Wel, weet u, eigenlijk is die lijst daar echt, in zekere zin.
15:07
Your brainhersenen is actuallywerkelijk computinggegevensverwerking that boundarygrens,
255
882000
3000
Uw hersenen berekenen effectief die lijst,
15:10
the boundarygrens that goesgaat right there.
256
885000
5000
die komt precies daar.
15:15
But now, noticekennisgeving there are two waysmanieren of seeingziend the cubekubus, right?
257
890000
2000
Maar goed, ziet u dat u de kubus op twee manieren kan zien?
15:17
It's a NeckerNecker cubekubus.
258
892000
2000
Het is een Necker kubus.
15:19
EverybodyIedereen can see the two waysmanieren of seeingziend the cubekubus? OK.
259
894000
4000
Iedereen ziet dat je hem op twee manieren kunt zien? OK.
15:23
Can you see the fourvier waysmanieren of seeingziend the cubekubus?
260
898000
4000
Kunt u de kubus op vier manieren zien?
15:27
Because there's anothereen ander way of seeingziend it.
261
902000
2000
Want je kunt er op een andere manier naar kijken.
15:29
If you're seeingziend it as a cubekubus floatingdrijvend in frontvoorkant of some circlescirkels,
262
904000
3000
Als je er naar kijkt als een kubus die zweeft voor een paar cirkels,
15:32
some blackzwart circlescirkels, there's anothereen ander way of seeingziend it.
263
907000
3000
zwarte cirkels, dan is er een andere manier om hem te bekijken.
15:35
As a cubekubus, on a blackzwart backgroundachtergrond,
264
910000
2000
Als een kubus, op een zwarte achtergrond,
15:37
as seengezien throughdoor a piecestuk of SwissZwitserse cheesekaas.
265
912000
2000
zoals je hem zou zien door een stuk Zwitserse kaas.
15:39
(LaughterGelach)
266
914000
3000
(Gelach)
15:42
Can you get it? How manyveel of you can't get it? That'llDat zal help.
267
917000
6000
Zie je het? Wie ziet het niet? Dit zal helpen.
15:48
(LaughterGelach)
268
923000
2000
(Gelach)
15:50
Now you can get it. These are two very differentverschillend phenomenafenomenen.
269
925000
5000
Nu ziet u het. Dit zijn twee zeer verschillende fenomenen.
15:55
When you see the cubekubus one way, behindachter the screenscherm,
270
930000
6000
Als je de kubus zo bekijkt, achter het scherm,
16:01
those boundariesgrenzen go away.
271
936000
2000
gaan die lijsten weg.
16:03
But there's still a sortsoort of fillingvulling in, as we can tell if we look at this.
272
938000
5000
Maar er wordt toch nog ingevuld, zoals je hierop kan zien.
16:08
We don't have any troublemoeite seeingziend the cubekubus, but where does the colorkleur changeverandering?
273
943000
4000
We kunnen de kubus zo zien, maar waar verandert de kleur?
16:12
Does your brainhersenen have to sendsturen little paintersschilders in there?
274
947000
3000
Moeten je hersenen kleine schilders uitsturen?
16:15
The purple-painterspaars-schilders and the green-paintersgroen-schilders
275
950000
2000
De paars-schilders en de groen-schilders
16:17
fightstrijd over who'swie is going to paintverf that bitbeetje behindachter the curtaingordijn? No.
276
952000
3000
die gaan vechten over wie het stuk achter het gordijn doet? Nee.
16:20
Your brainhersenen just letslaten we it go. The brainhersenen doesn't need to fillvullen that in.
277
955000
4000
Je hersenen laten het gewoon zo. Je hersenen hoeven dat niet in te vullen.
16:29
When I first startedbegonnen talkingpratend about
278
964000
3000
Toen ik begon te spreken over
16:32
the BradleyBradley, PetriePetrie, DumaisDumais examplevoorbeeld that you just saw --
279
967000
4000
het Bradley, Petrie, Dumais voorbeeld dat u zojuist zag --
16:36
I'll go back to it, this one --
280
971000
4000
ik zal terug naar deze gaan --
16:40
I said that there was no filling-ininvullen behindachter there.
281
975000
7000
heb ik u gezegd dat er niets werd ingevuld daar.
16:47
And I supposedvermeend that that was just a flatvlak truthwaarheid, always truewaar.
282
982000
3000
En ik beschouwde dat als een absolute waarheid.
16:50
But RobRob VanVan LierLier has recentlykort geleden showngetoond that it isn't.
283
985000
5000
Maar Rob Van Lier heeft recent aangetoond dat het niet zo is.
16:55
Now, if you think you see some paleverbleken yellowgeel --
284
990000
5000
Nu, als je denkt dat je iets lichtgeel ziet --
17:00
I'll runrennen this a fewweinig more timestijden.
285
995000
2000
ik laat deze nog een paar maal zien.
17:02
Look in the graygrijs areasgebieden,
286
997000
4000
Kijk in de grijze zones,
17:06
and see if you seemlijken to see something sortsoort of shadowyschaduwrijk movingin beweging in there --
287
1001000
5000
en kijk even of je een soort schaduw daar ziet bewegen --
17:11
yeah, it's amazingverbazingwekkend. There's nothing there. It's no tricktruc.
288
1006000
7000
ja! Het is ongelofelijk. Er is daar niets. Het is geen truc.
17:18
["FailureStoring to DetectDetecteren ChangesWijzigingen in ScenesScènes" slideglijbaan]
289
1013000
6000
-
17:24
This is RonRon Rensink'sDe Rensink work, whichwelke was in some degreemate
290
1019000
2000
Dit is het werk van Ron Rensink, in zekere mate
17:26
inspiredgeinspireerd by that suggestionsuggestie right at the endeinde of the bookboek.
291
1021000
4000
geïnspireerd door die suggestie op het einde van het book.
17:30
Let me just pausepauze this for a secondtweede if I can.
292
1025000
2000
Ik zal het even pauzeren als dat lukt.
17:32
This is change-blindnessverandering-blindheid.
293
1027000
2000
Dit is veranderingsblindheid.
17:34
What you're going to see is two picturesafbeeldingen,
294
1029000
2000
Wat u gaat zien zijn twee foto's,
17:36
one of whichwelke is slightlylicht differentverschillend from the other.
295
1031000
2000
die een klein beetje van elkaar verschillen.
17:38
You see here the redrood roofdak and the graygrijs roofdak,
296
1033000
3000
U ziet het rode dak en het grijze dak,
17:41
and in betweentussen them there will be a maskmasker,
297
1036000
2000
en tussen die twee komt een masker,
17:43
whichwelke is just a blankblanco screenscherm, for about a quarterkwartaal of a secondtweede.
298
1038000
4000
dat is gewoon een wit scherm, zo'n kwart van een seconde.
17:47
So you'llje zult see the first pictureafbeelding, then a maskmasker,
299
1042000
2000
Dus u ziet de eerste foto, dan een masker.
17:49
then the secondtweede pictureafbeelding, then a maskmasker.
300
1044000
2000
Dan de tweede foto, dan een masker.
17:51
And this will just continuevoortzetten, and your jobbaan as the subjectonderwerpen
301
1046000
4000
En dat blijft zo doorgaan, en uw taak als proefpersoon
17:55
is to presspers the buttonknop when you see the changeverandering.
302
1050000
3000
is op de knop drukken als u de verandering ziet.
17:58
So, showtonen the originalorigineel pictureafbeelding for 240 millisecondsmilliseconden. BlankLeeg.
303
1053000
8000
Dus, we tonen het origineel 240 milliseconden. Wit scherm.
18:06
ShowToon the nextvolgende pictureafbeelding for 240 millisecondsmilliseconden. BlankLeeg.
304
1061000
6000
De volgende foto voor 240 milliseconden. Wit.
18:12
And keep going, untiltot the subjectonderwerpen pressespersen the buttonknop, sayinggezegde,
305
1067000
4000
En ga door, tot de proefpersoon op de knop drukt en zegt:
18:16
"I see the changeverandering."
306
1071000
2000
"Ik zie de verandering".
18:18
So now we're going to be subjectsvakken in the experimentexperiment.
307
1073000
3000
Dus nu gaan wij de proefpersonen in het experiment zijn.
18:21
We're going to startbegin easygemakkelijk. Some examplesvoorbeelden.
308
1076000
9000
We starten eenvoudig. Een paar voorbeelden.
18:30
No troublemoeite there.
309
1085000
2000
Geen probleem hier.
18:32
Can everybodyiedereen see? All right.
310
1087000
3000
Iedereen ziet het? Goed.
18:35
IndeedInderdaad, Rensink'sDe Rensink subjectsvakken tooknam only a little bitbeetje more
311
1090000
4000
Inderdaad, Rensink's proefpersonen hadden maar iets langer
18:39
than a secondtweede to presspers the buttonknop.
312
1094000
2000
dan een seconde nodig om op de knop te drukken.
18:46
Can you see that one?
313
1101000
1000
Ziet u deze?
18:55
2.9 secondsseconden.
314
1110000
2000
2.9 seconden.
19:04
How manyveel don't see it still?
315
1119000
3000
Wie ziet het nog steeds niet?
19:07
What's on the roofdak of that barnschuur?
316
1122000
2000
Wat staat er op het dak van die schuur?
19:09
(LaughterGelach)
317
1124000
3000
(Gelach)
19:20
It's easygemakkelijk.
318
1135000
2000
Het is eenvoudig.
19:46
Is it a bridgebrug or a dockdok?
319
1161000
2000
Is dat een brug of een pier?
19:52
There are a fewweinig more really dramaticdramatisch onesdegenen, and then I'll closedichtbij.
320
1167000
4000
Er zijn er een paar meer echt opvallende en dan stop ik.
19:56
I want you to see a fewweinig that are particularlyvooral strikingopvallend.
321
1171000
4000
Ik wil er u een paar echt opvallende tonen.
20:00
This one because it's so largegroot and yetnog it's prettymooi hardhard to see.
322
1175000
7000
Deze omdat het zo groot is en toch moeilijker te zien.
20:07
Can you see it?
323
1182000
3000
Kunt u het zien?
20:10
AudiencePubliek: Yes.
324
1185000
2000
Pubiek: Ja.
20:12
DanDan DennettDennett: See the shadowsschaduwen going back and forthvoort? PrettyVrij biggroot.
325
1187000
3000
Ziet u die schaduwen bewegen? Behoorlijk groot.
20:23
So 15.5 secondsseconden is the medianmediaan- time
326
1198000
4000
De mediaantijd hier is 15,5 seconden
20:27
for subjectsvakken in his experimentexperiment there.
327
1202000
2000
voor de proefpersonen in zijn experiment.
20:29
I love this one. I'll endeinde with this one,
328
1204000
3000
Ik vind deze leuk. Ik zal hiermee eindigen,
20:32
just because it's suchzodanig an obviousduidelijk and importantbelangrijk thing.
329
1207000
3000
omdat het zo'n duidelijk en belangrijk iets is.
20:37
How manyveel still don't see it? How manyveel still don't see it?
330
1212000
6000
Wie ziet het nog niet? Wie ziet het nog niet?
20:43
How manyveel enginesmotoren on the wingvleugel of that BoeingBoeing?
331
1218000
3000
Hoeveel motoren aan de vleugel van die Boeing?
20:46
(LaughterGelach)
332
1221000
1000
(Gelach)
20:47
Right in the middlemidden- of the pictureafbeelding!
333
1222000
6000
In het midden van de foto!
20:53
ThanksBedankt very much for your attentionaandacht.
334
1228000
1000
Hartelijk dank voor uw aandacht.
20:54
What I wanted to showtonen you is that scientistswetenschappers,
335
1229000
5000
Wat ik u wilde tonen, is dat wetenschappers,
20:59
usinggebruik makend van theirhun from-the-outsidevan-de-buiten, third-personderde persoon methodsmethoden,
336
1234000
4000
met hun afstandelijke methoden,
21:03
can tell you things about your owneigen consciousnessbewustzijn
337
1238000
2000
u dingen over uw eigen bewustzijn kunnen leren
21:05
that you would never dreamdroom of,
338
1240000
2000
die u zich nooit zou inbeelden.
21:07
and that, in factfeit, you're not the authorityautoriteit
339
1242000
2000
En dat in feite, u geen autoriteit bent
21:09
on your owneigen consciousnessbewustzijn that you think you are.
340
1244000
2000
omtrent uw eigen bewustzijn, ook al denkt u dat.
21:11
And we're really makingmaking a lot of progressvooruitgang
341
1246000
2000
En we maken echt grote vorderingen
21:13
on comingkomt eraan up with a theorytheorie of mindgeest.
342
1248000
3000
om tot een theorie van de geest te komen.
21:16
JeffJeff HawkinsHawkins, this morningochtend-, was describingbeschrijven his attemptpoging
343
1251000
6000
Jeff Hawkins, deze morgen, had het over zijn poging
21:22
to get theorytheorie, and a good, biggroot theorytheorie, into the neuroscienceneurowetenschappen.
344
1257000
4000
om theorie, een goede grote theorie, in de neurowetenschappen te krijgen.
21:26
And he's right. This is a problemprobleem.
345
1261000
5000
En hij heeft gelijk. Dit is een probleem.
21:31
HarvardHarvard MedicalMedische SchoolSchool onceeen keer -- I was at a talk --
346
1266000
2000
Ik was eens op Harvard Medical School voor een gesprek --
21:33
directorregisseur of the lablaboratorium said, "In our lablaboratorium, we have a sayinggezegde.
347
1268000
4000
zei de directeur van het lab: "In ons lab zeggen we
21:37
If you work on one neuronneuron, that's neuroscienceneurowetenschappen.
348
1272000
3000
als je werkt aan één neuron, dan is het neurowetenschap.
21:40
If you work on two neuronsneuronen, that's psychologypsychologie."
349
1275000
3000
Werk je aan twee neuronen, dan is het psychologie."
21:43
(LaughterGelach)
350
1278000
4000
(Gelach)
21:47
We have to have more theorytheorie, and it can come as much from the toptop down.
351
1282000
3000
We moeten meer theorie ontwikkelen en dat kan ook top-down gebeuren.
21:50
Thank you very much.
352
1285000
2000
Hartelijk dank.
21:52
(ApplauseApplaus)
353
1287000
4000
(Applaus)
Translated by andy kerkhofs
Reviewed by Klaas Jan Runia

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Dan Dennett - Philosopher, cognitive scientist
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes.

Why you should listen

One of our most important living philosophers, Dan Dennett is best known for his provocative and controversial arguments that human consciousness and free will are the result of physical processes in the brain. He argues that the brain's computational circuitry fools us into thinking we know more than we do, and that what we call consciousness — isn't. His 2003 book "Freedom Evolves" explores how our brains evolved to give us -- and only us -- the kind of freedom that matters, while 2006's "Breaking the Spell" examines belief through the lens of biology.

This mind-shifting perspective on the mind itself has distinguished Dennett's career as a philosopher and cognitive scientist. And while the philosophy community has never quite known what to make of Dennett (he defies easy categorization, and refuses to affiliate himself with accepted schools of thought), his computational approach to understanding the brain has made him, as Edge's John Brockman writes, “the philosopher of choice of the AI community.”

“It's tempting to say that Dennett has never met a robot he didn't like, and that what he likes most about them is that they are philosophical experiments,” Harry Blume wrote in the Atlantic Monthly in 1998. “To the question of whether machines can attain high-order intelligence, Dennett makes this provocative answer: ‘The best reason for believing that robots might some day become conscious is that we human beings are conscious, and we are a sort of robot ourselves.'"

In recent years, Dennett has become outspoken in his atheism, and his 2006 book Breaking the Spell calls for religion to be studied through the scientific lens of evolutionary biology. Dennett regards religion as a natural -- rather than supernatural -- phenomenon, and urges schools to break the taboo against empirical examination of religion. He argues that religion's influence over human behavior is precisely what makes gaining a rational understanding of it so necessary: “If we don't understand religion, we're going to miss our chance to improve the world in the 21st century.”

Dennett's landmark books include The Mind's I, co-edited with Douglas Hofstaedter, Consciousness Explained, and Darwin's Dangerous Idea. Read an excerpt from his 2013 book, Intuition Pumps, in the Guardian >>

More profile about the speaker
Dan Dennett | Speaker | TED.com