ABOUT THE SPEAKER
Noah Feldman - Constitutional law scholar
Noah Feldman studies the intersection of religion, politics and law.

Why you should listen

Noah Feldman is a professor and writer who tries to figure out how to make the government follow the rules; what the rules are that the government has to follow; and what to do if the rules are being broken. In his work, he asks questions like: How can a 225-year-old constitutional blueprint still work? Can you design a new and better constitution from scratch in places like Iraq and Tunisia? What rights do we have, really?

Feldman is the Felix Frankfurter Professor of Law at Harvard Law School and a contributing writer for Bloomberg View. He served as senior constitutional advisor to the Coalition Provisional Authority in Iraq, and advised members of the Iraqi Governing Council on the drafting of the Transitional Administrative Law or interim constitution. He is writing a biography on James Madison, principal author of the Constitution and fourth president of the US; it's forthcoming in 2017.

Feldman is the author of six other books: Cool War: The Future of Global Competition (Random House, 2013); Scorpions: The Battles and Triumphs of FDR’s Great Supreme Court Justices (Twelve Publishing, 2010); The Fall and Rise of the Islamic State (Princeton University Press, 2008); Divided By God: America's Church-State Problem and What We Should Do About It (Farrar, Straus & Giroux 2005); What We Owe Iraq: War and the Ethics of Nation-building (Princeton University Press 2004) and After Jihad: America and the Struggle for Islamic Democracy (Farrar, Straus & Giroux 2003. He most recently co-authored two textbooks: Constitutional Law, Eighteenth Edition (Foundation Press, 2013) and First Amendment Law, Fifth Edition (Foundation Press, 2013).

More profile about the speaker
Noah Feldman | Speaker | TED.com
TED2003

Noah Feldman: Politics and religion are technologies

Noah Feldman: politiek en religie zijn technologiën

Filmed:
442,154 views

Noah Feldman betoogt vurig dat zowel politiek als religie - ongeacht hun verschillen - overeenkomstige technologiën zijn, ontworpen om op een efficiënte manier welke groep mensen dan ook te verbinden en te managen.
- Constitutional law scholar
Noah Feldman studies the intersection of religion, politics and law. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:12
I want to argueargumenteren to you that in factfeit, politicspolitiek and religiongodsdienst,
0
0
5000
Ik wil hier bepleiten dat politiek en religie
00:17
whichwelke are the two primaryprimair factorsfactoren --
1
5000
2000
de twee primaire factoren --
00:19
not the solezool, but overwhelminglyoverweldigend, the primaryprimair factorsfactoren --
2
7000
3000
niet de enige maar wel de voornaamste factoren
00:22
whichwelke are drivinghet rijden towardsnaar a waroorlog whichwelke lookslooks extremelyuiterst likelywaarschijnlijk --
3
10000
3000
die waarschijnlijk leiden tot een conflict (Irak)
00:25
borderinggrenzend aan on the inevitableonvermijdelijk at this pointpunt,
4
13000
2000
dat op dit moment onvermijdelijk lijkt,
00:27
whetherof one is in favorgunst of that or not --
5
15000
2000
of men er nu voor is of niet --
00:29
that politicspolitiek and religiongodsdienst are, in factfeit, themselveszich
6
17000
3000
politiek en religie kunnen in feite
00:32
better conceptualizedgeconceptualiseerd as kindssoorten of technologytechnologie,
7
20000
4000
beter gezien worden als technologieën,
00:36
and subjectonderwerpen to kindssoorten of questionsvragen that we regularlyregelmatig consideroverwegen
8
24000
5000
en onderworpen worden aan vragen die we stellen
00:41
in the spaceruimte of conceptualconceptuele designontwerp.
9
29000
3000
op het gebied van conceptueel ontwerp.
00:44
Here'sHier is what I mean. PoliticsPolitiek and --
10
32000
3000
Wat bedoel ik daarmee?
00:47
let's focusfocus on the politicalpolitiek systemsysteem in particularbijzonder questionvraag here,
11
35000
3000
Laten we ons richten op het onderhavige politieke systeem:
00:50
whichwelke is the systemsysteem of democracydemocratie.
12
38000
2000
het systeem van de democratie.
00:52
DemocracyDemocratie, as a typetype of politicspolitiek, is a technologytechnologie
13
40000
4000
Democratie is, als soort politiek, een technologie
00:56
for the controlcontrole and deploymentimplementatie of powermacht.
14
44000
2000
voor de controle en uitoefening van macht.
00:58
You can deployimplementeren powermacht in a widebreed rangereeks of waysmanieren.
15
46000
3000
Macht kan uitgeoefend worden op verschillende manieren.
01:01
The famousberoemd onesdegenen -- despotismdespotisme is a good one;
16
49000
2000
Despotisme is een bekende,
01:03
anarchyanarchie is a way to not deployimplementeren the powermacht in any organizedgeorganiseerd way,
17
51000
3000
anarchie is de ongeorganiseerde uitoefening van macht,
01:06
to do it in a radicallyradicaal diffusedverspreid fashionmode;
18
54000
2000
op een radicaal verstrooide manier;
01:08
and democracydemocratie is a setreeks of technologiestechnologieën,
19
56000
2000
en democratie is een set technologieën
01:10
whichwelke have the effecteffect of, in principlebeginsel,
20
58000
3000
die het effect hebben
01:13
diffusingverspreiden the powermacht sourcebron to a largegroot numberaantal of people
21
61000
3000
de macht over een groot aantal mensen te verspreiden
01:16
and then re-concentratingopnieuw te concentreren it in a smallerkleiner groupgroep of people who governregeren,
22
64000
3000
om vervolgens deze macht te concentreren bij een kleinere groep
01:19
and who themselveszich are, in principlebeginsel, authorizedgeautoriseerde to governregeren
23
67000
4000
aan wie het mandaat wordt gegeven te regeren
01:23
by virtuedeugd of what the broaderbredere publicopenbaar has donegedaan.
24
71000
3000
dankzij de handelingen van het volk.
01:26
Now, consideroverwegen religiongodsdienst -- in this casegeval IslamIslam,
25
74000
3000
Kijk vervolgens naar religie, bijvoorbeeld Islam.
01:29
whichwelke is the religiongodsdienst that, in some directdirect sensezin,
26
77000
3000
Dit is de religie die in zekere zin
01:32
can be said to be precipitatingneerslaan what we're about to enterinvoeren.
27
80000
4000
over ons afroept wat komen gaat.
01:36
Let me say parentheticallyhaakjes why I think that's the casegeval,
28
84000
2000
Ik zal uitleggen waarom ik dat denk,
01:38
because I think it's a potentiallymogelijk controversialcontroversieel statementuitspraak.
29
86000
3000
omdat dit een controversiële uitspraak is.
01:41
I would put it in the followingvolgend equationvergelijking: no 9/11, no waroorlog.
30
89000
4000
Bij wijze van de volgende vergelijking: geen 9/11, geen oorlog.
01:45
At the beginningbegin of the BushBush administrationadministratie,
31
93000
4000
In het begin van de Bush administratie,
01:49
when PresidentDe Voorzitter BushBush, now PresidentDe Voorzitter BushBush, was runninglopend for presidentpresident,
32
97000
3000
tijdens de verkiezingen voor het presidentsschap
01:52
he madegemaakt it very clearduidelijk that he was not interestedgeïnteresseerd in interveninginterventie broadlyin grote lijnen in the worldwereld-.
33
100000
3000
zei president Bush dat hij niet mondiaal wilde ingrijpen.
01:55
In factfeit, the trendneiging was for disengagementterugtrekking with the restrust uit of the worldwereld-.
34
103000
3000
De trend was het losmaken van de rest van de wereld.
01:58
That's why we heardgehoord about the backingsteun away from the KyotoKyoto protocolprotocol, for examplevoorbeeld.
35
106000
3000
Vandaar het afwijzen van het Kyoto-protocol, bijvoorbeeld.
02:02
After 9/11, the tablestafels were turnedgedraaid.
36
110000
3000
Na 9/11 veranderde alles.
02:05
And the presidentpresident decidedbeslist, with his advisorsadviseurs,
37
113000
3000
De president besloot met zijn adviseurs
02:08
to undertakeondernemen some kindsoort of an activeactief interventioninterventie in the worldwereld- around us.
38
116000
4000
om actief in te grijpen in de wereld om ons heen.
02:12
That beganbegon with AfghanistanAfghanistan,
39
120000
2000
Dat begon met Afghanistan,
02:14
and when AfghanistanAfghanistan wentgegaan extremelyuiterst smoothlyglad and quicklysnel,
40
122000
3000
en toen dat zeer soepel en snel verliep
02:17
a decisionbesluit was madegemaakt throughdoor the technologytechnologie of democracydemocratie --
41
125000
4000
werd een beslissing gemaakt via de technologie van democratie --
02:21
again, noticekennisgeving, not a perfectperfect technologytechnologie --
42
129000
3000
geen perfecte technologie --
02:24
but throughdoor the technologytechnologie of democracydemocratie
43
132000
2000
via de technologie van democratie
02:26
that this administrationadministratie was going to pushDuwen in the directionrichting of anothereen ander waroorlog --
44
134000
3000
werd een andere oorlog aangedragen --
02:29
this time, a waroorlog in IraqIrak.
45
137000
2000
in dit geval Irak.
02:31
Now, the reasonreden I beginbeginnen by sayinggezegde "no 9/11, no waroorlog"
46
139000
5000
Ik zei 'geen 9/11, geen oorlog'
02:36
is that we have to acknowledgeerkennen that IslamIslam,
47
144000
4000
omdat we moeten erkennen dat Islam
02:40
as interpretedgeïnterpreteerd by a very, very smallklein, extremelyuiterst radicalradicaal groupgroep of people,
48
148000
6000
zoals geïnterpreteerd door een kleine groep radicalen
02:46
was a precipitatingneerslaan causeoorzaak of the 9/11 attacksaanvallen --
49
154000
4000
voorafging aan de aanslagen op 9/11 --
02:50
the precipitatingneerslaan causeoorzaak of the 9/11 attacksaanvallen --
50
158000
2000
de oorzaak van de aanvallen op 9/11 --
02:52
and as a consequencegevolg, at one degreemate of removeverwijderen,
51
160000
3000
en als gevolg hiervan
02:55
the precipitatingneerslaan causeoorzaak of the comingkomt eraan waroorlog that we're about to be engagedbezet in.
52
163000
4000
de oorzaak van de oorlog die we nu gaan voeren.
02:59
And I would addtoevoegen that binbak LadenBeladen and his followersvolgelingen
53
167000
3000
Ik wil hieraan toevoegen dat Bin Laden en zijn volgers
03:02
are consciouslybewust devotedgewijd to the goaldoel of creatinghet creëren van a conflictconflict betweentussen democracydemocratie,
54
170000
5000
toegewijd zijn aan het creëren van frictie tussen democratie,
03:07
or at leastminst capitalistkapitalist democracydemocratie, on the one handhand-,
55
175000
3000
of tenminste kapitalistische democratie,
03:10
and the worldwereld- of IslamIslam as they see and definebepalen it.
56
178000
4000
en de wereld van de Islam zoals zij het zien.
03:14
Now, how is IslamIslam a technologytechnologie in this conceptualconceptuele apparatusapparaat?
57
182000
3000
Op welke manier is de Islam een technologie?
03:17
Well, it's a technologytechnologie for, first, salvationredding in its mostmeest basicbasis- sensezin.
58
185000
4000
Op de eerste plaats voor verlossing in de meest basale zin.
03:21
It's meantbedoelde to be a mechanismmechanisme for construingontleding the universeuniversum
59
189000
3000
Het is een mechanisme dat een universum construeert
03:24
in a way that will bringbrengen about the salvationredding of the individualindividu believergelovige,
60
192000
4000
waarin de verlossing van de gelovige zal plaatsvinden,
03:28
but it's alsoook meantbedoelde by the IslamistsIslamisten --
61
196000
2000
maar het wordt door Islamisten ook bedoeld --
03:30
and I use that termtermijn to mean people who believe that IslamIslam --
62
198000
4000
die term gebruik ik voor mensen die geloven dat de Islam
03:34
they followvolgen the sloganslogan, IslamIslam is the answerantwoord to a widebreed rangereeks of questionsvragen,
63
202000
3000
het antwoord is op talloze vragen,
03:37
whetherof they're socialsociaal, or politicalpolitiek, or personalpersoonlijk, or spiritualgeestelijk.
64
205000
3000
sociale, politieke, persoonlijke of spirituele vragen.
03:40
WithinBinnen the spheregebied of people who have that viewuitzicht,
65
208000
2000
Onder de mensen met die opvatting --
03:42
and it's a largegroot numberaantal of people in the MuslimMoslim worldwereld-
66
210000
2000
een groot aantal in de Islamitische wereld
03:44
who disagreehet oneens zijn with binbak LadenBeladen in his applicationtoepassing,
67
212000
2000
die het niet eens zijn met Bin Laden,
03:46
but agreemee eens that IslamIslam is the answerantwoord.
68
214000
2000
maar wel vinden dat de Islam het antwoord is --
03:48
IslamIslam representsvertegenwoordigt a way of engaginginnemend the worldwereld-
69
216000
3000
vormt de Islam een benadering van de wereld
03:51
throughdoor whichwelke one can achievebereiken certainzeker desirablewenselijk goalsdoelen.
70
219000
3000
waarmee bepaalde wenselijke doelen bereikbaar zijn.
03:54
And the goalsdoelen from the perspectiveperspectief of MuslimsMoslims are, in principlebeginsel,
71
222000
4000
De doelen vanuit de moslimwereld zijn
03:58
peacevrede, justicegerechtigheid and equalitygelijkheid,
72
226000
3000
vrede, rechtvaardigheid en gelijkheid,
04:01
but on termstermen that correspondovereenkomen met to traditionaltraditioneel MuslimMoslim teachingsleringen.
73
229000
4000
maar gezien in termen van de traditionele Islamitische leer.
04:05
Now, I don't want to leavehet verlof a misimpressionmisimpression
74
233000
3000
Ik wil geen foute indruk achterlaten
04:08
by identifyingidentificeren eithereen van beide of these propositionsproposities --
75
236000
3000
door fenomenen als de Islam of democratie
04:11
ratherliever, eithereen van beide of these phenomenafenomenen, democracydemocratie or IslamIslam -- as technologiestechnologieën.
76
239000
4000
te indentificeren als technologieën.
04:15
I don't want to suggestsuggereren that they are a singlesingle thing that you can pointpunt to.
77
243000
3000
Het zijn geen eenduidige zaken.
04:18
And I think a good way to provebewijzen this
78
246000
2000
Een goede manier om dit te bewijzen
04:20
is simplyeenvoudigweg to demonstratetonen to you what my thought processwerkwijze was
79
248000
3000
is mijn gedachtegang te presenteren
04:23
when decidingbeslissende what to put on the wallmuur behindachter me when I spokespaak.
80
251000
3000
toen ik nadacht over wat ik zou projecteren achter me.
04:26
And I ranrende immediatelyper direct into a conceptualconceptuele problemprobleem:
81
254000
2000
Ik stuitte direct op een probleem:
04:28
you can't showtonen a pictureafbeelding of democracydemocratie.
82
256000
2000
er bestaat geen afbeelding van democratie.
04:30
You can showtonen a sloganslogan, or a symbolsymbool, or a signteken that standsstands for democracydemocratie.
83
258000
5000
Er is geen slogan of symbool die democratie weergeeft.
04:35
You can showtonen the CapitolCapitol --
84
263000
1000
Ik kan het Amerikaanse Capitool laten zien --
04:36
I had the samedezelfde problemprobleem when I was designingontwerpen the coverdeksel
85
264000
2000
ditzelfde probleem had ik bij de kaft
04:38
of my forthcomingkomende bookboek, in factfeit --
86
266000
2000
van mijn boek --
04:40
what do you put on the coverdeksel to showtonen democracydemocratie?
87
268000
2000
hoe geef je democratie weer?
04:42
And the samedezelfde problemprobleem with respecteerbied to IslamIslam.
88
270000
2000
Hetzelfde geldt voor de Islam.
04:44
You can showtonen a mosquemoskee, or you can showtonen worshippersgelovigen,
89
272000
2000
Je kan een moskee of gelovigen tonen,
04:46
but there's not a straightforwardrechtdoorzee way of depictingBeeltenis IslamIslam.
90
274000
2000
maar er is geen eenduidige afbeelding van de Islam.
04:48
That's because these are the kindssoorten of conceptsconcepten
91
276000
2000
Sommige concepten zijn, zo blijkt,
04:50
that are not susceptiblevatbaar to easygemakkelijk representationvertegenwoordiging.
92
278000
3000
niet makkelijk weer te geven.
04:53
Now, it followsvolgt from that, that they're deeplydiep contestablehoofdmotor.
93
281000
3000
Dit betekent dat ze zeer betwistbaar zijn.
04:56
It followsvolgt from that that all of the people in the worldwereld-
94
284000
3000
Alle mensen op de wereld
04:59
who say that they are MuslimsMoslims can, in principlebeginsel,
95
287000
2000
die zeggen moslim te zijn
05:01
subscribeAbonneren to a widebreed rangereeks of differentverschillend interpretationsinterpretaties
96
289000
3000
kunnen verschillende interpretaties hebben van de Islam
05:04
of what IslamIslam really is, and the samedezelfde is truewaar of democracydemocratie.
97
292000
5000
en hetzelfde geldt voor democratie.
05:09
In other wordstekst, unlikeanders the wordwoord hopehoop,
98
297000
3000
In tegenstelling tot het woord 'hoop',
05:12
whichwelke one could look up in a dictionarywoordenboek and deriveafleiden originsoorsprongen for,
99
300000
4000
dat opgezocht kan worden in een woordenboek
05:16
and, perhapsmisschien, reachberijk some kindsoort of a consensualconsensus use analysisanalyse,
100
304000
3000
en waarbij consensus kan worden bereikt over de definitie,
05:19
these are essentiallyin wezen contestedbetwist conceptsconcepten.
101
307000
2000
zijn dit betwiste concepten.
05:21
They're ideasideeën about whichwelke people disagreehet oneens zijn in the deepestdiepste possiblemogelijk sensezin.
102
309000
6000
Hierover verschillen mensen ten diepste van mening.
05:27
And as a consequencegevolg of this disagreementonenigheid,
103
315000
3000
Als gevolg van deze onenigheid
05:30
it's very, very difficultmoeilijk for anyoneiedereen to say,
104
318000
2000
kan iemand moeilijk zeggen
05:32
"I have the right versionversie of IslamIslam."
105
320000
2000
"ik heb de juiste versie van de Islam."
05:34
You know, post-post9/11, we were treatedbehandelde to the amazingverbazingwekkend phenomenonfenomeen
106
322000
3000
Na 9/11 maakten we mee
05:37
of GeorgeGeorge W. BushBush sayinggezegde, "IslamIslam meansmiddelen peacevrede."
107
325000
3000
dat George W. Bush zei: "Islam betekent vrede."
05:40
Well, so sayszegt GeorgeGeorge W. BushBush.
108
328000
3000
Dat zegt George W. Bush.
05:43
Other people would say it meansmiddelen something elseanders.
109
331000
2000
Andere mensen zullen anders beweren.
05:45
Some people would say that IslamIslam meansmiddelen submissionindiening.
110
333000
2000
Sommigen zeggen dat de Islam onderwerping betekent.
05:47
Other people would say it meansmiddelen an acknowledgementontvangstbevestiging
111
335000
2000
Weer anderen zullen zeggen dat het erkenning
05:49
or recognitionerkenning of God'sGods sovereigntysoevereiniteit.
112
337000
2000
van God's soevereiniteit betekent.
05:51
There are a widebreed rangereeks of differentverschillend things that IslamIslam can mean.
113
339000
3000
Islam kan veel verschillende dingen betekenen.
05:54
And ostensiblyogenschijnlijk, the samedezelfde is truewaar of democracydemocratie.
114
342000
2000
Hetzelfde geldt voor democratie.
05:56
Some people say that democracydemocratie consistsbestaat basicallyeigenlijk in electionsverkiezingen.
115
344000
3000
Sommigen zeggen dat democratie verkiezingen inhoudt.
05:59
Other people say no, that's not enoughgenoeg,
116
347000
2000
Anderen vinden dat niet genoeg en zeggen
06:01
there have to be basicbasis- liberalliberale rightsrechten: freegratis speechtoespraak, freegratis presspers, equalitygelijkheid of citizensburgers.
117
349000
4000
dat grondrechten er ook bij horen.
06:05
These are contestedbetwist pointspoints, and it's impossibleonmogelijk to answerantwoord them by sayinggezegde,
118
353000
3000
Deze punten staan ter discussie
06:08
"AhAh haha, I lookedkeek in the right placeplaats, and I foundgevonden out what these conceptsconcepten mean."
119
356000
3000
en niemand kan zeggen de eenduidige betekenis te kennen.
06:12
Now, if IslamIslam and democracydemocratie are at presentaanwezig
120
360000
4000
Als de Islam en democratie zich momenteel
06:16
in a momentmoment of great confrontationconfrontatie,
121
364000
2000
in een confrontatie bevinden,
06:18
what does that mean?
122
366000
2000
wat zou dat betekenen?
06:20
Well, you could fitpassen it into a rangereeks of differentverschillend interpretativeinterpretatieve frameworkskaders.
123
368000
4000
Je kan het op veel manieren benaderen.
06:24
You could beginbeginnen with the one that we beganbegon with a couplepaar of daysdagen agogeleden,
124
372000
3000
Bijvoorbeeld
06:27
whichwelke was fearangst.
125
375000
2000
met angst.
06:29
FearAngst is not an implausibleonaannemelijk reactionreactie with a waroorlog just around the cornerhoek
126
377000
5000
Angst is een begrijpelijke reactie bij oorlogsdreiging
06:34
and with a very, very highhoog likelihoodwaarschijnlijkheid that manyveel, manyveel people are going to diedood gaan
127
382000
3000
met een grote kans op vele doden
06:37
as a consequencegevolg of this confrontationconfrontatie --
128
385000
2000
als gevolg van de confrontatie --
06:39
a confrontationconfrontatie whichwelke manyveel, manyveel people
129
387000
2000
een confrontatie die velen
06:41
in the MuslimMoslim worldwereld- do not want,
130
389000
2000
in de moslimwereld niet willen,
06:43
manyveel, manyveel people in the AmericanAmerikaanse democracydemocratie do not want,
131
391000
3000
die veel Amerikanen niet willen,
06:46
manyveel people elsewhereelders in the worldwereld- do not want,
132
394000
2000
die mensen elders in de wereld niet willen,
06:48
but whichwelke nonethelessniettemin is favoredfavoriet by a largegroot enoughgenoeg numberaantal of people --
133
396000
3000
maar waarvoor toch genoeg voorstanders zijn
06:51
at leastminst in the relevantrelevant spaceruimte, whichwelke is the UnitedVerenigd StatesStaten --
134
399000
4000
tenminste in de Verenigde Staten, om te geschieden--
06:55
to actuallywerkelijk go forwardvooruit. So fearangst is not a crazygek responseantwoord at all.
135
403000
3000
Angst is daarom begrijpelijk.
06:58
And I think that that's, in factfeit, probablywaarschijnlijk the first appropriategeschikt responseantwoord.
136
406000
4000
Het is zelfs een passende reactie.
07:02
What I want to suggestsuggereren to you, thoughhoewel, in the nextvolgende couplepaar of minutesnotulen
137
410000
3000
Wat ik jullie nu echter wil voorleggen,
07:05
is that there's alsoook a hopefulhoopvol responseantwoord to this.
138
413000
4000
is dat hierop ook een hoopvolle reactie bestaat.
07:09
And the hopefulhoopvol responseantwoord derivesvloeit voort from recognizingherkennen
139
417000
3000
Het hoopvolle komt voort uit de erkenning
07:12
that IslamIslam and democracydemocratie are technologiestechnologieën.
140
420000
2000
dat de Islam en democratie technologieën zijn.
07:14
And by virtuedeugd of beingwezen technologiestechnologieën, they're manipulablemanipuleerbare.
141
422000
3000
Hierdoor zijn ze aanpasbaar.
07:17
And they're manipulablemanipuleerbare in waysmanieren
142
425000
2000
Ze zijn aanpasbaar op manieren
07:19
that can produceproduceren some extremelyuiterst positivepositief outcomesuitkomsten.
143
427000
2000
die positieve resultaten kunnen produceren.
07:21
What do I have in mindgeest?
144
429000
2000
Waar denk ik aan?
07:23
Well, all over the MuslimMoslim worldwereld- there are people
145
431000
3000
In de gehele moslimwereld zijn er mensen
07:26
who take IslamIslam deeplydiep seriouslyernstig, people who carezorg about IslamIslam,
146
434000
4000
die veel geven om de Islam,
07:30
for whomwie it's a sourcebron eithereen van beide of faithgeloof, or of civilizationbeschaving, or of deepdiep valueswaarden,
147
438000
4000
voor wie het een bron van geloof, beschaving, of diepe waarden is,
07:34
or just a sourcebron of powerfulkrachtig personalpersoonlijk identityidentiteit,
148
442000
2000
of een bron van identiteit,
07:36
who think and are sayinggezegde loudlyluid that IslamIslam and democracydemocratie
149
444000
4000
die zeggen dat Islam en democratie
07:40
are in factfeit not in conflictconflict, but are in factfeit deeplydiep compatibleverenigbaar.
150
448000
4000
niet conflicteren.
07:44
And these MuslimsMoslims -- and it's the vastgroot majoritymeerderheid of MuslimsMoslims --
151
452000
3000
Deze overgrote meerderheid van Moslims
07:47
disagreehet oneens zijn profoundlydiep with binbak Laden'sBeladen van approachnadering, profoundlydiep.
152
455000
5000
is het allerminst eens met Bin Laden.
07:52
And they furthermorevoorts think overwhelminglyoverweldigend --
153
460000
3000
Hiernaast denkt de meerderheid
07:55
again one can't speakspreken of everyelk personpersoon, but overwhelminglyoverweldigend,
154
463000
2000
-- niet allemaal maar de meerderheid,
07:57
and one can find this by readinglezing any of the sourcesbronnen
155
465000
2000
wat gelezen kan worden in bronnen
07:59
that they have producedgeproduceerd, and they're all over the InternetInternet
156
467000
3000
die veelvuldig op internet staan
08:02
and in all sortssoorten of languagestalen -- one can see that they're sayinggezegde
157
470000
3000
in talloze talen --
08:05
that theirhun concernbezorgdheid in theirhun owneigen countrieslanden is primarilyvoornamelijk to freegratis up themselveszich
158
473000
6000
dat hun belang voornamelijk is zichzelf te bevrijden
08:11
to have choicekeuze in the spheresbollen of personalpersoonlijk life,
159
479000
4000
om keuzes te kunnen maken op persoonlijk vlak,
08:15
in the spheregebied of economicseconomie, in the spheregebied of politicspolitiek,
160
483000
3000
maar ook wat betreft economie en politiek
08:18
and, yes, in the spheregebied of religiongodsdienst,
161
486000
2000
en tevens wat betreft religie
08:20
whichwelke is itselfzelf closelyvan nabij regulatedgereglementeerde in mostmeest of the MuslimMoslim worldwereld-.
162
488000
3000
die strikt gereguleerd is in de moslimwereld.
08:23
And manyveel of these MuslimsMoslims furtherverder say
163
491000
2000
Veel van deze moslims zeggen
08:25
that theirhun disagreementonenigheid with the UnitedVerenigd StatesStaten
164
493000
3000
dat hun onenigheid met de Verenigde Staten
08:28
is that it, in the pastverleden and still in the presentaanwezig,
165
496000
3000
komt doordat deze
08:31
has sideddubbelzijdig with autocraticautocratische rulerslinialen in the MuslimMoslim worldwereld-
166
499000
4000
de kant van dictators kozen en kiezen
08:35
in orderbestellen to promotepromoten America'sAmerika 's short-termkorte termijn interestsbelangen.
167
503000
6000
om eigen kortetermijnbelangen te behartigen.
08:41
Now, duringgedurende the ColdKoude WarOorlog, that maymei have been
168
509000
2000
Tijdens de Koude Oorlog zou dat
08:43
a defensibleverdedigbaar positionpositie for the UnitedVerenigd StatesStaten to take.
169
511000
2000
verdedigbaar kunnen zijn
08:45
That's an academicacademische questionvraag.
170
513000
2000
voor de Verenigde Staten.
08:47
It maymei be that there was a great waroorlog to be foughtvochten betweentussen WestWest and EastEast,
171
515000
3000
In de oorlog tussen West en Oost
08:50
and it was necessarynoodzakelijk on the axisas of democracydemocratie againsttegen communismcommunisme.
172
518000
4000
zou het noodzakelijk kunnen zijn om,
08:54
And it was necessarynoodzakelijk in some way for these to contradicttegenspreken eachelk other,
173
522000
3000
in de strijd tussen democratie en communisme,
08:57
and as a consequencegevolg you have to make friendsvrienden whereverwaar dan ook you can get them.
174
525000
3000
vrienden te maken waar mogelijk.
09:00
But now that the ColdKoude WarOorlog is over,
175
528000
2000
Maar nu de Koude Oorlog voorbij is,
09:02
there's nearlybijna universaluniverseel consensusovereenstemming in the MuslimMoslim worldwereld- --
176
530000
4000
is er nagenoeg consensus in de moslimwereld --
09:06
and prettymooi closedichtbij to the samedezelfde here in the UnitedVerenigd StatesStaten,
177
534000
2000
evenals in de Verenigde Staten
09:08
if you talk to people and askvragen them --
178
536000
2000
wanneer je mensen vraagt --
09:10
that in principlebeginsel, there's no reasonreden that democracydemocratie and IslamIslam cannotkan niet co-existsamenleven.
179
538000
4000
dat democratie en Islam naast elkaar kunnen bestaan.
09:14
And we see this amongtussen activistactivist, practicalpraktisch MuslimsMoslims,
180
542000
3000
We zien dit bij activisten
09:17
like the MuslimsMoslims who are presentlydadelijk the electedgekozen,
181
545000
2000
zoals de gekozen moslims
09:19
parliamentaryparlementaire, democraticdemocratisch governmentregering of TurkeyTurkije,
182
547000
2000
in de democratische regering van Turkije
09:21
who are behavinggedragen pragmaticallypragmatisch, not ideologicallyideologisch,
183
549000
3000
die zich pragmatisch, niet ideologisch, gedragen,
09:24
who are promotinghet bevorderen van theirhun owneigen religiousreligieus valueswaarden,
184
552000
2000
die hun eigen religieuze waarden promoten
09:26
who are electedgekozen by theirhun owneigen people
185
554000
2000
en zijn gekozen door het volk
09:28
because they were perceivedwaargenomen as honesteerlijk and sincereoprechte
186
556000
2000
omdat ze eerlijk en oprecht overkwamen
09:30
because of theirhun religiousreligieus valueswaarden,
187
558000
2000
vanwege hun religieuze waarden,
09:32
but who do not think that IslamIslam and a democraticdemocratisch systemsysteem of governancebestuur
188
560000
4000
maar die de Islam en democratie toch
09:36
are fundamentallyfundamenteel incompatibleincompatibele.
189
564000
2000
als verenigbaar zien.
09:38
Now, you maymei say, but surelyzeker, what we'vewij hebben seengezien on televisiontelevisie about SaudiSaoedi-Arabië IslamIslam
190
566000
5000
Nu zeg je wellicht: wat we op TV zien over de Saoedische Islam
09:43
convincesovertuigt us that it can't possiblymogelijk be compatibleverenigbaar
191
571000
2000
kan toch niet verenigbaar zijn
09:45
with what we consideroverwegen the corekern of democracydemocratie --
192
573000
2000
met wat wij als democratie zien --
09:47
namelynamelijk, freegratis politicalpolitiek choicekeuze, basicbasis- libertyvrijheid and basicbasis- equalitygelijkheid.
193
575000
4000
namelijk vrije politieke keuze, rechten en gelijkheid.
09:51
But I'm here to tell you that technologiestechnologieën
194
579000
4000
Maar ik zeg dat technologieën
09:55
are more malleablesmeedbaar than that.
195
583000
2000
kneedbaar zijn.
09:57
I'm here to tell you that manyveel, manyveel MuslimsMoslims believe --
196
585000
3000
Ik zeg je dat de meeste moslims geloven --
10:00
the vastgroot majoritymeerderheid, in factfeit -- in factfeit I think I would go so farver as to say
197
588000
2000
ook vele moslims in Saoedi-Arabië --
10:02
that manyveel MuslimsMoslims in SaudiSaoedi-Arabië ArabiaArabia believe that the corekern valueswaarden of IslamIslam,
198
590000
4000
dat de kernwaarden van Islam:
10:06
namelynamelijk acknowledgementontvangstbevestiging of God'sGods sovereigntysoevereiniteit
199
594000
2000
de erkenning van Gods soevereiniteit
10:08
and basicbasis- humanmenselijk equalitygelijkheid before God,
200
596000
3000
en menselijke gelijkheid voor God,
10:11
are themselveszich compatibleverenigbaar with libertyvrijheid, equalitygelijkheid and freegratis politicalpolitiek choicekeuze.
201
599000
4000
verenigbaar zijn met vrijheid, gelijkheid en politieke keuzevrijheid.
10:15
And there are MuslimsMoslims, manyveel MuslimsMoslims out there, who are sayinggezegde preciselyprecies this.
202
603000
5000
Veel moslims verklaren dit.
10:20
And they're makingmaking this argumentargument whereverwaar dan ook they're permittedtoegestaan to make it.
203
608000
3000
Zij vertellen dit waar ze kunnen.
10:23
But theirhun governmentsoverheden, needlessonnodig to say, are relativelynaar verhouding threatenedbedreigd by this.
204
611000
2000
Hun overheden voelen zichzelf hierdoor bedreigd,
10:25
And for the mostmeest partdeel try to stop them from makingmaking this argumentargument.
205
613000
3000
en proberen deze mening te onderdrukken.
10:28
So, for examplevoorbeeld, a groupgroep of youngjong activistsactivisten in EgyptEgypte
206
616000
4000
Bijvoorbeeld activisten in Egypte
10:32
try to formformulier a partyfeest knownbekend as the CenterCenter PartyPartij,
207
620000
2000
proberen een 'centrum partij' op te richten
10:34
whichwelke advocatedbepleit the compatibilitycompatibiliteit of IslamIslam and democracydemocratie.
208
622000
2000
die de Islam en democratie samenvoegt.
10:36
They weren'twaren niet even allowedtoegestaan to formformulier a partyfeest.
209
624000
2000
Dat werd verboden.
10:38
They were actuallywerkelijk blockedgeblokkeerd from even formingvormen a partyfeest
210
626000
2000
Zij werden geweerd
10:40
underonder the politicalpolitiek systemsysteem there. Why?
211
628000
2000
uit het politieke systeem,
10:42
Because they would have donegedaan extraordinarilybuitengewoon well.
212
630000
2000
vanwege hun grote kans op succes.
10:44
In the mostmeest recentrecent electionsverkiezingen in the MuslimMoslim worldwereld- --
213
632000
2000
Bij de meest recente verkiezingen
10:46
whichwelke are those in PakistanPakistan, those in MoroccoMarokko
214
634000
3000
in Pakistan, Marokko
10:49
and those in TurkeyTurkije -- in eachelk casegeval,
215
637000
2000
en Turkije,
10:51
people who presentaanwezig themselveszich to the electoratekiezers as IslamicIslamitische democratsdemocraten
216
639000
3000
waren Islamitische democraten
10:54
were farver and away the mostmeest successfulgeslaagd vote-gettersstemming-getters
217
642000
3000
bij verre het meest succesvol,
10:57
everyelk placeplaats they were allowedtoegestaan to runrennen freelyvrij.
218
645000
4000
overal waar dat toegestaan was.
11:01
So in MoroccoMarokko, for examplevoorbeeld, they finishedgeëindigd thirdderde in the politicalpolitiek racerace
219
649000
4000
In Marokko werden ze derde
11:05
but they were only allowedtoegestaan to contestwedstrijd halfvoor de helft the seatszetels.
220
653000
2000
maar ging het slechts om de helft van de zetels.
11:07
So had they contestedbetwist a largergrotere numberaantal of the seatszetels,
221
655000
2000
Indien het om alle zetels ging
11:09
they would have donegedaan even better.
222
657000
2000
hadden ze het beter gedaan.
11:11
Now what I want to suggestsuggereren to you is that the reasonreden for hopehoop in this casegeval
223
659000
3000
De hoop die ik hieruit put
11:14
is that we are on the edgerand of a realecht transformationtransformatie in the MuslimMoslim worldwereld-.
224
662000
5000
is dat we spoedig een transformatie zullen zien in de moslimwereld.
11:19
And that's a transformationtransformatie in whichwelke manyveel sincerelyoprecht believinggeloven MuslimsMoslims --
225
667000
4000
Dat is een transformatie waarin veel moslims
11:23
who carezorg very, very deeplydiep about theirhun traditionstradities,
226
671000
3000
die zeer hechten aan tradities
11:26
who do not want to compromisecompromis those valueswaarden --
227
674000
3000
en hieraan niet willen tornen,
11:29
believe, throughdoor the malleabilitybuigbaarheid of the technologytechnologie of democracydemocratie
228
677000
4000
geloven dat door de kneedbaarheid van de technologie van democratie
11:33
and the malleabilitybuigbaarheid and syntheticsynthetisch capabilitygeschiktheid of the technologytechnologie of IslamIslam,
229
681000
5000
en van de technologie van Islam,
11:38
that these two ideasideeën can work togethersamen.
230
686000
3000
dat deze twee ideeën kunnen samenwerken.
11:41
Now what would that look like?
231
689000
2000
Hoe ziet dat eruit?
11:43
What does it mean to say that there's an IslamicIslamitische democracydemocratie?
232
691000
3000
Wat is een Islamitische democratie?
11:46
Well, one thing is, it's not going to look identicalidentiek
233
694000
2000
Het zal niet identiek zijn
11:48
to democracydemocratie as we know it in the UnitedVerenigd StatesStaten.
234
696000
3000
aan democratie in de Verenigde Staten.
11:51
That maymei be a good thing, in lightlicht of some of the criticismskritiek we'vewij hebben heardgehoord todayvandaag --
235
699000
3000
Dat is misschien een goede zaak,
11:54
for examplevoorbeeld, in the regulatoryregelgevende contextcontext -- of what democracydemocratie producesproduceert.
236
702000
4000
gezien de kritieken op ons systeem.
11:58
It will alsoook not look exactlyprecies the way eithereen van beide the people in this roomkamer,
237
706000
4000
Het zal ook niet lijken op hoe degenen hier aanwezig,
12:02
or MuslimsMoslims out in the restrust uit of the worldwereld- --
238
710000
2000
of moslims elders --
12:04
I don't mean to implyimpliceren there aren'tzijn niet MuslimsMoslims here, there probablywaarschijnlijk are --
239
712000
3000
er zullen trouwens ook moslims in het publiek zitten --
12:07
conceptualizeconceptualiseren IslamIslam.
240
715000
2000
de Islam conceptualiseren.
12:09
It will be transformativetransformatieve of IslamIslam as well.
241
717000
3000
Het zal ook de Islam veranderen.
12:12
And as a resultresultaat of this convergenceconvergentie,
242
720000
3000
Het gevolg van
12:15
this syntheticsynthetisch attemptpoging to make sensezin of these two ideasideeën togethersamen,
243
723000
4000
het samenbrengen van deze ideeën,
12:19
there's a realecht possibilitymogelijkheid that, insteadin plaats daarvan of a clashbotsen
244
727000
3000
zouden we, in plaats van een strijd
12:22
of IslamicIslamitische civilizationbeschaving -- if there is suchzodanig a thing --
245
730000
3000
tussen de 'Islamitische beschaving'
12:25
and democraticdemocratisch civilizationbeschaving -- if there is suchzodanig a thing --
246
733000
2000
en 'democratische beschaving'
12:27
we'llgoed in factfeit have closedichtbij compatibilitycompatibiliteit.
247
735000
3000
wellicht compatibiliteit kunnen zien.
12:30
Now, I beganbegon with the waroorlog because it's the elephantolifant in the roomkamer,
248
738000
4000
Ik begon met de oorlog omdat je onmogelijk kan negeren
12:34
and you can't pretenddoen alsof that there isn't about to be a waroorlog
249
742000
2000
dat er een oorlog aankomt
12:36
if you're talkingpratend about these issueskwesties.
250
744000
2000
bij het spreken hierover.
12:38
The waroorlog has tremendousenorme risksrisico's for the modelmodel- that I'm describingbeschrijven
251
746000
3000
Oorlog bedreigt het model dat ik beschrijf
12:41
because it's very possiblemogelijk that as a consequencegevolg of a waroorlog,
252
749000
3000
omdat een mogelijk gevolg van oorlog is,
12:44
manyveel MuslimsMoslims will concludeconcluderen that the UnitedVerenigd StatesStaten
253
752000
3000
dat veel moslims de Verenigde Staten
12:47
is not the kindsoort of placeplaats that they want to emulateemuleren
254
755000
2000
zullen afschrijven als voorbeeld
12:49
with respecteerbied to its formsvormen of politicalpolitiek governmentregering.
255
757000
3000
wat betreft haar politieke systeem.
12:52
On the other handhand-, there's a furtherverder possibilitymogelijkheid that manyveel AmericansAmerikanen,
256
760000
3000
Verder is het mogelijk dat veel Amerikanen
12:55
sweptgeveegd up in the feverkoorts of a waroorlog, will say, and feel, and think
257
763000
5000
onder invloed van de oorlog zullen zeggen, voelen en denken
13:00
that IslamIslam is the enemyvijand somehowhoe dan ook --
258
768000
2000
dat de Islam de vijand is --
13:02
that IslamIslam oughtmoeten to be construeduitgelegd as the enemyvijand.
259
770000
3000
dat de Islam zo gezien moet worden.
13:05
And even thoughhoewel, for politicalpolitiek tacticaltactische reasonsredenen,
260
773000
2000
Ook al zei de president
13:07
the presidentpresident has been very, very good about sayinggezegde that IslamIslam is not the enemyvijand,
261
775000
4000
om politieke redenen dat de Islam niet de vijand is,
13:11
nonethelessniettemin, there's a naturalnatuurlijk impulseimpuls when one entersbetreedt waroorlog
262
779000
3000
bestaat bij oorlog de natuurlijke impuls
13:14
to think of the other sidekant as an enemyvijand.
263
782000
2000
om de andere kant als vijand te zien.
13:16
And one furthermorevoorts has the impulseimpuls to generalizegeneraliseren, as much as possiblemogelijk,
264
784000
3000
Ook bestaat de impuls om te generaliseren
13:19
in definingdefiniëren who that enemyvijand is.
265
787000
2000
wie de vijand is.
13:21
So the risksrisico's are very great.
266
789000
2000
Er zijn dus grote risico's.
13:23
On the other handhand-, the capacitiescapaciteiten for positivepositief resultsuitslagen in the aftermathnasleep of a waroorlog
267
791000
7000
De mogelijke positieve gevolgen van de nasleep van een oorlog
13:30
are alsoook not to be underestimatedonderschat,
268
798000
2000
moeten echter niet onderschat worden,
13:32
even by, and I would say especiallyvooral by, people
269
800000
3000
met name door mensen
13:35
who are deeplydiep skepticalsceptisch about whetherof we should go to waroorlog in the first placeplaats.
270
803000
3000
die skeptisch zijn over de oorlog.
13:38
Those who opposeverzetten tegen the waroorlog oughtmoeten to realizerealiseren that if a waroorlog happensgebeurt,
271
806000
5000
Deze mensen moeten beseffen, dat in het geval van oorlog,
13:43
it cannotkan niet be the right strategystrategie,
272
811000
2000
het niet goed kan zijn,
13:45
eithereen van beide pragmaticallypragmatisch, or spirituallygeestelijk, or morallymoreel, to say after the waroorlog,
273
813000
6000
zij het pragmatisch, spiritueel of moreel, om na de oorlog te zeggen:
13:51
"Well, let's let it all runrennen itselfzelf out, and playspelen out howeverechter it wants to playspelen out,
274
819000
3000
"We laten de dingen nu op hun beloop
13:54
because we opposedgekant tegen the waroorlog in the first placeplaats."
275
822000
2000
want we waren toch tegen de oorlog."
13:56
That's not the way humanmenselijk circumstancessituatie operatebedienen.
276
824000
2000
Zo werkt de wereld niet.
13:58
You facegezicht the circumstancessituatie you have in frontvoorkant of you
277
826000
2000
Je ziet de omstandigheden onder ogen
14:00
and you go forwardvooruit.
278
828000
2000
en je begint van daar.
14:02
Well, what I'm here to say then is,
279
830000
2000
Daarom zeg ik
14:04
for people who are skepticalsceptisch about the waroorlog,
280
832000
2000
dat skeptici moeten beseffen
14:06
it's especiallyvooral importantbelangrijk to recognizeherken that in the aftermathnasleep of the waroorlog
281
834000
3000
dat met name in de slotfase van oorlog
14:09
there is a possibilitymogelijkheid for the governmentregering of the UnitedVerenigd StatesStaten
282
837000
4000
er een mogelijkheid is voor de Verenigde Staten
14:13
and the MuslimMoslim peoplesvolkeren with whomwie it interactscommuniceert
283
841000
3000
en de moslimvolkeren waarmee ze te maken hebben,
14:16
to createcreëren realecht formsvormen of governmentregering that are trulywerkelijk democraticdemocratisch
284
844000
3000
om echt democratisch bestuur te creëren
14:19
and alsoook trulywerkelijk IslamicIslamitische.
285
847000
2000
dat ook waarlijk islamitisch is.
14:21
And it is crucialbeslissend -- it is crucialbeslissend in a practicalpraktisch, activistactivist way --
286
849000
4000
Het is essentieel
14:25
for people who carezorg about these issueskwesties to make sure
287
853000
4000
dat de mensen die hierom geven,
14:29
that withinbinnen the technologytechnologie of democracydemocratie, in this systemsysteem,
288
857000
3000
binnen de technologie van democratie
14:32
they exerciseoefening theirhun preferencesvoorkeuren, theirhun choiceskeuzes and theirhun voicesstemmen
289
860000
3000
hun voorkeuren en keuzes doen gelden
14:35
to encourageaanmoedigen that outcomeresultaat.
290
863000
2000
om een dergelijk resultaat te bereiken.
14:37
That's a hopefulhoopvol messagebericht,
291
865000
2000
Dat is een hoopvolle boodschap
14:39
but it's a messagebericht that's hopefulhoopvol only if you understandbegrijpen it
292
867000
2000
mits hij begrepen wordt
14:41
as incurringontstaan seriousernstig obligationverplichting for all of us.
293
869000
3000
als een plicht van ons allemaal.
14:44
And I think that we are capablein staat of takingnemen on that obligationverplichting,
294
872000
3000
Ik denk dat wij die plicht kunnen vervullen,
14:47
but only if we put what we can into it.
295
875000
3000
maar alleen als we er werk van maken.
14:50
And if we do, then I don't think that the hopehoop will be unwarrantedongerechtvaardigde altogetherover het geheel genomen.
296
878000
4000
Dan zal de hoop niet tevergeefs zijn.
14:54
ThanksBedankt.
297
882000
1000
Bedankt.
Translated by W. Van Westenbrugge
Reviewed by Axel Saffran

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Noah Feldman - Constitutional law scholar
Noah Feldman studies the intersection of religion, politics and law.

Why you should listen

Noah Feldman is a professor and writer who tries to figure out how to make the government follow the rules; what the rules are that the government has to follow; and what to do if the rules are being broken. In his work, he asks questions like: How can a 225-year-old constitutional blueprint still work? Can you design a new and better constitution from scratch in places like Iraq and Tunisia? What rights do we have, really?

Feldman is the Felix Frankfurter Professor of Law at Harvard Law School and a contributing writer for Bloomberg View. He served as senior constitutional advisor to the Coalition Provisional Authority in Iraq, and advised members of the Iraqi Governing Council on the drafting of the Transitional Administrative Law or interim constitution. He is writing a biography on James Madison, principal author of the Constitution and fourth president of the US; it's forthcoming in 2017.

Feldman is the author of six other books: Cool War: The Future of Global Competition (Random House, 2013); Scorpions: The Battles and Triumphs of FDR’s Great Supreme Court Justices (Twelve Publishing, 2010); The Fall and Rise of the Islamic State (Princeton University Press, 2008); Divided By God: America's Church-State Problem and What We Should Do About It (Farrar, Straus & Giroux 2005); What We Owe Iraq: War and the Ethics of Nation-building (Princeton University Press 2004) and After Jihad: America and the Struggle for Islamic Democracy (Farrar, Straus & Giroux 2003. He most recently co-authored two textbooks: Constitutional Law, Eighteenth Edition (Foundation Press, 2013) and First Amendment Law, Fifth Edition (Foundation Press, 2013).

More profile about the speaker
Noah Feldman | Speaker | TED.com