ABOUT THE SPEAKER
Bjorn Lomborg - Global prioritizer
Danish political scientist Bjorn Lomborg heads the Copenhagen Consensus, which has prioritized the world's greatest problems -- global warming, world poverty, disease -- based on how effective our solutions might be. It's a thought-provoking, even provocative list.

Why you should listen

Bjorn Lomborg isn't afraid to voice an unpopular opinion. In 2007, he was named one of the 100 Most Influential People by Time magazine after the publication of his controversial book The Skeptical Environmentalist, which challenged widely held beliefs that the environment is getting worse. This year, he was named on of the "50 people who cold save the planet" by the Guardian newspaper. In 2007 he published Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming, further analyzes what today's science tells us about global warming and its risks. That same year, his next book Solutions for the World's Biggest Problems was released, which provided a summary of the greatest challenges facing humanity. 

In 2004, he convened the Copenhagen Consensus, which tries to prioritize the world's greatest challenges based on the impact we can make, a sort of bang-for-the-buck breakdown for attacking problems such as global warming, world poverty and disease.

It begins from the premise that we can't solve every problem in the world, and asks: Which ones should we fix first?
The Copenhagen Consensus 2004 tapped the expertise of world-leading economists, as well as a diverse forum of young participants; collectively, they determined that control of HIV/AIDS was the best investment -- and mitigating global warming was the worst. Lomborg summarized these findings in How to Spend $50 Billion to Make the World a Better Place. In spring of 2008, Copenhagen Consensus convened again, assembling over 55 international economists, including 4 Nobel laureates, to assess, prioritize and brainstorm solutions for the major global challenges of today, including conflicts, malnutrition, health, education and terrorism. In 2013, he published How to Spend $75 Billion to Make the Wolrd a Better Place.


More profile about the speaker
Bjorn Lomborg | Speaker | TED.com
TED2005

Bjorn Lomborg: Global priorities bigger than climate change

Bjorn Lomborg stelt prioriteiten op wereldniveau

Filmed:
1,695,569 views

Als je 50 miljard dollar te besteden had, wat zou je dan het eerste oplossen: AIDS of de opwarming van de aarde? De Deense politieke wetenschapper Bjorn Lomborg komt met verrassende antwoorden.
- Global prioritizer
Danish political scientist Bjorn Lomborg heads the Copenhagen Consensus, which has prioritized the world's greatest problems -- global warming, world poverty, disease -- based on how effective our solutions might be. It's a thought-provoking, even provocative list. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:24
What I'd like to talk about is really the biggestgrootste problemsproblemen in the worldwereld-.
0
0
4000
Ik wil graag praten over de grootste problemen in de wereld.
00:28
I'm not going to talk about "The SkepticalSceptisch EnvironmentalistMilieuactivist" --
1
4000
2000
Ik ga niet praten over "De Sceptische Wereldverbeteraar"--
00:30
probablywaarschijnlijk that's alsoook a good choicekeuze.
2
6000
2000
hoewel dat waarschijnlijk ook een goeie keuze is.
00:32
(LaughterGelach)
3
8000
1000
(Gelach)
00:33
But I am going talk about: what are the biggroot problemsproblemen in the worldwereld-?
4
9000
3000
Ik ga praten over de vraag: wat zijn de grootste problemen in de wereld?
00:36
And I mustmoet say, before I go on, I should askvragen everyelk one of you
5
12000
3000
Voor ik verder ga, zou ik ieder van jullie moeten vragen
00:39
to try and get out penpen and paperpapier
6
15000
2000
om pen en papier te pakken,
00:41
because I'm actuallywerkelijk going to askvragen you to help me to look at how we do that.
7
17000
3000
want ik ga jullie vragen mij te helpen hoe we dat kunnen doen.
00:44
So get out your penpen and paperpapier.
8
20000
2000
Dus neem jullie pen en papier.
00:46
BottomOnderkant linelijn is, there is a lot of problemsproblemen out there in the worldwereld-.
9
22000
2000
Feitelijk zijn er veel problemen in de wereld.
00:48
I'm just going to listlijst some of them.
10
24000
2000
Ik ga er een aantal opnoemen.
00:50
There are 800 millionmiljoen people starvinghongerig.
11
26000
2000
800 miljoen mensen verhongeren.
00:52
There's a billionmiljard people withoutzonder cleanschoon drinkingdrinken waterwater.
12
28000
2000
Een miljard mensen heeft geen schoon drinkwater.
00:54
Two billionmiljard people withoutzonder sanitationsanitaire voorzieningen.
13
30000
2000
Voor twee miljard mensen is er geen volksgezondheid.
00:56
There are severalverscheidene millionmiljoen people dyingsterven of HIVHIV and AIDSAIDS.
14
32000
3000
Miljoenen mensen sterven aan HIV en AIDS.
00:59
The listslijsten go on and on.
15
35000
2000
De lijst is eindeloos lang.
01:01
There's two billionsmiljarden of people who will be severelystreng affectedgetroffen by climateklimaat changeverandering -- so on.
16
37000
5000
Twee miljoen mensen worden hard getroffen door klimaatveranderingen, enzovoorts.
01:06
There are manyveel, manyveel problemsproblemen out there.
17
42000
2000
Er zijn veel, veel problemen.
01:08
In an idealideaal worldwereld-, we would solveoplossen them all, but we don't.
18
44000
4000
In de ideale wereld zouden we die allemaal oplossen, maar dat doen we niet.
01:12
We don't actuallywerkelijk solveoplossen all problemsproblemen.
19
48000
2000
We lossen niet werkelijk alle problemen op.
01:14
And if we do not, the questionvraag I think we need to askvragen ourselvesonszelf --
20
50000
4000
En als we dat niet doen, moeten we ons de vraag stellen -
01:18
and that's why it's on the economyeconomie sessionsessie -- is to say,
21
54000
3000
en daarom is het een economische kwestie --
01:21
if we don't do all things, we really have to startbegin askingvragen ourselvesonszelf,
22
57000
3000
als we niet alles doen, moeten we ons gaan afvragen,
01:24
whichwelke onesdegenen should we solveoplossen first?
23
60000
2000
welke kwesties lossen we het eerst op?
01:26
And that's the questionvraag I'd like to askvragen you.
24
62000
2000
En dat is de vraag die ik jullie zou willen stellen.
01:28
If we had say, 50 billionmiljard dollarsdollars over the nextvolgende fourvier yearsjaar to spendbesteden
25
64000
5000
Laten we zeggen dat we voor de komende vier jaar 50 miljard dollar te besteden hebben
01:33
to do good in this worldwereld-, where should we spendbesteden it?
26
69000
3000
om de wereld te verbeteren, waaraan zouden we het moeten uitgeven?
01:36
We identifiedgeïdentificeerd 10 of the biggestgrootste challengesuitdagingen in the worldwereld-,
27
72000
3000
We hebben tien van de grootste uitdagingen in de wereld uitgezocht,
01:39
and I will just brieflykort readlezen them:
28
75000
2000
en ik zal ze kort weergeven.
01:41
climateklimaat changeverandering, communicableoverdraagbare diseasesziekten, conflictsconflicten, educationonderwijs,
29
77000
2000
Klimaatverandering, besmettelijke ziektes, conflicten, onderwijs,
01:43
financialfinancieel instabilityonbestendigheid, governancebestuur and corruptioncorruptie,
30
79000
2000
financiële instabiliteit, bestuur en corruptie,
01:45
malnutritionondervoeding and hungerhonger, populationbevolking migrationmigratie,
31
81000
3000
ondervoeding en voedseltekort, bevolkingsmigratie,
01:48
sanitationsanitaire voorzieningen and waterwater, and subsidiessubsidies and tradehandel barriersbelemmeringen.
32
84000
3000
volksgezondheid en water, subsidies en handelsbarrières.
01:51
We believe that these in manyveel waysmanieren
33
87000
2000
Wij geloven dat deze op veel manieren
01:53
encompassomgeven the biggestgrootste problemsproblemen in the worldwereld-.
34
89000
2000
de grootste problemen in de wereld omvatten.
01:55
The obviousduidelijk questionvraag would be to askvragen,
35
91000
2000
De voor de hand liggende vraag zou zijn om te vragen,
01:57
what do you think are the biggestgrootste things?
36
93000
2000
wat denken jullie dat het grootste probleem is?
01:59
Where should we startbegin on solvingoplossen these problemsproblemen?
37
95000
3000
Waar moeten we beginnen met het oplossen van deze problemen?
02:02
But that's a wrongfout problemprobleem to askvragen.
38
98000
2000
Maar dat is niet het goeie vraagstuk om voor te leggen.
02:04
That was actuallywerkelijk the problemprobleem that was askedgevraagd in DavosDavos in JanuaryJanuari.
39
100000
3000
Dit was feitelijk het vraagstuk dat in januari in Davos werd voorgelegd.
02:07
But of courseCursus, there's a problemprobleem in askingvragen people to focusfocus on problemsproblemen.
40
103000
3000
Uiteraard is het moeilijk om mensen te vragen om te focussen op problemen.
02:10
Because we can't solveoplossen problemsproblemen.
41
106000
3000
Omdat we ze niet kunnen oplossen.
02:13
SurelyZeker the biggestgrootste problemprobleem we have in the worldwereld- is that we all diedood gaan.
42
109000
3000
Het grootste probleem in de wereld is natuurlijk dat we allemaal doodgaan.
02:16
But we don't have a technologytechnologie to solveoplossen that, right?
43
112000
2000
Maar we hebben geen technologie om dat op te lossen, nietwaar?
02:18
So the pointpunt is not to prioritizeprioriteren problemsproblemen,
44
114000
3000
Dus het punt is niet om problemen voorrang te geven,
02:21
but the pointpunt is to prioritizeprioriteren solutionsoplossingen to problemsproblemen.
45
117000
4000
maar het punt is om voorrang te geven aan de oplossing van problemen.
02:25
And that would be -- of courseCursus that getskrijgt a little more complicatedingewikkeld.
46
121000
3000
En dat zou zijn -- natuurlijk wordt dat iets gecompliceerder.
02:28
To climateklimaat changeverandering that would be like KyotoKyoto.
47
124000
2000
Voor klimaatverandering zou dat bijvoorbeeld Kyoto zijn.
02:30
To communicableoverdraagbare diseasesziekten, it mightmacht be healthGezondheid clinicsklinieken or mosquitomug netsnetten.
48
126000
3000
Voor besmettelijke ziektes zouden het gezondheidscentra of muggenklamboes zijn.
02:33
To conflictsconflicten, it would be U.N.'s's peacekeepingvredeshandhaving forceskrachten, and so on.
49
129000
3000
Voor conflicten zouden het VN-vredesmissies zijn, enzovoorts.
02:36
The pointpunt that I would like to askvragen you to try to do,
50
132000
5000
Ik zou jullie willen vragen om het volgende te doen,
02:41
is just in 30 secondsseconden -- and I know this is in a sensezin
51
137000
3000
om gewoon in 30 seconden - en ik weet dat dit min of meer
02:44
an impossibleonmogelijk tasktaak -- writeschrijven down what you think
52
140000
2000
een onmogelijke taak is -- te schrijven wat volgens jullie
02:46
is probablywaarschijnlijk some of the toptop prioritiesprioriteiten.
53
142000
2000
waarschijnlijk enkele van de topprioriteiten zijn.
02:48
And alsoook -- and that's, of courseCursus, where economicseconomie getskrijgt evilonheil --
54
144000
3000
En ook - en dat is natuurlijk waar de economie venijnig wordt -
02:51
to put down what are the things we should not do, first.
55
147000
3000
op te schrijven wat we niet zouden moeten doen, in eerste instantie.
02:54
What should be at the bottombodem of the listlijst?
56
150000
2000
Wat zou er onder aan de lijst komen?
02:56
Please, just take 30 secondsseconden, perhapsmisschien talk to your neighborbuurman,
57
152000
3000
Alsjeblieft, neem 30 seconden, praat wellicht met je buurman,
02:59
and just figurefiguur out what should be the toptop prioritiesprioriteiten
58
155000
2000
en bepaal wat de topprioriteiten zouden moeten zijn
03:01
and the bottombodem prioritiesprioriteiten of the solutionsoplossingen that we have
59
157000
2000
en de minder belangrijke prioriteiten voor onze oplossingen
03:03
to the world's's werelds biggestgrootste issueskwesties.
60
159000
2000
voor de grootste zaken in de wereld.
03:05
The amazingverbazingwekkend partdeel of this processwerkwijze -- and of courseCursus, I mean,
61
161000
3000
Het verbazingwekkende van dit proces is - en ik bedoel natuurlijk,
03:08
I would love to -- I only have 18 minutesnotulen,
62
164000
2000
Ik zou wel willen maar ik heb maar 18 minuten.
03:10
I've alreadynu al givengegeven you quiteheel a substantialwezenlijk amountbedrag of my time, right?
63
166000
2000
Ik heb jullie best al veel van mijn tijd gegeven, niet?
03:12
I'd love to go into, and get you to think about this processwerkwijze,
64
168000
4000
Ik zou er graag dieper op in gaan, en jullie laten nadenken over dit proces,
03:16
and that's actuallywerkelijk what we did.
65
172000
2000
en dat is feitelijk wat we gedaan hebben.
03:18
And I alsoook stronglysterk encourageaanmoedigen you,
66
174000
2000
En ik wil jullie ook sterk aanmoedigen,
03:20
and I'm sure we'llgoed alsoook have these discussionsdiscussies afterwardsdaarna,
67
176000
2000
en ik ben er van overtuigd dat we deze discussies achteraf zullen hebben,
03:22
to think about, how do we actuallywerkelijk prioritizeprioriteren?
68
178000
2000
om na te denken hoe we werkelijk prioriteiten gaan bepalen.
03:24
Of courseCursus, you have to askvragen yourselfjezelf,
69
180000
2000
Natuurlijk moet u zichzelf afvragen,
03:26
why on EarthAarde was suchzodanig a listlijst never donegedaan before?
70
182000
2000
waarom in hemelsnaam zo'n lijst niet eerder gemaakt is.
03:28
And one reasonreden is that prioritizationprioritering is incrediblyongelooflijk uncomfortableongemakkelijk.
71
184000
5000
Eén reden is dat prioriteren ongelofelijk ongemakkelijk is.
03:33
NobodyNiemand wants to do this.
72
189000
2000
Niemand wil dit doen.
03:35
Of courseCursus, everyelk organizationorganisatie would love to be on the toptop of suchzodanig a listlijst.
73
191000
3000
Natuurlijk wil iedere organisatie graag bovenaan zo'n lijst staan.
03:38
But everyelk organizationorganisatie would alsoook hatehaat to be not on the toptop of the listlijst.
74
194000
3000
Maar iedere organisatie baalt er ook van om niet bovenaan de lijst te staan.
03:41
And sincesinds there are manyveel more not-number-oneniet-aantal- spotsvlekken on the listlijst
75
197000
4000
En omdat er veel meer niet-nummer-één-plekken op de lijst staan
03:45
than there is numberaantal onesdegenen, it makesmerken perfectperfect sensezin
76
201000
3000
dan nummers één, ligt het voor de hand
03:48
not to want to do suchzodanig a listlijst.
77
204000
2000
zo'n lijst niet te willen.
03:50
We'veWe hebben had the U.N. for almostbijna 60 yearsjaar,
78
206000
2000
We hebben nu al bijna 60 jaar de VN,
03:52
yetnog we'vewij hebben never actuallywerkelijk madegemaakt a fundamentalfundamenteel listlijst
79
208000
3000
maar we hebben nooit een lijst opgesteld
03:55
of all the biggroot things that we can do in the worldwereld-,
80
211000
2000
van alle belangrijke dingen die we in de wereld kunnen doen,
03:57
and said, whichwelke of them should we do first?
81
213000
3000
en welke moeten we het eerst doen?
04:00
So it doesn't mean that we are not prioritizingprioriteiten stellen --
82
216000
3000
Maar dat betekent niet dat we niet prioriteren --
04:03
any decisionbesluit is a prioritizationprioritering, so of courseCursus we are still prioritizingprioriteiten stellen,
83
219000
4000
elk besluit is een prioriteit, dus natuurlijk prioriteren we allemaal
04:07
if only implicitlystilzwijgend -- and that's unlikelyonwaarschijnlijk to be as good
84
223000
3000
misschien impliciet -- en dat is waarschijnlijk niet zo goed
04:10
as if we actuallywerkelijk did the prioritizationprioritering,
85
226000
2000
als een werkelijke prioritering,
04:12
and wentgegaan in and talkedgesproken about it.
86
228000
2000
die uitgebreid besproken is.
04:14
So what I'm proposingvoorstellen is really to say that we have,
87
230000
2000
Dus wat ik wil voorstellen is zeggen dat we, al heel lang,
04:16
for a very long time, had a situationsituatie when we'vewij hebben had a menumenu of choiceskeuzes.
88
232000
4000
een situatie hebben waarin we een keuzemenu hadden.
04:20
There are manyveel, manyveel things we can do out there,
89
236000
2000
Er zijn heel veel dingen die we kunnen doen,
04:22
but we'vewij hebben not had the pricesprijzen, nornoch the sizesmaten.
90
238000
3000
maar we wisten de prijzen niet, noch de afmetingen.
04:25
We have not had an ideaidee.
91
241000
2000
We hadden geen idee.
04:27
ImagineStel je voor going into a restaurantrestaurant and gettingkrijgen this biggroot menumenu cardkaart,
92
243000
3000
Stel je voor dat je naar een restaurant gaat en je krijgt een grote menukaart,
04:30
but you have no ideaidee what the priceprijs is.
93
246000
2000
maar je hebt geen idee van de prijzen.
04:32
You know, you have a pizzapizza; you've no ideaidee what the priceprijs is.
94
248000
2000
Dat je een pizza wilt, maar geen idee hebt wat hij kost.
04:34
It could be at one dollardollar; it could be 1,000 dollarsdollars.
95
250000
2000
Het zou één dollar kunnen zijn, maar ook 1000 dollar.
04:36
It could be a family-sizefamilie grootte pizzapizza;
96
252000
2000
Het kan een familie-pizza zijn.
04:38
it could be a very individual-sizeindividuele formaat pizzapizza, right?
97
254000
2000
Het kan ook een éénpersoons-pizza zijn, hè?
04:40
We'dWe zouden like to know these things.
98
256000
2000
Die dingen willen we weten.
04:42
And that is what the CopenhagenCopenhagen ConsensusConsensus is really tryingproberen to do --
99
258000
2000
En dat is wat de Kopenhagen-Consensus probeert te doen --
04:44
to try to put pricesprijzen on these issueskwesties.
100
260000
3000
prijzen proberen te bepalen van deze problemen.
04:47
And so basicallyeigenlijk, this has been the CopenhagenCopenhagen Consensus'Consensus processwerkwijze.
101
263000
3000
En dat is vooral het proces van de Kopenhagen-Consensus geweest.
04:50
We got 30 of the world's's werelds bestbeste economistseconomen, threedrie in eachelk areaGebied.
102
266000
4000
We hebben 30 van de beste economen in de wereld, drie op elk gebied.
04:54
So we have threedrie of world's's werelds toptop economistseconomen writeschrijven about climateklimaat changeverandering.
103
270000
3000
Dus we laten drie wereldtopeconomen over klimaatverandering schrijven.
04:57
What can we do? What will be the costkosten
104
273000
3000
Wat kunnen we doen? Wat gaat het kosten?
05:00
and what will be the benefitvoordeel of that?
105
276000
1000
En wat zal het opleveren?
05:01
LikewiseOok in communicableoverdraagbare diseasesziekten.
106
277000
2000
Op dezelfde manier met overdraagbare ziekten.
05:03
ThreeDrie of the world's's werelds toptop expertsexperts sayinggezegde, what can we do?
107
279000
3000
Drie van de topexperts die zeggen: "Wat kunnen we doen?".
05:06
What would be the priceprijs?
108
282000
1000
Wat zou het kosten?
05:07
What should we do about it, and what will be the outcomeresultaat?
109
283000
3000
Wat moeten we eraan doen, en wat zou de uitkomst moeten zijn?
05:10
And so on.
110
286000
1000
Enzovoort.
05:11
Then we had some of the world's's werelds toptop economistseconomen,
111
287000
2000
Verder brachten we een aantal topeconomen,
05:13
eightacht of the world's's werelds toptop economistseconomen, includinginclusief threedrie NobelNobel LaureatesLaureaten,
112
289000
4000
de acht besten van de wereld, waaronder drie Nobelprijswinnaars,
05:17
meetontmoeten in CopenhagenCopenhagen in MayMei 2004.
113
293000
3000
samen in Kopenhagen in mei 2004.
05:20
We calledriep them the "dreamdroom teamteam."
114
296000
2000
We noemden ze het droomteam.
05:22
The CambridgeCambridge UniversityUniversiteit prefectsprefecten decidedbeslist to call them
115
298000
3000
De prefecten van de Universiteit van Cambridge besloten ze
05:25
the RealEchte MadridMadrid of economicseconomie.
116
301000
2000
de Real Madrid van de economie te noemen.
05:27
That workswerken very well in EuropeEuropa, but it doesn't really work over here.
117
303000
2000
Dat werkt prima in Europa, maar hier niet zo.
05:29
And what they basicallyeigenlijk did was come out with a prioritizedgeprioriteerd listlijst.
118
305000
4000
En wat ze vooral deden, was een lijst met prioriteiten samenstellen.
05:33
And then you askvragen, why economistseconomen?
119
309000
2000
En dan vragen jullie: "Waarom economen?".
05:35
And of courseCursus, I'm very happygelukkig you askedgevraagd that questionvraag -- (LaughterGelach) --
120
311000
2000
En natuurlijk ben ik heel blij dat jullie die vraag stellen. -- (Gelach) --
05:37
because that's a very good questionvraag.
121
313000
2000
want het is een hele goede vraag.
05:39
The pointpunt is, of courseCursus, if you want to know about malariamalaria-,
122
315000
3000
Het punt is natuurlijk, als je iets wilt weten over malaria,
05:42
you askvragen a malariamalaria- expertdeskundige.
123
318000
2000
dan vraag je dat aan een malaria-expert.
05:44
If you want to know about climateklimaat, you askvragen a climatologistklimatoloog.
124
320000
2000
Als je wat van het klimaat wilt weten, vraag je het aan een klimatoloog.
05:46
But if you want to know whichwelke of the two you should dealtransactie with first,
125
322000
3000
Maar als je wilt weten welke van de twee je eerst moet oppakken,
05:49
you can't askvragen eithereen van beide of them, because that's not what they do.
126
325000
3000
kun je het geen van beiden vragen, want dat doen ze niet.
05:52
That is what economistseconomen do.
127
328000
2000
Dat is wat economen doen.
05:54
They prioritizeprioriteren.
128
330000
1000
Ze prioriteren.
05:55
They make that in some waysmanieren disgustingwalgelijk tasktaak of sayinggezegde, whichwelke one should we do first,
129
331000
5000
Ze voeren de enigszins walgelijke taak uit te bepalen welke we eerst moeten doen,
06:00
and whichwelke one should we do afterwardsdaarna?
130
336000
2000
en welke we daarna zouden moeten doen.
06:02
So this is the listlijst, and this is the one I'd like to sharedelen with you.
131
338000
3000
Dit is dus de lijst en deze wil ik met jullie delen.
06:05
Of courseCursus, you can alsoook see it on the websitewebsite,
132
341000
2000
Natuurlijk kun je hem ook vinden op de website,
06:07
and we'llgoed alsoook talk about it more, I'm sure, as the day goesgaat on.
133
343000
3000
en we zullen er vandaag ongetwijfeld nog meer over spreken.
06:10
They basicallyeigenlijk camekwam up with a listlijst where they said
134
346000
2000
Ze kwamen met een lijst op de proppen met
06:12
there were badslecht projectsprojecten -- basicallyeigenlijk, projectsprojecten
135
348000
3000
slechte projecten -- eigenlijk projecten
06:15
where if you investinvesteren a dollardollar, you get lessminder than a dollardollar back.
136
351000
3000
waarvoor geldt dat als je een dollar investeert, je minder terug krijgt.
06:18
Then there's faireerlijk projectsprojecten, good projectsprojecten and very good projectsprojecten.
137
354000
4000
Dan zijn er nog redelijke projecten, goede en hele goede projecten.
06:22
And of courseCursus, it's the very good projectsprojecten we should startbegin doing.
138
358000
2000
En natuurlijk zijn het de hele goede projecten waarmee we moeten beginnen.
06:24
I'm going to go from backwardsachteruit
139
360000
2000
Ik begin achteraan
06:26
so that we endeinde up with the bestbeste projectsprojecten.
140
362000
2000
zodat we eindigen met de beste projecten.
06:28
These were the badslecht projectsprojecten.
141
364000
2000
Dit waren de slechte projecten.
06:30
As you mightmacht see the bottombodem of the listlijst was climateklimaat changeverandering.
142
366000
4000
Zoals je ziet staat klimaatverandering onderaan de lijst.
06:34
This offendsbeledigt a lot of people, and that's probablywaarschijnlijk one of the things
143
370000
4000
Dit beledigt veel mensen en dat is waarschijnlijk één van de redenen
06:38
where people will say I shouldn'tmoet niet come back, eithereen van beide.
144
374000
2000
waarom mensen zeggen dat ik niet meer terug hoef te komen.
06:40
And I'd like to talk about that, because that's really curiousnieuwsgierig.
145
376000
2000
Ik wil het hierover hebben, want dat is erg merkwaardig.
06:42
Why is it it camekwam up?
146
378000
2000
Hoe is dit veroorzaakt?
06:44
And I'll actuallywerkelijk alsoook try to get back to this
147
380000
2000
En ik wil hier ook op terugkomen
06:46
because it's probablywaarschijnlijk one of the things
148
382000
2000
omdat het waarschijnlijk een van de
06:48
that we'llgoed disagreehet oneens zijn with on the listlijst that you wroteschreef down.
149
384000
2000
verschillen is met de lijst die jullie hebben opgeschreven.
06:50
The reasonreden why they camekwam up with sayinggezegde that KyotoKyoto --
150
386000
3000
De reden waarom ze erop uitkwamen dat Kyoto --
06:53
or doing something more than KyotoKyoto -- is a badslecht dealtransactie
151
389000
2000
of meer doen dan Kyoto -- een slechte optie is,
06:55
is simplyeenvoudigweg because it's very inefficientinefficiënt.
152
391000
2000
is eenvoudig omdat het erg inefficiënt is.
06:57
It's not sayinggezegde that globalglobaal warmingverwarming is not happeninggebeurtenis.
153
393000
2000
Het zegt niet dat er geen opwarming aan de gang is.
06:59
It's not sayinggezegde that it's not a biggroot problemprobleem.
154
395000
2000
Het zegt niet dat het geen groot probleem is.
07:01
But it's sayinggezegde that what we can do about it
155
397000
2000
Maar het zegt dat wat we er erg weinig
07:03
is very little, at a very highhoog costkosten.
156
399000
3000
aan kunnen doen, tegen hele hoge kosten.
07:06
What they basicallyeigenlijk showtonen us, the averagegemiddelde of all macroeconomicmacro-economische modelsmodellen,
157
402000
4000
Wat ze ons laten zien, het gemiddelde van alle macro-economische modellen,
07:10
is that KyotoKyoto, if everyoneiedereen agreedAkkoord, would costkosten about 150 billionmiljard dollarsdollars a yearjaar.
158
406000
5000
is dat Kyoto, zo'n 150 miljard dollar per jaar kost als iedereen het ermee eens is.
07:15
That's a substantialwezenlijk amountbedrag of moneygeld.
159
411000
2000
Dat is een substantieel bedrag.
07:17
That's two to threedrie timestijden the globalglobaal developmentontwikkeling aidsteun
160
413000
2000
Dat is twee à drie keer de wereldwijde ontwikkelingshulp
07:19
that we give the ThirdDerde WorldWereld everyelk yearjaar.
161
415000
2000
die we de Derde Wereld ieder jaar geven.
07:21
YetNog it would do very little good.
162
417000
2000
Toch zou het weinig goeds uithalen.
07:23
All modelsmodellen showtonen it will postponeuitstellen warmingverwarming for about sixzes yearsjaar in 2100.
163
419000
4000
Alle modellen tonen aan dat het de opwarming ongeveer zes jaar zal uitstellen in 2100.
07:27
So the guy in BangladeshBangladesh who getskrijgt a floodoverstroming in 2100 can wait untiltot 2106.
164
423000
4000
De man in Bangladesh die een overstroming krijgt in 2100 kan dan wachten tot 2106.
07:31
WhichDie is a little good, but not very much good.
165
427000
2000
Dat is wel een beetje goed, maar niet zo heel erg.
07:33
So the ideaidee here really is to say, well, we'vewij hebben spentdoorgebracht a lot of moneygeld doing a little good.
166
429000
5000
Dus het idee hierachter is: "We hebben heel veel geld uitgegeven aan een beetje goed."
07:38
And just to give you a sensezin of referencereferentie,
167
434000
2000
En om jullie een idee te geven,
07:40
the U.N. actuallywerkelijk estimateschatting that for halfvoor de helft that amountbedrag,
168
436000
2000
de VN schat dat voor de helft van dat bedrag,
07:42
for about 75 billionmiljard dollarsdollars a yearjaar,
169
438000
2000
voor ongeveer 75 miljard dollar per jaar,
07:44
we could solveoplossen all majorgroot basicbasis- problemsproblemen in the worldwereld-.
170
440000
3000
we alle belangrijke basisproblemen in de wereld zouden kunnen oplossen.
07:47
We could give cleanschoon drinkingdrinken waterwater, sanitationsanitaire voorzieningen, basicbasis- healthcaregezondheidszorg
171
443000
3000
We kunnen zorgen voor schoon drinkwater, hygiëne, basisgezondheidszorg
07:50
and educationonderwijs to everyelk singlesingle humanmenselijk beingwezen on the planetplaneet.
172
446000
3000
en onderwijs voor ieder mens op de planeet.
07:53
So we have to askvragen ourselvesonszelf, do we want to spendbesteden twicetweemaal the amountbedrag
173
449000
4000
Dus we moeten ons afvragen: "Willen we twee maal dat bedrag uitgeven
07:57
on doing very little good?
174
453000
1000
om maar een beetje goed te doen?
07:58
Or halfvoor de helft the amountbedrag on doing an amazingverbazingwekkend amountbedrag of good?
175
454000
3000
Of de helft om een verrassende hoeveelheid goeds te doen?"
08:01
And that is really why it becomeswordt a badslecht projectproject.
176
457000
3000
En dat is in feite waarom het een slecht project is geworden.
08:04
It's not to say that if we had all the moneygeld in the worldwereld-, we wouldn'tzou het niet want to do it.
177
460000
3000
Het is niet zo dat als we al het geld in de wereld hadden, we het niet zouden willen.
08:07
But it's to say, when we don't, it's just simplyeenvoudigweg not our first priorityprioriteit.
178
463000
4000
Maar als we het niet doen, is het gewoon niet onze eerste prioriteit.
08:11
The faireerlijk projectsprojecten -- noticekennisgeving I'm not going to commentcommentaar on all these --
179
467000
3000
De redelijke projecten -- ik ga ze niet allemaal bespreken --
08:14
but communicableoverdraagbare diseasesziekten, scaleschaal of basicbasis- healthGezondheid servicesdiensten -- just madegemaakt it,
180
470000
4000
maar overdraagbare ziekten, schaal van de basisgezondheidszorg -- haalden het
08:18
simplyeenvoudigweg because, yes, scaleschaal of basicbasis- healthGezondheid servicesdiensten is a great thing.
181
474000
3000
eenvoudigweg omdat schaal van de basisgezondheidszorg iets geweldigs is.
08:21
It would do a lot of good, but it's alsoook very, very costlyduur.
182
477000
3000
Het doet veel goeds, maar het is ook erg prijzig.
08:24
Again, what it tellsvertelt us is suddenlyplotseling
183
480000
2000
Wat het ons weer vertelt is dat we plotseling
08:26
we startbegin thinkinghet denken about bothbeide sideszijden of the equationvergelijking.
184
482000
2000
rekening houden met beide kanten van de vergelijking.
08:28
If you look at the good projectsprojecten, a lot of sanitationsanitaire voorzieningen and waterwater projectsprojecten camekwam in.
185
484000
4000
Als je naar de goede projecten kijkt, zie je veel hygiëne- en waterprojecten.
08:32
Again, sanitationsanitaire voorzieningen and waterwater is incrediblyongelooflijk importantbelangrijk,
186
488000
2000
Hygiëne en water is ook ongelofelijk belangrijk,
08:34
but it alsoook costskosten a lot of infrastructureinfrastructuur.
187
490000
3000
maar het kost ook een hoop aan infrastructuur.
08:37
So I'd like to showtonen you the toptop fourvier prioritiesprioriteiten
188
493000
2000
Dus ik wil jullie de bovenste vier projecten laten zien
08:39
whichwelke should be at leastminst the first onesdegenen that we dealtransactie with
189
495000
3000
die tenminste de eerste horen te zijn om op te pakken
08:42
when we talk about how we should dealtransactie with the problemsproblemen in the worldwereld-.
190
498000
3000
als we praten over hoe we de wereldproblemen te lijf moeten gaan.
08:45
The fourthvierde bestbeste problemprobleem is malariamalaria- -- dealingomgang with malariamalaria-.
191
501000
4000
Het vierde beste probleem is malaria -- bestrijden van malaria.
08:49
The incidenceinval of malariamalaria- is about a couplepaar of [millionmiljoen] people get infectedbesmet everyelk yearjaar.
192
505000
4000
Een paar [miljoen] mensen worden elk jaar besmet met malaria.
08:53
It mightmacht even costkosten up towardsnaar a percentagepercentage pointpunt of GDPBBP
193
509000
4000
Het kost de betrokken landen elk jaar zelfs ongeveer
08:57
everyelk yearjaar for affectedgetroffen nationslanden.
194
513000
2000
een procent van het BNP.
08:59
If we investedinvesteerde about 13 billionmiljard dollarsdollars over the nextvolgende fourvier yearsjaar,
195
515000
4000
Als we de komende vier jaar zo'n 13 miljard dollar investeren,
09:03
we could bringbrengen that incidenceinval down to halfvoor de helft.
196
519000
2000
kunnen we het aantal slachtoffers met de helft terugbrengen.
09:05
We could avoidvermijden about 500,000 people dyingsterven,
197
521000
3000
We kunnen voorkomen dat er 500.000 mensen sterven elke dag,
09:08
but perhapsmisschien more importantlybelangrijker, we could avoidvermijden about a [millionmiljoen] people
198
524000
3000
maar misschien nog belangrijker is dat we voorkomen dat een miljard mensen
09:11
gettingkrijgen infectedbesmet everyelk yearjaar.
199
527000
1000
ieder jaar besmet raken.
09:12
We would significantlyaanzienlijk increasetoename theirhun abilityvermogen
200
528000
2000
We zouden hun mogelijkheden aanzienlijk verbeteren om de vele andere
09:14
to dealtransactie with manyveel of the other problemsproblemen that they have to dealtransactie with --
201
530000
3000
problemen die ze hebben, aan te kunnen pakken.
09:17
of courseCursus, in the long runrennen, alsoook to dealtransactie with globalglobaal warmingverwarming.
202
533000
3000
En op de lange termijn natuurlijk ook de aardopwarming aanpakken.
09:21
This thirdderde bestbeste one was freegratis tradehandel.
203
537000
3000
De derde beste was vrije handel.
09:24
BasicallyIn principe, the modelmodel- showedtoonden that if we could get freegratis tradehandel,
204
540000
3000
Het model toont aan dat als we vrije handel invoeren,
09:27
and especiallyvooral cutbesnoeiing subsidiessubsidies in the U.S. and EuropeEuropa,
205
543000
3000
vooral door subsidies in de VS en Europa af te schaffen,
09:30
we could basicallyeigenlijk enlivenverlevendigen the globalglobaal economyeconomie
206
546000
4000
we de wereldeconomie kunnen oppeppen
09:34
to an astoundingverbazend numberaantal of about 2,400 billionmiljard dollarsdollars a yearjaar,
207
550000
4000
tot een ongelofelijk niveau van ongeveer 2.400 miljard dollar per jaar,
09:38
halfvoor de helft of whichwelke would accruetoenemen to the ThirdDerde WorldWereld.
208
554000
2000
waarvan de helft zal toekomen aan de Derde Wereld.
09:40
Again, the pointpunt is to say that we could actuallywerkelijk pullTrekken
209
556000
3000
Ook hier is het punt weer dat we echt twee tot driehonderd
09:43
two to threedrie hundredhonderd millionmiljoen people out of povertyarmoede,
210
559000
3000
miljoen mensen uit armoede kunnen halen,
09:46
very radicallyradicaal fastsnel, in about two to fivevijf yearsjaar.
211
562000
3000
en radicaal snel, in twee tot vijf jaar.
09:49
That would be the thirdderde bestbeste thing we could do.
212
565000
2000
Dat zou het derde beste zijn dat we kunnen doen.
09:51
The secondtweede bestbeste thing would be to focusfocus on malnutritionondervoeding.
213
567000
4000
Het tweede beste zal zijn meer aandacht voor ondervoeding.
09:55
Not just malnutritionondervoeding in generalalgemeen, but there's a very cheapgoedkoop way
214
571000
3000
Niet ondervoeding in het algemeen, maar er is een heel goedkope manier
09:58
of dealingomgang with malnutritionondervoeding, namelynamelijk, the lackgebrek of micronutrientsmicronutriënten.
215
574000
3000
om ondervoeding aan te pakken, namelijk het gebrek aan sporenelementen.
10:01
BasicallyIn principe, about halfvoor de helft of the world's's werelds populationbevolking is lackingontbrekend in
216
577000
3000
De helft van de wereldbevolking heeft een tekort aan
10:04
ironijzer, zinczink, iodinejodium and vitaminvitamine A.
217
580000
2000
ijzer, zink, jodium en vitamine A.
10:06
If we investinvesteren about 12 billionmiljard dollarsdollars,
218
582000
2000
Als we hiervoor 12 miljard dollar uittrekken,
10:08
we could make a severeerge, ernstige inroadaantasting into that problemprobleem.
219
584000
3000
kunnen we dat probleem stevig aanpakken.
10:11
That would be the secondtweede bestbeste investmentinvestering that we could do.
220
587000
3000
Dat zou de tweede beste investering zijn die we kunnen doen.
10:14
And the very bestbeste projectproject would be to focusfocus on HIVHIV/AIDSAIDS.
221
590000
5000
En het allerbeste project zou zijn de aandacht voor HIV/AIDS.
10:19
BasicallyIn principe, if we investinvesteren 27 billionmiljard dollarsdollars over the nextvolgende eightacht yearsjaar,
222
595000
4000
Als we de komende acht jaar 25 miljard dollar investeren,
10:23
we could avoidvermijden 28 newnieuwe millionmiljoen casesgevallen of HIVHIV/AIDSAIDS.
223
599000
4000
kunnen we 28 miljoen nieuwe gevallen van HIV/AIDS voorkomen.
10:27
Again, what this does and what it focusesricht zich on is sayinggezegde
224
603000
4000
Hier constateren ze dat
10:31
there are two very differentverschillend waysmanieren that we can dealtransactie with HIVHIV/AIDSAIDS.
225
607000
3000
er twee heel verschillende manieren bestaan om HIV/AIDS aan te pakken.
10:34
One is treatmentbehandeling; the other one is preventionhet voorkomen.
226
610000
3000
De ene is behandeling, de andere is preventie.
10:37
And again, in an idealideaal worldwereld-, we would do bothbeide.
227
613000
3000
En wederom, in een ideale wereld zouden we beiden doen.
10:40
But in a worldwereld- where we don't do eithereen van beide, or don't do it very well,
228
616000
3000
Maar in een wereld waar we geen van tweeën doen, of halfslachtig doen,
10:43
we have to at leastminst askvragen ourselvesonszelf where should we investinvesteren first.
229
619000
4000
moeten we onszelf afvragen waarin we het eerst moeten investeren.
10:47
And treatmentbehandeling is much, much more expensiveduur than preventionhet voorkomen.
230
623000
3000
En behandeling is veel, veel duurder dan preventie.
10:50
So basicallyeigenlijk, what this focusesricht zich on is sayinggezegde, we can do a lot more
231
626000
4000
Dus op dit punt constateert men dat we zoveel meer kunnen doen
10:54
by investinginvesteren in preventionhet voorkomen.
232
630000
2000
door in preventie te investeren.
10:56
BasicallyIn principe for the amountbedrag of moneygeld that we spendbesteden,
233
632000
2000
Je kunt stellen dat we voor het geldbedrag dat we uitgeven
10:58
we can do X amountbedrag of good in treatmentbehandeling,
234
634000
3000
we een X-bedrag goed doen met behandeling,
11:01
and 10 timestijden as much good in preventionhet voorkomen.
235
637000
3000
en 10 keer zoveel goed doen met preventie.
11:04
So again, what we focusfocus on is preventionhet voorkomen ratherliever than treatmentbehandeling,
236
640000
3000
Dus nogmaals, we richten ons liever op preventie dan behandeling,
11:07
at first ratetarief.
237
643000
1000
op de eerste plaats.
11:08
What this really does is that it makesmerken us think about our prioritiesprioriteiten.
238
644000
4000
Wat dit doet is dat het ons laat nadenken over onze prioriteiten.
11:12
I'd like to have you look at your priorityprioriteit listlijst and say,
239
648000
4000
Kijken jullie ook eens naar jullie prioriteitenlijst en zeg eens,
11:16
did you get it right?
240
652000
2000
hadden jullie dit goed?
11:18
Or did you get closedichtbij to what we camekwam up with here?
241
654000
2000
Of zaten jullie in de buurt van waar wij mee kwamen?
11:20
Well, of courseCursus, one of the things is climateklimaat changeverandering again.
242
656000
4000
Natuurlijk is klimaatverandering weer een van de punten.
11:24
I find a lot of people find it very, very unlikelyonwaarschijnlijk that we should do that.
243
660000
3000
Ik denk dat veel mensen het heel, heel onwaarschijnlijk vinden het zo te doen.
11:27
We should alsoook do climateklimaat changeverandering,
244
663000
2000
We zouden ook klimaatverandering moeten aanpakken,
11:29
if for no other reasonreden, simplyeenvoudigweg because it's suchzodanig a biggroot problemprobleem.
245
665000
3000
om de doodeenvoudige reden dat het zo'n groot probleem is.
11:32
But of courseCursus, we don't do all problemsproblemen.
246
668000
3000
Maar natuurlijk pakken we niet alle problemen aan.
11:35
There are manyveel problemsproblemen out there in the worldwereld-.
247
671000
2000
Er zijn veel problemen daarbuiten in de wereld.
11:37
And what I want to make sure of is, if we actuallywerkelijk focusfocus on problemsproblemen,
248
673000
4000
En ik wil zeker weten dat, als we ons richten op bepaalde problemen,
11:41
that we focusfocus on the right onesdegenen.
249
677000
2000
dat we ons op de juiste richten.
11:43
The onesdegenen where we can do a lot of good ratherliever than a little good.
250
679000
3000
De problemen waar we veel goeds kunnen bereiken in plaats van slechts een beetje.
11:46
And I think, actuallywerkelijk -- ThomasThomas SchellingSchelling,
251
682000
3000
En ik denk eigenlijk -- Thomas Schelling,
11:49
one of the participantsdeelnemers in the dreamdroom teamteam, he put it very, very well.
252
685000
4000
één van de deelnemers aan het droomteam, stelde het heel sterk.
11:53
One of things that people forgetvergeten, is that in 100 yearsjaar,
253
689000
3000
Eén van de dingen die mensen vergeten, is dat over 100 jaar,
11:56
when we're talkingpratend about mostmeest of the climateklimaat changeverandering impactsimpacts will be,
254
692000
3000
de termijn waarop de meeste klimaateffecten zullen gelden,
11:59
people will be much, much richerrijker.
255
695000
2000
de mensen veel, veel rijker zullen zijn.
12:01
Even the mostmeest pessimisticpessimistisch impactbotsing scenariosscenario's of the U.N.
256
697000
4000
Zelfs het meest pessimistische scenario van de VN
12:05
estimateschatting that the averagegemiddelde personpersoon in the developingontwikkelen worldwereld- in 2100
257
701000
3000
schat dat de gemiddelde persoon in de ontwikkelingslanden in 2100
12:08
will be about as richrijk as we are todayvandaag.
258
704000
2000
ongeveer net zo rijk zal zijn als wij nu.
12:10
Much more likelywaarschijnlijk, they will be two to fourvier timestijden richerrijker than we are.
259
706000
4000
Maar waarschijnlijker is dat ze twee tot vier keer zo rijk als wij zullen zijn.
12:14
And of courseCursus, we'llgoed be even richerrijker than that.
260
710000
2000
En natuurlijk zullen wij zelfs nog rijker zijn.
12:16
But the pointpunt is to say, when we talk about savingbesparing people,
261
712000
4000
Maar het punt is: als we praten over het redden van mensen,
12:20
or helpinghelpen people in BangladeshBangladesh in 2100,
262
716000
3000
of mensen in Bangladesh helpen in 2100,
12:23
we're not talkingpratend about a poorarm BangladeshiBangladesh.
263
719000
2000
dan praten we niet meer over een arme Bangladeshi.
12:25
We're actuallywerkelijk talkingpratend about a fairlytamelijk richrijk DutchNederlands guy.
264
721000
2000
We hebben het dan over een redelijk rijke Nederlander.
12:27
And so the realecht pointpunt, of courseCursus, is to say,
265
723000
2000
En dus de echte kwestie is
12:29
do we want to spendbesteden a lot of moneygeld helpinghelpen a little,
266
725000
4000
of we een hoop geld willen uitgeven aan het helpen
12:33
100 yearsjaar from now, a fairlytamelijk richrijk DutchNederlands guy?
267
729000
2000
van een redelijk rijke Nederlander over 100 jaar.
12:35
Or do we want to help realecht poorarm people, right now, in BangladeshBangladesh,
268
731000
5000
Of willen we nu mensen helpen in Bangladesh die echt arm zijn,
12:40
who really need the help, and whomwie we can help very, very cheaplygoedkoop?
269
736000
3000
die echt hulp nodig hebben, en die we heel, heel goedkoop kunnen helpen?
12:43
Or as SchellingSchelling put it, imaginestel je voor if you were a richrijk -- as you will be --
270
739000
5000
Of zoals Schelling het zegt, stel je voor dat je rijk bent -- wat je zult zijn --
12:48
a richrijk ChineseChinees, a richrijk BolivianBoliviaanse, a richrijk CongoleseCongolese, in 2100,
271
744000
5000
een rijke Chinees, een rijke Boliviaan, een rijke Congolees, die terugdenkt
12:53
thinkinghet denken back on 2005, and sayinggezegde, "How oddvreemd that they caredverzorgd so much
272
749000
6000
aan 2005 in 2100 en zegt: "Wat raar dat ze zich zo inspanden
12:59
about helpinghelpen me a little bitbeetje throughdoor climateklimaat changeverandering,
273
755000
4000
om mij een beetje te helpen met klimaatverandering,
13:03
and caredverzorgd so fairlytamelijk little about helpinghelpen my grandfathergrootvader
274
759000
4000
en zo weinig deden om mijn grootvader
13:07
and my great grandfathergrootvader, whomwie they could have helpedgeholpen so much more,
275
763000
3000
en overgrootvader te helpen, die zoveel meer geholpen hadden kunnen worden,
13:10
and who needednodig the help so much more?"
276
766000
3000
en die zoveel meer hulp nodig hadden?"
13:13
So I think that really does tell us why it is
277
769000
3000
Dus ik denk dat dit ons leert waarom
13:16
we need to get our prioritiesprioriteiten straightrecht.
278
772000
2000
we onze prioriteiten helder moeten stellen.
13:18
Even if it doesn't accordovereenstemming to the typicaltypisch way we see this problemprobleem.
279
774000
3000
Zelfs als dit niet overeenstemt met de gebruikelijke manier waarop we dit probleem zien.
13:21
Of courseCursus, that's mainlyhoofdzakelijk because climateklimaat changeverandering has good picturesafbeeldingen.
280
777000
5000
Dat is natuurlijk vooral omdat klimaatverandering zulke goede films heeft.
13:26
We have, you know, "The Day After TomorrowMorgen" -- it lookslooks great, right?
281
782000
3000
We hebben, "The Day After Tomorrow" -- ziet er goed uit, hè?
13:29
It's a good filmfilm in the sensezin that
282
785000
3000
Het is een goede film in die zin dat
13:32
I certainlyzeker want to see it, right, but don't expectverwachten EmmerichEmmerich
283
788000
3000
ik hem zeker wil zien, maar verwacht niet dat Emmerich
13:35
to castgegoten BradBrad PittPitt in his nextvolgende moviefilm
284
791000
3000
Brad Pitt zal casten in zijn volgende film
13:38
digginghet graven latrineslatrines in TanzaniaTanzania or something. (LaughterGelach)
285
794000
2000
om latrines te graven in Tanzania of zoiets. (Gelach)
13:40
It just doesn't make for as much of a moviefilm.
286
796000
2000
Dat is niet zo geschikt voor een film.
13:42
So in manyveel waysmanieren, I think of the CopenhagenCopenhagen ConsensusConsensus
287
798000
2000
Dus ik denk aan de Kopenhagen-Consensus
13:44
and the wholegeheel discussiondiscussie of prioritiesprioriteiten
288
800000
2000
en die hele discussie over prioriteiten
13:46
as a defenseverdediging for boringsaai problemsproblemen.
289
802000
3000
als een verdediging tegen saaie problemen.
13:49
To make sure that we realizerealiseren it's not about makingmaking us feel good.
290
805000
4000
Om zeker te weten dat we beseffen dat het er niet om gaat om ons een goed gevoel te geven,
13:53
It's not about makingmaking things that have the mostmeest mediamedia attentionaandacht,
291
809000
5000
het gaat niet om zaken op te pakken die de meeste media-aandacht krijgen,
13:58
but it's about makingmaking placesplaatsen where we can actuallywerkelijk do the mostmeest good.
292
814000
3000
maar het gaat om die zaken waar we het meeste kunnen bereiken.
14:01
The other objectionsbezwaren, I think, that are importantbelangrijk to say,
293
817000
3000
Het ander bezwaar is, dat het van belang is om te zeggen
14:04
is that I'm somehowhoe dan ook -- or we are somehowhoe dan ook -- positingponeren a falsevals choicekeuze.
294
820000
4000
dat ik ergens -- of dat wij ergens -- een verkeerde keuze poneren.
14:08
Of courseCursus, we should do all things,
295
824000
2000
Natuurlijk, we zouden alles moeten oppakken,
14:10
in an idealideaal worldwereld- -- I would certainlyzeker agreemee eens.
296
826000
2000
in een ideale wereld -- ik zou er zeker mee instemmen.
14:12
I think we should do all things, but we don't.
297
828000
2000
Ik vind dat we alles moeten doen, maar dat doen we niet.
14:14
In 1970, the developedontwikkelde worldwereld- decidedbeslist we were going to spendbesteden
298
830000
4000
In 1970 besloten de rijke landen dat we nu aan ontwikkelingshulp
14:18
twicetweemaal as much as we did, right now, than in 1970, on the developingontwikkelen worldwereld-.
299
834000
6000
twee keer zoveel zouden moeten uitgeven dan we toen deden.
14:24
SinceSinds then our aidsteun has halvedgehalveerd.
300
840000
2000
Sindsdien is onze hulp gehalveerd.
14:26
So it doesn't look like we're actuallywerkelijk on the pathpad
301
842000
3000
Dus het ziet er niet naar uit dat we al op het juiste pad zitten
14:29
of suddenlyplotseling solvingoplossen all biggroot problemsproblemen.
302
845000
2000
om in één klap alle grote problemen op te lossen.
14:31
LikewiseOok, people are alsoook sayinggezegde, but what about the IraqIrak waroorlog?
303
847000
3000
Zo zeggen mensen ook: "En de oorlog in Irak dan?"
14:34
You know, we spendbesteden 100 billionmiljard dollarsdollars --
304
850000
2000
Weet je, we geven 100 miljard dollar uit.
14:36
why don't we spendbesteden that on doing good in the worldwereld-?
305
852000
2000
Waarom geven we dat niet uit aan goede dingen in de wereld?
14:38
I'm all for that.
306
854000
1000
Ben ik helemaal voor.
14:39
If any one of you guys can talk BushBush into doing that, that's fine.
307
855000
2000
Als één van jullie Bush kan ompraten om dat te doen, zou dat mooi zijn.
14:41
But the pointpunt, of courseCursus, is still to say,
308
857000
2000
Maar het punt blijft natuurlijk,
14:43
if you get anothereen ander 100 billionmiljard dollarsdollars,
309
859000
2000
als je nog eens 100 miljard dollar krijgt,
14:45
we still want to spendbesteden that in the bestbeste possiblemogelijk way, don't we?
310
861000
3000
willen we dat nog steeds op de beste manier besteden, toch?
14:48
So the realecht issuekwestie here is to get ourselvesonszelf back
311
864000
2000
Dus de echte kwestie blijft, dat we opnieuw
14:50
and think about what are the right prioritiesprioriteiten.
312
866000
2000
moeten nadenken over de juiste prioriteiten.
14:52
I should just mentionnoemen brieflykort, is this really the right listlijst that we got out?
313
868000
4000
Ik zou ons kort afvragen, is dit echt de juiste lijst die we hebben?
14:56
You know, when you askvragen the world's's werelds bestbeste economistseconomen,
314
872000
3000
Als je het de beste economen ter wereld vraagt,
14:59
you inevitablyonvermijdelijk endeinde up askingvragen oldoud, whitewit AmericanAmerikaanse menmannen.
315
875000
3000
kom je onvermijdelijk uit bij blanke Amerikaanse mannen.
15:02
And they're not necessarilynodig, you know,
316
878000
2000
En zij hebben niet per se
15:04
great waysmanieren of looking at the entiregeheel worldwereld-.
317
880000
4000
een goede kijk op de hele wereld.
15:08
So we actuallywerkelijk inviteduitgenodigd 80 youngjong people from all over the worldwereld-
318
884000
2000
Dus we nodigden 80 jonge mensen van over de hele wereld uit
15:10
to come and solveoplossen the samedezelfde problemprobleem.
319
886000
2000
om hetzelfde probleem op te lossen.
15:12
The only two requirementsvereisten were that they were studyingaan het studeren at the universityUniversiteit,
320
888000
4000
De enige twee eisen waren dat ze aan een universiteit studeerden,
15:16
and they spokespaak EnglishEngels.
321
892000
2000
en dat ze Engels spraken.
15:18
The majoritymeerderheid of them were, first, from developingontwikkelen countrieslanden.
322
894000
3000
De meerderheid van hen kwam uit ontwikkelingslanden.
15:21
They had all the samedezelfde materialmateriaal but they could go vastlyenorm
323
897000
2000
Ze hadden allemaal hetzelfde materiaal maar ze mochten ver
15:23
outsidebuiten the scopestrekking of discussiondiscussie, and they certainlyzeker did,
324
899000
3000
buiten het discussiedomein om gaan, en dat deden ze,
15:26
to come up with theirhun owneigen listslijsten.
325
902000
2000
om zo met hun eigen lijsten te komen.
15:28
And the surprisingverrassend thing was that the listlijst was very similarsoortgelijk --
326
904000
2000
En het verrassende was dat deze lijst erg veel leek op de onze --
15:30
with malnutritionondervoeding and diseasesziekten at the toptop
327
906000
3000
met ondervoeding en ziektes bovenaan
15:33
and climateklimaat changeverandering at the bottombodem.
328
909000
2000
en klimaatverandering onderaan.
15:35
We'veWe hebben donegedaan this manyveel other timestijden.
329
911000
1000
We hebben dit vaak herhaald.
15:36
There's been manyveel other seminarsseminars and universityUniversiteit studentsstudenten, and differentverschillend things.
330
912000
3000
Er zijn veel andere seminaries en universiteitstudenten geweest.
15:39
They all come out with very much the samedezelfde listlijst.
331
915000
3000
Ze komen allemaal met ongeveer dezelfde lijst.
15:42
And that givesgeeft me great hopehoop, really, in sayinggezegde that I do believe
332
918000
4000
En dat geeft mij veel hoop te zeggen dat ik geloof
15:46
that there is a pathpad aheadverder to get us to startbegin thinkinghet denken about prioritiesprioriteiten,
333
922000
5000
dat er een weg voor ons ligt waarbij we gaan nadenken over prioriteiten.
15:51
and sayinggezegde, what is the importantbelangrijk thing in the worldwereld-?
334
927000
2000
En zeggen: "Wat is het belangrijkste in de wereld?"
15:53
Of courseCursus, in an idealideaal worldwereld-, again we'dwij hadden love to do everything.
335
929000
3000
Nogmaals, in een ideale wereld zouden we natuurlijk alles willen doen.
15:56
But if we don't do it, then we can startbegin thinkinghet denken about where should we startbegin?
336
932000
4000
Maar als we dat niet doen, kunnen we beginnen na te denken waar we moeten beginnen?
16:00
I see the CopenhagenCopenhagen ConsensusConsensus as a processwerkwijze.
337
936000
2000
Ik zie de Kopenhagen-Consensus als een proces.
16:02
We did it in 2004,
338
938000
2000
We deden het in 2004,
16:04
and we hopehoop to assemblemonteren manyveel more people,
339
940000
1000
en we hopen veel meer mensen bij elkaar te brengen,
16:05
gettingkrijgen much better informationinformatie for 2008, 2012.
340
941000
4000
met betere informatie in 2008, 2012.
16:09
MapKaart out the right pathpad for the worldwereld- --
341
945000
2000
De juiste weg voor de wereld wijzen.
16:11
but alsoook to startbegin thinkinghet denken about politicalpolitiek triagetriage.
342
947000
3000
Maar ook gaan nadenken over politieke triage.
16:14
To startbegin thinkinghet denken about sayinggezegde, "Let's do
343
950000
2000
Gaan nadenken en zeggen: "Laten we
16:16
not the things where we can do very little at a very highhoog costkosten,
344
952000
3000
niet de dingen aanpakken waar we heel weinig doen tegen hoge kosten,
16:19
not the things that we don't know how to do,
345
955000
2000
niet de dingen waarvan we niet weten hoe,
16:21
but let's do the great things where we can do an enormousenorm
346
957000
3000
maar laten we meteen die dingen aanpakken waar we een enorme
16:24
amountbedrag of good, at very lowlaag costkosten, right now."
347
960000
4000
hoeveelheid goeds bereiken, tegen heel lage kosten."
16:28
At the endeinde of the day, you can disagreehet oneens zijn
348
964000
2000
Aan het einde van de dag kun je het oneens zijn
16:30
with the discussiondiscussie of how we actuallywerkelijk prioritizeprioriteren these,
349
966000
2000
met de discussie van hoe we deze werkelijk prioriteren,
16:32
but we have to be honesteerlijk and frankopenhartig about sayinggezegde,
350
968000
3000
maar we moeten eerlijk en oprecht zijn, want
16:35
if there's some things we do, there are other things we don't do.
351
971000
2000
als we een aantal zaken aanpakken, zijn er andere die we laten liggen.
16:38
If we worryzorgen too much about some things,
352
974000
2000
Als we ons teveel druk maken over sommige dingen,
16:40
we endeinde by not worryingzorgwekkend about other things.
353
976000
2000
zullen we ons uiteindelijk niet druk maken om andere dingen.
16:42
So I hopehoop this will help us make better prioritiesprioriteiten,
354
978000
2000
Dus ik hoop dat dit ons helpt om betere prioriteiten te stellen,
16:44
and think about how we better work for the worldwereld-.
355
980000
2000
en nadenken hoe we beter kunnen werken voor de wereld.
16:46
Thank you.
356
982000
1000
Dank u.
Translated by Roel Verbunt
Reviewed by Els De Keyser

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Bjorn Lomborg - Global prioritizer
Danish political scientist Bjorn Lomborg heads the Copenhagen Consensus, which has prioritized the world's greatest problems -- global warming, world poverty, disease -- based on how effective our solutions might be. It's a thought-provoking, even provocative list.

Why you should listen

Bjorn Lomborg isn't afraid to voice an unpopular opinion. In 2007, he was named one of the 100 Most Influential People by Time magazine after the publication of his controversial book The Skeptical Environmentalist, which challenged widely held beliefs that the environment is getting worse. This year, he was named on of the "50 people who cold save the planet" by the Guardian newspaper. In 2007 he published Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming, further analyzes what today's science tells us about global warming and its risks. That same year, his next book Solutions for the World's Biggest Problems was released, which provided a summary of the greatest challenges facing humanity. 

In 2004, he convened the Copenhagen Consensus, which tries to prioritize the world's greatest challenges based on the impact we can make, a sort of bang-for-the-buck breakdown for attacking problems such as global warming, world poverty and disease.

It begins from the premise that we can't solve every problem in the world, and asks: Which ones should we fix first?
The Copenhagen Consensus 2004 tapped the expertise of world-leading economists, as well as a diverse forum of young participants; collectively, they determined that control of HIV/AIDS was the best investment -- and mitigating global warming was the worst. Lomborg summarized these findings in How to Spend $50 Billion to Make the World a Better Place. In spring of 2008, Copenhagen Consensus convened again, assembling over 55 international economists, including 4 Nobel laureates, to assess, prioritize and brainstorm solutions for the major global challenges of today, including conflicts, malnutrition, health, education and terrorism. In 2013, he published How to Spend $75 Billion to Make the Wolrd a Better Place.


More profile about the speaker
Bjorn Lomborg | Speaker | TED.com