ABOUT THE SPEAKER
Dan Dennett - Philosopher, cognitive scientist
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes.

Why you should listen

One of our most important living philosophers, Dan Dennett is best known for his provocative and controversial arguments that human consciousness and free will are the result of physical processes in the brain. He argues that the brain's computational circuitry fools us into thinking we know more than we do, and that what we call consciousness — isn't. His 2003 book "Freedom Evolves" explores how our brains evolved to give us -- and only us -- the kind of freedom that matters, while 2006's "Breaking the Spell" examines belief through the lens of biology.

This mind-shifting perspective on the mind itself has distinguished Dennett's career as a philosopher and cognitive scientist. And while the philosophy community has never quite known what to make of Dennett (he defies easy categorization, and refuses to affiliate himself with accepted schools of thought), his computational approach to understanding the brain has made him, as Edge's John Brockman writes, “the philosopher of choice of the AI community.”

“It's tempting to say that Dennett has never met a robot he didn't like, and that what he likes most about them is that they are philosophical experiments,” Harry Blume wrote in the Atlantic Monthly in 1998. “To the question of whether machines can attain high-order intelligence, Dennett makes this provocative answer: ‘The best reason for believing that robots might some day become conscious is that we human beings are conscious, and we are a sort of robot ourselves.'"

In recent years, Dennett has become outspoken in his atheism, and his 2006 book Breaking the Spell calls for religion to be studied through the scientific lens of evolutionary biology. Dennett regards religion as a natural -- rather than supernatural -- phenomenon, and urges schools to break the taboo against empirical examination of religion. He argues that religion's influence over human behavior is precisely what makes gaining a rational understanding of it so necessary: “If we don't understand religion, we're going to miss our chance to improve the world in the 21st century.”

Dennett's landmark books include The Mind's I, co-edited with Douglas Hofstaedter, Consciousness Explained, and Darwin's Dangerous Idea. Read an excerpt from his 2013 book, Intuition Pumps, in the Guardian >>

More profile about the speaker
Dan Dennett | Speaker | TED.com
TED2009

Dan Dennett: Cute, sexy, sweet, funny

Ден Динет: Прелестные, сексуальные, сладкие, смешные

Filmed:
3,553,924 views

Почему младенцы такие прелестные? Почему торт сладкий? Философ Ден Динет дает неожиданный ответ, рассуждая о парадоксальном смысле прелести, сладости и сексуальности (плюс новая теория от Мэтью Харли про то, почему шутки смешные).
- Philosopher, cognitive scientist
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:12
I’m going around the worldМир givingдающий talksпереговоры about DarwinДарвин,
0
0
3000
Я езжу по миру читая лекции про Дарвина,
00:15
and usuallyкак правило what I’m talkingговорящий about
1
3000
2000
и обычно я рассказываю
00:17
is DarwinДарвин’s strangeстранный inversionинверсия of reasoningрассуждения.
2
5000
3000
о необычной инверсии порядка аргументации в учении Дарвина.
00:20
Now that titleзаглавие, that phraseфраза, comesвыходит from a criticкритик, an earlyрано criticкритик,
3
8000
5000
И вот заголовок, это фраза, пришедшая от критика, от раннего критика,
00:25
and this is a passageпрохождение that I just love, and would like to readчитать for you.
4
13000
4000
а вот этот пассаж мне особенно нравится, и я хочу его вам прочитать.
00:29
"In the theoryтеория with whichкоторый we have to dealпо рукам, Absoluteабсолют IgnoranceНевежество is the artificerремесленник;
5
17000
5000
"В теории, с которой мы вынуждены работать, Абсолютное Невежество это творец.
00:34
so that we mayмай enunciateпровозглашать as the fundamentalфундаментальный principleпринцип of the wholeвсе systemсистема,
6
22000
5000
Таким образом мы можем формулировать как основной принцип всей системы,
00:39
that, in orderзаказ to make a perfectидеально and beautifulкрасивая machineмашина,
7
27000
3000
что для того, чтобы создать совершенную и прекрасную машину
00:42
it is not requisiteреквизит to know how to make it.
8
30000
3000
нет необходимости знать как это надо сделать.
00:45
This propositionпредложение will be foundнайденный on carefulосторожный examinationэкспертиза to expressэкспресс,
9
33000
4000
Эта формулировка, опираясь на тщательное исследование, выражает
00:49
in condensedсгущенный formформа, the essentialсущественный purportсмысл of the Theoryтеория,
10
37000
4000
в сжатой форме, основное значение этой Теории,
00:53
and to expressэкспресс in a fewмало wordsслова all MrМистер. DarwinДарвин’s meaningимея в виду;
11
41000
4000
и выражает в нескольких словах весь смысл учения Дарвина,
00:57
who, by a strangeстранный inversionинверсия of reasoningрассуждения,
12
45000
4000
который, необычно инвертировал порядок аргументации,
01:01
seemsкажется to think Absoluteабсолют IgnoranceНевежество fullyв полной мере qualifiedквалифицированный
13
49000
3000
кажется думает, что Абсолютное Невежество полностью готово
01:04
to take the placeместо of Absoluteабсолют Wisdomмудрость in the achievementsдостижения of creativeтворческий skillумение."
14
52000
6000
занять место Абсолютной Мудрости в достижениях искусства созидания."
01:10
ExactlyВ точку. ExactlyВ точку. And it is a strangeстранный inversionинверсия.
15
58000
7000
Точно. Совершенно точно. И это действительно необычная инверсия.
01:17
A creationistкреационист pamphletброшюра has this wonderfulзамечательно pageстраница in it:
16
65000
4000
Брошюра креационистов имеет замечательную страничку об этом:
01:21
"TestКонтрольная работа Two:
17
69000
2000
"Тест 2:
01:23
Do you know of any buildingздание that didnА не было’t have a builderстроитель? Yes/No.
18
71000
4000
Вы знаете какое-нибудь здание которое бы не имело строителя? Да Нет.
01:27
Do you know of any paintingкартина that didnА не было’t have a painterхудожник? Yes/No.
19
75000
3000
Вы знаете какую-нибудь картину, которая не имеет художника? Да Нет.
01:30
Do you know of any carавтомобиль that didnА не было’t have a makerпроизводитель? Yes/No.
20
78000
4000
Вы знаете какой-нибудь автомобиль, который не имеет производителя? Да Нет.
01:34
If you answeredответил 'Yes''Да' for any of the aboveвыше, give detailsДетали."
21
82000
5000
Если Вы ответили "Да" на любой вопрос выше, поясните детали."
01:39
A-haАга! I mean, it really is a strangeстранный inversionинверсия of reasoningрассуждения.
22
87000
6000
Ага! Я имею ввиду, что это действительно необычная инверсия порядка аргументации.
01:45
You would have thought it standsстенды to reasonпричина
23
93000
4000
Вы можете подумать, что это имеет смысл,
01:49
that designдизайн requiresтребует an intelligentумный designerдизайнер.
24
97000
4000
что дизайн требует разумного дизайнера.
01:53
But DarwinДарвин showsшоу that it’s just falseложный.
25
101000
2000
Но Дарвин показал, что это совершенно ложно.
01:55
TodayCегодня, thoughхоть, I’m going to talk about DarwinДарвин’s other strangeстранный inversionинверсия,
26
103000
5000
Сегодня, однако, я собирась рассказать о другой необычной инверсии Дарвина,
02:00
whichкоторый is equallyв равной степени puzzlingголоволомный at first, but in some waysпути just as importantважный.
27
108000
6000
которая, во-первых, настолько же озадачивающая, а также в некотором роде настолько же важная.
02:06
It standsстенды to reasonпричина that we love chocolateшоколад cakeкекс because it is sweetмилая.
28
114000
7000
Она относится к соображениям о том, что мы любим шоколадный торт потому, что он сладкий.
02:13
Guys go for girlsдевочки like this because they are sexyсексуальный.
29
121000
6000
Парни бегают за девчонками потому что они сексуальные.
02:19
We adoreобожать babiesдети because they’reре so cuteмилый.
30
127000
4000
Мы обожаем детей потому что они прелестные.
02:23
And, of courseкурс, we are amusedдовольный by jokesшутки because they are funnyвеселая.
31
131000
9000
И конечно, мы веселимся над шутками, потому что они смешные.
02:32
This is all backwardsназад. It is. And DarwinДарвин showsшоу us why.
32
140000
7000
На самом деле все наоборот. Да, наоборот. И Дарвин показал нам почему.
02:39
Let’s startНачало with sweetмилая. Our sweetмилая toothзуб is basicallyв основном an evolvedэволюционировали sugarсахар detectorдетектор,
33
147000
8000
Давайте начнем со сладкого. Наш вкус сладкого это по существу детектор сахара,
02:47
because sugarсахар is highвысокая energyэнергия, and it’s just been wiredпроводная up to the prefererpreferer,
34
155000
4000
потому что сахар источник энергии, и таким образом он включен в наши предпочтения,
02:51
to put it very crudelyгрубо, and that’s why we like sugarсахар.
35
159000
5000
грубо говоря, вот почему мы любим сахар.
02:56
HoneyМед is sweetмилая because we like it, not "we like it because honeyмед is sweetмилая."
36
164000
7000
Мед сладкий потому, что мы любим его, а не "мы любим мед, потому что он сладкий".
03:03
There’s nothing intrinsicallyв действительности sweetмилая about honeyмед.
37
171000
5000
В меде нет ничего в сущности сладкого.
03:08
If you lookedсмотрел at glucoseглюкоза moleculesмолекулы tillдо you were blindслепой,
38
176000
4000
Если вы будете смотреть на молекулы глюкозы пока не ослепнете,
03:12
you wouldnWouldn’t see why they tastedвкус sweetмилая.
39
180000
3000
вы не поймете почему они сладкие на вкус.
03:15
You have to look in our brainsмозги to understandПонимаю why they’reре sweetмилая.
40
183000
6000
Вы вынуждены посмотреть в наш мозг, чтобы понять почему они сладкие.
03:21
So if you think first there was sweetnessсладость,
41
189000
2000
Поэтому если вы думаете, что сначала появилась сладость,
03:23
and then we evolvedэволюционировали to like sweetnessсладость,
42
191000
2000
а потом мы эволюционировали чтобы любить сладкое,
03:25
you’veве got it backwardsназад; that’s just wrongнеправильно. It’s the other way roundкруглый.
43
193000
4000
то вы все перевернули, это неверно. Все совершенно наоборот.
03:29
Sweetnessсладость was bornРодился with the wiringпроводка whichкоторый evolvedэволюционировали.
44
197000
4000
Понятие Сладость было рождено с этой связью, которая развивалась.
03:33
And there’s nothing intrinsicallyв действительности sexyсексуальный about these youngмолодой ladiesдамы.
45
201000
4000
И в этих юных леди по сути нет ничего сексуального.
03:37
And it’s a good thing that there isnISN’t, because if there were,
46
205000
5000
И это хорошо что нету, потому что если бы было,
03:42
then MotherМама NatureПрирода would have a problemпроблема:
47
210000
4000
тогда у Матери Природы были бы проблемы:
03:46
How on earthЗемля do you get chimpsшимпанзе to mateприятель?
48
214000
5000
каким образом заставить шимпанзе спариваться?
03:53
Now you mightмог бы think, ahах, there’s a solutionрешение: hallucinationsгаллюцинаций.
49
221000
8000
Теперь вы можете подумать, что есть одно решение: галлюцинации.
04:01
That would be one way of doing it, but there’s a quickerбыстрее way.
50
229000
4000
Это мог бы быть один из вариантов, но есть более быстрый путь.
04:05
Just wireпровод the chimpsшимпанзе up to love that look,
51
233000
3000
Просто состыкуйте, что шимпанзе любят вот этот вид,
04:08
and apparentlyпо всей видимости they do.
52
236000
3000
и они определенно его любят.
04:11
That’s all there is to it.
53
239000
4000
И это все!
04:16
Over sixшесть millionмиллиона yearsлет, we and the chimpsшимпанзе evolvedэволюционировали our differentдругой waysпути.
54
244000
4000
Более шести миллионов лет мы и шимпанзе развивались разными путями.
04:20
We becameстал bald-bodiedлысый работоспособных, oddlyстранно enoughдостаточно;
55
248000
3000
Мы стали гладкокожими, довольно странно,
04:23
for one reasonпричина or anotherдругой, they didnА не было’t.
56
251000
4000
по той или иной причине они нет.
04:27
If we hadnhadn’t, then probablyвероятно this would be the heightвысота of sexinessсексуальность.
57
255000
12000
Если бы мы то же стали такими, тогда это наверно было бы верхом сексуальности.
04:39
Our sweetмилая toothзуб is an evolvedэволюционировали and instinctualинстинктивный preferenceпредпочтение for high-energyвысокая энергия foodпитание.
58
267000
5000
Наш вкус сладкого это развившееся интуитивное предпочтение высокоэнергетической пищи.
04:44
It wasnWASN’t designedпредназначенный for chocolateшоколад cakeкекс.
59
272000
3000
Оно не было сконструировано для шоколадного торта.
04:47
ChocolateШоколад cakeкекс is a supernormalпревышающий норму stimulusстимул.
60
275000
3000
Шоколадный торт это супер стимул.
04:50
The termсрок is owedзадолженность to NikoNiko TinbergenТинберген,
61
278000
2000
Термин, принадлежащий Нику Тейнбиргену,
04:52
who did his famousизвестный experimentsэксперименты with gullsчаек,
62
280000
2000
который проводил свои знаменитые эксперименты с чайками,
04:54
where he foundнайденный that that orangeоранжевый spotместо on the gullчайка’s beakклюв --
63
282000
4000
в которых обнаружил что, если оранжевое пятно на клюве чайки,
04:58
if he madeсделал a biggerбольше, orangerOranger spotместо
64
286000
2000
сделать крупнее и ярче,
05:00
the gullчайка chicksптенцы would peckклевать at it even harderСильнее.
65
288000
2000
то птенцы будут клевать его сильнее.
05:02
It was a hyperstimulushyperstimulus for them, and they lovedлюбимый it.
66
290000
3000
Это суперстимул для них, и они его любят.
05:05
What we see with, say, chocolateшоколад cakeкекс
67
293000
4000
Что мы теперь видим, скажем в шоколадном торте
05:09
is it’s a supernormalпревышающий норму stimulusстимул to tweakщипать our designдизайн wiringпроводка.
68
297000
5000
это суперстимул чтобы подстроить наши конструктивные связи.
05:14
And there are lots of supernormalпревышающий норму stimuliраздражители; chocolateшоколад cakeкекс is one.
69
302000
3000
И существует множество таких суперстимулов. Шоколадный торт только один.
05:17
There's lots of supernormalпревышающий норму stimuliраздражители for sexinessсексуальность.
70
305000
3000
Есть очень много суперстимулов для сексуальности.
05:20
And there's even supernormalпревышающий норму stimuliраздражители for cutenessостроумие. Here’s a prettyСимпатичная good exampleпример.
71
308000
6000
И даже есть суперстимулы для привлекательности. Вот хороший пример.
05:26
It’s importantважный that we love babiesдети, and that we not be put off by, say, messyбеспорядочный diapersподгузники.
72
314000
5000
Очень важно, чтобы мы любили детей, и чтобы мы не были выброшены, скажем, из-за грязных пеленок.
05:31
So babiesдети have to attractпривлекать our affectionпривязанность and our nurturingвоспитание, and they do.
73
319000
6000
Таким образом, дети вынуждены вызывать нашу привязанность и заботу, и они этого добиваются.
05:37
And, by the way, a recentнедавний studyизучение showsшоу that mothersматери
74
325000
4000
И между прочим, последнее исследование показало, что матери
05:41
preferпредпочитать the smellзапах of the dirtyгрязный diapersподгузники of theirих ownсвоя babyдетка.
75
329000
3000
предпочитают запах грязных пеленок своих собственных детей.
05:44
So natureприрода worksработает on manyмногие levelsуровни here.
76
332000
3000
Так природа работает на многих уровнях.
05:47
But now, if babiesдети didnА не было’t look the way they do -- if babiesдети lookedсмотрел like this,
77
335000
5000
Но теперь, если ребенок не выглядит так как должен, если ребенок выглядит как этот,
05:52
that’s what we would find adorableобожаемый, that’s what we would find --
78
340000
4000
то это бы мы нашли обожаемым, это бы мы нашли --
05:56
we would think, oh my goodnessдоброта, do I ever want to hugобъятие that.
79
344000
6000
мы бы подумали, о боже, захочу ли я когда-нибудь это обнять.
06:02
This is the strangeстранный inversionинверсия.
80
350000
2000
Это необычная инверсия.
06:04
Well now, finallyв конце концов what about funnyвеселая. My answerответ is, it’s the sameодна и та же storyистория, the sameодна и та же storyистория.
81
352000
7000
Ну и теперь, наконец про смешное. Мой ответ - это та же самая история, та же самая.
06:11
This is the hardжесткий one, the one that isnISN’t obviousочевидный. That’s why I leaveоставлять it to the endконец.
82
359000
4000
Эта самая сложная, самая неочевидная. Поэтому я оставил ее на конец.
06:15
And I wonвыиграл’t be ableв состоянии to say too much about it.
83
363000
2000
И я не могу долго рассказывать об этом.
06:17
But you have to think evolutionarilyэволюционно, you have to think, what hardжесткий jobработа that has to be doneсделанный --
84
365000
6000
Но вы должны думать эволюционно, вы должны думать, какая тяжелая работа должна быть сделана -
06:23
it’s dirtyгрязный work, somebodyкто-то’s got to do it --
85
371000
3000
это грязная работа, кто-то должен сделать ее-
06:26
is so importantважный to give us suchтакие a powerfulмощный, inbuiltвстроенный rewardнаграда for it when we succeedдобиться успеха.
86
374000
8000
это так важно дать нам мощную, врожденную награду когда нам это удастся.
06:34
Now, I think we'veмы в foundнайденный the answerответ -- I and a fewмало of my colleaguesколлеги.
87
382000
4000
Теперь я думаю мы нашли ответ, я и несколько моих коллег.
06:38
It’s a neuralнервный systemсистема that’s wiredпроводная up to rewardнаграда the brainголовной мозг
88
386000
4000
Это нервная система, которая соединена таким образом, чтобы награждать мозг
06:42
for doing a grubbyнеряшливый clericalконторский jobработа.
89
390000
5000
за грязную духовную работу.
06:48
Our bumperбампер stickerнаклейка for this viewПосмотреть is
90
396000
4000
Наша наклейка на бампер об этом -
06:52
that this is the joyрадость of debuggingотладка.
91
400000
3000
это радость от отладки.
06:55
Now I’m not going to have time to spellорфографии it all out,
92
403000
2000
Мое время истекает,
06:57
but I’llЛ.Л. just say that only some kindsвиды of debuggingотладка get the rewardнаграда.
93
405000
5000
но я скажу, что только некоторые направления отладки получают награду.
07:02
And what we’reре doing is we’reре usingс помощью humorюмор as a sortСортировать of neuroscientificНейрологическая probeзонд
94
410000
8000
И то, что мы делаем - это мы используем юмор как сорт нейронаучного анализа
07:10
by switchingпереключение humorюмор on and off, by turningпревращение the knobручка on a jokeшутка --
95
418000
4000
включая его и отключая снова. Поворачивая ручку на шутке -
07:14
now it’s not funnyвеселая ... oh, now it’s funnierсмешнее ...
96
422000
2000
сейчас не смешно - о, теперь смешнее -
07:16
now we’llЛ.Л. turnочередь a little bitнемного more ... now it’s not funnyвеселая --
97
424000
2000
повернем еще немного - нет, не смешно -
07:18
in this way, we can actuallyна самом деле learnучить something
98
426000
3000
таким образом мы можем действительно выучить что-то
07:21
about the architectureархитектура of the brainголовной мозг,
99
429000
2000
об архитектуре мозга,
07:23
the functionalфункциональная architectureархитектура of the brainголовной мозг.
100
431000
2000
функциональной архитектуре мозга.
07:25
MatthewМэтью Hurleyирландский хоккей на траве is the first authorавтор of this. We call it the Hurleyирландский хоккей на траве ModelМодель.
101
433000
5000
Мэтью Харли - первый автор этого. Мы называем это моделью Харли.
07:30
He’s a computerкомпьютер scientistученый, ReginaldРеджинальд AdamsАдамс a psychologistпсихолог, and there I am,
102
438000
4000
Он компьютерный ученый. Reginald Adams - психолог, и я,
07:34
and we’reре puttingсдачи this togetherвместе into a bookкнига.
103
442000
2000
мы вместе пишем книгу.
07:36
Thank you very much.
104
444000
3000
Спасибо большое.
Translated by Alexander Fediaev
Reviewed by Yuriy Pakhotin

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Dan Dennett - Philosopher, cognitive scientist
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes.

Why you should listen

One of our most important living philosophers, Dan Dennett is best known for his provocative and controversial arguments that human consciousness and free will are the result of physical processes in the brain. He argues that the brain's computational circuitry fools us into thinking we know more than we do, and that what we call consciousness — isn't. His 2003 book "Freedom Evolves" explores how our brains evolved to give us -- and only us -- the kind of freedom that matters, while 2006's "Breaking the Spell" examines belief through the lens of biology.

This mind-shifting perspective on the mind itself has distinguished Dennett's career as a philosopher and cognitive scientist. And while the philosophy community has never quite known what to make of Dennett (he defies easy categorization, and refuses to affiliate himself with accepted schools of thought), his computational approach to understanding the brain has made him, as Edge's John Brockman writes, “the philosopher of choice of the AI community.”

“It's tempting to say that Dennett has never met a robot he didn't like, and that what he likes most about them is that they are philosophical experiments,” Harry Blume wrote in the Atlantic Monthly in 1998. “To the question of whether machines can attain high-order intelligence, Dennett makes this provocative answer: ‘The best reason for believing that robots might some day become conscious is that we human beings are conscious, and we are a sort of robot ourselves.'"

In recent years, Dennett has become outspoken in his atheism, and his 2006 book Breaking the Spell calls for religion to be studied through the scientific lens of evolutionary biology. Dennett regards religion as a natural -- rather than supernatural -- phenomenon, and urges schools to break the taboo against empirical examination of religion. He argues that religion's influence over human behavior is precisely what makes gaining a rational understanding of it so necessary: “If we don't understand religion, we're going to miss our chance to improve the world in the 21st century.”

Dennett's landmark books include The Mind's I, co-edited with Douglas Hofstaedter, Consciousness Explained, and Darwin's Dangerous Idea. Read an excerpt from his 2013 book, Intuition Pumps, in the Guardian >>

More profile about the speaker
Dan Dennett | Speaker | TED.com