TEDxColbyCollege
Daniel H. Cohen: For argument's sake
Деніел Коен.: Заради суперечки.
Filmed:
Readability: 4.3
1,613,190 views
Чому ми сперечаємось? Щоб довести правоту, поставити опонента на місце, щоб перемогти... Так? Філософ Деніел Коен демонструє, як найпоширеніша форма суперечки - сварка, при фокусуванні на виграші одного і програші іншого, втрачає переваги справжнього аргументаційного процесу.
(Знято на TEDxColbyCollege.)
Daniel H. Cohen - Philosopher
Philosopher Daniel H. Cohen studies language and the way we argue through reason. Full bio
Philosopher Daniel H. Cohen studies language and the way we argue through reason. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:12
My name is Dan Cohen, and I am academic, as he said.
0
452
3432
Моє ім'я - Ден Коен
і я академік.
і я академік.
00:15
And what that means is that I argue.
1
3884
3760
І це означає, що я cперечальник.
00:19
It's an important part of my life, and I like to argue.
2
7644
2600
Це значна частина мого життя
і я люблю це.
і я люблю це.
Але я не лише академік, я ще й філософ,
00:22
And I'm not just an academic, I'm a philosopher,
3
10244
3717
і хочеться вірити,
сперечаюсь я непогано.
сперечаюсь я непогано.
00:25
so I like to think that I'm actually pretty good at arguing.
4
13961
2990
Мені подобається розмірковувати
про суперечки.
про суперечки.
00:28
But I also like to think a lot about arguing.
5
16951
3174
00:32
And thinking about arguing, I've come across some puzzles,
6
20125
3541
Під час роздумів
я натрапив на деякі загадки.
я натрапив на деякі загадки.
Одна з них у тому,
00:35
and one of the puzzles is that
7
23666
1836
00:37
as I've been thinking about arguing over the years,
8
25502
2150
що розмірковуючи про полеміку роками,
і навіть десятиріччями,
я став добре сперечатися,
я став добре сперечатися,
00:39
and it's been decades now, I've gotten better at arguing,
9
27652
3555
00:43
but the more that I argue and the better I get at arguing,
10
31207
3570
але чим більше і краще я сперечаюся,
тим частіше я програю.
Це перша загадка.
Це перша загадка.
00:46
the more that I lose. And that's a puzzle.
11
34777
3310
Друга ж у тому,
що я не проти програвати.
що я не проти програвати.
00:50
And the other puzzle is that I'm actually okay with that.
12
38087
3171
00:53
Why is it that I'm okay with losing
13
41258
2115
Так чому ж я не проти?
00:55
and why is it that I think that good arguers
14
43373
1431
І чому, чим краще сперечаєшся,
00:56
are actually better at losing?
15
44804
2132
тим частіше поступаєшся?
00:58
Well, there's some other puzzles.
16
46936
1921
Також існують інші питання:
Чому ми сперечаємось?
Хто від цього виграє?
Хто від цього виграє?
01:00
One is, why do we argue? Who benefits from arguments?
17
48857
3585
01:04
And when I think about arguments now, I'm talking about,
18
52442
2000
Коли я кажу "суперечки",
то маю на увазі
то маю на увазі
так звані академічні або
пізнавальні дискусії.
пізнавальні дискусії.
01:06
let's call them academic arguments or cognitive arguments,
19
54442
2758
01:09
where something cognitive is at stake.
20
57200
1906
Коли на карту ставиться знання.
Чи це судження вірне?
Чи ця ідея працює?
Чи ця ідея працює?
01:11
Is this proposition true? Is this theory a good theory?
21
59106
3192
01:14
Is this a viable interpretation of the data or the text?
22
62298
3883
Чи це тлумачення даних
або тексту вірне?
або тексту вірне?
01:18
And so on. I'm not interested really in arguments about
23
66181
2524
І таке інше. Суперечки на тему,
хто миє посуд,
хто миє посуд,
01:20
whose turn it is to do the dishes or who has to take out the garbage.
24
68705
3463
чи хто винесе сміття,
мене не цікавлять.
мене не цікавлять.
01:24
Yeah, we have those arguments too.
25
72168
2336
З ними я теж стикаюсь,
І зазвичай перемагаю, просто я знаю
декілька фокусів.
декілька фокусів.
01:26
I tend to win those arguments, because I know the tricks.
26
74504
2488
01:28
But those aren't the important arguments.
27
76992
1191
Але це несуттєво.
01:30
I'm interested in academic arguments today,
28
78183
2168
Мене цікавить академічна полеміка.
01:32
and here are the things that puzzle me.
29
80351
2170
Мене цікавить, яка користь
01:34
First, what do good arguers win when they win an argument?
30
82521
5265
у перемозі досвідченого
сперечальника для нього самого.
сперечальника для нього самого.
01:39
What do I win if I convince you that
31
87786
2334
Яка користь мені,
якщо я переконаю вас,
якщо я переконаю вас,
01:42
utilitarianism isn't really the right framework for thinking about ethical theories?
32
90120
3375
що утилітаризм - неправильна основа
для роздумів про етичні теорії?
для роздумів про етичні теорії?
01:45
So what do we win when we win an argument?
33
93495
2230
Яка користь у перемозі?
01:47
Even before that, what does it matter to me
34
95725
3101
І яка для мене різниця,
01:50
whether you have this idea that Kant's theory works
35
98826
3241
чи вірите ви в теорію Канта,
01:54
or Mill's the right ethicist to follow?
36
102067
2835
чи вважаєте вчення Мілля правильним.
01:56
It's no skin off my back whether you think
37
104902
2699
Що мені з того, що ви повірили,
01:59
functionalism is a viable theory of mind.
38
107601
2597
що функціоналізм - це практична
теорія свідомості.
теорія свідомості.
02:02
So why do we even try to argue?
39
110198
2232
То чому ми розпочинаємо дискусію?
02:04
Why do we try to convince other people
40
112430
1821
Чому намагаємось переконати інших
02:06
to believe things that they don't want to believe?
41
114251
1868
в речах, в які вони не хочуть вірити?
02:08
And is that even a nice thing to do? Is that a nice way
42
116119
2590
Чи це правильно ?
02:10
to treat another human being, try and make them
43
118709
1728
Чи правильно змушувати інших
02:12
think something they don't want to think?
44
120437
3094
думати те, що їм не подобається?
02:15
Well, my answer is going to make reference to
45
123531
2993
Щоб дати відповідь, треба пояснити вам,
що сперечання бувають трьох видів:
02:18
three models for arguments.
46
126524
1690
02:20
The first model, let's call this the dialectical model,
47
128214
1960
перша модель - діалектична,
02:22
is that we think of arguments as war, and you know what that's like.
48
130174
2598
це добре нам знайома сварка.
02:24
There's a lot of screaming and shouting
49
132772
1885
Люди гримають один на одного.
02:26
and winning and losing,
50
134657
1243
Є переможець і переможений.
02:27
and that's not really a very helpful model for arguing
51
135900
2451
Це не дуже корисна модель,
але дуже поширена.
02:30
but it's a pretty common and entrenched model for arguing.
52
138351
2758
02:33
But there's a second model for arguing: arguments as proofs.
53
141109
3600
Друга модель - аргументаційна.
Коли хтось щось доводить.
Коли хтось щось доводить.
02:36
Think of a mathematician's argument.
54
144709
2218
Наприклад, математик, що доводить теорему.
Це мій аргумент. Чи це праює?
Чи корисно це?
Чи корисно це?
02:38
Here's my argument. Does it work? Is it any good?
55
146927
2734
Чм посилання надійні?
Чи висновки обгрунтовані?
Чи висновки обгрунтовані?
02:41
Are the premises warranted? Are the inferences valid?
56
149661
4205
Чи висновки випливають з посилань.
02:45
Does the conclusion follow from the premises?
57
153866
2736
02:48
No opposition, no adversariality,
58
156602
2704
Ніякого змагання чи протистояння.
Сперечатися, не завжди означає
протистояти.
протистояти.
02:51
not necessarily any arguing in the adversarial sense.
59
159306
5617
Існуе третя модель,
02:56
But there's a third model to keep in mind
60
164923
1932
02:58
that I think is going to be very helpful,
61
166855
1486
дуже корисна, як на мене.
03:00
and that is arguments as performances,
62
168341
3533
Сперечання перед аудиторією.
03:03
arguments as being in front of an audience.
63
171874
2044
Сперечання як публічний виступ.
03:05
We can think of a politician trying to present a position,
64
173918
3032
Наприклад, політик,
що обґрунтовує програму,
що обґрунтовує програму,
намагаючись переконати аудиторію.
03:08
trying to convince the audience of something.
65
176950
2360
03:11
But there's another twist on this model that I really think is important,
66
179310
3151
У даній моделі існує важливий підвид,
03:14
namely that when we argue before an audience,
67
182461
3962
а саме, у суперечці перед публікою
03:18
sometimes the audience has a more participatory role in the argument,
68
186423
4240
іноді сама публіка приймає участь.
03:22
that is, arguments are also audiences in front of juries
69
190663
4502
На кшталт журі,
03:27
who make a judgment and decide the case.
70
195165
2825
яке оцінює
і виносить вирок.
і виносить вирок.
03:29
Let's call this the rhetorical model,
71
197990
1820
Назвемо це риторичною моделлю.
03:31
where you have to tailor your argument to the audience at hand.
72
199810
3943
Це коли треба підганяти
аргументи під аудиторію.
аргументи під аудиторію.
03:35
You know, presenting a sound, well-argued,
73
203753
2497
Презентувати обґрунтовану точку зору.
03:38
tight argument in English before a francophone audience
74
206250
3430
Тому що ви не можете нічого
довести французам англійською мовою.
довести французам англійською мовою.
03:41
just isn't going to work.
75
209680
1903
Розумієте, про що я?
03:43
So we have these models -- argument as war,
76
211583
2523
Тож три моделі супуречки:
сварка,
сварка,
03:46
argument as proof, and argument as performance.
77
214106
3794
аргументація, суперечка як виступ.
03:49
Of those three, the argument as war is the dominant one.
78
217900
4300
Звичайно сварка переважає
поміж трьох.
поміж трьох.
03:54
It dominates how we talk about arguments,
79
222200
2861
Вона домінує у нашому уявленні
про суперечку,
про суперечку,
03:57
it dominates how we think about arguments,
80
225061
2198
впливає на нашу думку,
03:59
and because of that, it shapes how we argue,
81
227259
2862
і, в результаті, формує
наш стиль сперечання,
наш стиль сперечання,
нашу поведінку у суперечці.
04:02
our actual conduct in arguments.
82
230121
1778
04:03
Now, when we talk about arguments,
83
231899
1481
Коли ми говоримо про суперечку,
04:05
yeah, we talk in a very militaristic language.
84
233380
2072
то уявляємо щось войовниче.
04:07
We want strong arguments, arguments that have a lot of punch,
85
235452
3467
Ми хочемо вагомих аргументів,
аргументів, які збивають з ніг,
04:10
arguments that are right on target.
86
238919
1898
04:12
We want to have our defenses up and our strategies all in order.
87
240817
2935
аргументів, що не підлягають сумніву.
04:15
We want killer arguments.
88
243752
2398
Ми хочимо вбивчих аргументів.
04:18
That's the kind of argument we want.
89
246150
2966
Саме так.
04:21
It is the dominant way of thinking about arguments.
90
249116
2048
І так думає більшість людей.
04:23
When I'm talking about arguments, that's probably
91
251164
1983
І коли я говорю про суперечку,
04:25
what you thought of, the adversarial model.
92
253147
3337
можливо, ви також думаєте про сутичку.
04:28
But the war metaphor, the war paradigm
93
256484
3537
Але таке сприйняття,
04:32
or model for thinking about arguments,
94
260021
1769
така модель мислення,
04:33
has, I think, deforming effects on how we argue.
95
261790
3158
впливає на те, як ми сперечаємось.
04:36
First it elevates tactics over substance.
96
264948
3347
По-перше, тактика переважае зміст.
04:40
You can take a class in logic, argumentation.
97
268295
2481
Візьміть урок з аргументації чи логіки.
04:42
You learn all about the subterfuges that people use
98
270776
2504
Ви пізнаєте всі фокуси заради
перемоги у суперечці,
перемоги у суперечці,
04:45
to try and win arguments, the false steps.
99
273280
1989
а також хибні кроки.
04:47
It magnifies the us-versus-them aspect of it.
100
275269
3877
Це збільшує аспект протистояння.
04:51
It makes it adversarial. It's polarizing.
101
279146
3245
Вносить розкол, створює змагання.
04:54
And the only foreseeable outcomes
102
282391
3233
І єдині передбачувані результати:
04:57
are triumph, glorious triumph, or abject, ignominious defeat.
103
285624
5746
славетний тріумф чи ганебна поразка.
05:03
I think those are deforming effects, and worst of all,
104
291370
2683
Таке бачення деформоване
і перешкоджає таким речам,
як переговори,
як переговори,
05:06
it seems to prevent things like negotiation
105
294053
2755
дискусія та компроміс,
05:08
or deliberation or compromise
106
296808
2531
чи співпраця.
05:11
or collaboration.
107
299339
2981
Подумайте, чи ви колись
розпочинали сперечатися
розпочинали сперечатися
05:14
Think about that one. Have you ever entered an argument
108
302320
1996
05:16
thinking, "Let's see if we can hash something out
109
304316
3224
з думкою "Давайте спробуємо
розібратися, а не боротися.
розібратися, а не боротися.
05:19
rather than fight it out. What can we work out together?"
110
307540
3075
Чого ми можемо досягнути разом?"
05:22
And I think the argument-as-war metaphor
111
310615
2296
Гадаю, модель суперечки-сутички
05:24
inhibits those other kinds of resolutions to argumentation.
112
312911
4342
уповільнює всі види вирішення сперечання.
05:29
And finally, this is really the worst thing,
113
317253
2827
Це найгірша модель,
тому що вона заводить нас в нікуди.
05:32
arguments don't seem to get us anywhere.
114
320080
1857
05:33
They're dead ends. They are roundabouts
115
321937
2576
Це глухий кут,
05:36
or traffic jams or gridlock in conversation.
116
324513
3801
це затор, це тромб.
05:40
We don't get anywhere.
117
328314
1842
Це не вирішення, а перешкода.
05:42
Oh, and one more thing, and as an educator,
118
330156
2313
Є ще одна річ,
05:44
this is the one that really bothers me:
119
332469
2111
яка турбує мене як педагога.
Модель суперечки-сутички
приховує співвідношення
приховує співвідношення
05:46
If argument is war, then there's an implicit equation
120
334580
3719
05:50
of learning with losing.
121
338299
3617
досвіду до поразки.
05:53
And let me explain what I mean.
122
341916
1920
Дозвольте пояснити.
05:55
Suppose you and I have an argument.
123
343836
2616
Припустимо, у нас з вами суперечка.
05:58
You believe a proposition, P, and I don't.
124
346452
4024
Ви вірите в судження, назвемо його П,
а я ні.
а я ні.
06:02
And I say, "Well why do you believe P?"
125
350476
1847
Я запитую: "Чому ти віриш у П?"
06:04
And you give me your reasons.
126
352323
1669
І ви називаєте причини.
06:05
And I object and say, "Well, what about ...?"
127
353992
2031
Але я заперечую: "Як щодо цього...?"
06:08
And you answer my objection.
128
356023
1862
І ви відповідаєте на моє заперечення.
06:09
And I have a question: "Well, what do you mean?
129
357885
2225
Я запитую: "Що ви маєте на увазі?
06:12
How does it apply over here?" And you answer my question.
130
360110
3598
Як це застосувати у даному випадку?"
І ви відповідаєте на моє запитання
І ви відповідаєте на моє запитання
06:15
Now, suppose at the end of the day,
131
363708
1428
І врешті-решт, вкінці дня,
06:17
I've objected, I've questioned,
132
365136
1963
після заперечень і запитань,
06:19
I've raised all sorts of counter-considerations,
133
367099
3039
всупереч всім моїм зауваженням,
06:22
and in every case you've responded to my satisfaction.
134
370138
3762
ви влучно спростовуєте всі мої аргументи.
06:25
And so at the end of the day, I say,
135
373900
2590
Зрештою, я кажу:
06:28
"You know what? I guess you're right. P."
136
376490
3850
" Згоден, маєш рацію: П."
06:32
So I have a new belief. And it's not just any belief,
137
380340
3657
Тепер у мене нове переконання.
І не просто переконання,
І не просто переконання,
06:35
but it's a well-articulated, examined,
138
383997
4574
а добре сформульоване, досліджене
06:40
it's a battle-tested belief.
139
388571
2982
і перевірене на практиці.
06:43
Great cognitive gain. Okay. Who won that argument?
140
391553
4001
Я здобув корисне знання.
То хто переміг у суперечці?
То хто переміг у суперечці?
Згідно з моделлю суперечки-сутички - ви,
06:47
Well, the war metaphor seems to force us into saying
141
395554
2961
06:50
you won, even though I'm the only one who made any cognitive gain.
142
398515
3449
незважаючи на те, що
лише я здобув знання.
лише я здобув знання.
06:53
What did you gain cognitively from convincing me?
143
401964
3873
А що здобули ви, переконавши мене?
06:57
Sure, you got some pleasure out of it, maybe your ego stroked,
144
405837
2805
Зрозуміло, якесь задоволення, можливо,
потішили своє его,
потішили своє его,
07:00
maybe you get some professional status in the field.
145
408642
3109
чи хтось поплескав вас по плечу, кажучи:
07:03
This guy's a good arguer.
146
411751
1588
"Хлопче, ти добре сперечаєшся"
07:05
But cognitively, now -- just from a cognitive point of view -- who was the winner?
147
413339
4254
Але з пізнавальної точки зору,
хто переміг?
хто переміг?
07:09
The war metaphor forces us into thinking
148
417593
1979
Така модель змушує нас думати,
07:11
that you're the winner and I lost,
149
419572
2940
що ви перемогли, а я програв,
07:14
even though I gained.
150
422512
2282
незважаючи на те, що я здобув.
07:16
And there's something wrong with that picture.
151
424794
2201
Таке сприйняття помилкове.
[Навчання = Програш]
[Навчання = Програш]
07:18
And that's the picture I really want to change if we can.
152
426995
2816
І якщо це можливо, я хочу,
щоб ми його змінили.
щоб ми його змінили.
07:21
So how can we find ways to make arguments
153
429811
4814
Як нам змусити суперечки
07:26
yield something positive?
154
434625
2759
приносити користь?
Що нам потрібно, так це нові стратегії
вирішення суперечок.
вирішення суперечок.
07:29
What we need is new exit strategies for arguments.
155
437384
3738
07:33
But we're not going to have new exit strategies for arguments
156
441122
3206
Але ми не здобудемо їх,
07:36
until we have new entry approaches to arguments.
157
444328
3136
доки ми не змінимо наше ставлення
щодо суперечки.
щодо суперечки.
07:39
We need to think of new kinds of arguments.
158
447464
3434
Потрібно думати про нові види сперечання.
07:42
In order to do that, well,
159
450898
3058
І щоб це зробити треба...
07:45
I don't know how to do that.
160
453956
2183
і я не знаю, що треба.
07:48
That's the bad news.
161
456139
1416
Це погана новина.
07:49
The argument-as-war metaphor is just, it's a monster.
162
457555
3080
Модель суперечки-сутички - це монстр.
07:52
It's just taken up habitation in our mind,
163
460635
2352
Монстр, який оселився у нашому розумі.
07:54
and there's no magic bullet that's going to kill it.
164
462987
1999
Проти якого немає ліків,
07:56
There's no magic wand that's going to make it disappear.
165
464986
2566
і чари тут теж безсилі.
07:59
I don't have an answer.
166
467552
1653
Я не маю відповіді.
Але маю пропозиції.
08:01
But I have some suggestions,
167
469205
1110
08:02
and here's my suggestion.
168
470315
3154
Ось вони:
08:05
If we want to think of new kinds of arguments,
169
473469
2129
Якщо ми хочемо нових видів суперечок,
08:07
what we need to do is think of new kinds of arguers.
170
475598
4080
треба думати про інші види сперечальників.
08:11
So try this.
171
479678
2814
Спробуйте це:
08:14
Think of all the roles that people play in arguments.
172
482492
4610
подумайте про всі ролі, які люди
грають у суперечках.
грають у суперечках.
08:19
There's the proponent and the opponent
173
487102
3001
Діалектична модель , модель сварки,
08:22
in an adversarial, dialectical argument.
174
490103
2330
має прихильника і противника.
08:24
There's the audience in rhetorical arguments.
175
492433
2007
У риторичній моделі є аудиторія.
08:26
There's the reasoner in arguments as proofs.
176
494440
3916
Є теоретик у аргументаційній моделі.
08:30
All these different roles. Now, can you imagine an argument
177
498356
3677
Все це різні ролі. Спробуйте уявити
суперечку, в якій ви,
суперечку, в якій ви,
08:34
in which you are the arguer, but you're also in the audience
178
502033
3739
сперечальник і аудиторія водночас,
08:37
watching yourself argue?
179
505772
2148
і ви дивитесь, як ви сперечаєтесь.
08:39
Can you imagine yourself watching yourself argue,
180
507920
2960
Уявіть себе спостерігаючого за тим,
як ви сперечаєтесь,
як ви сперечаєтесь,
08:42
losing the argument, and yet still, at the end of the argument,
181
510880
3369
поступаєтесь у суперечці і все одно
наприкінці кажете:
наприкінці кажете:
08:46
say, "Wow, that was a good argument."
182
514249
4576
"Оце так суперечка".
08:50
Can you do that? I think you can.
183
518825
3110
Можете це зробити? Я думаю, можете.
08:53
And I think, if you can imagine that kind of argument
184
521935
1998
І якщо ви можете уявити таку суперечку,
08:55
where the loser says to the winner
185
523933
1643
де переможений каже переможцю,
а також аудиторія і жюрі можуть сказати:
08:57
and the audience and the jury can say,
186
525576
1921
08:59
"Yeah, that was a good argument,"
187
527497
1983
"Це була чудова суперечка", -
09:01
then you have imagined a good argument.
188
529480
1803
то ви уявили хорошу суперечку.
09:03
And more than that, I think you've imagined
189
531283
1819
Більше того, ви уявили
09:05
a good arguer, an arguer that's worthy
190
533102
3370
хорошого сперечальника,
09:08
of the kind of arguer you should try to be.
191
536472
3089
яким вартує спробувати стати.
09:11
Now, I lose a lot of arguments.
192
539561
2682
Я поступився у багатьох суперечках.
Хорошим сперечальником я став
завдяки багатій практиці,
завдяки багатій практиці,
09:14
It takes practice to become a good arguer
193
542243
2575
09:16
in the sense of being able to benefit from losing,
194
544818
1937
у сенсі здобуття користі з поразки.
09:18
but fortunately, I've had many, many colleagues
195
546755
2676
На щастя, в мене є багато колег,
09:21
who have been willing to step up and provide that practice for me.
196
549431
3219
готових надавати мені таку практику.
09:24
Thank you.
197
552650
1193
Дякую.
09:25
(Applause)
198
553843
4109
(Оплески)
ABOUT THE SPEAKER
Daniel H. Cohen - PhilosopherPhilosopher Daniel H. Cohen studies language and the way we argue through reason.
Why you should listen
Philosopher Daniel H. Cohen specializes in argumentation theory, the study of how we use reason (both verbally and in social contexts) to put forth potentially controversial standpoints. Cohen goes beyond just looking at how we plain ol' argue and looks specifically at the metaphors we use for this systematic reasoning. In his work Cohen argues for new, non-combatative metaphors for argument.
Cohen is a Professor of Philosophy at Colby College in Waterville, Maine.
Daniel H. Cohen | Speaker | TED.com