ABOUT THE SPEAKER
Richard Wilkinson - Public health researcher
In "The Spirit Level," Richard Wilkinson charts data that proves societies that are more equal are healthier, happier societies.

Why you should listen

For decades, Richard Wilkinson has studied the social effects of income inequality and how social forces affect health. In The Spirit Level, a book coauthored with Kate Pickett, he lays out reams of statistical evidence that, among developed countries, societies that are more equal – with a smaller income gap between rich and poor -- are happier and healthier than societies with greater disparities in the distribution of wealth.

While poverty has long been recognized as an indicator for such social ills as crime, obesity, teen pregnancy, Wilkinson and Pickett have demonstrated that societal well-being bears no relation to per capita income. They’ve also found that the symptoms of inequality trouble all levels of society. Across the board, mental health, levels of violence and addiction, even life expectancy are affected by the psycho-social stress caused by income gaps and status anxiety.

In the UK, The Spirit Level won support from politicians both left and right. Wilkinson, who is Professor Emeritus of Social Epidemiology at the University of Nottingham, also cofounded The Equality Trust, a nonprofit that aims to reduce income inequality by educating and engaging the public while supporting political commitment to address the problem.

He says: "While I'd always assumed that an equal society must score better on social cohesion, I never expected to find such clear differences between existing market economies."

NEW: Read the TED Blog's Q&A with Richard Wilkinson >>

More profile about the speaker
Richard Wilkinson | Speaker | TED.com
TEDGlobal 2011

Richard Wilkinson: How economic inequality harms societies

李察‧威爾金森(Richard Wilkinson):經濟失衡對社會造成的傷害

Filmed:
3,198,950 views

我們可以很明顯地感覺到,現代社會存在著極大的所得差距,而這並不是個好現象。在影片中,李察‧威爾金森將用圖表來呈現經濟失衡社會中的各種數據,並闡明若貧富差距繼續擴大,將會嚴重影響我們的壽命與身心健康,甚至是人們彼此之間的信賴度。
- Public health researcher
In "The Spirit Level," Richard Wilkinson charts data that proves societies that are more equal are healthier, happier societies. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:15
You all know the truth真相 of what I'm going to say.
0
0
3000
相信各位都知道我接下來要說什麼。
00:18
I think the intuition直覺 that inequality不等式 is divisive分裂 and socially社交上 corrosive腐蝕性的
1
3000
4000
我認為,「不平等」會腐蝕與破壞社會的穩定性,
00:22
has been around since以來 before the French法國 Revolution革命.
2
7000
4000
這種思潮在法國大革命前就已經出現。
00:26
What's changed
3
11000
2000
唯一不同的是,
00:28
is we now can look at the evidence證據,
4
13000
2000
現在我們有足夠的資料
00:30
we can compare比較 societies社會, more and less equal等於 societies社會,
5
15000
3000
來比較各個國家的社會型態,分析誰比較平等或不平等,
00:33
and see what inequality不等式 does.
6
18000
3000
並看看何謂真正的「不平等」。
00:36
I'm going to take you through通過 that data數據
7
21000
3000
待會我會給各位看各種數據,
00:39
and then explain說明 why
8
24000
2000
並且跟各位說明
00:41
the links鏈接 I'm going to be showing展示 you exist存在.
9
26000
4000
這些數據之間是存在著關聯性的。
00:45
But first, see what a miserable lot we are.
10
30000
3000
在這之前,先來看看現代人有多慘。
00:48
(Laughter笑聲)
11
33000
2000
(笑聲)
00:50
I want to start開始 though雖然
12
35000
2000
首先讓我們來看看
00:52
with a paradox悖論.
13
37000
3000
一個矛盾的現象。
00:55
This shows節目 you life expectancy期待
14
40000
2000
這張圖呈現了平均壽命
00:57
against反對 gross national國民 income收入 --
15
42000
2000
與國民總收入(Gross National Income, GNI)
00:59
how rich豐富 countries國家 are on average平均.
16
44000
2000
之間的關係。
01:01
And you see the countries國家 on the right,
17
46000
2000
各位可以看到在右邊的國家
01:03
like Norway挪威 and the USA美國,
18
48000
2000
像是挪威與美國,
01:05
are twice兩次 as rich豐富 as Israel以色列, Greece希臘, Portugal葡萄牙 on the left.
19
50000
5000
總收入是左邊國家的兩倍,像是以色列、希臘、葡萄牙。
01:10
And it makes品牌 no difference區別 to their life expectancy期待 at all.
20
55000
4000
但這五個國家的平均壽命並沒有太大差別。
01:14
There's no suggestion建議 of a relationship關係 there.
21
59000
2000
因此它們之間並沒有任何關係存在。
01:16
But if we look within our societies社會,
22
61000
3000
但是,看看我們的社會(譯註:這裡指英國),
01:19
there are extraordinary非凡 social社會 gradients梯度 in health健康
23
64000
3000
平均壽命與財富之間
01:22
running賽跑 right across橫過 society社會.
24
67000
2000
卻呈現負斜率的關係。
01:24
This, again, is life expectancy期待.
25
69000
2000
縱軸代表平均壽命。
01:26
These are small areas of England英國 and Wales威爾士 --
26
71000
2000
橫軸代表英格蘭與威爾斯地區的人民富裕程度--
01:28
the poorest最窮 on the right, the richest首富 on the left.
27
73000
4000
愈右邊代表愈窮,愈左邊代表愈富裕。
01:32
A lot of difference區別 between之間 the poor較差的 and the rest休息 of us.
28
77000
3000
財富與壽命之間存在強烈的關聯性。
01:35
Even the people just below下面 the top最佳
29
80000
2000
財富稍微少一點的人
01:37
have less good health健康
30
82000
2000
比起財富稍微多一點的人
01:39
than the people at the top最佳.
31
84000
2000
平均壽命便有些微的差距。
01:41
So income收入 means手段 something very important重要
32
86000
2000
所以對現代社會而言
01:43
within our societies社會,
33
88000
2000
收入是非常重要的,
01:45
and nothing between之間 them.
34
90000
3000
沒有人可以否定
01:48
The explanation說明 of that paradox悖論
35
93000
3000
要解釋這種矛盾的現象
01:51
is that, within our societies社會,
36
96000
2000
必須先檢視一下我們的社會
01:53
we're looking at relative相對的 income收入
37
98000
2000
這裡要探討的是「相對收入」
01:55
or social社會 position位置, social社會 status狀態 --
38
100000
3000
也可以稱作「社會地位」--
01:58
where we are in relation關係 to each other
39
103000
3000
每個人或多或少都會感覺到
02:01
and the size尺寸 of the gaps空白 between之間 us.
40
106000
3000
自己比別人窮或比別人富有。
02:04
And as soon不久 as you've got that idea理念,
41
109000
2000
有了這種想法以後
02:06
you should immediately立即 wonder奇蹟:
42
111000
2000
各位一定會想知道
02:08
what happens發生 if we widen擴大 the differences分歧,
43
113000
3000
如果我比現在更富有
02:11
or compress壓縮 them,
44
116000
2000
或是更窮的話
02:13
make the income收入 differences分歧 bigger or smaller?
45
118000
2000
會變成什麼情況呢?
02:15
And that's what I'm going to show顯示 you.
46
120000
3000
這就是待會兒我要跟各位探討的東西。
02:18
I'm not using運用 any hypothetical假想 data數據.
47
123000
2000
我不會使用假設性的數據。
02:20
I'm taking服用 data數據 from the U.N. --
48
125000
2000
以下的數據來自聯合國
02:22
it's the same相同 as the World世界 Bank銀行 has --
49
127000
2000
跟世界銀行的數據是一樣的--
02:24
on the scale規模 of income收入 differences分歧
50
129000
2000
該數據說明一些自由競爭市場的國家,
02:26
in these rich豐富 developed發達 market市場 democracies民主.
51
131000
3000
它們國內的貧富差距。
02:29
The measure測量 we've我們已經 used,
52
134000
2000
我們來看看這張圖表,
02:31
because it's easy簡單 to understand理解 and you can download下載 it,
53
136000
2000
非常簡單易懂,各位也能從網路自行下載,
02:33
is how much richer更豐富 the top最佳 20 percent百分
54
138000
2000
它呈現出在每個國家裡面
02:35
than the bottom底部 20 percent百分 in each country國家.
55
140000
3000
前20%富有以及前20%貧窮人口之間的貧富差距。
02:38
And you see in the more equal等於 countries國家 on the left --
56
143000
3000
左邊的國家財富分配比較均等
02:41
Japan日本, Finland芬蘭, Norway挪威, Sweden瑞典 --
57
146000
2000
像是日本、芬蘭、挪威、瑞典--
02:43
the top最佳 20 percent百分 are about three and a half, four times as rich豐富
58
148000
2000
富人與窮人之間的貧富差距
02:45
as the bottom底部 20 percent百分.
59
150000
3000
相差大約3.5倍到4倍之間。
02:48
But on the more unequal不等 end結束 --
60
153000
2000
但是那些財富分配不均的國家--
02:50
U.K., Portugal葡萄牙, USA美國, Singapore新加坡 --
61
155000
2000
像是英國、葡萄牙、美國、新加坡--
02:52
the differences分歧 are twice兩次 as big.
62
157000
3000
貧富差距比左邊的國家整整多了一倍。
02:55
On that measure測量, we are twice兩次 as unequal不等
63
160000
3000
由此可見,相較於其他自由競爭市場的國家
02:58
as some of the other successful成功 market市場 democracies民主.
64
163000
4000
我們國家的經濟失衡程度整整多了一倍。
03:02
Now I'm going to show顯示 you what that does to our societies社會.
65
167000
4000
現在讓我們來看看,這種現象對我們的社會有何影響。
03:06
We collected data數據 on problems問題 with social社會 gradients梯度,
66
171000
3000
我蒐集了各種社會現象與問題的數據,
03:09
the kind of problems問題 that are more common共同
67
174000
2000
在社會底層的人民之中
03:11
at the bottom底部 of the social社會 ladder階梯.
68
176000
2000
這些問題會更為明顯。
03:13
Internationally國際 comparable可比 data數據 on life expectancy期待,
69
178000
3000
我統計的數據包括平均壽命,
03:16
on kids'孩子們 maths數學 and literacy讀寫能力 scores分數,
70
181000
3000
兒童的數學與識字能力,
03:19
on infant嬰兒 mortality死亡 rates利率, homicide殺人 rates利率,
71
184000
3000
嬰兒死亡率、兇殺案發生率,
03:22
proportion比例 of the population人口 in prison監獄, teenage青少年 birthrates出生率,
72
187000
3000
監獄內的人口與總人口的比例、未成年少女的生育率,
03:25
levels水平 of trust相信,
73
190000
2000
人民之間的信賴程度,
03:27
obesity肥胖, mental心理 illness疾病 --
74
192000
2000
過度肥胖、心理疾病--
03:29
which哪一個 in standard標準 diagnostic診斷 classification分類
75
194000
3000
這裡所謂的心理疾病,依照標準的診斷分類
03:32
includes包括 drug藥物 and alcohol addiction --
76
197000
2000
也包括毒癮與酒癮--
03:34
and social社會 mobility流動性.
77
199000
2000
最後一個項目則是社會流動率。
03:36
We put them all in one index指數.
78
201000
3000
我們將以上數據整合成一個指數。
03:39
They're all weighted加權 equally一樣.
79
204000
2000
每筆數據之間都經過均衡的運算。
03:41
Where a country國家 is is a sort分類 of average平均 score得分了 on these things.
80
206000
3000
圖中這些國家的位置會反映出它們對該指數的平均表現。
03:44
And there, you see it
81
209000
2000
現在,各位看到了
03:46
in relation關係 to the measure測量 of inequality不等式 I've just shown顯示 you,
82
211000
3000
這張圖跟上一張圖之間的關係
03:49
which哪一個 I shall use over and over again in the data數據.
83
214000
3000
這種關係,之後仍會不斷地提到
03:52
The more unequal不等 countries國家
84
217000
2000
經濟失衡愈嚴重的國家,
03:54
are doing worse更差
85
219000
2000
對於上述社會問題與現象的指數
03:56
on all these kinds of social社會 problems問題.
86
221000
2000
平均表現會愈差。
03:58
It's an extraordinarily異常 close correlation相關.
87
223000
3000
兩者之間有著緊密的關聯性。
04:01
But if you look at that same相同 index指數
88
226000
2000
但如果使用相同的指數
04:03
of health健康 and social社會 problems問題
89
228000
2000
也就是上述的各種社會問題與現象
04:05
in relation關係 to GNP國民生產總值 per capita人頭,
90
230000
2000
與國民生產毛額,
04:07
gross national國民 income收入,
91
232000
2000
或是國民總收入比較的話,
04:09
there's nothing there,
92
234000
2000
這兩者之間
04:11
no correlation相關 anymore.
93
236000
3000
就不會有任何關聯。
04:14
We were a little bit worried擔心
94
239000
2000
我們有點擔心
04:16
that people might威力 think
95
241000
2000
或許有人會認為
04:18
we'd星期三 been choosing選擇 problems問題 to suit適合 our argument論據
96
243000
2000
我們只選了支持我們理論的數據,
04:20
and just manufactured製成的 this evidence證據,
97
245000
3000
甚至連數據都是偽造的,
04:23
so we also did a paper in the British英國的 Medical Journal日誌
98
248000
3000
所以我們也在「英國醫學雜誌」發表了一篇文章
04:26
on the UNICEF聯合國兒童基金會 index指數 of child兒童 well-being福利.
99
251000
4000
採用了聯合國兒童基金會的兒童福利指數。
04:30
It has 40 different不同 components組件
100
255000
2000
該指數由另一個研究團隊所整合
04:32
put together一起 by other people.
101
257000
2000
涵蓋了40種不同的變數。
04:34
It contains包含 whether是否 kids孩子 can talk to their parents父母,
102
259000
3000
包括兒童是否能跟父母溝通,
04:37
whether是否 they have books圖書 at home,
103
262000
2000
家裡有沒有書本,
04:39
what immunization免疫接種 rates利率 are like, whether是否 there's bullying欺凌 at school學校.
104
264000
3000
接種疫苗的比率、有無校園霸凌。
04:42
Everything goes into it.
105
267000
2000
可以說包羅萬有。
04:44
Here it is in relation關係 to that same相同 measure測量 of inequality不等式.
106
269000
4000
然後我們拿這個指數與先前的資料作比較。
04:48
Kids童裝 do worse更差 in the more unequal不等 societies社會.
107
273000
3000
發現經濟失衡愈嚴重,兒童的福利就愈差。
04:51
Highly高度 significant重大 relationship關係.
108
276000
3000
兩者之間依然有強烈的關聯性。
04:54
But once一旦 again,
109
279000
2000
儘管如此,
04:56
if you look at that measure測量 of child兒童 well-being福利,
110
281000
3000
如果我們再把這個兒童福利指數
04:59
in relation關係 to national國民 income收入 per person,
111
284000
2000
拿來與國民總收入做比較,
05:01
there's no relationship關係,
112
286000
2000
兩者依然沒有任何關聯,
05:03
no suggestion建議 of a relationship關係.
113
288000
3000
一點邊都沾不上。
05:06
What all the data數據 I've shown顯示 you so far says
114
291000
3000
從開始演講到現在我說了那麼多
05:09
is the same相同 thing.
115
294000
2000
其實都在講同一件事
05:11
The average平均 well-being福利 of our societies社會
116
296000
2000
那就是社會的安樂與穩定
05:13
is not dependent依賴的 any longer
117
298000
3000
與國民收入或是經濟成長之間
05:16
on national國民 income收入 and economic經濟 growth發展.
118
301000
3000
是一點關係也沒有。
05:19
That's very important重要 in poorer countries國家,
119
304000
2000
這對於已開發國家而言或許沒什麼,
05:21
but not in the rich豐富 developed發達 world世界.
120
306000
3000
但對貧困國家的影響很大。
05:24
But the differences分歧 between之間 us
121
309000
2000
不過,如果撇開國家的立場不談,
05:26
and where we are in relation關係 to each other
122
311000
2000
改以人的立場來觀察的話,
05:28
now matter very much.
123
313000
3000
對我們就影響深遠。
05:31
I'm going to show顯示 you some of the separate分離 bits of our index指數.
124
316000
3000
現在,我把剛剛提到的各種數據拆開來探討。
05:34
Here, for instance, is trust相信.
125
319000
2000
就拿「信賴程度」來舉例吧。
05:36
It's simply只是 the proportion比例 of the population人口
126
321000
2000
這張圖顯示了一個國家的人與人之間
05:38
who agree同意 most people can be trusted信任.
127
323000
2000
對於彼此的信賴程度。
05:40
It comes from the World世界 Values Survey調查.
128
325000
2000
統計資料來自「世界價值觀調查協會」。
05:42
You see, at the more unequal不等 end結束,
129
327000
2000
在經濟失衡較嚴重的國家,
05:44
it's about 15 percent百分 of the population人口
130
329000
3000
只有15%的人
05:47
who feel they can trust相信 others其他.
131
332000
2000
認為彼此可以信任。
05:49
But in the more equal等於 societies社會,
132
334000
2000
但是在經濟發展均衡的國家,
05:51
it rises上升 to 60 or 65 percent百分.
133
336000
4000
卻有60%~65%的人口可以彼此信任。
05:55
And if you look at measures措施 of involvement參與 in community社區 life
134
340000
3000
如果把圖的縱軸改成社會參與度
05:58
or social社會 capital首都,
135
343000
2000
或是社會資本的動用,
06:00
very similar類似 relationships關係
136
345000
2000
得到的結果都非常相似,
06:02
closely密切 related有關 to inequality不等式.
137
347000
3000
都跟經濟失衡與否存在強烈的關係。
06:05
I may可能 say, we did all this work twice兩次.
138
350000
3000
事實上,這份調查工作我們作了兩次。
06:08
We did it first on these rich豐富, developed發達 countries國家,
139
353000
3000
第一次是以已開發國家為對象,
06:11
and then as a separate分離 test測試 bed,
140
356000
2000
並把得到的數據當作實驗平台,
06:13
we repeated重複 it all on the 50 American美國 states狀態 --
141
358000
3000
然後對全美國的五十個州作相同的調查--
06:16
asking just the same相同 question:
142
361000
2000
問他們相同的問題:
06:18
do the more unequal不等 states狀態
143
363000
2000
也就是問他們是否認為經濟失衡較嚴重的州
06:20
do worse更差 on all these kinds of measures措施?
144
365000
2000
對於上述各種社會問題的表現比較差?
06:22
So here is trust相信 from a general一般 social社會 survey調查 of the federal聯邦 government政府
145
367000
4000
這張圖就是針對美國人民所作的調查結果,
06:26
related有關 to inequality不等式.
146
371000
2000
同樣是經濟失衡與信賴程度之間的關係。
06:28
Very similar類似 scatter分散
147
373000
2000
最後得到的結果
06:30
over a similar類似 range範圍 of levels水平 of trust相信.
148
375000
2000
與前幾張圖極為相似。
06:32
Same相同 thing is going on.
149
377000
2000
同一件事在各地都是相同的結果。
06:34
Basically基本上 we found發現
150
379000
2000
基本上,我們發現
06:36
that almost幾乎 anything that's related有關 to trust相信 internationally國際
151
381000
3000
根據我們的實驗平台裡的所有資料
06:39
is related有關 to trust相信 amongst其中包括 the 50 states狀態
152
384000
2000
在國際上跟「信賴程度」有關的調查中
06:41
in that separate分離 test測試 bed.
153
386000
2000
其結果跟美國內部的調查結果都極為相似。
06:43
We're not just talking about a fluke吸蟲.
154
388000
2000
這絕對不是歪打正著。
06:45
This is mental心理 illness疾病.
155
390000
2000
這張圖的縱軸換成了心理疾病。
06:47
WHO put together一起 figures人物
156
392000
2000
數據來自世界衛生組織,
06:49
using運用 the same相同 diagnostic診斷 interviews面試
157
394000
2000
他們隨機挑選各國的人民
06:51
on random隨機 samples樣本 of the population人口
158
396000
2000
並經由問診而得到這些資料,
06:53
to allow允許 us to compare比較 rates利率 of mental心理 illness疾病
159
398000
3000
這些資料讓我們得以分析在各個社會之中
06:56
in each society社會.
160
401000
2000
擁有心理疾病的人口比例。
06:58
This is the percent百分 of the population人口
161
403000
2000
縱軸代表的就是在前幾年之中
07:00
with any mental心理 illness疾病 in the preceding year.
162
405000
3000
擁有心理疾病的人口佔總人口的比例。
07:03
And it goes from about eight percent百分
163
408000
3000
比例最低與最高的國家之間
07:06
up to three times that --
164
411000
2000
足足差了三倍--
07:08
whole整個 societies社會
165
413000
2000
這代表整個美國社會
07:10
with three times the level水平 of mental心理 illness疾病 of others其他.
166
415000
3000
有四分之一的人口患有心理疾病。
07:13
And again, closely密切 related有關 to inequality不等式.
167
418000
4000
當然,這與經濟失衡有著高度關聯。
07:17
This is violence暴力.
168
422000
2000
這張圖的縱軸是兇殺案發生率。
07:19
These red dots are American美國 states狀態,
169
424000
2000
紅點代表美國各州的比率,
07:21
and the blue藍色 triangles三角形 are Canadian加拿大 provinces.
170
426000
4000
藍色三角形則代表加拿大各省。
07:25
But look at the scale規模 of the differences分歧.
171
430000
3000
兩種圖形的分布位置有些許不同。
07:28
It goes from 15 homicides殺人 per million百萬
172
433000
3000
每一百萬人中,兇殺案的發生數介於15宗
07:31
up to 150.
173
436000
3000
到150宗之間。
07:34
This is the proportion比例 of the population人口 in prison監獄.
174
439000
3000
這張圖的縱軸則是監獄內人口與總人口的比例。
07:37
There's a about a tenfold十倍 difference區別 there,
175
442000
3000
不過刻度是採用對數刻度,
07:40
log日誌 scale規模 up the side.
176
445000
2000
最低與最高比例相差約十倍。
07:42
But it goes from about 40 to 400
177
447000
2000
從四十人到四百人都有,
07:44
people in prison監獄.
178
449000
3000
相差不小。
07:47
That relationship關係
179
452000
2000
這種現象的產生
07:49
is not mainly主要 driven驅動 by more crime犯罪.
180
454000
2000
並不單純與犯罪率有關。
07:51
In some places地方, that's part部分 of it.
181
456000
3000
犯罪率只是其中一種因素。
07:54
But most of it is about more punitive懲罰性 sentencing宣判,
182
459000
2000
主要因素來自於
07:56
harsher嚴厲的 sentencing宣判.
183
461000
2000
過於嚴厲或粗糙的判決。
07:58
And the more unequal不等 societies社會
184
463000
2000
在經濟失衡較嚴重的國家
08:00
are more likely容易 also to retain保留 the death死亡 penalty罰款.
185
465000
4000
執行死刑的比率也比較高。
08:04
Here we have children孩子 dropping落下 out of high school學校.
186
469000
5000
這張圖的縱軸則換成了中學生的退學率。
08:09
Again, quite相當 big differences分歧.
187
474000
2000
最低與最高比率之間依然差異很大。
08:11
Extraordinarily異常 damaging有害,
188
476000
2000
這對於人才的發掘,
08:13
if you're talking about using運用 the talents人才 of the population人口.
189
478000
3000
會造很大的損失。
08:16
This is social社會 mobility流動性.
190
481000
3000
這張圖的縱軸代表社會流動率。
08:19
It's actually其實 a measure測量 of mobility流動性
191
484000
2000
這裡呈現的是以收入為基準
08:21
based基於 on income收入.
192
486000
2000
來推算出的流動率。
08:23
Basically基本上, it's asking:
193
488000
2000
講白話一點,它就是在問:
08:25
do rich豐富 fathers父親 have rich豐富 sons兒子
194
490000
2000
富人的父親也是富人嗎?
08:27
and poor較差的 fathers父親 have poor較差的 sons兒子,
195
492000
2000
窮人的父親也是窮人嗎?
08:29
or is there no relationship關係 between之間 the two?
196
494000
3000
或是根本一點關係也沒有?
08:32
And at the more unequal不等 end結束,
197
497000
2000
在經濟失衡較嚴重的國家,
08:34
fathers'父親的 income收入 is much more important重要 --
198
499000
3000
像是英國跟美國--
08:37
in the U.K., USA美國.
199
502000
3000
你父親的財產就非常重要。
08:40
And in Scandinavian斯堪的納維亞 countries國家,
200
505000
2000
相反地,在斯堪地納維亞地區的國家,
08:42
fathers'父親的 income收入 is much less important重要.
201
507000
2000
你父親的財產就比較無關緊要了。
08:44
There's more social社會 mobility流動性.
202
509000
3000
因為社會流動率很高。
08:47
And as we like to say --
203
512000
2000
因此,我給各位一些建議--
08:49
and I know there are a lot of Americans美國人 in the audience聽眾 here --
204
514000
3000
我知道在座的觀眾之中有很多是美國人--
08:52
if Americans美國人 want to live生活 the American美國 dream夢想,
205
517000
3000
如果美國人想完成他們的美國夢的話,
08:55
they should go to Denmark丹麥.
206
520000
2000
最好是往丹麥發展。
08:57
(Laughter笑聲)
207
522000
2000
(笑聲)
08:59
(Applause掌聲)
208
524000
4000
(掌聲)
09:03
I've shown顯示 you just a few少數 things in italics斜體 here.
209
528000
3000
斜體字的部分我們剛剛已經討論過了。
09:06
I could have shown顯示 a number of other problems問題.
210
531000
2000
現在我們來看看其他的社會問題。
09:08
They're all problems問題 that tend趨向 to be more common共同
211
533000
2000
這些問題在下層社會之間
09:10
at the bottom底部 of the social社會 gradient梯度.
212
535000
2000
愈來愈普遍。
09:12
But there are endless無窮 problems問題 with social社會 gradients梯度
213
537000
5000
不過,新的社會問題層出不窮,
09:17
that are worse更差 in more unequal不等 countries國家 --
214
542000
2000
經濟失衡愈嚴重的國家受害愈大--
09:19
not just a little bit worse更差,
215
544000
2000
這些損害不是一點點而已,
09:21
but anything from twice兩次 as common共同 to 10 times as common共同.
216
546000
3000
甚至還有可能持續不斷地擴大。
09:24
Think of the expense費用,
217
549000
2000
像是物價持續上漲,
09:26
the human人的 cost成本 of that.
218
551000
3000
人民終有一天會吃不消。
09:29
I want to go back though雖然 to this graph圖形 that I showed顯示 you earlier
219
554000
2000
現在我們回過頭來看看這張圖
09:31
where we put it all together一起
220
556000
2000
綜合所有的資料後,
09:33
to make two points.
221
558000
2000
可以得到兩點結論。
09:35
One is that, in graph圖形 after graph圖形,
222
560000
3000
其一,在這一張張的圖表之中,
09:38
we find the countries國家 that do worse更差,
223
563000
2000
我們可以發現,社會問題愈多的國家,
09:40
whatever隨你 the outcome結果,
224
565000
2000
不論它們的現況為何,
09:42
seem似乎 to be the more unequal不等 ones那些,
225
567000
2000
愈有可能成為經濟嚴重失衡的國家,
09:44
and the ones那些 that do well
226
569000
2000
反之亦然
09:46
seem似乎 to be the Nordic北歐 countries國家 and Japan日本.
227
571000
3000
看看北歐國家或日本就能了解。
09:49
So what we're looking at
228
574000
2000
因此我們可以篤定
09:51
is general一般 social社會 disfunction功能不全 related有關 to inequality不等式.
229
576000
3000
社會的失常與經濟失衡有絕對的關係。
09:54
It's not just one or two things that go wrong錯誤,
230
579000
2000
並不是只有一兩件事出問題,
09:56
it's most things.
231
581000
2000
而是整個社會都有問題。
09:58
The other really important重要 point I want to make on this graph圖形
232
583000
3000
其二,也是很重要的一點,
10:01
is that, if you look at the bottom底部,
233
586000
2000
請各位看看這張圖的底部,
10:03
Sweden瑞典 and Japan日本,
234
588000
3000
也就是瑞典與日本,
10:06
they're very different不同 countries國家 in all sorts排序 of ways方法.
235
591000
3000
就各種面向而言,這是兩個差異極大的國家。
10:09
The position位置 of women婦女,
236
594000
2000
像是婦女的社會地位,
10:11
how closely密切 they keep to the nuclear family家庭,
237
596000
2000
或是對核能的觀點,
10:13
are on opposite對面 ends結束 of the poles
238
598000
2000
都有著天差地別的見解,
10:15
in terms條款 of the rich豐富 developed發達 world世界.
239
600000
2000
儘管它們都同樣是高度開發國家。
10:17
But another另一個 really important重要 difference區別
240
602000
2000
不過,我們探討的重點在於
10:19
is how they get their greater更大 equality平等.
241
604000
3000
它們是如何做到經濟發展均衡的。
10:22
Sweden瑞典 has huge巨大 differences分歧 in earnings收益,
242
607000
3000
在瑞典,各種行業之間的工資差異不小,
10:25
and it narrows變窄 the gap間隙 through通過 taxation稅收,
243
610000
2000
但是政府用稅收來彌補這段差距,
10:27
general一般 welfare福利 state,
244
612000
2000
或是提供完善的社會福利,
10:29
generous慷慨 benefits好處 and so on.
245
614000
3000
以及大量的補助津貼。
10:32
Japan日本 is rather different不同 though雖然.
246
617000
2000
日本的方法比較不一樣。
10:34
It starts啟動 off with much smaller differences分歧 in earnings收益 before tax.
247
619000
3000
它是以縮小工資差異的方法達成平衡。
10:37
It has lower降低 taxes.
248
622000
2000
因此稅賦相對地比較低。
10:39
It has a smaller welfare福利 state.
249
624000
2000
當然社會福利就差了一些。
10:41
And in our analysis分析 of the American美國 states狀態,
250
626000
2000
我們在分析美國的狀況時,
10:43
we find rather the same相同 contrast對比.
251
628000
2000
發現了一些相似的政策。
10:45
There are some states狀態 that do well through通過 redistribution再分配,
252
630000
3000
某些州在所得重分配這方面表現不錯,
10:48
some states狀態 that do well
253
633000
2000
這些州之所以表現不錯
10:50
because they have smaller income收入 differences分歧 before tax.
254
635000
3000
是因為它們的工資差異比較小。
10:53
So we conclude得出結論
255
638000
2000
所以結論就是
10:55
that it doesn't much matter how you get your greater更大 equality平等,
256
640000
3000
要讓經濟均衡發展並沒有特定的方法,
10:58
as long as you get there somehow不知何故.
257
643000
2000
重點是要用對方法。
11:00
I am not talking about perfect完善 equality平等,
258
645000
2000
我並不是在評論誰的做法比較好,
11:02
I'm talking about what exists存在 in rich豐富 developed發達 market市場 democracies民主.
259
647000
4000
我只是在闡述某些高度開發的自由競爭市場國家的情況。
11:08
Another另一個 really surprising奇怪 part部分 of this picture圖片
260
653000
5000
在下一張圖中,我們會看到另一項驚人的事實,
11:13
is that it's not just the poor較差的
261
658000
2000
那就是,不是只有窮人
11:15
who are affected受影響 by inequality不等式.
262
660000
3000
才會受到經濟失衡影響。
11:18
There seems似乎 to be some truth真相 in John約翰 Donne's多恩
263
663000
2000
就好像約翰‧多恩(譯註:英國詩人)所說的
11:20
"No man is an island."
264
665000
3000
「沒有人是一座孤島」。
11:23
And in a number of studies學習, it's possible可能 to compare比較
265
668000
3000
經由各項研究,我們可以比較
11:26
how people do in more and less equal等於 countries國家
266
671000
3000
各種社會階層的人民
11:29
at each level水平 in the social社會 hierarchy等級制度.
267
674000
3000
如何受到經濟失衡的影響。
11:32
This is just one example.
268
677000
3000
這張圖只是個例子。
11:35
It's infant嬰兒 mortality死亡.
269
680000
2000
討論的是嬰兒死亡率。
11:37
Some Swedes瑞典人 very kindly和藹 classified分類 a lot of their infant嬰兒 deaths死亡
270
682000
3000
有些瑞典學者在統計嬰兒死亡率時
11:40
according根據 to the British英國的 register寄存器 of general一般 socioeconomic社會經濟 classification分類.
271
685000
5000
所採用的分類法,是根據英國社會經濟學的分類法來劃分。
11:45
And so it's anachronistically不合時宜地
272
690000
3000
這種分類法有點不符合時代潮流,
11:48
a classification分類 by fathers'父親的 occupations職業,
273
693000
2000
因為它把父親的職業分成很多等級,
11:50
so single parents父母 go on their own擁有.
274
695000
2000
卻把單親獨立成一個分類。
11:52
But then where it says "low social社會 class,"
275
697000
3000
圖中最左邊的「低階職業」
11:55
that's unskilled不熟練 manual手冊 occupations職業.
276
700000
3000
指的是不需要任何技術的勞動業。
11:58
It goes through通過 towards the skilled技能的 manual手冊 occupations職業 in the middle中間,
277
703000
4000
往右邊指的是需要技術的勞動業,
12:02
then the junior初級 non-manual非手動,
278
707000
2000
然後是比較不需要專業技能的非勞動業,
12:04
going up high to the professional專業的 occupations職業 --
279
709000
3000
最右邊則是需要專業知識的職業--
12:07
doctors醫生, lawyers律師,
280
712000
2000
像是醫生、律師,
12:09
directors董事 of larger companies公司.
281
714000
2000
或是大型公司的主管。
12:11
You see there that Sweden瑞典 does better than Britain英國
282
716000
3000
不論父親從事哪種等級的職業
12:14
all the way across橫過 the social社會 hierarchy等級制度.
283
719000
3000
瑞典人的嬰兒死亡率都比英國人低。
12:19
The biggest最大 differences分歧 are at the bottom底部 of society社會.
284
724000
2000
尤其是社會底層的人民之間差異最大。
12:21
But even at the top最佳,
285
726000
2000
即使是上層社會的人民,
12:23
there seems似乎 to be a small benefit效益
286
728000
2000
瑞典的表現仍然略勝一籌,
12:25
to being存在 in a more equal等於 society社會.
287
730000
2000
足以證明瑞典的經濟失衡較不明顯。
12:27
We show顯示 that on about five different不同 sets of data數據
288
732000
3000
現在,我們已經看過了五種不同的數據,
12:30
covering覆蓋 educational教育性 outcomes結果
289
735000
2000
包括教育、健康等問題,
12:32
and health健康 in the United聯合的 States狀態 and internationally國際.
290
737000
3000
不管是美國內部還是國際上的數據都已經看過了。
12:35
And that seems似乎 to be the general一般 picture圖片 --
291
740000
3000
在這之中我們可以找到一個共同點--
12:38
that greater更大 equality平等 makes品牌 most difference區別 at the bottom底部,
292
743000
3000
那就是經濟失衡對社會底層的人民影響最大,
12:41
but has some benefits好處 even at the top最佳.
293
746000
3000
對上層社會的影響相對較小。
12:44
But I should say a few少數 words about what's going on.
294
749000
4000
即使如此,有些事我還是不得不說。
12:48
I think I'm looking and talking
295
753000
2000
現在,我們換個觀點來看問題,
12:50
about the psychosocial心理 effects效果 of inequality不等式.
296
755000
3000
從經濟失衡對心理層面的影響著手。
12:53
More to do with feelings情懷 of superiority優勢 and inferiority自卑,
297
758000
3000
人們會產生優越感或自卑感,
12:56
of being存在 valued價值 and devalued貶值,
298
761000
2000
對別人的褒貶特別在意,
12:58
respected尊敬 and disrespected不尊重.
299
763000
3000
也會去注意別人對你的態度。
13:01
And of course課程, those feelings情懷
300
766000
2000
當然,不可諱言地
13:03
of the status狀態 competition競爭 that comes out of that
301
768000
3000
群眾的競爭心態其實來自於
13:06
drives驅動器 the consumerism消費主義 in our society社會.
302
771000
3000
現今社會的消費主義(Consumerism)。
13:09
It also leads引線 to status狀態 insecurity不安全.
303
774000
3000
另外,人們的安全感也會受到影響。
13:12
We worry擔心 more about how we're judged判斷 and seen看到 by others其他,
304
777000
4000
我們會很在意別人用什麼眼光看我們,
13:16
whether是否 we're regarded認為 as attractive有吸引力, clever聰明,
305
781000
3000
我們的表現是否夠吸引人?夠知性?
13:19
all that kind of thing.
306
784000
3000
諸如此類。
13:22
The social-evaluative社會評價 judgments判斷 increase增加,
307
787000
3000
愈在意別人的眼光
13:25
the fear恐懼 of those social-evaluative社會評價 judgments判斷.
308
790000
4000
就會愈沒有安全感。
13:29
Interestingly有趣的是,
309
794000
2000
有趣的是
13:31
some parallel平行 work going on in social社會 psychology心理學:
310
796000
4000
有社會心理學家曾作過以下的實驗:
13:35
some people reviewed回顧 208 different不同 studies學習
311
800000
3000
他們分析了208件不同的案例,
13:38
in which哪一個 volunteers志願者 had been invited邀請
312
803000
3000
實驗內容是,先邀請許多自願者
13:41
into a psychological心理 laboratory實驗室
313
806000
2000
進入心理實驗室,
13:43
and had their stress強調 hormones激素,
314
808000
2000
然後讓他們做一些充滿壓迫感的工作,
13:45
their responses回复 to doing stressful壓力 tasks任務, measured測量.
315
810000
4000
並觀察他們體內分泌的壓力荷爾蒙增加量。
13:49
And in the review評論,
316
814000
2000
實驗結果非常地諷刺,
13:51
what they were interested有興趣 in seeing眼看
317
816000
2000
他們發現有一種工作
13:53
is what kind of stresses應力
318
818000
2000
會大量地增加
13:55
most reliably可靠 raise提高 levels水平 of cortisol皮質醇,
319
820000
3000
皮質醇的分泌量
13:58
the central中央 stress強調 hormone激素.
320
823000
2000
也就是最主要的壓力荷爾蒙。
14:00
And the conclusion結論 was
321
825000
2000
這種工作就是
14:02
it was tasks任務 that included包括 social-evaluative社會評價 threat威脅 --
322
827000
3000
常會被社會大眾品頭論足的工作--
14:05
threats威脅 to self-esteem自尊 or social社會 status狀態
323
830000
3000
人們會感到自尊或社會地位受到威脅
14:08
in which哪一個 others其他 can negatively judge法官 your performance性能.
324
833000
3000
因為你會害怕得到負面的評價。
14:11
Those kind of stresses應力
325
836000
2000
來自別人眼光的壓力
14:13
have a very particular特定 effect影響
326
838000
3000
對一個人的影響最大,
14:16
on the physiology生理 of stress強調.
327
841000
3000
這是心理學的研究結果。
14:20
Now we have been criticized批評.
328
845000
2000
我們的研究也曾經受到質疑。
14:22
Of course課程, there are people who dislike反感 this stuff東東
329
847000
3000
當然,有些人不喜歡我們的實驗數據,
14:25
and people who find it very surprising奇怪.
330
850000
3000
也有些人對這些數據感到不可思議。
14:28
I should tell you though雖然
331
853000
2000
我必須在此告訴各位
14:30
that when people criticize批評 us for picking選擇 and choosing選擇 data數據,
332
855000
3000
某些人質疑我們只選用支持我們理論的數據,
14:33
we never pick and choose選擇 data數據.
333
858000
2000
但我們從未這樣做。
14:35
We have an absolute絕對 rule規則
334
860000
2000
我們有自己的篩選機制
14:37
that if our data數據 source資源 has data數據 for one of the countries國家 we're looking at,
335
862000
3000
只要是跟我們研究的國家有關的數據,
14:40
it goes into the analysis分析.
336
865000
2000
我們就把它加進來分析。
14:42
Our data數據 source資源 decides決定
337
867000
2000
唯一會考慮的
14:44
whether是否 it's reliable可靠 data數據,
338
869000
2000
只有資料的可信度
14:46
we don't.
339
871000
2000
絕無挑選數據。
14:48
Otherwise除此以外 that would introduce介紹 bias偏壓.
340
873000
2000
不然這場演講就沒意義了。
14:50
What about other countries國家?
341
875000
2000
至於其他的國家呢?
14:52
There are 200 studies學習
342
877000
3000
其他還有200多項研究
14:55
of health健康 in relation關係 to income收入 and equality平等
343
880000
3000
都證明人的健康與收入、經濟狀況有關,
14:58
in the academic學術的 peer-reviewed同行評審 journals期刊.
344
883000
3000
這些研究散見於各種學術期刊。
15:01
This isn't confined受限 to these countries國家 here,
345
886000
3000
並不侷限於今天提到的這些國家,
15:04
hiding a very simple簡單 demonstration示範.
346
889000
2000
只是這些國家較俱代表性。
15:06
The same相同 countries國家,
347
891000
2000
只要國與國之間的情況相似,
15:08
the same相同 measure測量 of inequality不等式,
348
893000
2000
經濟失衡程度差不多,
15:10
one problem問題 after another另一個.
349
895000
3000
兩國內部都會產生相同的問題。
15:14
Why don't we control控制 for other factors因素?
350
899000
2000
我們為什麼不用其他的衡量標準分析呢?
15:16
Well we've我們已經 shown顯示 you that GNP國民生產總值 per capita人頭
351
901000
2000
我已跟各位說明過,如果改用國民生產毛額
15:18
doesn't make any difference區別.
352
903000
2000
作為衡量標準,結果也不會改變的。
15:20
And of course課程, others其他 using運用 more sophisticated複雜的 methods方法 in the literature文學
353
905000
4000
當然,在現有文獻中,有其他學者用更精密的方法
15:24
have controlled受控 for poverty貧窮 and education教育
354
909000
2000
以貧窮、教育等問題做衡量標準,
15:26
and so on.
355
911000
3000
這不在話下。
15:30
What about causality因果關係?
356
915000
2000
至於這些數據間的因果關係呢?
15:32
Correlation關聯 in itself本身 doesn't prove證明 causality因果關係.
357
917000
3000
兩件事之間有關聯性並不能證明它們有因果關係。
15:35
We spend a good bit of time.
358
920000
2000
我們為此花了不少時間。
15:37
And indeed確實, people know the causal因果 links鏈接 quite相當 well
359
922000
2000
當然,大部分的人都能接受
15:39
in some of these outcomes結果.
360
924000
2000
我們研究出的因果關係。
15:41
The big change更改 in our understanding理解
361
926000
2000
我想我們認知上最大的改變
15:43
of drivers司機 of chronic慢性 health健康
362
928000
2000
就是在富裕已開發的國家中
15:45
in the rich豐富 developed發達 world世界
363
930000
2000
某些慢性病的起因,
15:47
is how important重要 chronic慢性 stress強調 from social社會 sources來源
364
932000
4000
像是免疫系統疾病,
15:51
is affecting影響 the immune免疫的 system系統,
365
936000
2000
或是心血管疾病,
15:53
the cardiovascular心血管 system系統.
366
938000
3000
竟是來自社會上的壓力。
15:56
Or for instance, the reason原因 why violence暴力
367
941000
2000
在經濟失衡嚴重的國家,
15:58
becomes more common共同 in more unequal不等 societies社會
368
943000
3000
社會上的暴力事件比較頻繁,
16:01
is because people are sensitive敏感 to being存在 looked看著 down on.
369
946000
5000
也是因為人們對別人的眼光愈來愈敏感。
16:06
I should say that to deal合同 with this,
370
951000
3000
我必須說,要解決這些問題,
16:09
we've我們已經 got to deal合同 with the post-tax後稅 things
371
954000
2000
就得先確立稅收的標準
16:11
and the pre-tax稅前 things.
372
956000
2000
以及稅收的運用。
16:13
We've我們已經 got to constrain壓抑 income收入,
373
958000
3000
所有人的所得都必須受到限制,
16:16
the bonus獎金 culture文化 incomes收入 at the top最佳.
374
961000
2000
尤其是上層社會的人。
16:18
I think we must必須 make our bosses老闆 accountable問責 to their employees僱員
375
963000
3000
我認為,公司老闆應該對員工的薪資負起責任,
16:21
in any way we can.
376
966000
3000
非這麼做不可。
16:24
I think the take-home帶回家 message信息 though雖然
377
969000
3000
今天我希望各位都能在心中記住一個想法,
16:27
is that we can improve提高 the real真實 quality質量 of human人的 life
378
972000
4000
那就是我們確實能夠藉由縮小收入差距
16:31
by reducing減少 the differences分歧 in incomes收入 between之間 us.
379
976000
3000
來讓我們的社會更加均衡發展。
16:34
Suddenly突然 we have a handle處理
380
979000
2000
如果有一天,在座各位的其中一人
16:36
on the psychosocial心理 well-being福利 of whole整個 societies社會,
381
981000
2000
成功解決了經濟失衡的問題
16:38
and that's exciting扣人心弦.
382
983000
2000
那將會是全人類的福音。
16:40
Thank you.
383
985000
2000
謝謝各位
16:42
(Applause掌聲)
384
987000
6000
(掌聲)
Translated by Yung Hsiang Tseng
Reviewed by Ana Choi

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Richard Wilkinson - Public health researcher
In "The Spirit Level," Richard Wilkinson charts data that proves societies that are more equal are healthier, happier societies.

Why you should listen

For decades, Richard Wilkinson has studied the social effects of income inequality and how social forces affect health. In The Spirit Level, a book coauthored with Kate Pickett, he lays out reams of statistical evidence that, among developed countries, societies that are more equal – with a smaller income gap between rich and poor -- are happier and healthier than societies with greater disparities in the distribution of wealth.

While poverty has long been recognized as an indicator for such social ills as crime, obesity, teen pregnancy, Wilkinson and Pickett have demonstrated that societal well-being bears no relation to per capita income. They’ve also found that the symptoms of inequality trouble all levels of society. Across the board, mental health, levels of violence and addiction, even life expectancy are affected by the psycho-social stress caused by income gaps and status anxiety.

In the UK, The Spirit Level won support from politicians both left and right. Wilkinson, who is Professor Emeritus of Social Epidemiology at the University of Nottingham, also cofounded The Equality Trust, a nonprofit that aims to reduce income inequality by educating and engaging the public while supporting political commitment to address the problem.

He says: "While I'd always assumed that an equal society must score better on social cohesion, I never expected to find such clear differences between existing market economies."

NEW: Read the TED Blog's Q&A with Richard Wilkinson >>

More profile about the speaker
Richard Wilkinson | Speaker | TED.com