ABOUT THE SPEAKERS
Stewart Brand - Environmentalist, futurist
Since the counterculture '60s, Stewart Brand has been creating our internet-worked world. Now, with biotech accelerating four times faster than digital technology, Stewart Brand has a bold new plan ...

Why you should listen

With biotech accelerating four times faster than digital technology, the revival of extinct species is becoming possible. Stewart Brand plans to not only bring species back but restore them to the wild.

Brand is already a legend in the tech industry for things he’s created: the Whole Earth Catalog, The WELL, the Global Business Network, the Long Now Foundation, and the notion that “information wants to be free.” Now Brand, a lifelong environmentalist, wants to re-create -- or “de-extinct” -- a few animals that’ve disappeared from the planet.

Granted, resurrecting the woolly mammoth using ancient DNA may sound like mad science. But Brand’s Revive and Restore project has an entirely rational goal: to learn what causes extinctions so we can protect currently endangered species, preserve genetic and biological diversity, repair depleted ecosystems, and essentially “undo harm that humans have caused in the past.”

More profile about the speaker
Stewart Brand | Speaker | TED.com
Mark Z. Jacobson - Civil and environmental engineer
At Stanford, Mark Z. Jacobson uses numerical models to study the effects of energy systems and vehicles on climate and air pollution, and to analyze renewable energy resources.

Why you should listen

Mark Z. Jacobson's research looks at the causes and effects of vastly complex processes -- the physics and chemistry of our atmosphere. He and his team at Stanford have pioneered new atmospheric research and analysis techniques that give a picture of the current state of our atmosphere, show what pollution from aerosols, ethanol, agriculture, and ultraviolet radiation are doing to it, and predict how these might affect the climate.

Jacobson developed the first interactive model showing the combined effects of gas, aerosols and radiative air-pollution on weather systems. He also discovered that black carbon -- the main component of soot particles -- may be the second-leading cause of global warming after carbon dioxide.

Jacobson's group developed the world's first wind map based on data at the height of modern wind turbines -- serving as the scientific justification for major wind farm proposals in recent years.

More profile about the speaker
Mark Z. Jacobson | Speaker | TED.com
TED2010

Stewart Brand + Mark Z. Jacobson: Debate: Does the world need nuclear energy?

辯論:這個世界需要核能嗎?

Filmed:
1,577,102 views

核能:能源危機讓死硬派的環保人士也開始重新審視它。這是 TED 首度舉辦的辯論會,Stewart Brand 與 Mark Z. Jacobson 將各自提出核能的利弊。這次討論要使你思考這個議題,甚至也許會改變你的想法。
- Environmentalist, futurist
Since the counterculture '60s, Stewart Brand has been creating our internet-worked world. Now, with biotech accelerating four times faster than digital technology, Stewart Brand has a bold new plan ... Full bio - Civil and environmental engineer
At Stanford, Mark Z. Jacobson uses numerical models to study the effects of energy systems and vehicles on climate and air pollution, and to analyze renewable energy resources. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:15
Chris克里斯 Anderson安德森: We're having a debate辯論.
0
0
2000
我們有一場辯論
00:17
The debate辯論 is over the proposition主張:
1
2000
2000
這場辯論的主題是:
00:19
"What the world世界 needs需求 now
2
4000
2000
「這個世界需要核能--
00:21
is nuclear energy能源." True真正 or false?
3
6000
3000
是對還是錯?」
00:24
And before we have the debate辯論,
4
9000
2000
在辯論開始之前
00:26
I'd like to actually其實 take a show顯示 of hands --
5
11000
2000
我想讓現場各位簡單表決一下
00:28
on balance平衡, right now, are you for or against反對 this?
6
13000
3000
總體來說,目前你是站在那一方?
00:31
So those who are "yes," raise提高 your hand. "For."
7
16000
2000
贊成核能的人,請舉手
00:35
Okay, hands down.
8
20000
2000
好的,請把手放下
00:37
Those who are against反對, raise提高 your hands.
9
22000
3000
反對核能的人,請舉手
00:40
Okay, I'm reading that at about
10
25000
3000
嗯,從舉手的數量來看
00:43
75 to 25 in favor偏愛 at the start開始.
11
28000
3000
目前贊成與反對的比例大約是75:25
00:46
Which哪一個 means手段 we're going to take a vote投票 at the end結束
12
31000
3000
辯論完後,我們會再作一次統計
00:49
and see how that shifts轉變, if at all.
13
34000
3000
看是不是有所改變
00:52
So here's這裡的 the format格式: They're going to have six minutes分鐘 each,
14
37000
2000
現在說明規則:雙方各有6分鐘
00:54
and then after one little, quick exchange交換 between之間 them,
15
39000
3000
一方說完馬上換另一方
00:57
I want two people on each side of this debate辯論 in the audience聽眾
16
42000
2000
我會從現場觀眾挑出2位支持者跟反對者
00:59
to have 30 seconds
17
44000
2000
這4位有30秒
01:01
to make one short, crisp, pungent潑辣, powerful強大 point.
18
46000
3000
表達支持論點的理由
01:05
So, in favor偏愛 of the proposition主張, possibly或者 shockingly令人吃驚,
19
50000
3000
有點不可思議,今天的辯論正方
01:08
is one of, truly, the founders創始人 of the
20
53000
2000
他是環保運動的
01:10
environmental環境的 movement運動,
21
55000
2000
創始者之一
01:12
a long-standing由來已久 TEDsterTEDster, the founder創辦人 of the Whole整個 Earth地球 Catalog目錄,
22
57000
3000
他多次出現在 TED 演講,同時也是雜誌《Whole Earth Catalog》的創辦人
01:15
someone有人 we all know and love, Stewart斯圖爾特 Brand.
23
60000
3000
我們熟悉且敬愛的,史都華特-布蘭德
01:18
Stewart斯圖爾特 Brand: Whoa.
24
63000
2000
哇嗚
01:20
(Applause掌聲)
25
65000
2000
(掌聲)
01:22
The saying is that with climate氣候, those who know the most
26
67000
2000
說到氣候,瞭解氣候的專家
01:24
are the most worried擔心.
27
69000
2000
一定都非常擔心氣候問題
01:26
With nuclear, those who know the most
28
71000
2000
但是講到核能,最瞭解它的專家
01:28
are the least最小 worried擔心.
29
73000
2000
卻一點都不擔心它
01:30
A classic經典 example is James詹姆士 Hansen漢森,
30
75000
2000
一個典型的例子就是,詹姆斯-漢森
01:32
a NASANASA climatologist氣候學家
31
77000
2000
他是NASA的氣候學家
01:34
pushing推動 for 350 parts部分 per million百萬
32
79000
2000
並極力呼籲將大氣中的二氧化碳
01:36
carbon dioxide二氧化碳 in the atmosphere大氣層.
33
81000
2000
降到 350PPM 以下(註:可抵抗暖化的濃度)
01:38
He came來了 out with a wonderful精彩 book recently最近
34
83000
2000
他最近推出了一本書
01:40
called "Storms風暴 of My Grandchildren孫子."
35
85000
2000
書名《子孫的風暴》(Storms of My Grandchildren)
01:42
And Hansen漢森 is hard over for nuclear power功率,
36
87000
3000
漢森致力研究核能
01:45
as are most climatologists氣象學
37
90000
2000
就像許多氣候學家
01:47
who are engaging this issue問題 seriously認真地.
38
92000
3000
正專注這個問題
01:50
This is the design設計 situation情況:
39
95000
2000
現在的情況是
01:52
a planet行星 that is facing面對 climate氣候 change更改
40
97000
3000
地球正在面對氣候改變
01:55
and is now half urban城市的.
41
100000
3000
都市面積幾乎佔了陸地的一半
01:58
Look at the client客戶 base基礎 for this.
42
103000
2000
在這種情況下
02:00
Five out of six of us
43
105000
2000
有6分之5的人(83%)
02:02
live生活 in the developing發展 world世界.
44
107000
2000
居住在開發中國家
02:04
We are moving移動 to cities城市. We are moving移動 up in the world世界.
45
109000
3000
我們會往城市集中,尋找更適合生活的地方
02:07
And we are educating教育 our kids孩子,
46
112000
2000
我們會給予下一代教育
02:09
having fewer kids孩子,
47
114000
2000
生育率下降
02:11
basically基本上 good news新聞 all around.
48
116000
2000
這些,基本上都是不錯的消息
02:13
But we move移動 to cities城市, toward the bright lights燈火,
49
118000
2000
我們會往城市光亮的地方聚集
02:15
and one of the things that is there that we want, besides除了 jobs工作,
50
120000
2000
在城市裡,除了工作,另一個我們要的東西
02:17
is electricity電力.
51
122000
2000
就是電力
02:19
And if it isn't easily容易 gotten得到, we'll go ahead and steal it.
52
124000
3000
如果電力不易取得,我們會用偷的
02:22
This is one of the most desired期望 things
53
127000
2000
對於全世界
02:24
by poor較差的 people all over the world世界,
54
129000
2000
住在城市和鄉間的窮人
02:26
in the cities城市 and in the countryside農村.
55
131000
3000
電力是他們迫切需求的必需品之一
02:30
Electricity電力 for cities城市, at its best最好,
56
135000
2000
一個城市所需的電力
02:32
is what's called baseload基本負荷 electricity電力.
57
137000
2000
我們稱之為基本負載電力
02:34
That's where it is on
58
139000
2000
基本負載電力是指
02:36
all the time.
59
141000
2000
能維繫生活所需的基本電力
02:38
And so far there are only three major重大的 sources來源 of that --
60
143000
3000
至今我們主要用 3 種發電方式
02:41
coal煤炭 and gas加油站, hydro-electric水電,
61
146000
2000
煤氣發電、水力發電
02:43
which哪一個 in most places地方 is maxed-out爆棚 --
62
148000
2000
這二者佔了大部分
02:45
and nuclear.
63
150000
2000
還有一項是核能發電
02:47
I would love to have something in the fourth第四 place地點 here,
64
152000
3000
我希望這張圖表還能加上第4項
02:50
but in terms條款 of constant不變, clean清潔,
65
155000
2000
這一項是穩定、乾淨、
02:52
scalable可擴展性 energy能源,
66
157000
2000
可擴展的能源
02:54
[solar太陽能] and wind and the other renewables可再生能源
67
159000
2000
太陽能、風力、以及其他再生能源
02:56
aren't there yet然而 because they're inconstant易變的.
68
161000
2000
都還不算是這種能源,因為他們都不夠穩定
02:58
Nuclear is and has been for 40 years年份.
69
163000
3000
迄今,核能的發展已 40 年了
03:02
Now, from an environmental環境的 standpoint立場,
70
167000
2000
目前,站在環境保護的立場來看
03:04
the main主要 thing you want to look at
71
169000
2000
你會特別注意
03:06
is what happens發生 to the waste浪費 from nuclear and from coal煤炭,
72
171000
3000
我們在核能發電和煤炭發電上
03:09
the two major重大的 sources來源 of electricity電力.
73
174000
3000
消耗了哪些東西,產生了哪些東西
03:13
If all of your electricity電力 in your lifetime一生 came來了 from nuclear,
74
178000
3000
如果你一輩子所用的電力都來自核能
03:16
the waste浪費 from that lifetime一生 of electricity電力
75
181000
2000
為了產生這些發電量所造成的廢棄物
03:18
would go in a Coke可樂 can --
76
183000
2000
大概只有一個可樂罐大小
03:20
a pretty漂亮 heavy Coke可樂 can, about two pounds英鎊.
77
185000
3000
有點重的可樂罐,大約 2 磅
03:24
But one day of coal煤炭
78
189000
3000
不過在一個
03:27
adds增加 up to one hell地獄 of a lot
79
192000
2000
發電量十億瓦特的煤炭發電廠
03:29
of carbon dioxide二氧化碳
80
194000
2000
發電一天所產生的二氧化碳
03:31
in a normal正常 one-gigawatt一個千兆瓦 coal-fired燃煤 plant.
81
196000
3000
會多到嚇死人
03:36
Then what happens發生 to the waste浪費?
82
201000
2000
這些廢棄物會到哪裡去?
03:38
The nuclear waste浪費 typically一般 goes into
83
203000
2000
從反應爐取出來的核廢料
03:40
a dry cask木桶 storage存儲
84
205000
2000
一般會儲存在一個乾燥桶裡
03:42
out back of the parking停車處 lot at the reactor反應堆 site現場
85
207000
2000
然後放在反應爐附近的空地
03:44
because most places地方 don't have underground地下 storage存儲 yet然而.
86
209000
2000
目前還沒有太多的地下儲存廠
03:46
It's just as well, because it can stay where it is.
87
211000
3000
但也無傷大雅,至少這些廢料不會亂跑
03:49
While the carbon dioxide二氧化碳,
88
214000
2000
當超多的二氧化碳
03:51
vast廣大 quantities數量 of it, gigatons億噸,
89
216000
3000
達到數10億噸的份量
03:54
goes into the atmosphere大氣層
90
219000
2000
跑到我們的大氣層
03:56
where we can't get it back -- yet然而 --
91
221000
2000
我們就沒辦法再將它們回收
03:58
and where it is causing造成 the problems問題 that we're most concerned關心 about.
92
223000
3000
這將引起許多我們迫切關心的問題
04:02
So when you add up the greenhouse溫室 gases氣體
93
227000
3000
當用不同發電方式產生你一生的用電
04:05
in the lifetime一生 of these various各個 energy能源 sources來源,
94
230000
3000
然後計算這過程所排放的溫室氣體
04:08
nuclear is down there with wind and hydro水電,
95
233000
3000
核能產生的溫室氣體,低於風力和水力
04:11
below下面 solar太陽能 and way below下面, obviously明顯, all the fossil化石 fuels燃料.
96
236000
3000
低於太陽能,也低於所有化石燃料
04:16
Wind is wonderful精彩; I love wind.
97
241000
2000
風力發電是很棒的,我很愛風力
04:18
I love being存在 around these
98
243000
2000
我也喜歡那些
04:20
big wind generators發電機.
99
245000
3000
巨大的風力發電機
04:23
But one of the things we're discovering發現 is that
100
248000
2000
不過我們發現一件事
04:25
wind, like solar太陽能, is an actually其實 relatively相對
101
250000
2000
風力,就像太陽能一樣
04:27
dilute source資源 of energy能源.
102
252000
2000
發電過程都會稀釋功率,浪費能量
04:29
And so it takes a very large footprint腳印 on the land土地,
103
254000
3000
風力發電需要很大的土地面積
04:32
a very large footprint腳印 in terms條款 of materials物料,
104
257000
2000
建造這些高塔也需要許多資源
04:34
five to 10 times what you'd use for nuclear,
105
259000
3000
大概是核能發電所需的5到10倍
04:37
and typically一般 to get one gigawatt吉瓦 of electricity電力
106
262000
3000
一般而言,要獲取十億瓦特的發電量
04:40
is on the order訂購 of 250 square廣場 miles英里
107
265000
3000
風力發電大概需要
04:43
of wind farm農場.
108
268000
2000
250平方英哩的土地(約2.5個台北市)
04:45
In places地方 like Denmark丹麥 and Germany德國,
109
270000
3000
有些國家,像是丹麥和德國
04:48
they've他們已經 maxed刷爆 out on wind already已經.
110
273000
2000
他們幾乎都用風力發電
04:50
They've他們已經 run out of good sites網站.
111
275000
2000
他們幾乎把可能的地點都用盡了
04:52
The power功率 lines are getting得到 overloaded超載.
112
277000
3000
電力網已經超出負荷
04:55
And you peak out.
113
280000
2000
達到巔峰
04:57
Likewise同樣, with solar太陽能,
114
282000
2000
還有,太陽能
04:59
especially特別 here in California加州,
115
284000
2000
在加州
05:01
we're discovering發現 that the 80 solar太陽能 farm農場
116
286000
2000
我們發現在南方沙漠
05:03
schemes方案 that are going forward前鋒
117
288000
2000
當地為了建造
05:05
want to basically基本上 bulldoze強行
118
290000
2000
80座太陽能發電廠
05:07
1,000 square廣場 miles英里 of southern南部的 California加州 desert沙漠.
119
292000
3000
用推土機剷出1000平方英里的土地
05:10
Well, as an environmentalist環保人士, we would rather that didn't happen發生.
120
295000
3000
嗯,作為一個環保人士,我們不希望這種事情發生
05:13
It's okay on frapped-outfrapped出 agricultural農業的 land土地.
121
298000
3000
這個地方還可以開發成農業區
05:16
Solar's太陽能公司 wonderful精彩 on rooftops屋頂.
122
301000
3000
太陽能電版可以放在屋頂上
05:19
But out in the landscape景觀,
123
304000
2000
若在平地上
05:21
one gigawatt吉瓦 is on the order訂購 of 50 square廣場 miles英里
124
306000
3000
蓋十億瓦特的太陽能電廠
05:24
of bulldozed推土機推平 desert沙漠.
125
309000
2000
就需要剷平50平方英里的沙漠
05:26
When you add all these things up --
126
311000
2000
把這些成本加一加
05:28
Saul索爾 Griffith格里菲斯 did the numbers數字 and figured想通 out
127
313000
2000
薩羅·格里菲斯做了一些統計
05:30
what would it take
128
315000
2000
如果想要
05:32
to get 13 clean清潔
129
317000
2000
產生13太瓦(1太瓦=10兆瓦)
05:34
terawatts太瓦 of energy能源
130
319000
3000
的潔淨能源
05:37
from wind, solar太陽能 and biofuels生物燃料,
131
322000
3000
像是來自風、太陽能、或是生質燃料
05:40
and that area would be roughly大致 the size尺寸 of the United聯合的 States狀態,
132
325000
3000
大概需要一整個美國的土地面積
05:43
an area he refers to as "RenewistanRenewistan."
133
328000
3000
這種地區叫「再生能源區」(註:Renewistan)
05:47
A guy who's誰是 added添加 it up all this very well is David大衛 Mackay麥凱,
134
332000
3000
有個叫大衛·麥凱的人,細算出這些成本
05:50
a physicist物理學家 in England英國,
135
335000
2000
來自英格蘭的物理學家
05:52
and in his wonderful精彩 book, "Sustainable可持續發展 Energy能源," among其中 other things,
136
337000
3000
在他的暢銷著作《永續能源》中
05:55
he says, "I'm not trying to be pro-nuclear親核. I'm just pro-arithmetic親算術."
137
340000
3000
裡面提到「我不是支持核能,我只是喜歡算術」
05:58
(Laughter笑聲)
138
343000
2000
(笑聲)
06:02
In terms條款 of weapons武器,
139
347000
2000
如果談到武器方面
06:04
the best最好 disarmament裁軍 tool工具 so far is nuclear energy能源.
140
349000
3000
最棒的裁軍方式就是核能發電了
06:07
We have been taking服用 down
141
352000
2000
我們已經拆除了許多
06:09
the Russian俄語 warheads彈頭,
142
354000
2000
俄國的核子彈頭
06:11
turning車削 it into electricity電力.
143
356000
2000
然後把它轉為發電用
06:13
Ten percent百分 of American美國 electricity電力
144
358000
2000
美國有10%的發電量
06:15
comes from decommissioned退役 warheads彈頭.
145
360000
2000
就是來自這些俄國的核子武器
06:17
We haven't沒有 even started開始 the American美國 stockpile儲存.
146
362000
3000
我們甚至還沒使用自己的退役核子彈頭
06:21
I think of most interest利益 to a TEDTED audience聽眾
147
366000
3000
我想在場的聽眾都應該有興趣
06:24
would be the new generation of reactors反應堆
148
369000
2000
見證新一代的核子反應爐
06:26
that are very small,
149
371000
2000
它非常小
06:28
down around 10
150
373000
2000
可以產生10兆瓦特
06:30
to 125 megawatts兆瓦.
151
375000
2000
到125兆瓦特的電量
06:32
This is one from Toshiba東芝.
152
377000
2000
這是東芝研發的(Toshiba)
06:34
Here's這裡的 one the Russians俄羅斯 are already已經 building建造 that floats彩車 on a barge駁船.
153
379000
3000
俄國人利用它來作為貨運船的動力來源
06:37
And that would be very interesting有趣 in the developing發展 world世界.
154
382000
3000
這對開發中國家來說,是很有意思的
06:40
Typically通常, these things are put in the ground地面.
155
385000
2000
一般而言,這種設備用在陸地上比較多
06:42
They're referred簡稱 to as nuclear batteries電池.
156
387000
2000
這就像核能電池
06:44
They're incredibly令人難以置信 safe安全,
157
389000
2000
它非常安全
06:46
weapons武器 proliferation-proof增殖防 and all the rest休息 of it.
158
391000
2000
核武器的擴散會因此得到緩和
06:48
Here is a commercial廣告 version from New Mexico墨西哥
159
393000
3000
這是一個商業化的核能電池
06:51
called the Hyperion海波,
160
396000
2000
由新墨西哥州的 Hyperion 企業所研發
06:53
and another另一個 one from Oregon俄勒岡 called NuScaleNuScale.
161
398000
3000
這個是由奧勒崗州的 NuScale 企業所研發
06:56
Babcock巴布科克 & Wilcox威爾科克斯 that make nuclear reactors反應堆,
162
401000
2000
Babcock & Wilcox 是製作核子反應爐的公司
06:58
here's這裡的 an integral積分 fast快速 reactor反應堆.
163
403000
3000
這是一個快速反應器
07:01
Thorium reactor反應堆 that Nathan彌敦道 Myhrvold's梅爾沃德的 involved參與 in.
164
406000
3000
前微軟技術長,內森·麥沃爾德也投資發展釷反應器
07:04
The governments政府 of the world世界 are going to have to decide決定
165
409000
2000
這世界上的一些政府都必須決定
07:06
that coals need to be made製作 expensive昂貴, and these will go ahead.
166
411000
3000
要讓煤炭越來越貴,還是發展核能
07:09
And here's這裡的 the future未來.
167
414000
3000
這將是未來值得關注的地方
07:12
(Applause掌聲)
168
417000
5000
(掌聲)
07:17
CACA: Okay. Okay.
169
422000
2000
很好,很好
07:19
(Applause掌聲)
170
424000
4000
(掌聲)
07:23
So arguing爭論 against反對,
171
428000
2000
接下來,反方辯士
07:25
a man who's誰是 been at the nitty基本事實, gritty堅韌不拔 heart
172
430000
3000
他總是陳述事實真相,擁有堅毅的心
07:28
of the energy能源 debate辯論 and the climate氣候 change更改 debate辯論 for years年份.
173
433000
2000
這幾年來,他參與了許多能源與氣候變遷議題的討論
07:30
In 2000, he discovered發現 that soot煤煙
174
435000
3000
在2000年時,他發現了煤煙(soot)
07:33
was probably大概 the second第二 leading領導 cause原因 of global全球 warming變暖, after COCO2.
175
438000
3000
可能是僅次於二氧化碳的暖化元兇之一
07:36
His team球隊 have been making製造 detailed詳細 calculations計算
176
441000
3000
他的研究團隊
07:39
of the relative相對的 impacts影響
177
444000
2000
針對各種發電方式的環境影響
07:41
of different不同 energy能源 sources來源.
178
446000
2000
做了詳細的計算
07:43
His first time at TEDTED, possibly或者 a disadvantage壞處 -- we shall see --
179
448000
3000
這是他第一次出席 TED 大會,也許比較吃虧,看他表現如何
07:46
from Stanford斯坦福,
180
451000
2000
來自史丹佛大學的
07:48
Professor教授 Mark標記 Jacobson雅各布森. Good luck運氣.
181
453000
2000
馬克·雅各布森教授。祝好運
07:50
Mark標記 Jacobson雅各布森: Thank you.
182
455000
2000
謝謝
07:52
(Applause掌聲)
183
457000
2000
(掌聲)
07:54
So my premise前提 here is that nuclear energy能源
184
459000
2000
我的認定是,核能
07:56
puts看跌期權 out more carbon dioxide二氧化碳,
185
461000
2000
會製造更多二氧化碳
07:58
puts看跌期權 out more air空氣 pollutants污染物,
186
463000
2000
更多的空氣污染
08:00
enhances提高 mortality死亡 more and takes longer to put up
187
465000
2000
增加死亡率,而且相較於風力、太陽能
08:02
than real真實 renewable可再生 energy能源 systems系統,
188
467000
2000
地熱能、潮汐能等等再生能源
08:04
namely亦即 wind, solar太陽能,
189
469000
2000
核能需要更長的
08:06
geothermal地熱 power功率, hydro-tidal水文潮汐 wave power功率.
190
471000
3000
建造時間
08:09
And it also enhances提高 nuclear weapons武器 proliferation增殖.
191
474000
3000
核能發電也會增加核子武器的擴散
08:12
So let's start開始 just by looking at the
192
477000
2000
讓我們先來觀察
08:14
COCO2 emissions排放 from the life cycle週期.
193
479000
2000
各種發電廠生命周期的二氧化碳排放量
08:16
COCO2e emissions排放 are equivalent當量 emissions排放
194
481000
2000
CO2e是指(註:CO2e = 二氧化碳等價量)
08:18
of all the greenhouse溫室 gases氣體 and particles粒子
195
483000
2000
那些會造成地球暖化的
08:20
that cause原因 warming變暖
196
485000
2000
溫室氣體、微粒(註:溫室氣體有6~7種)
08:22
and converted轉換 to COCO2.
197
487000
2000
把它們轉換成等效的CO2排放量
08:24
And if you look, wind and concentrated集中 solar太陽能
198
489000
2000
你能發現,風力和太陽能
08:26
have the lowest最低 COCO2 emissions排放, if you look at the graph圖形.
199
491000
2000
擁有最低的二氧化碳排放量
08:28
Nuclear -- there are two bars酒吧 here.
200
493000
2000
看到核能的那處,顯示2個直條圖
08:30
One is a low estimate估計, and one is a high estimate估計.
201
495000
2000
一條是估計最低排放量,另一個是最高估計量
08:32
The low estimate估計 is the nuclear energy能源 industry行業
202
497000
2000
最低估計量是
08:34
estimate估計 of nuclear.
203
499000
2000
核能產業人員計算的
08:36
The high is the average平均 of 103
204
501000
2000
最高的估計量是來自
08:38
scientific科學, peer-reviewed同行評審 studies學習.
205
503000
2000
103個科學研究報告的平均數值
08:40
And this is just the
206
505000
2000
這裡只計算
08:42
COCO2 from the life cycle週期.
207
507000
2000
發電廠從使用到廢棄所產生的二氧化碳
08:44
If we look at the delays延遲,
208
509000
2000
建造一座核能電廠,如果有點延誤的話
08:46
it takes between之間 10 and 19 years年份
209
511000
2000
從營運的事前規劃
08:48
to put up a nuclear power功率 plant
210
513000
2000
到電廠的建造完成
08:50
from planning規劃 to operation手術.
211
515000
2000
大概需要10到19年
08:52
This includes包括 about three and a half to six years年份
212
517000
2000
取得土地的許可
08:54
for a site現場 permit許可證.
213
519000
2000
大概就要 3.5 年到 6 年
08:56
and another另一個 two and a half to four years年份
214
521000
2000
還要再花 2.5 年到 4 年
08:58
for a construction施工 permit許可證 and issue問題,
215
523000
2000
去取得建造許可
09:00
and then four to nine years年份 for actual實際 construction施工.
216
525000
3000
然後再花 4 到 9 年去真正動工建造
09:03
And in China中國, right now,
217
528000
2000
現在在中國
09:05
they're putting up five gigawatts吉瓦 of nuclear.
218
530000
2000
有5個十億瓦特的核能發電廠
09:07
And the average平均, just for the construction施工 time of these,
219
532000
3000
平均建造這些核能發電廠所需時間
09:10
is 7.1 years年份
220
535000
2000
大約是 7.1 年
09:12
on top最佳 of any planning規劃 times.
221
537000
2000
是整個過程中最漫長的部分
09:14
While you're waiting等候 around for your nuclear,
222
539000
2000
當你在等待使用核能電力時
09:16
you have to run the regular定期 electric電動 power功率 grid,
223
541000
3000
這段過渡期還是要使用一般的電路線
09:19
which哪一個 is mostly大多 coal煤炭 in the United聯合的 States狀態 and around the world世界.
224
544000
3000
這表示要繼續使用煤炭發電
09:22
And the chart圖表 here shows節目 the difference區別 between之間
225
547000
3000
這張圖表顯示了如果建造核能,或是其他電廠
09:25
the emissions排放 from the regular定期 grid,
226
550000
2000
像是風力、集光式太陽能、光電太陽能
09:27
resulting造成 if you use nuclear, or anything else其他,
227
552000
3000
使用前的建造時間所產生的
09:30
versus wind, CSPCSP or photovoltaics光伏.
228
555000
3000
溫室氣體排放量
09:33
Wind takes about two to five years年份 on average平均,
229
558000
3000
風力發電平均需要 2 到 5 年的建造時間
09:36
same相同 as concentrated集中 solar太陽能 and photovoltaics光伏.
230
561000
2000
跟集光式太陽能和光電太陽能一樣
09:38
So the difference區別 is the opportunity機會 cost成本
231
563000
3000
所以這種機會成本,就是使用核能與
09:41
of using運用 nuclear versus wind, or something else其他.
232
566000
3000
其他發電方式的差異之處
09:44
So if you add these two together一起, alone單獨,
233
569000
2000
把使用核能跟風力的機會成本相比,
09:46
you can see a separation分割
234
571000
2000
甚至把任 2 種的機會成本加起來
09:48
that nuclear puts看跌期權 out at least最小 nine to 17 times
235
573000
3000
核能發電所造成的二氧化碳排放量
09:51
more COCO2 equivalent當量 emissions排放 than wind energy能源.
236
576000
3000
都至少比風力高達 9 倍到 17 倍
09:54
And this doesn't even account帳戶
237
579000
2000
這些甚至還沒計算
09:56
for the footprint腳印 on the ground地面.
238
581000
2000
核能電廠所要佔據的土地面積
09:58
If you look at the air空氣 pollution污染 health健康 effects效果,
239
583000
3000
若你想看看空氣污染對人體健康的影響
10:01
this is the number of deaths死亡 per year in 2020
240
586000
2000
這張圖顯示到2020年時
10:03
just from vehicle車輛 exhaust排氣.
241
588000
2000
每年因汽車排放物致死的人數
10:05
Let's say we converted轉換 all the vehicles汽車 in the United聯合的 States狀態
242
590000
3000
假設我們將全美的汽車
10:08
to battery電池 electric電動 vehicles汽車, hydrogen fuel汽油 cell細胞 vehicles汽車
243
593000
3000
都換成電池動力、氫燃料電池車
10:11
or flex柔性 fuel汽油 vehicles汽車 run on E85.
244
596000
2000
或是混合燃料等等不同燃料來驅動
10:13
Well, right now in the United聯合的 States狀態,
245
598000
2000
在美國,每年因空污死亡的人數
10:15
50 to 100,000 people die per year from air空氣 pollution污染,
246
600000
3000
隨空汙來源的不同,死亡人數有50人到10萬人不等
10:18
and vehicles汽車 are about 25,000 of those.
247
603000
3000
汽車的空污大約會導致2萬5千人喪命
10:21
In 2020, the number will go down to 15,000
248
606000
2000
不過到了2020年,因為交通工具的改善
10:23
due應有 to improvements改進.
249
608000
2000
這個數字會降到1萬5千人
10:25
And so, on the right, you see gasoline汽油 emissions排放,
250
610000
2000
圖表最右邊,是到2020年
10:27
the death死亡 rates利率 of 2020.
251
612000
2000
用石油當汽車燃料所導致的平均每年死亡數
10:29
If you go to corn玉米 or cellulosic纖維素 ethanol乙醇,
252
614000
2000
如果使用的是玉米或是纖維乙醇燃料(註:右2右3)
10:31
you'd actually其實 increase增加 the death死亡 rate slightly.
253
616000
2000
死亡數會稍微增加
10:33
If you go to nuclear,
254
618000
2000
如果使用核能當汽車燃料
10:35
you do get a big reduction減少,
255
620000
2000
這死亡數會大大削減(註:右5)
10:37
but it's not as much as with wind and concentrated集中 solar太陽能.
256
622000
3000
但是削減的數量完全比不過風力和太陽能
10:40
Now if you consider考慮 the fact事實
257
625000
2000
你會考慮到
10:42
that nuclear weapons武器 proliferation增殖
258
627000
3000
核子武器的擴展
10:45
is associated相關 with nuclear energy能源 proliferation增殖,
259
630000
2000
是跟我們使用核能發電的擴展有正相關
10:47
because we know for example,
260
632000
2000
因為我們都知道
10:49
India印度 and Pakistan巴基斯坦 developed發達 nuclear weapons武器 secretly偷偷
261
634000
3000
印度和巴基斯坦都偷偷地從
10:52
by enriching豐富 uranium
262
637000
2000
核能發電廠煉出的濃縮鈾
10:54
in nuclear energy能源 facilities設備.
263
639000
2000
來發展核子武器
10:56
North Korea韓國 did that to some extent程度.
264
641000
2000
北韓就是用這種方式發展核子武器
10:58
Iran伊朗 is doing that right now.
265
643000
2000
伊朗正在這麼做
11:00
And Venezuela委內瑞拉 would be doing it
266
645000
2000
若委內瑞拉啟動核能電廠
11:02
if they started開始 with their nuclear energy能源 facilities設備.
267
647000
3000
他們也會循此方式製造核子武器
11:05
If you do a large scale規模 expansion擴張
268
650000
3000
如果世界各地
11:08
of nuclear energy能源 across橫過 the world世界,
269
653000
3000
都大肆擴展核子發電
11:11
and as a result結果 there was just one
270
656000
2000
那麼,結果就是
11:13
nuclear bomb炸彈 created創建
271
658000
3000
將會製造出
11:17
that was used to destroy破壞 a city
272
662000
2000
可以摧毀像孟買或是其他百萬人口城市的
11:19
such這樣 as Mumbai孟買 or some other big city, megacity特大城市,
273
664000
3000
核子炸彈
11:22
the additional額外 death死亡 rates利率 due應有 to this
274
667000
2000
因核子彈所炸死的死亡數
11:24
averaged平均 over 30 years年份 and then scaled縮放 to the population人口 of the U.S.
275
669000
3000
超過過去30年美國空污
11:27
would be this.
276
672000
2000
所導致的死亡數
11:29
So, do we need this?
277
674000
2000
我們真的需要核能嗎?
11:31
The next下一個 thing is: What about the footprint腳印? Stewart斯圖爾特 mentioned提到 the footprint腳印.
278
676000
3000
電廠佔地面積的又怎麼說?剛剛史都華特提到的
11:34
Actually其實, the footprint腳印 on the ground地面 for wind
279
679000
2000
事實上,風力發電場佔地面積
11:36
is by far the smallest最少 of any energy能源 source資源 in the world世界.
280
681000
3000
是低於全世界任何一種發電方式
11:39
That, because the footprint腳印, as you can see,
281
684000
2000
因為你看圖就可以發現
11:41
is just the pole touching接觸 the ground地面.
282
686000
2000
風力發電機接觸到地面的只有那根水泥柱
11:43
And you can power功率 the entire整個 U.S. vehicle車輛 fleet艦隊
283
688000
2000
你可以用這些
11:45
with 73,000 to 145,000
284
690000
3000
7萬3千座到14萬5千座的5百萬瓦特風力渦輪
11:48
five-megawatt五兆瓦 wind turbines渦輪機.
285
693000
2000
用以驅使全美的汽車
11:50
That would take between之間 one and three square廣場 kilometers公里
286
695000
3000
把這些風力發電的水泥柱占地面積相加
11:53
of footprint腳印 on the ground地面, entirely完全.
287
698000
2000
也不過大概1到3平方公里
11:55
The spacing間距 is something else其他.
288
700000
2000
電廠的佔據空間又是另一回事
11:57
That's the footprint腳印 that is always being存在 confused困惑.
289
702000
2000
電廠佔地面積總是被佔據空間所搞混
11:59
People confuse迷惑 footprint腳印 with spacing間距.
290
704000
2000
人們總是把佔地面積與佔據空間混為一談
12:01
As you can see from these pictures圖片,
291
706000
2000
你們可以看看這些圖片
12:03
the spacing間距 between之間 can be used for multiple purposes目的
292
708000
3000
會發現風力發電機之間的間距空間可以有許多用途
12:06
including包含 agricultural農業的 land土地,
293
711000
2000
像是作為農業用地
12:08
range範圍 land土地 or open打開 space空間.
294
713000
2000
或是牧場、遊憩用地
12:10
Over the ocean海洋, it's not even land土地.
295
715000
2000
如果建在海上,更沒有這個問題
12:12
Now if we look at nuclear -- (Laughter笑聲)
296
717000
3000
如果你看看核能發電
12:15
With nuclear, what do we have?
297
720000
2000
要蓋核能電廠,我們需要什麼?
12:17
We have facilities設備 around there. You also have a buffer緩衝 zone
298
722000
2000
所需的設施會蓋得滿滿,周圍還需要
12:19
that's 17 square廣場 kilometers公里.
299
724000
2000
17平方公里的緩衝區
12:21
And you have the uranium mining礦業
300
726000
2000
你還必須處理
12:23
that you have to deal合同 with.
301
728000
2000
鈾礦的開採問題
12:25
Now if we go to the area,
302
730000
2000
如果說到面積問題
12:27
lots is worse更差 than nuclear or wind.
303
732000
3000
還有很多東西是比核能和風力還糟的
12:30
For example, cellulosic纖維素 ethanol乙醇, to power功率 the entire整個 U.S. vehicle車輛 fleet艦隊,
304
735000
3000
舉例來說,要產生能驅動全美汽車的纖維乙醇
12:33
this is how much land土地 you would need.
305
738000
2000
需要這麼大的種植面積
12:35
That's cellulosic纖維素, second第二 generation
306
740000
2000
這是種植第二代的纖維乙醇所需面積
12:37
biofuels生物燃料 from prairie草原 grass.
307
742000
2000
從牧草提煉的
12:39
Here's這裡的 corn玉米 ethanol乙醇. It's smaller.
308
744000
2000
這是種植玉米纖維乙醇所需面積,就稍微小了點
12:41
This is based基於 on ranges範圍 from data數據,
309
746000
3000
這些都是根據詳細資料計算的
12:44
but if you look at nuclear,
310
749000
2000
但倘若你反過頭來看核能
12:46
it would be the size尺寸 of Rhode羅德島 Island to power功率 the U.S. vehicle車輛 fleet艦隊.
311
751000
3000
要驅動全美的汽車,你需要一個像羅德島的核能電廠(約11.5個台北市)
12:49
For wind, there's a larger area,
312
754000
2000
風力發電也是需要不小的土地
12:51
but much smaller footprint腳印.
313
756000
2000
不過覆蓋面積要小太多了
12:53
And of course課程, with wind,
314
758000
2000
不過
12:55
you could put it all over the East Coast,
315
760000
2000
你可以把風力發電都移到東岸
12:57
offshore海上 theoretically理論上, or you can split分裂 it up.
316
762000
2000
理論上你可以在建在海平面上,或者你也可以把它們分散開來
12:59
And now, if you go back to
317
764000
2000
回頭看看地熱發電
13:01
looking at geothermal地熱, it's even smaller than both,
318
766000
3000
它所需面積比風力和核能都小
13:04
and solar太陽能 is slightly larger than the nuclear spacing間距,
319
769000
3000
太陽能的所需面積比核能電廠稍大
13:07
but it's still pretty漂亮 small.
320
772000
2000
但它也實在夠小了
13:09
And this is to power功率 the entire整個 U.S. vehicle車輛 fleet艦隊.
321
774000
2000
以上是為了驅動全美汽車的各電廠所需面積
13:11
To power功率 the entire整個 world世界 with 50 percent百分 wind,
322
776000
3000
若想完全利用全球50%的風力
13:14
you would need about one percent百分 of world世界 land土地.
323
779000
3000
你必須使用1%的陸地
13:17
Matching匹配 the reliability可靠性, base基礎 load加載 is actually其實 irrelevant不相干.
324
782000
2000
風力發電的確可靠,但這種方式是不切實際的
13:19
We want to match比賽 the hour-by-hour小時逐小時 power功率 supply供應.
325
784000
3000
我們想要一天24小時都有穩定的電力供給
13:22
You can do that by combining結合 renewables可再生能源.
326
787000
2000
把各種再生能源合併運用也是可以的
13:24
This is from real真實 data數據 in California加州,
327
789000
2000
這是從加州蒐集來的資料(註:縱座標為千瓦特,橫座標為1天24個小時)
13:26
looking at wind data數據 and solar太陽能 data數據.
328
791000
3000
看看風力(綠色)和太陽能(橘色)的那部份
13:29
And it considers考慮 just using運用 existing現有 hydro水電
329
794000
3000
從圖中可以發現
13:32
to match比賽 the hour-by-hour小時逐小時 power功率 demand需求.
330
797000
2000
只有水力發電能24小時都穩定提供所需電量(白線以下為每小時所需電量)
13:34
Here are the world世界 wind resources資源.
331
799000
2000
這張是全球的風力資源配置圖
13:36
There's five to 10 times more wind available可得到 worldwide全世界
332
801000
2000
全球可被利用的風力
13:38
than we need for all the world世界.
333
803000
2000
比我們所需要的還多上5到10倍
13:40
So then here's這裡的 the final最後 ranking排行.
334
805000
2000
最後我們來個總排名
13:42
And one last slide滑動 I just want to show顯示. This is the choice選擇:
335
807000
3000
這最後一張投影片,透漏了我們應該要的選擇
13:45
You can either have wind or nuclear.
336
810000
2000
風力或核能你只能2選1
13:47
If you use wind,
337
812000
2000
若選擇風力
13:49
you guarantee保證 ice will last.
338
814000
2000
則保證冰山不會融化
13:51
Nuclear, the time lag落後 alone單獨
339
816000
2000
核能,光是那建造的前置時間
13:53
will allow允許 the Arctic北極 to melt熔化 and other places地方 to melt熔化 more.
340
818000
3000
就能讓北極或是其他的地方的冰山融化更多
13:56
And we can guarantee保證 a clean清潔, blue藍色 sky天空
341
821000
3000
我們可以擁有更乾淨、更清澈的藍色天空
13:59
or an uncertain不確定 future未來 with nuclear power功率.
342
824000
3000
或是,擁有一個不確定的核子年代
14:02
(Applause掌聲)
343
827000
8000
(掌聲)
14:10
CACA: All right.
344
835000
2000
很棒的說明
14:12
So while they're having their comebacks復出 on each other --
345
837000
2000
等會,你們開始質詢對方的時候要控制時間
14:14
and yours你的 is slightly short because you slightly overran侵占 --
346
839000
2000
因為剛剛有一點超過時間了
14:16
I need two people from either side.
347
841000
2000
等會我需要聽眾的意見
14:18
So if you're for this,
348
843000
2000
如果你是支持核能的
14:20
if you're for nuclear power功率, put up two hands.
349
845000
3000
請舉起雙手
14:23
If you're against反對, put up one.
350
848000
2000
若你是反對的,請舉一隻手
14:25
And I want two of each for the mics話筒.
351
850000
2000
請給這些聽眾麥克風
14:27
Now then, you guys have --
352
852000
2000
好的,那台上這2位先生
14:29
you have a minute分鐘 comeback回來 on him
353
854000
3000
你有1分鐘的時間
14:32
to pick up a point he said, challenge挑戰 it,
354
857000
2000
質詢他剛剛的論點
14:34
whatever隨你.
355
859000
2000
內容不拘
14:38
SBSB: I think a point of difference區別 we're having, Mark標記,
356
863000
2000
馬克,我對於武器和能源方面
14:40
has to do with weapons武器
357
865000
3000
跟你相比
14:43
and energy能源.
358
868000
2000
有著不同觀點
14:45
These diagrams that show顯示 that nuclear is somehow不知何故
359
870000
2000
剛剛的圖表都沒有顯示
14:47
putting out a lot of greenhouse溫室 gases氣體 --
360
872000
2000
核能是如何釋放出溫室氣體的
14:49
a lot of those studies學習 include包括, "Well of course課程 war戰爭 will be inevitable必然
361
874000
3000
有許多研究這樣陳述:「如果城市繼續使用核能
14:52
and therefore因此 we'll have cities城市 burning燃燒 and stuff東東 like that,"
362
877000
2000
那戰爭就無法避免」
14:54
which哪一個 is kind of finessing運用計謀 it
363
879000
2000
我認為
14:56
a little bit, I think.
364
881000
3000
這句話有語病
14:59
The reality現實 is that there's, what,
365
884000
2000
實際上,應該要問
15:01
21 nations國家 that have nuclear power功率?
366
886000
3000
是哪 21 個國家擁有核能電廠?
15:04
Of those, seven have nuclear weapons武器.
367
889000
2000
而這21個國家裡,只有7個持有核子武器
15:06
In every一切 case案件, they got the weapons武器
368
891000
2000
這7個國家,在建造核能電廠之前
15:08
before they got the nuclear power功率.
369
893000
3000
就已經有核子武器了
15:11
There are two nations國家, North Korea韓國 and Israel以色列,
370
896000
2000
其中的2個國家,北韓跟伊朗
15:13
that have nuclear weapons武器
371
898000
2000
雖然擁有核子武器
15:15
and don't have nuclear power功率 at all.
372
900000
2000
但是沒有核能電廠
15:17
The places地方 that we would most like to have
373
902000
3000
有一些
15:20
really clean清潔 energy能源 occur發生
374
905000
2000
希望使用潔淨能源的地區
15:22
are China中國, India印度, Europe歐洲, North America美國,
375
907000
3000
像是中國、印度、歐洲、北美
15:25
all of which哪一個 have sorted分類 out their situation情況
376
910000
3000
這些國家
15:28
in relation關係 to nuclear weapons武器.
377
913000
2000
已經在處理核子武器的問題了
15:30
So that leaves樹葉 a couple一對 of places地方 like Iran伊朗,
378
915000
2000
還有一些國家像伊朗
15:32
maybe Venezuela委內瑞拉,
379
917000
2000
委內瑞拉
15:34
that you would like to have very close
380
919000
3000
我們也在密切的監視
15:37
surveillance監控 of anything
381
922000
2000
這些國家
15:39
that goes on with fissile裂變 stuff東東.
382
924000
2000
使用任何核分裂的相關設備
15:41
Pushing推動 ahead with nuclear power功率 will mean we
383
926000
2000
核能發電的推動就表示
15:43
really know where all of the fissile裂變 material材料 is,
384
928000
2000
我們會知道核分裂原料的去向
15:45
and we can move移動 toward
385
930000
2000
同時就能
15:47
zero weapons武器 left, once一旦 we know all that.
386
932000
3000
推動零核武的世界
15:50
CACA: Mark標記,
387
935000
2000
馬克
15:52
30 seconds, either on that or on anything Stewart斯圖爾特 said.
388
937000
3000
你有30秒,回應史都華特的質詢
15:55
MJMJ: Well we know India印度 and Pakistan巴基斯坦 had nuclear energy能源 first,
389
940000
3000
我們都知道印度與巴基斯坦擁有核能電廠
15:58
and then they developed發達 nuclear weapons武器 secretly偷偷 in the factories工廠.
390
943000
3000
而同時他們也在電廠裡秘密研究核子武器
16:01
So the other thing is, we don't need nuclear energy能源.
391
946000
3000
另外,我們根本不需要核能發電
16:04
There's plenty豐富 of solar太陽能 and wind.
392
949000
2000
我們有豐沛的太陽能與風力
16:06
You can make it reliable可靠, as I showed顯示 with that diagram.
393
951000
2000
剛剛我拿出來的圖表顯示,我們可以依賴這二種發電
16:08
That's from real真實 data數據.
394
953000
2000
這些都是真實的數據
16:10
And this is an ongoing不斷的 research研究. This is not rocket火箭 science科學.
395
955000
2000
這項研究正不斷進步,也不是什麼高深學問
16:12
Solving解決 the world's世界 problems問題 can be doneDONE,
396
957000
3000
這可以解決全世界的用電問題
16:15
if you really put your mind心神 to it and use clean清潔, renewable可再生 energy能源.
397
960000
3000
如果你下定決心要使用乾淨、再生的能源
16:18
There's absolutely絕對 no need for nuclear power功率.
398
963000
3000
那根本就不需要核能
16:21
(Applause掌聲)
399
966000
3000
(掌聲)
16:24
CACA: We need someone有人 for.
400
969000
2000
接下來是觀眾質詢
16:26
Rod竿 Beckstrom貝克斯特羅姆: Thank you Chris克里斯. I'm Rod竿 Beckstrom貝克斯特羅姆, CEOCEO of ICANNICANN.
401
971000
3000
我叫羅德-貝克斯特羅姆,ICANN的執行長(註:管理域名和IP的非營利組織)
16:29
I've been involved參與 in global全球 warming變暖 policy政策
402
974000
2000
自從1994
16:31
since以來 1994,
403
976000
2000
我加入環境保衛基金會的董事會後
16:33
when I joined加盟 the board of Environmental環境的 Defense防禦 Fund基金
404
978000
2000
這基金會是京都議定書的推手之一
16:35
that was one of the crafters工匠 of the Kyoto京都 Protocol協議.
405
980000
3000
從那時候開始我就涉入了許多暖化的政策
16:38
And I want to support支持 Stewart斯圖爾特 Brand's白蘭氏 position位置.
406
983000
2000
我支持史都華特-布蘭德的論點
16:40
I've come around in the last 10 years年份.
407
985000
2000
我關注這個議題至少10年
16:42
I used to be against反對 nuclear power功率.
408
987000
2000
我過去是反對核能發電
16:44
I'm now supporting支持 Stewart's斯圖爾特 position位置,
409
989000
2000
但是我現在站在史都華特這邊
16:46
softly輕輕的, from a risk-management風險管理 standpoint立場,
410
991000
2000
從風險管理的立場來看
16:48
agreeing同意 that
411
993000
2000
同意的要點在於
16:50
the risks風險 of overheating過熱 the planet行星
412
995000
2000
讓地球過熱的風險
16:52
outweigh超過 the risk風險 of nuclear incident事件,
413
997000
3000
遠遠超過核子意外的風險
16:55
which哪一個 certainly當然 is possible可能 and is a very real真實 problem問題.
414
1000000
3000
這是很有可能發生的,而且是個非常實際的問題
16:58
However然而, I think there may可能 be a win-win雙贏 solution here
415
1003000
2000
然而,我認為應該有一個
17:00
where both parties派對 can win贏得 this debate辯論,
416
1005000
3000
可以讓正反二辯雙贏的方法
17:03
and that is, we face面對 a situation情況
417
1008000
2000
我們要作決定
17:05
where it's carbon caps帽子 on this planet行星
418
1010000
2000
是設定碳排放上限?
17:07
or die.
419
1012000
2000
或是讓地球滅亡?
17:09
And in the United聯合的 States狀態 Senate參議院,
420
1014000
2000
在美國參議院裡
17:11
we need bipartisan兩黨 support支持 --
421
1016000
2000
我們需要來自兩個政黨的支持
17:13
only one or two votes are needed需要 --
422
1018000
2000
只需要一兩張選票
17:15
to move移動 global全球 warming變暖 through通過 the Senate參議院,
423
1020000
2000
就可以在參議院通過有關暖化的議案
17:17
and this room房間 can help.
424
1022000
2000
在那個小房間就能決定這一切
17:19
So if we get that through通過, then Mark標記 will solve解決 these problems問題. Thanks謝謝 Chris克里斯.
425
1024000
3000
如果政府願意重視暖化問題,那馬克所提的問題也能被解決。謝謝
17:22
CACA: Thank you Rod竿 Beckstrom貝克斯特羅姆. Against反對.
426
1027000
2000
謝謝你。接下來換反方的聽眾
17:24
David大衛 FantonFanton: Hi你好, I'm David大衛 FantonFanton. I just want to say a couple一對 quick things.
427
1029000
3000
嗨,我叫大衛-芬頓。我很快地說幾件事情
17:27
The first is: be aware知道的 of the propaganda宣傳.
428
1032000
3000
第一,請留意宣傳伎倆
17:30
The propaganda宣傳 from the industry行業
429
1035000
2000
來自核能業界的鼓吹運作
17:32
has been very, very strong強大.
430
1037000
2000
一直非常強勁
17:34
And we have not had
431
1039000
2000
反對的聲音
17:36
the other side of the argument論據 fully充分 aired播出
432
1041000
3000
卻被壓抑,沒有傳播開來
17:39
so that people can draw their own擁有 conclusions結論.
433
1044000
2000
我們應該要勇於表達我們自己的意見
17:41
Be very aware知道的 of the propaganda宣傳.
434
1046000
2000
不要被業界所蒙蔽了
17:43
Secondly其次, think about this.
435
1048000
2000
第二,仔細思考
17:45
If we build建立 all these nuclear power功率 plants植物,
436
1050000
2000
如果我們建造核能電廠
17:47
all that waste浪費
437
1052000
2000
所有的核廢料
17:49
is going to be on hundreds數以百計, if not thousands數千,
438
1054000
2000
都將被數以百計的
17:51
of trucks卡車 and trains火車,
439
1056000
2000
卡車和火車運送
17:53
moving移動 through通過 this country國家 every一切 day.
440
1058000
2000
每天從這個國家來來去去
17:55
Tell me they're not going to have accidents事故.
441
1060000
3000
然後告訴我們說這一切都會很好,不會發生意外
17:58
Tell me that those accidents事故 aren't going to
442
1063000
3000
說這些將會毒害環境數萬年的
18:01
put material材料 into the environment環境
443
1066000
3000
核廢料
18:04
that is poisonous有毒 for hundreds數以百計 of thousands數千 of years年份.
444
1069000
2000
永遠不會有事
18:06
And then tell me that each and every一切 one of those trucks卡車 and trains火車
445
1071000
3000
說這些負責運送的每一輛卡車跟貨車
18:09
isn't a potential潛在 terrorist恐怖分子 target目標.
446
1074000
2000
永遠不會被恐怖份子盯上
18:11
CACA: Thank you.
447
1076000
2000
謝謝你
18:14
For.
448
1079000
2000
支持聽眾...
18:16
Anyone任何人 else其他 for? Go.
449
1081000
3000
另一位支持聽眾呢?開始吧
18:19
Alex亞歷克斯: Hi你好, I'm Alex亞歷克斯. I just wanted to say,
450
1084000
2000
嗨,我叫艾力克斯,我只是想要講...
18:21
I'm, first of all, renewable可再生 energy's能源的 biggest最大 fan風扇.
451
1086000
2000
首先,我得承認我是再生能源的擁護者
18:23
I've got solar太陽能 PVPV on my roof屋頂.
452
1088000
2000
我家屋頂有安裝太陽光電模板
18:25
I've got a hydro水電 conversion轉變
453
1090000
2000
我在水車磨坊上裝了
18:27
at a watermill水車 that I own擁有.
454
1092000
2000
水電轉換裝置
18:29
And I'm, you know, very much "pro" that kind of stuff東東.
455
1094000
3000
我非常喜歡這些再生能源
18:32
However然而, there's a basic基本 arithmetic算術 problem問題 here.
456
1097000
3000
但是,問題出現了
18:35
The capability能力 of
457
1100000
2000
太陽能發電
18:37
the sun太陽 shining閃亮的, the wind blowing and the rain falling落下,
458
1102000
3000
只要遇到起風的陰天甚至下雨天就完全沒用
18:40
simply只是 isn't enough足夠 to add up.
459
1105000
2000
老實說根本不夠用
18:42
So if we want to keep the lights燈火 on,
460
1107000
2000
如果我想讓燈持續開著
18:44
we actually其實 need a solution
461
1109000
2000
我就需要一個好方法
18:46
which哪一個 is going to keep generating發電 all of the time.
462
1111000
3000
讓電的供應能夠穩定不斷
18:49
I campaigned競選 against反對 nuclear weapons武器 in the '80s,
463
1114000
3000
我從80年代就開始抗議核子武器的發展
18:52
and I continue繼續 to do so now.
464
1117000
2000
而且會一直這麼做
18:54
But we've我們已經 got an opportunity機會
465
1119000
2000
但是我們現在有機會
18:56
to recycle回收 them into something more useful有用
466
1121000
2000
去回收這些核子彈頭
18:58
that enables使 us to get energy能源 all of the time.
467
1123000
3000
然後再利用來發電
19:01
And, ultimately最終, the arithmetic算術 problem問題 isn't going to go away.
468
1126000
3000
問題還沒解決
19:04
We're not going to get enough足夠 energy能源 from renewables可再生能源 alone單獨.
469
1129000
3000
目前我們沒辦法從再生能源取得足夠的能量
19:07
We need a solution that generates生成 all of the time.
470
1132000
2000
我們還需要一個完整的解決方案
19:09
If we're going to keep the lights燈火 on,
471
1134000
2000
照目前看來,如果我們想把燈點著
19:11
nuclear is that solution.
472
1136000
2000
核能似乎是目前最好的方案
19:13
CACA: Thank you.
473
1138000
2000
謝謝你
19:16
Anyone任何人 else其他 against反對?
474
1141000
2000
另一位反方?
19:18
Man: The last person who was in favor偏愛 made製作 the premise前提
475
1143000
2000
我贊成馬克的觀點
19:20
that we don't have enough足夠
476
1145000
2000
我們的確還沒有足夠的
19:22
alternative替代 renewable可再生 resources資源.
477
1147000
3000
可替代性的再生能源
19:25
And our "against反對" proponent支持者 up here
478
1150000
2000
而馬克清楚闡述了
19:27
made製作 it very clear明確 that we actually其實 do.
479
1152000
2000
我們這些反核人士的立場
19:29
And so the fallacy謬論
480
1154000
2000
說我們需要核能
19:31
that we need this resource資源
481
1156000
2000
說這個時代
19:33
and we can actually其實 make it in a time frame
482
1158000
2000
核能的使用是很重要的
19:35
that is meaningful富有意義的 is not possible可能.
483
1160000
2000
這根本是大錯特錯
19:37
I will also add one other thing.
484
1162000
2000
再跟各位分享另一件事
19:39
Ray射線 Kurzweil庫茲威爾 and all the other talks會談 --
485
1164000
2000
雷·庫茲威爾和其餘類似演講都曾提到
19:41
we know that the stick is going up exponentially成倍.
486
1166000
2000
人類科技未來將呈指數增長
19:43
So you can't look at state-of-the-art最先進的 technologies技術 in renewables可再生能源
487
1168000
3000
你不能指著目前最先進的再生能源技術
19:46
and say, "That's all we have."
488
1171000
2000
然後說:這大概就是我們僅有的
19:48
Because five years年份 from now, it will blow打擊 you away
489
1173000
2000
也許再過5年
19:50
what we'll actually其實 have as alternatives備擇方案
490
1175000
2000
就會出現令人驚訝的再生能源科技
19:52
to this horrible可怕, disastrous慘重 nuclear power功率.
491
1177000
2000
完全取代可怕又糟糕的核能
19:54
CACA: Point well made製作. Thank you.
492
1179000
2000
很好的論點,謝謝你
19:56
(Applause掌聲)
493
1181000
3000
(掌聲)
19:59
So each of you has really just a couple一對 sentences句子 --
494
1184000
2000
現在請你們二位
20:01
30 seconds each
495
1186000
2000
用30秒的時間
20:03
to sum up.
496
1188000
2000
做一個總結
20:06
Your final最後 pitch瀝青, Stewart斯圖爾特.
497
1191000
2000
你的最後機會了,史都華特
20:08
SBSB: I loved喜愛 your "It all balances結餘 out" chart圖表
498
1193000
3000
我喜歡你剛剛播放的
20:11
that you had there.
499
1196000
2000
那些長條圖
20:13
It was a sunny晴朗 day and a windy有風 night.
500
1198000
2000
不過,天氣是不穩定而且變化很快的
20:16
And just now in England英國
501
1201000
2000
英格蘭地區
20:18
they had a cold spell拼寫.
502
1203000
2000
剛剛才度過寒流期
20:20
All of the wind in the entire整個 country國家
503
1205000
2000
他們整個國家的風力發電
20:22
shut關閉 down for a week.
504
1207000
2000
停機了一個星期
20:24
None沒有 of those things were stirring攪拌.
505
1209000
2000
不過他們卻沒什麼反應
20:26
And as usual通常, they had to buy購買 nuclear power功率 from France法國.
506
1211000
2000
如同慣例,他們會跟法國買核能電力
20:28
Two gigawatts吉瓦 comes through通過 the Chunnel海底隧道.
507
1213000
2000
從英法海底隧道輸送20億瓦的電力
20:30
This keeps保持 happening事件.
508
1215000
2000
這種事會一直發生
20:32
I used to worry擔心 about the 10,000 year factor因子.
509
1217000
3000
我也曾經擔心那些會遺害萬年的廢料
20:36
And the fact事實 is, we're going to use the nuclear waste浪費 we have for fuel汽油
510
1221000
3000
不過實際上,隨科技的發展
20:39
in the fourth第四 generation of reactors反應堆 that are coming未來 along沿.
511
1224000
3000
未來我們能把第四代的核反應爐產生的廢料,回收利用
20:42
And especially特別 the small reactors反應堆 need to go forward前鋒.
512
1227000
3000
還有那種小型反應爐的發展
20:45
I heard聽說 from Nathan彌敦道 Myhrvold梅爾沃德 -- and I think here's這裡的 the action行動 point --
513
1230000
3000
我聽說內森·麥沃爾德(前微軟技術長)
20:48
it'll它會 take an act法案 of Congress國會
514
1233000
2000
他將在國會採取行動
20:50
to make the Nuclear Regulatory監管 Commission佣金
515
1235000
2000
並讓 NRC 盡速發展小型反應爐(NRC:美國核能安全管制最高機關)
20:52
start開始 moving移動 quickly很快 on these small reactors反應堆,
516
1237000
2000
這將是我們未來迫切需要的
20:54
which哪一個 we need very much, here and in the world世界.
517
1239000
3000
我認為這才是有用、具體的行動方案
20:58
(Applause掌聲)
518
1243000
6000
(掌聲)
21:04
MJMJ: So we've我們已經 analyzed分析 the hour-by-hour小時逐小時
519
1249000
2000
我們剛剛分析過
21:06
power功率 demand需求 and supply供應,
520
1251000
2000
每一小時所供給、所需求的電量
21:08
looking at solar太陽能, wind, using運用 data數據 for California加州.
521
1253000
3000
也看到太陽能、風力在加州的使用情形
21:11
And you can match比賽 that demand需求, hour-by-hour小時逐小時,
522
1256000
3000
你可以發現再生能源可以滿足每一小時的需求量
21:14
for the whole整個 year almost幾乎.
523
1259000
2000
甚至滿足一整年的需求量
21:16
Now, with regard看待 to the resources資源,
524
1261000
2000
講到資源
21:18
we've我們已經 developed發達 the first wind map地圖 of the world世界,
525
1263000
2000
我們已經描繪出
21:20
from data數據 alone單獨, at 80 meters.
526
1265000
2000
離地表 80 公尺高上空的地球風向圖
21:22
We know what the wind resources資源 are. You can cover 15 percent百分.
527
1267000
3000
我們瞭解了這項資源,我們能利用15%的風力來發電
21:25
Fifteen十五 percent百分 of the entire整個 U.S.
528
1270000
2000
全美 15% 的風力資源
21:27
has wind at fast快速 enough足夠 speeds速度 to be cost-competitive成本競爭力.
529
1272000
3000
是很有成本優勢的
21:30
And there's much more solar太陽能 than there is wind.
530
1275000
2000
而且我們還有許多的太陽能
21:32
There's plenty豐富 of resource資源. You can make it reliable可靠.
531
1277000
3000
這些資源是相當的豐沛,你可以依賴這些資源
21:35
CACA: Okay. So, thank you, Mark標記.
532
1280000
3000
好的,謝謝你,馬克
21:38
(Applause掌聲)
533
1283000
4000
(掌聲)
21:42
So if you were in Palm棕櫚 Springs ...
534
1287000
3000
如果你身在棕櫚泉市...(註:位於加州的城市)
21:45
(Laughter笑聲)
535
1290000
5000
(危險核能)
21:50
(Applause掌聲)
536
1295000
2000
(笑聲)
21:52
Shameless不要臉. Shameless不要臉. Shameless不要臉.
537
1297000
3000
你是站在哪一邊的啊
21:55
(Applause掌聲)
538
1300000
2000
(掌聲)
21:57
So, people of the TEDTED community社區,
539
1302000
3000
嗯,現在在場的各位 TED 聽眾
22:00
I put it to you that what the world世界 needs需求 now
540
1305000
2000
我說,現在世界上需要的
22:02
is nuclear energy能源.
541
1307000
2000
是核能
22:04
All those in favor偏愛, raise提高 your hands.
542
1309000
3000
認同此論點的人,請舉手
22:07
(Shouts公開發言)
543
1312000
3000
(歡呼)
22:10
And all those against反對.
544
1315000
2000
反對核能的人
22:13
OooohOOOOH.
545
1318000
2000
哇喔...
22:15
Now that is -- my take on that ...
546
1320000
2000
那麼現在...我問
22:17
Just put up ... Hands up, people who changed their minds頭腦 during the debate辯論,
547
1322000
3000
聽過這場辯論後改變立場的人
22:20
who voted differently不同.
548
1325000
2000
請舉手
22:22
Those of you who changed your mind心神
549
1327000
3000
這些改變立場的聽眾
22:25
in favor偏愛 of "for"
550
1330000
2000
你是轉為支持核能的人
22:27
put your hands up.
551
1332000
2000
請繼續舉手
22:29
Okay. So here's這裡的 the read on it.
552
1334000
3000
好,目前情況
22:32
Both people won韓元 supporters支持者,
553
1337000
2000
兩位都有各自的支持聽眾
22:34
but on my count計數,
554
1339000
3000
就我剛剛稍微計算一下
22:37
the mood心情 of the TEDTED community社區 shifted
555
1342000
2000
支持與反對的聽眾比例
22:39
from about 75 to 25
556
1344000
2000
從剛剛的75-25
22:41
to about 65 to 35
557
1346000
2000
變成了65-35
22:43
in favor偏愛, in favor偏愛.
558
1348000
2000
你們各有千秋
22:45
You both won韓元. I congratulate祝賀 both of you.
559
1350000
2000
你們二方都是贏家,恭喜你們
22:47
Thank you for that.
560
1352000
2000
也謝謝你們今天的參與
22:49
(Applause掌聲)
561
1354000
3000
(掌聲)
Translated by Lin Su-Wei()
Reviewed by Geoff Chen

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKERS
Stewart Brand - Environmentalist, futurist
Since the counterculture '60s, Stewart Brand has been creating our internet-worked world. Now, with biotech accelerating four times faster than digital technology, Stewart Brand has a bold new plan ...

Why you should listen

With biotech accelerating four times faster than digital technology, the revival of extinct species is becoming possible. Stewart Brand plans to not only bring species back but restore them to the wild.

Brand is already a legend in the tech industry for things he’s created: the Whole Earth Catalog, The WELL, the Global Business Network, the Long Now Foundation, and the notion that “information wants to be free.” Now Brand, a lifelong environmentalist, wants to re-create -- or “de-extinct” -- a few animals that’ve disappeared from the planet.

Granted, resurrecting the woolly mammoth using ancient DNA may sound like mad science. But Brand’s Revive and Restore project has an entirely rational goal: to learn what causes extinctions so we can protect currently endangered species, preserve genetic and biological diversity, repair depleted ecosystems, and essentially “undo harm that humans have caused in the past.”

More profile about the speaker
Stewart Brand | Speaker | TED.com
Mark Z. Jacobson - Civil and environmental engineer
At Stanford, Mark Z. Jacobson uses numerical models to study the effects of energy systems and vehicles on climate and air pollution, and to analyze renewable energy resources.

Why you should listen

Mark Z. Jacobson's research looks at the causes and effects of vastly complex processes -- the physics and chemistry of our atmosphere. He and his team at Stanford have pioneered new atmospheric research and analysis techniques that give a picture of the current state of our atmosphere, show what pollution from aerosols, ethanol, agriculture, and ultraviolet radiation are doing to it, and predict how these might affect the climate.

Jacobson developed the first interactive model showing the combined effects of gas, aerosols and radiative air-pollution on weather systems. He also discovered that black carbon -- the main component of soot particles -- may be the second-leading cause of global warming after carbon dioxide.

Jacobson's group developed the world's first wind map based on data at the height of modern wind turbines -- serving as the scientific justification for major wind farm proposals in recent years.

More profile about the speaker
Mark Z. Jacobson | Speaker | TED.com