TEDxCambridge
Iyad Rahwan: What moral decisions should driverless cars make?
Iyad Rahwan: Welke morele keuzes moet een zelfrijdende auto maken?
Filmed:
Readability: 4.4
1,147,381 views
Moet een zelfrijdende auto jou doden als het daarmee vijf voetgangers kan redden? In deze lezing over de sociale dilemmas van zelfrijdende autos bespreekt Iyad Rahwan hoe technologieën onze morele waardes uitdagen en ligt hij zijn werk,het verzamelen van data over hoe mensen ethische overwegingen maken, toe
Iyad Rahwan - Computational social scientist
Iyad Rahwan's work lies at the intersection of the computer and social sciences, with a focus on collective intelligence, large-scale cooperation and the social aspects of artificial intelligence. Full bio
Iyad Rahwan's work lies at the intersection of the computer and social sciences, with a focus on collective intelligence, large-scale cooperation and the social aspects of artificial intelligence. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:13
Today I'm going to talk
about technology and society.
about technology and society.
0
1000
4080
Vandaag ga ik het hebben
over technologie en maatschappij.
over technologie en maatschappij.
00:19
The Department of Transport
estimated that last year
estimated that last year
1
7040
3696
Het ministerie van transport
schatte dat afgelopen jaar
schatte dat afgelopen jaar
35.000 mensen zijn overleden
door verkeersongelukken in de VS.
door verkeersongelukken in de VS.
00:22
35,000 people died
from traffic crashes in the US alone.
from traffic crashes in the US alone.
2
10760
4080
00:28
Worldwide, 1.2 million people
die every year in traffic accidents.
die every year in traffic accidents.
3
16040
4800
Wereldwijd overlijden er ieder jaar
1,2 miljoen mensen in verkeersongelukken.
1,2 miljoen mensen in verkeersongelukken.
00:33
If there was a way we could eliminate
90 percent of those accidents,
90 percent of those accidents,
4
21760
4096
Als er een manier was
om 90% van die ongelukken te voorkomen,
om 90% van die ongelukken te voorkomen,
00:37
would you support it?
5
25880
1200
zou je er dan vóór zijn?
Natuurlijk ben je daar voor.
00:39
Of course you would.
6
27720
1296
00:41
This is what driverless car technology
promises to achieve
promises to achieve
7
29040
3655
Dit is wat zelfrijdende auto's
beloven te doen
beloven te doen
door de hoofdoorzaak van ongevallen,
menselijke fouten, weg te nemen.
menselijke fouten, weg te nemen.
00:44
by eliminating the main
source of accidents --
source of accidents --
8
32720
2816
00:47
human error.
9
35560
1200
00:49
Now picture yourself
in a driverless car in the year 2030,
in a driverless car in the year 2030,
10
37920
5416
Stel je voor dat je in
een zelfrijdende auto zit, het is 2030,
een zelfrijdende auto zit, het is 2030,
en je kijkt naar deze
vintage TEDxCambridge video.
vintage TEDxCambridge video.
00:55
sitting back and watching
this vintage TEDxCambridge video.
this vintage TEDxCambridge video.
11
43360
3456
(Gelach)
00:58
(Laughter)
12
46840
2000
01:01
All of a sudden,
13
49520
1216
Plotseling gaat er iets fout met de auto
en de auto kan niet meer stoppen.
en de auto kan niet meer stoppen.
01:02
the car experiences mechanical failure
and is unable to stop.
and is unable to stop.
14
50760
3280
01:07
If the car continues,
15
55360
1520
Als de auto door blijft rijden,
01:09
it will crash into a bunch
of pedestrians crossing the street,
of pedestrians crossing the street,
16
57720
4120
rijdt deze in op een groep voetgangers
die de straat aan het oversteken zijn.
die de straat aan het oversteken zijn.
01:15
but the car may swerve,
17
63080
2135
Maar de auto kan uitwijken
en een omstander aanrijden,
en een omstander aanrijden,
01:17
hitting one bystander,
18
65239
1857
wiens dood de redding
van de voetgangers zou betekenen.
van de voetgangers zou betekenen.
01:19
killing them to save the pedestrians.
19
67120
2080
01:22
What should the car do,
and who should decide?
and who should decide?
20
70040
2600
Wat zou de auto moeten doen
en wie moet dat besluiten?
en wie moet dat besluiten?
01:25
What if instead the car
could swerve into a wall,
could swerve into a wall,
21
73520
3536
Wat als de auto in plaats daarvan
kan uitwijken naar een muur,
kan uitwijken naar een muur,
01:29
crashing and killing you, the passenger,
22
77080
3296
waarbij jij dan wel overlijdt,
01:32
in order to save those pedestrians?
23
80400
2320
maar de voetgangers worden gered?
01:35
This scenario is inspired
by the trolley problem,
by the trolley problem,
24
83240
3080
Dit scenario is gebaseerd
op 'The trolley problem',
op 'The trolley problem',
01:38
which was invented
by philosophers a few decades ago
by philosophers a few decades ago
25
86960
3776
bedacht door filosofen
een paar decennium geleden
een paar decennium geleden
om te redeneren over ethiek.
01:42
to think about ethics.
26
90760
1240
01:46
Now, the way we think
about this problem matters.
about this problem matters.
27
94120
2496
Hoe we over dit probleem
denken, is belangrijk.
denken, is belangrijk.
01:48
We may for example
not think about it at all.
not think about it at all.
28
96640
2616
We kunnen het bijvoorbeeld negeren.
01:51
We may say this scenario is unrealistic,
29
99280
3376
We kunnen zeggen
dat dit scenario onrealistisch,
dat dit scenario onrealistisch,
01:54
incredibly unlikely, or just silly.
30
102680
2320
onwaarschijnlijk of zelfs flauw is.
01:57
But I think this criticism
misses the point
misses the point
31
105760
2736
Maar ik denk dat
dit soort kritiek het punt mist,
dit soort kritiek het punt mist,
02:00
because it takes
the scenario too literally.
the scenario too literally.
32
108520
2160
omdat het het scenario
te letterlijk neemt.
te letterlijk neemt.
Natuurlijk is er geen ongeluk
wat er precies zo uit ziet.
wat er precies zo uit ziet.
02:03
Of course no accident
is going to look like this;
is going to look like this;
33
111920
2736
02:06
no accident has two or three options
34
114680
3336
Er zijn nooit maar twee
of drie mogelijkheden,
of drie mogelijkheden,
waarbij altijd iedereen overlijdt.
02:10
where everybody dies somehow.
35
118040
2000
02:13
Instead, the car is going
to calculate something
to calculate something
36
121480
2576
In plaats daarvan
gaat de auto iets berekenen.
gaat de auto iets berekenen.
02:16
like the probability of hitting
a certain group of people,
a certain group of people,
37
124080
4896
Bijvoorbeeld, de kans dat hij een
bepaalde groep mensen gaat raken;
bepaalde groep mensen gaat raken;
02:21
if you swerve one direction
versus another direction,
versus another direction,
38
129000
3336
als je naar de ene kant uitwijkt
in plaats van de andere;
in plaats van de andere;
02:24
you might slightly increase the risk
to passengers or other drivers
to passengers or other drivers
39
132360
3456
je kunt het risico van passagiers
of andere bestuurders verhogen
of andere bestuurders verhogen
02:27
versus pedestrians.
40
135840
1536
tegenover dat van voetgangers.
02:29
It's going to be
a more complex calculation,
a more complex calculation,
41
137400
2160
De berekening zal complexer zijn.
02:32
but it's still going
to involve trade-offs,
to involve trade-offs,
42
140480
2520
Maar er zullen afwegingen
gemaakt moeten worden.
gemaakt moeten worden.
02:35
and trade-offs often require ethics.
43
143840
2880
En afwegingen vereisen vaak
ethische overwegingen.
ethische overwegingen.
We kunnen ervoor kiezen
om ons er geen zorgen over te maken.
om ons er geen zorgen over te maken.
02:39
We might say then,
"Well, let's not worry about this.
"Well, let's not worry about this.
44
147840
2736
02:42
Let's wait until technology
is fully ready and 100 percent safe."
is fully ready and 100 percent safe."
45
150600
4640
Wacht gewoon tot de technologie
helemaal klaar en 100% veilig is.
helemaal klaar en 100% veilig is.
02:48
Suppose that we can indeed
eliminate 90 percent of those accidents,
eliminate 90 percent of those accidents,
46
156520
3680
Stel dat we daadwerkelijk 90%
van de ongelukken kunnen voorkomen,
van de ongelukken kunnen voorkomen,
02:53
or even 99 percent in the next 10 years.
47
161080
2840
of zelfs 99%, in de komende 10 jaar.
02:56
What if eliminating
the last one percent of accidents
the last one percent of accidents
48
164920
3176
Wat als het voorkomen van die laatste 1%
03:00
requires 50 more years of research?
49
168120
3120
ons 50 jaar extra onderzoek kost?
Moeten we de technologie dan negeren?
03:04
Should we not adopt the technology?
50
172400
1800
03:06
That's 60 million people
dead in car accidents
dead in car accidents
51
174720
4776
Dat betekent dat er 60 miljoen mensen
overlijden in auto-ongelukken,
overlijden in auto-ongelukken,
gegeven de huidige trend.
03:11
if we maintain the current rate.
52
179520
1760
03:14
So the point is,
53
182760
1216
Het punt is,
03:16
waiting for full safety is also a choice,
54
184000
3616
wachten op veiligheid is ook een keuze
03:19
and it also involves trade-offs.
55
187640
2160
en heeft ook ethische afwegingen.
03:23
People online on social media
have been coming up with all sorts of ways
have been coming up with all sorts of ways
56
191560
4336
Mensen, online en op social media,
hebben allerlei manieren bedacht
hebben allerlei manieren bedacht
om niet stil te hoeven staan
bij dit probleem.
bij dit probleem.
03:27
to not think about this problem.
57
195920
2016
03:29
One person suggested
the car should just swerve somehow
the car should just swerve somehow
58
197960
3216
Iemand stelde voor:
"De auto moet op de een of andere manier
tussen de passagiers en de voetgangers
tussen de passagiers en de voetgangers
03:33
in between the passengers --
59
201200
2136
03:35
(Laughter)
60
203360
1016
(Gelach)
door rijden."
03:36
and the bystander.
61
204400
1256
03:37
Of course if that's what the car can do,
that's what the car should do.
that's what the car should do.
62
205680
3360
Natuurlijk moet de auto
dat doen als dat mogelijk is.
dat doen als dat mogelijk is.
03:41
We're interested in scenarios
in which this is not possible.
in which this is not possible.
63
209920
2840
Onze focus ligt op de scenarios
waar dit niet mogelijk is.
waar dit niet mogelijk is.
03:45
And my personal favorite
was a suggestion by a blogger
was a suggestion by a blogger
64
213280
5416
Mijn persoonlijke favoriet was
een suggestie van een blogger,
een suggestie van een blogger,
03:50
to have an eject button in the car
that you press --
that you press --
65
218720
3016
om een schietstoel in de auto
te hebben die afgaat --
te hebben die afgaat --
03:53
(Laughter)
66
221760
1216
(Gelach)
net voor de auto botst.
03:55
just before the car self-destructs.
67
223000
1667
(Gelach)
03:56
(Laughter)
68
224691
1680
03:59
So if we acknowledge that cars
will have to make trade-offs on the road,
will have to make trade-offs on the road,
69
227840
5200
Als we erkennen dat auto's
afwegingen moeten maken op de weg,
afwegingen moeten maken op de weg,
04:06
how do we think about those trade-offs,
70
234200
1880
hoe denken we over die overwegingen
04:09
and how do we decide?
71
237320
1576
en hoe nemen we die beslissing.
Misschien moeten we een enquête houden
om te bepalen wat men wil,
om te bepalen wat men wil,
04:10
Well, maybe we should run a survey
to find out what society wants,
to find out what society wants,
72
238920
3136
04:14
because ultimately,
73
242080
1456
want uiteindelijk zijn regels en wetten
04:15
regulations and the law
are a reflection of societal values.
are a reflection of societal values.
74
243560
3960
een afspiegeling
van maatschappelijke waarden.
van maatschappelijke waarden.
04:20
So this is what we did.
75
248040
1240
Dus deden we dat.
04:21
With my collaborators,
76
249880
1616
Met mijn collega's,
04:23
Jean-François Bonnefon and Azim Shariff,
77
251520
2336
Jean-François Bonnefon en Azim Shariff,
04:25
we ran a survey
78
253880
1616
hielden we een enquête
04:27
in which we presented people
with these types of scenarios.
with these types of scenarios.
79
255520
2855
waarin we mensen
dit soort scenario's voorlegden.
dit soort scenario's voorlegden.
04:30
We gave them two options
inspired by two philosophers:
inspired by two philosophers:
80
258399
3777
We gaven mensen twee opties
geïnspireerd door twee filosofen:
geïnspireerd door twee filosofen:
04:34
Jeremy Bentham and Immanuel Kant.
81
262200
2640
Jeremy Bentham en Immanuel Kant.
04:37
Bentham says the car
should follow utilitarian ethics:
should follow utilitarian ethics:
82
265600
3096
Bentham zegt dat de auto
utilitaristisch moet handelen:
utilitaristisch moet handelen:
04:40
it should take the action
that will minimize total harm --
that will minimize total harm --
83
268720
3416
de auto moet dát doen
wat het minste letsel veroorzaakt.
wat het minste letsel veroorzaakt.
04:44
even if that action will kill a bystander
84
272160
2816
Zelfs als dat betekent
dat er een omstander overlijdt
dat er een omstander overlijdt
en zelfs als dat betekent
dat de passagier overlijdt.
dat de passagier overlijdt.
04:47
and even if that action
will kill the passenger.
will kill the passenger.
85
275000
2440
04:50
Immanuel Kant says the car
should follow duty-bound principles,
should follow duty-bound principles,
86
278120
4976
Immanuel Kant zegt dat de auto
plichtgebonden moet handelen,
plichtgebonden moet handelen,
04:55
like "Thou shalt not kill."
87
283120
1560
zoals in 'gij zult niet doden'.
04:57
So you should not take an action
that explicitly harms a human being,
that explicitly harms a human being,
88
285480
4456
Hij mag dus niets doen
wat expliciet iemand letsel toebrengt
wat expliciet iemand letsel toebrengt
05:01
and you should let the car take its course
89
289960
2456
en de auto moet niet
van richting veranderen,
van richting veranderen,
05:04
even if that's going to harm more people.
90
292440
1960
zelfs als dat meer letsel veroorzaakt.
05:07
What do you think?
91
295640
1200
Wat denk jij?
05:09
Bentham or Kant?
92
297360
1520
Bentham of Kant?
Dit is wat wij vonden.
05:11
Here's what we found.
93
299760
1256
05:13
Most people sided with Bentham.
94
301040
1800
De meeste mensen kozen voor Bentham.
05:16
So it seems that people
want cars to be utilitarian,
want cars to be utilitarian,
95
304160
3776
Het lijkt dus dat mensen
utilitaire auto's willen,
utilitaire auto's willen,
letsel willen voorkomen,
05:19
minimize total harm,
96
307960
1416
05:21
and that's what we should all do.
97
309400
1576
en dat iedereen dat zo moet doen.
05:23
Problem solved.
98
311000
1200
Probleem opgelost.
05:25
But there is a little catch.
99
313240
1480
Maar er is één klein probleem.
05:27
When we asked people
whether they would purchase such cars,
whether they would purchase such cars,
100
315920
3736
Toen we vroegen of mensen
zo'n auto zouden kopen,
zo'n auto zouden kopen,
05:31
they said, "Absolutely not."
101
319680
1616
zeiden ze: "Natuurlijk niet."
05:33
(Laughter)
102
321320
2296
(Gelach)
05:35
They would like to buy cars
that protect them at all costs,
that protect them at all costs,
103
323640
3896
Men koopt graag een auto
die hen te allen tijde beschermt,
die hen te allen tijde beschermt,
05:39
but they want everybody else
to buy cars that minimize harm.
to buy cars that minimize harm.
104
327560
3616
maar wil dat de rest een auto koopt
die de totale schade vermindert.
die de totale schade vermindert.
05:43
(Laughter)
105
331200
2520
(Gelach)
05:46
We've seen this problem before.
106
334720
1856
Dit is een bekent probleem
05:48
It's called a social dilemma.
107
336600
1560
en het heet een sociaal dilemma.
En om dit sociale dilemma te begrijpen,
05:51
And to understand the social dilemma,
108
339160
1816
05:53
we have to go a little bit
back in history.
back in history.
109
341000
2040
moeten we naar het verleden kijken.
05:56
In the 1800s,
110
344000
2576
In de 18de eeuw
05:58
English economist William Forster Lloyd
published a pamphlet
published a pamphlet
111
346600
3736
publiceerde de Engelse econoom
William Forster Lloyd een pamflet
William Forster Lloyd een pamflet
06:02
which describes the following scenario.
112
350360
2216
waarin het volgende scenario
werd beschreven.
werd beschreven.
06:04
You have a group of farmers --
113
352600
1656
Er is een groep boeren --
06:06
English farmers --
114
354280
1336
Engelse boeren --
06:07
who are sharing a common land
for their sheep to graze.
for their sheep to graze.
115
355640
2680
die een stuk land delen
om hun schapen te laten grazen.
om hun schapen te laten grazen.
06:11
Now, if each farmer
brings a certain number of sheep --
brings a certain number of sheep --
116
359520
2576
Als iedere boer een bepaald
aantal schapen heeft --
aantal schapen heeft --
06:14
let's say three sheep --
117
362120
1496
laten we zeggen drie --
06:15
the land will be rejuvenated,
118
363640
2096
dan blijft het land goed
06:17
the farmers are happy,
119
365760
1216
en zijn de boeren en de schapen gelukkig.
06:19
the sheep are happy,
120
367000
1616
06:20
everything is good.
121
368640
1200
Alles is goed.
06:22
Now, if one farmer brings one extra sheep,
122
370440
2520
Als een boer een extra
schaap introduceert,
schaap introduceert,
06:25
that farmer will do slightly better,
and no one else will be harmed.
and no one else will be harmed.
123
373800
4720
dan heeft die boer het iets beter
en daar heeft niemand last van.
en daar heeft niemand last van.
06:31
But if every farmer made
that individually rational decision,
that individually rational decision,
124
379160
3640
Maar als iedere boer
die individueel rationele keuze maakt,
die individueel rationele keuze maakt,
06:35
the land will be overrun,
and it will be depleted
and it will be depleted
125
383840
2720
wordt het land overbegrazen
en is het niet meer bruikbaar.
en is het niet meer bruikbaar.
06:39
to the detriment of all the farmers,
126
387360
2176
Ten nadele van alle boeren
06:41
and of course,
to the detriment of the sheep.
to the detriment of the sheep.
127
389560
2120
en natuurlijk de schapen.
06:44
We see this problem in many places:
128
392720
3680
Dit is een probleem wat veel voorkomt:
06:49
in the difficulty of managing overfishing,
129
397080
3176
bij het beleid van overbevissing,
06:52
or in reducing carbon emissions
to mitigate climate change.
to mitigate climate change.
130
400280
4560
of CO2-uitstoot verminderen
om klimaatverandering tegen te gaan.
om klimaatverandering tegen te gaan.
06:59
When it comes to the regulation
of driverless cars,
of driverless cars,
131
407160
2920
Als het gaat over het reguleren
van autonome voertuigen
van autonome voertuigen
07:03
the common land now
is basically public safety --
is basically public safety --
132
411080
4336
kan veiligheid worden gezien
als het gedeelde land van de boeren --
als het gedeelde land van de boeren --
dat is het algemeen goed --
07:07
that's the common good --
133
415440
1240
07:09
and the farmers are the passengers
134
417400
1976
en de boeren zijn de passagiers
07:11
or the car owners who are choosing
to ride in those cars.
to ride in those cars.
135
419400
3600
of de eigenaren van die auto's
die ervoor kiezen er in te rijden.
die ervoor kiezen er in te rijden.
07:16
And by making the individually
rational choice
rational choice
136
424960
2616
En door de individueel
rationele keuze te maken,
rationele keuze te maken,
07:19
of prioritizing their own safety,
137
427600
2816
het prioriteren van de eigen veiligheid,
07:22
they may collectively be
diminishing the common good,
diminishing the common good,
138
430440
3136
zorgt iedereen ervoor
dat het algemeen goed afneemt,
dat het algemeen goed afneemt,
07:25
which is minimizing total harm.
139
433600
2200
wat het verminderen
van het totale letsel is.
van het totale letsel is.
07:30
It's called the tragedy of the commons,
140
438320
2136
Dit heet de tragedie van de meent,
07:32
traditionally,
141
440480
1296
van oudsher,
07:33
but I think in the case
of driverless cars,
of driverless cars,
142
441800
3096
maar in de context van zelfrijdende auto's
07:36
the problem may be
a little bit more insidious
a little bit more insidious
143
444920
2856
is het probleem
misschien wat verraderlijk,
misschien wat verraderlijk,
07:39
because there is not necessarily
an individual human being
an individual human being
144
447800
3496
want er is niet perse
een menselijk individu
een menselijk individu
07:43
making those decisions.
145
451320
1696
dat de beslissingen neemt.
07:45
So car manufacturers
may simply program cars
may simply program cars
146
453040
3296
En dus kunnen autofabrikanten
auto's zo programmeren
auto's zo programmeren
07:48
that will maximize safety
for their clients,
for their clients,
147
456360
2520
dat ze de veiligheid
van hun klanten maximaliseren,
van hun klanten maximaliseren,
07:52
and those cars may learn
automatically on their own
automatically on their own
148
460080
2976
en dit soort auto's leren
automatisch en zelfstandig
automatisch en zelfstandig
07:55
that doing so requires slightly
increasing risk for pedestrians.
increasing risk for pedestrians.
149
463080
3520
dat dit vereist dat voetgangers
meer risico lopen.
meer risico lopen.
07:59
So to use the sheep metaphor,
150
467520
1416
Dus in het schaapmetafoor:
we hebben nu elektrische schapen
die zelf kunnen denken.
die zelf kunnen denken.
08:00
it's like we now have electric sheep
that have a mind of their own.
that have a mind of their own.
151
468960
3616
08:04
(Laughter)
152
472600
1456
(Gelach)
08:06
And they may go and graze
even if the farmer doesn't know it.
even if the farmer doesn't know it.
153
474080
3080
En die kunnen gaan grazen
zonder dat de boer het weet.
zonder dat de boer het weet.
08:10
So this is what we may call
the tragedy of the algorithmic commons,
the tragedy of the algorithmic commons,
154
478640
3976
Dit kunnen we 'de tragedie
van de algoritmische meent' noemen.
van de algoritmische meent' noemen.
08:14
and if offers new types of challenges.
155
482640
2360
En het brengt nieuwe
uitdagingen met zich mee.
uitdagingen met zich mee.
08:22
Typically, traditionally,
156
490520
1896
Normaal gesproken, traditioneel,
08:24
we solve these types
of social dilemmas using regulation,
of social dilemmas using regulation,
157
492440
3336
lossen we dit soort
sociale dilemmas op met regulaties,
sociale dilemmas op met regulaties,
08:27
so either governments
or communities get together,
or communities get together,
158
495800
2736
dus overheden of
gemeenschappen komen samen
gemeenschappen komen samen
08:30
and they decide collectively
what kind of outcome they want
what kind of outcome they want
159
498560
3736
en beslissen samen
wat voor uitkomst men wil
wat voor uitkomst men wil
08:34
and what sort of constraints
on individual behavior
on individual behavior
160
502320
2656
en wat voor limitaties
op individueel vlak daarvoor nodig zijn.
op individueel vlak daarvoor nodig zijn.
08:37
they need to implement.
161
505000
1200
08:39
And then using monitoring and enforcement,
162
507600
2616
En dan, door middel van
monitoring en handhaving,
monitoring en handhaving,
08:42
they can make sure
that the public good is preserved.
that the public good is preserved.
163
510240
2559
zorgen ze ervoor dat het
publieke goed beschermd wordt.
publieke goed beschermd wordt.
08:45
So why don't we just,
164
513440
1575
Dus waarom vragen we regelgevers niet
08:47
as regulators,
165
515039
1496
08:48
require that all cars minimize harm?
166
516559
2897
om te vereisen dat alle auto's
letsel verminderen.
letsel verminderen.
08:51
After all, this is
what people say they want.
what people say they want.
167
519480
2240
Uiteindelijk zegt men dat te willen.
08:55
And more importantly,
168
523200
1416
En nog belangrijker,
08:56
I can be sure that as an individual,
169
524640
3096
als individu ben ik zeker dat,
08:59
if I buy a car that may
sacrifice me in a very rare case,
sacrifice me in a very rare case,
170
527760
3856
indien mijn auto mij opoffert
in een buitengewoon scenario,
in een buitengewoon scenario,
09:03
I'm not the only sucker doing that
171
531640
1656
ik niet de enige ben die dat doet en dat
anderen ongelimiteerd beschermd worden.
anderen ongelimiteerd beschermd worden.
09:05
while everybody else
enjoys unconditional protection.
enjoys unconditional protection.
172
533320
2680
09:09
In our survey, we did ask people
whether they would support regulation
whether they would support regulation
173
537120
3336
In onze enquête vroegen we mensen
of ze regulatie zouden steunen
of ze regulatie zouden steunen
en dit is waar we achter kwamen.
09:12
and here's what we found.
174
540480
1200
09:14
First of all, people
said no to regulation;
said no to regulation;
175
542360
3760
Ten eerste, mensen
zeiden nee tegen regulatie.
zeiden nee tegen regulatie.
09:19
and second, they said,
176
547280
1256
En ten tweede zegt men:
09:20
"Well if you regulate cars to do this
and to minimize total harm,
and to minimize total harm,
177
548560
3936
"Als je wel de auto's reguleert
om letsel te verminderen,
om letsel te verminderen,
09:24
I will not buy those cars."
178
552520
1480
dan koop ik die autos niet."
09:27
So ironically,
179
555400
1376
Ironisch:
09:28
by regulating cars to minimize harm,
180
556800
3496
door auto's te reguleren
om letsel te verminderen,
om letsel te verminderen,
09:32
we may actually end up with more harm
181
560320
1840
eindigen we misschien met meer letsel.
09:35
because people may not
opt into the safer technology
opt into the safer technology
182
563040
3656
Want mensen kiezen dan niet
voor de veiligere technologie,
voor de veiligere technologie,
09:38
even if it's much safer
than human drivers.
than human drivers.
183
566720
2080
zelfs als die veel veiliger is dan mensen.
09:42
I don't have the final
answer to this riddle,
answer to this riddle,
184
570360
3416
Ik heb niet de oplossing
voor dit probleem,
voor dit probleem,
09:45
but I think as a starting point,
185
573800
1576
maar ik denk dat om te beginnen
09:47
we need society to come together
186
575400
3296
de maatschappij samen moet komen
09:50
to decide what trade-offs
we are comfortable with
we are comfortable with
187
578720
2760
om te besluiten met welke trade-offs
we comfortabel zijn,
we comfortabel zijn,
09:54
and to come up with ways
in which we can enforce those trade-offs.
in which we can enforce those trade-offs.
188
582360
3480
en om manieren te bedenken
waarop we die kunnen afdwingen.
waarop we die kunnen afdwingen.
09:58
As a starting point,
my brilliant students,
my brilliant students,
189
586520
2536
Dus als een startpunt
hebben mijn briljante studenten
hebben mijn briljante studenten
10:01
Edmond Awad and Sohan Dsouza,
190
589080
2456
Edmond Awad en Sohan Dsouza
10:03
built the Moral Machine website,
191
591560
1800
de Morele Machine website gebouwd,
10:06
which generates random scenarios at you --
192
594200
2680
die random scenarios voor je maakt --
10:10
basically a bunch
of random dilemmas in a sequence
of random dilemmas in a sequence
193
598080
2456
simpelweg een hoop
random dilemma's op een rij
random dilemma's op een rij
10:12
where you have to choose what
the car should do in a given scenario.
the car should do in a given scenario.
194
600560
3920
waarbij jij moet kiezen wat de auto
moet doen in dat scenario.
moet doen in dat scenario.
10:17
And we vary the ages and even
the species of the different victims.
the species of the different victims.
195
605040
4600
Hierbij variëren de leeftijden
en zelfs de diersoort van de slachtoffers.
en zelfs de diersoort van de slachtoffers.
10:23
So far we've collected
over five million decisions
over five million decisions
196
611040
3696
Tot nu toe hebben we meer
dan vijf miljoen beslissingen verzameld,
dan vijf miljoen beslissingen verzameld,
10:26
by over one million people worldwide
197
614760
2200
door meer dan een miljoen mensen,
10:30
from the website.
198
618400
1200
via de website.
10:32
And this is helping us
form an early picture
form an early picture
199
620360
2416
Dit helpt ons een beeld te schetsen
10:34
of what trade-offs
people are comfortable with
people are comfortable with
200
622800
2616
van het soort trade-offs
waar men comfortabel mee is
waar men comfortabel mee is
10:37
and what matters to them --
201
625440
1896
en wat voor hen belangrijk is --
10:39
even across cultures.
202
627360
1440
zelfs voor verschillende culturen.
10:42
But more importantly,
203
630240
1496
Maar nog belangrijker,
10:43
doing this exercise
is helping people recognize
is helping people recognize
204
631760
3376
door dit te doen herkennen mensen
10:47
the difficulty of making those choices
205
635160
2816
hoe lastig het is
om dit soort keuzes te maken
om dit soort keuzes te maken
10:50
and that the regulators
are tasked with impossible choices.
are tasked with impossible choices.
206
638000
3800
en dat regelgevers de taak hebben
om onmogelijke keuzes te maken.
om onmogelijke keuzes te maken.
10:55
And maybe this will help us as a society
understand the kinds of trade-offs
understand the kinds of trade-offs
207
643360
3576
En misschien helpt dit ons
om verschillende trade-offs te begrijpen
om verschillende trade-offs te begrijpen
10:58
that will be implemented
ultimately in regulation.
ultimately in regulation.
208
646960
3056
die geïmplementeerd
zullen worden in regulaties.
zullen worden in regulaties.
11:02
And indeed, I was very happy to hear
209
650040
1736
En ik was dan ook blij om te horen
11:03
that the first set of regulations
210
651800
2016
dat de eerste regulaties
11:05
that came from
the Department of Transport --
the Department of Transport --
211
653840
2136
van het ministerie van transport --
11:08
announced last week --
212
656000
1376
vorige week aangekondigd --
11:09
included a 15-point checklist
for all carmakers to provide,
for all carmakers to provide,
213
657400
6576
een 15-punts checklist
voor alle autofabrikanten bevatten,
voor alle autofabrikanten bevatten,
en nummer 14 was ethische overwegingen --
11:16
and number 14 was ethical consideration --
214
664000
3256
hoe ben je van plan dit te implementeren?
11:19
how are you going to deal with that.
215
667280
1720
We vragen ook te reflecteren
op de eigen beslissingen
op de eigen beslissingen
11:23
We also have people
reflect on their own decisions
reflect on their own decisions
216
671800
2656
11:26
by giving them summaries
of what they chose.
of what they chose.
217
674480
3000
door men een samenvatting
te geven van hun keuzes.
te geven van hun keuzes.
11:30
I'll give you one example --
218
678440
1656
Ik zal een voorbeeld geven --
11:32
I'm just going to warn you
that this is not your typical example,
that this is not your typical example,
219
680120
3536
en ik waarschuw dat dit niet
een typisch voorbeeld is
een typisch voorbeeld is
11:35
your typical user.
220
683680
1376
van een typische gebruiker.
Dit zijn de figuren die het meest
opgeofferd and gered zijn door de persoon.
opgeofferd and gered zijn door de persoon.
11:37
This is the most sacrificed and the most
saved character for this person.
saved character for this person.
221
685080
3616
11:40
(Laughter)
222
688720
5200
(Gelach)
11:46
Some of you may agree with him,
223
694680
1896
Misschien ben je het met hem eens,
11:48
or her, we don't know.
224
696600
1640
of haar, dat weten we niet.
11:52
But this person also seems to slightly
prefer passengers over pedestrians
prefer passengers over pedestrians
225
700480
6136
Maar deze persoon lijkt een voorkeur te
hebben voor passagiers boven voetgangers
hebben voor passagiers boven voetgangers
11:58
in their choices
226
706640
2096
in de keuzes
12:00
and is very happy to punish jaywalking.
227
708760
2816
en straft gevaarlijk oversteken af.
12:03
(Laughter)
228
711600
3040
(Gelach)
12:09
So let's wrap up.
229
717320
1216
Om af te ronden.
We begonnen met de vraag --
noem 't het ethisch dilemma --
noem 't het ethisch dilemma --
12:10
We started with the question --
let's call it the ethical dilemma --
let's call it the ethical dilemma --
230
718559
3416
12:14
of what the car should do
in a specific scenario:
in a specific scenario:
231
722000
3056
wat moet een auto doen
in een bepaald scenario:
in een bepaald scenario:
12:17
swerve or stay?
232
725080
1200
uitwijken of doorrijden?
Toen realiseerden we ons
dat het om een ander probleem ging.
dat het om een ander probleem ging.
12:19
But then we realized
that the problem was a different one.
that the problem was a different one.
233
727240
2736
12:22
It was the problem of how to get
society to agree on and enforce
society to agree on and enforce
234
730000
4536
Namelijk: de gemeenschap zal het eens
moeten worden over wat ze wil
moeten worden over wat ze wil
en dit ook gaan afdwingen.
12:26
the trade-offs they're comfortable with.
235
734560
1936
Het is een sociaal dilemma.
12:28
It's a social dilemma.
236
736520
1256
12:29
In the 1940s, Isaac Asimov
wrote his famous laws of robotics --
wrote his famous laws of robotics --
237
737800
5016
In de jaren 40 schreef Isaac Asimov
zijn bekende wetten van robotica,
zijn bekende wetten van robotica,
de drie wetten van de robotica.
12:34
the three laws of robotics.
238
742840
1320
12:37
A robot may not harm a human being,
239
745240
2456
Een robot mag niet
een mens letsel toebrengen;
een mens letsel toebrengen;
12:39
a robot may not disobey a human being,
240
747720
2536
een robot moet mensen gehoorzamen;
12:42
and a robot may not allow
itself to come to harm --
itself to come to harm --
241
750280
3256
een robot mag zichzelf
niet laten beschadigen.
niet laten beschadigen.
12:45
in this order of importance.
242
753560
1960
In afnemende mate van belangrijkheid.
12:48
But after 40 years or so
243
756360
2136
Maar na ongeveer 40 jaar
12:50
and after so many stories
pushing these laws to the limit,
pushing these laws to the limit,
244
758520
3736
en na zoveel verhalen
die deze wetten hebben beproefd,
die deze wetten hebben beproefd,
12:54
Asimov introduced the zeroth law
245
762280
3696
introduceerde Asimov de nulde wet,
12:58
which takes precedence above all,
246
766000
2256
die belangrijker is dan alle andere.
Deze zegt dat een robot niet de mensheid
als geheel letsel mag toebrengen.
als geheel letsel mag toebrengen.
13:00
and it's that a robot
may not harm humanity as a whole.
may not harm humanity as a whole.
247
768280
3280
13:04
I don't know what this means
in the context of driverless cars
in the context of driverless cars
248
772480
4376
Ik weet niet wat dit betekent
in de context van zelfrijdende auto's
in de context van zelfrijdende auto's
13:08
or any specific situation,
249
776880
2736
of welke specifieke situatie dan ook.
En ik weet niet hoe we
het kunnen implementeren,
het kunnen implementeren,
13:11
and I don't know how we can implement it,
250
779640
2216
13:13
but I think that by recognizing
251
781880
1536
maar ik hoop dat door te erkennen
13:15
that the regulation of driverless cars
is not only a technological problem
is not only a technological problem
252
783440
6136
dat de regulatie van zelfrijdende auto's
niet alleen een technisch probleem is,
niet alleen een technisch probleem is,
13:21
but also a societal cooperation problem,
253
789600
3280
maar ook een sociaal-economisch probleem,
13:25
I hope that we can at least begin
to ask the right questions.
to ask the right questions.
254
793800
2880
we op zijn minst de juiste vragen
kunnen beginnen te stellen.
kunnen beginnen te stellen.
13:29
Thank you.
255
797200
1216
Dank u zeer.
13:30
(Applause)
256
798440
2920
(Applaus)
ABOUT THE SPEAKER
Iyad Rahwan - Computational social scientistIyad Rahwan's work lies at the intersection of the computer and social sciences, with a focus on collective intelligence, large-scale cooperation and the social aspects of artificial intelligence.
Why you should listen
Iyad Rahwan is the AT&T Career Development Professor and an associate professor of media arts & sciences at the MIT Media Lab, where he leads the Scalable Cooperation group. A native of Aleppo, Syria, Rahwan holds a PhD. from the University of Melbourne, Australia and is an affiliate faculty at the MIT Institute of Data, Systems and Society (IDSS). He led the winning team in the US State Department's Tag Challenge, using social media to locate individuals in remote cities within 12 hours using only their mug shots. Recently he crowdsourced 30 million decisions from people worldwide about the ethics of AI systems. Rahwan's work appeared in major academic journals, including Science and PNAS, and features regularly in major media outlets, including the New York Times, The Economist and the Wall Street Journal.
(Photo: Victoriano Izquierdo)
Iyad Rahwan | Speaker | TED.com