TEDGlobal 2011
Pavan Sukhdev: Put a value on nature!
Pavan Sukhdev: Értékeljük fel a természetet!
Filmed:
Readability: 4.7
753,487 views
Minden nap meggondolás nélkül ingyen használjuk a Föld kincseit. De mi lenne, ha fizetnünk kéne valós értékükért: elővigyázatosabbak lennénk-e avval, amit használunk és amit elpazarlunk? Pavan Sukhdev olyan, mint a természet bankárja - felméri a Föld vagyonának értékét. A lenyűgöző ábrák megváltoztatják majd véleményét a levegő, a víz, a fák értékéről.
Pavan Sukhdev - Environmental economist
A banker by training, Pavan Sukhdev runs the numbers on greening up -- showing that green economies are an effective engine for creating jobs and creating wealth. Full bio
A banker by training, Pavan Sukhdev runs the numbers on greening up -- showing that green economies are an effective engine for creating jobs and creating wealth. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:15
I'm here to talk to you
0
0
2000
Azért vagyok itt, hogy a természet
00:17
about the economic invisibility of nature.
1
2000
2000
gazdasági láthatatlanságáról beszéljek önöknek.
00:19
The bad news
2
4000
2000
A rossz hír az, hogy az anyatermészetnek
00:21
is that mother nature's back office isn't working yet,
3
6000
2000
még nincs adminisztrációs irodája,
00:23
so those invoices don't get issued.
4
8000
2000
tehát nem ad ki számlákat.
00:25
But we need to do something about this problem.
5
10000
3000
De tennünk kell valamit ezzel.
00:28
I began my life as a markets professional
6
13000
3000
Piaci szakértőként kezdtem,
00:31
and continued to take an interest,
7
16000
3000
azóta is foglalkozom ezzel,
00:34
but most of my recent effort
8
19000
2000
de utóbb főként azt kezdtem figyelni,
00:36
has been looking at the value
9
21000
2000
milyen értéket képvisel az,
00:38
of what comes to human beings from nature,
10
23000
2000
amit az emberek a természettől kapnak,
00:40
and which doesn't get priced by the markets.
11
25000
3000
és aminek nincs ára a piacokon.
00:43
A project called TEEB was started in 2007,
12
28000
3000
2007-ben indult a TEEB
00:46
and it was launched by a group of environment ministers
13
31000
3000
(Az ökoszisztémák és a biodiverzitás gazdasága)
00:49
of the G8+5.
14
34000
2000
a G8+5 csoport környezetvédelmi miniszterei kezdeményezésére.
00:51
And their basic inspiration
15
36000
2000
Fő ihletük Lord Stern
00:53
was a stern review of Lord Stern.
16
38000
2000
szigorú vizsgálata volt.
00:55
They asked themselves a question:
17
40000
2000
Felvetették a kérdést:
00:57
If economics could make such a convincing case
18
42000
2000
ha a közgazdaságtan képes ösztönözni
00:59
for early action on climate change,
19
44000
2000
a klímaváltozás elleni gyors cselekvésért,
01:01
well why can't the same be done for conservation?
20
46000
2000
miért ne tehetné ugyanezt a természetvédelemmel?
01:03
Why can't an equivalent case be made
21
48000
2000
Miért nem lehet a természetet
01:05
for nature?
22
50000
2000
hasonló módon megvédeni?
01:07
And the answer is: Yeah, it can.
23
52000
2000
Amire a válasz: igen, lehet.
01:09
But it's not that straightforward.
24
54000
2000
De nem annyira egyszerű.
01:11
Biodiversity, the living fabric of this planet, is not a gas.
25
56000
3000
A biodiverzitás, a bolygó élő szerkezete nem egy gáz.
01:14
It exists in many layers,
26
59000
2000
Sok rétegből áll:
01:16
ecosystems, species and genes across many scales --
27
61000
3000
ökoszisztémák, fajok és gének léteznek
01:19
international, national, local, community --
28
64000
3000
számos szinten -- nemzetközi, országos, helyi, közösségi.
01:22
and doing for nature
29
67000
2000
Megtenni a természetért azt, amit Lord Stern
01:24
what Lord Stern and his team did for nature is not that easy.
30
69000
3000
és csapata a klímaváltozásért tett, nem olyan könnyű.
01:27
And yet, we began.
31
72000
2000
Mégis, nekikezdtünk.
01:29
We began the project with an interim report,
32
74000
2000
Kezdésként ideiglenes jelentést készítettünk,
01:31
which quickly pulled together
33
76000
2000
melyben gyorsan összegyűlt
01:33
a lot of information that had been collected on the subject
34
78000
3000
sok információ sok-sok kutatótól
01:36
by many, many researchers.
35
81000
2000
ebben a témában.
01:38
And amongst our compiled results
36
83000
2000
Az így kapott eredményeink között
01:40
was the startling revelation
37
85000
2000
leltünk rá a megdöbbentő felfedezésre:
01:42
that, in fact, we were losing natural capital --
38
87000
3000
valójában apadóban a természeti tőke --
01:45
the benefits that flow from nature to us.
39
90000
2000
fogynak a természettől kapott javaink.
01:47
We were losing it at an extraordinary rate --
40
92000
2000
Óriási mértékű volt a csökkenés -- valójában
01:49
in fact, of the order of two to four trillion dollars-worth
41
94000
3000
két- és négybillió dollár közötti értékű
01:52
of natural capital.
42
97000
3000
természeti tőke veszett el.
01:55
This came out in 2008,
43
100000
2000
Mindez 2008-ban történt,
01:57
which was, of course, around the time that the banking crisis had shown
44
102000
2000
amikor a bankválság rámutatott
01:59
that we had lost financial capital
45
104000
2000
a pénzügyi tőkevesztésre, melynek értéke
02:01
of the order of two and a half trillion dollars.
46
106000
2000
elérte a két és fél billió dollárt.
02:03
So this was comparable in size to that kind of loss.
47
108000
3000
Szóval ez ahhoz a veszteséghez volt mérhető.
02:06
We then have gone on since
48
111000
2000
Azóta folytattuk az ismertetést
02:08
to present for [the] international community,
49
113000
3000
a nemzetközi közösség előtt,
02:11
for governments,
50
116000
2000
kormányoknak,
02:13
for local governments and for business
51
118000
2000
helyhatóságoknak és cégeknek,
02:15
and for people, for you and me,
52
120000
2000
magánembereknek, önöknek és nekem.
02:17
a whole slew of reports, which were presented at the U.N. last year,
53
122000
3000
Egész sor jelentést terjesztettünk az ENSZ elé tavaly
02:20
which address the economic invisibility of nature
54
125000
3000
a természet gazdasági láthatatlanságáról,
02:23
and describe what can be done to solve it.
55
128000
2000
leírva, mit lehet tenni a kérdés megoldásáért.
02:25
What is this about?
56
130000
2000
Miről is van szó?
02:27
A picture that you're familiar with --
57
132000
2000
Mindannyiuk számára ismerős kép --
02:29
the Amazon rainforests.
58
134000
2000
az amazonasi esőerdő.
02:31
It's a massive store of carbon, it's an amazing store of biodiversity,
59
136000
3000
Egy óriási szénraktár, a biodiverzitás csodálatos tartaléka.
02:34
but what people don't really know
60
139000
2000
Azonban általában nem tudják róla,
02:36
is this also is a rain factory.
61
141000
2000
hogy ez egy esőgyár is.
02:38
Because the northeastern trade winds,
62
143000
2000
Mivel az északkeleti passzátszél
02:40
as they go over the Amazonas,
63
145000
2000
az Amazonas fölött áthaladva
02:42
effectively gather the water vapor.
64
147000
2000
szó szerint összegyűjti a vízpárát.
02:44
Something like 20 billion tons per day of water vapor
65
149000
3000
Körülbelül 20 milliárd tonna vízpára szívódik fel
02:47
is sucked up by the northeastern trade winds,
66
152000
3000
naponta az északkeleti passzátszéllel,
02:50
and eventually precipitates in the form of rain
67
155000
3000
s később esőként hull le
02:53
across the La Plata Basin.
68
158000
2000
a La Plata medencében.
02:55
This rainfall cycle, this rainfall factory,
69
160000
3000
Ez az esőciklus, ez az esőgyár
02:58
effectively feeds an agricultural economy
70
163000
2000
hatékonyan, körülbelül 240 milliárd dollár
03:00
of the order of 240 billion dollars-worth
71
165000
2000
értékű ellátást nyújt a mezőgazdaságnak
03:02
in Latin America.
72
167000
2000
Latin-Amerikában.
03:04
But the question arises: Okay, so how much
73
169000
3000
De feltevődik a kérdés: rendben, de mennyit fizet
03:07
do Uruguay, Paraguay, Argentina
74
172000
2000
Uruguay, Paraguay, Argentína
03:09
and indeed the state of Mato Grosso in Brazil
75
174000
3000
s a brazíliai Mato Grosso állam
03:12
pay for that vital input to that economy
76
177000
3000
ezért a létfontosságú hozzájárulásért
03:15
to the state of Amazonas, which produces that rainfall?
77
180000
3000
Amazonas államnak, amely megtermeli azt az esőt?
03:18
And the answer is zilch,
78
183000
2000
A válasz pedig: semmit,
03:20
exactly zero.
79
185000
2000
pontosan nulla fizetség.
03:22
That's the economic invisibility of nature.
80
187000
2000
Ez a természet gazdasági láthatatlansága.
03:24
That can't keep going on,
81
189000
2000
Ez így nem mehet tovább, mert a gazdasági
03:26
because economic incentives and disincentives are very powerful.
82
191000
3000
ösztönzés és visszahúzás nagyon erős.
03:29
Economics has become the currency of policy.
83
194000
2000
A gazdaság lett az eljárás valutája.
03:31
And unless we address
84
196000
2000
És ha nem foglalkozunk
03:33
this invisibility,
85
198000
2000
ezzel a láthatatlansággal,
03:35
we are going to get the results that we are seeing,
86
200000
2000
annak eredménye éppen az lesz, amit most látunk,
03:37
which is a gradual degradation and loss
87
202000
3000
az értékes természeti vagyon
03:40
of this valuable natural asset.
88
205000
2000
fokozatos hanyatlása és pusztulása.
03:42
It's not just about the Amazonas, or indeed about rainforests.
89
207000
3000
Nem csak az Amazonasról van szó, vagy az esőerdőkről.
03:45
No matter what level you look at,
90
210000
2000
Bármelyik szintet figyelnénk, legyen az
03:47
whether it's at the ecosystem level or at the species level or at the genetic level,
91
212000
3000
az ökoszisztéma, a faji vagy a genetikai szint,
03:50
we see the same problem again and again.
92
215000
3000
ugyanazt a problémát látjuk újra meg újra.
03:53
So rainfall cycle and water regulation by rainforests
93
218000
3000
Tehát esőciklus és a vízszabályozás az esőerdők által
03:56
at an ecosystem level.
94
221000
2000
az ökoszisztéma szintjén.
03:58
At the species level,
95
223000
2000
Faji szinten: felbecsülték, hogy
04:00
it's been estimated that insect-based pollination,
96
225000
2000
a rovar általi porzás, amikor a méhek
04:02
bees pollinating fruit and so on,
97
227000
3000
elősegítik a gyümölcsfák porzását és így tovább,
04:05
is something like 190 billion dollars-worth.
98
230000
3000
körülbelül 190 milliárd dollár értékű.
04:08
That's something like eight percent
99
233000
2000
Ez hozzávetőleg nyolc százaléka
04:10
of the total agricultural output globally.
100
235000
4000
a globális mezőgazdasági teljesítménynek.
04:14
It completely passes below the radar screen.
101
239000
2000
Teljesen észrevétlenül történik.
04:16
But when did a bee actually ever give you an invoice?
102
241000
3000
De mikor adott valaha egy méh egy számlát?
04:19
Or for that matter, if you look at the genetic level,
103
244000
3000
Vagy, ha a genetikai szintet nézzük:
04:22
60 percent of medicines were prospected,
104
247000
3000
a gyógyszerek 60 százalékát először
04:25
were found first as molecules in a rainforest or a reef.
105
250000
3000
molekulaként fedezték fel egy esőerdőben vagy egy korallzátonyban.
04:28
Once again, most of that doesn't get paid.
106
253000
2000
Ismét, ennek nagy része nincs kifizetve.
04:30
And that brings me to another aspect of this,
107
255000
2000
És elérkeztünk a kérdés másik vetületéhez:
04:32
which is, to whom should this get paid?
108
257000
3000
kinek kellene ezt kifizetni?
04:35
That genetic material
109
260000
2000
Az a genetikai anyag valószínűleg,
04:37
probably belonged, if it could belong to anyone,
110
262000
2000
ha valakié, akkor egy helyi szegény
04:39
to a local community of poor people
111
264000
2000
közösségé volt, amely átadta ismereteit,
04:41
who parted with the knowledge that helped the researchers to find the molecule,
112
266000
3000
hozzásegítette a kutatókat, hogy megkapják a molekulát,
04:44
which then became the medicine.
113
269000
2000
amelyből később gyógyszert készítettek.
04:46
They were the ones that didn't get paid.
114
271000
2000
Ők azok, akiknek nem fizettek semmit.
04:48
And if you look at the species level,
115
273000
3000
Ha meg a faji szintet vesszük,
04:51
you saw about fish.
116
276000
2000
látták a halakról szóló előadást.
04:53
Today, the depletion of ocean fisheries is so significant
117
278000
3000
Manapság az óceáni halászat oly mértékű,
04:56
that effectively it is effecting the ability of the poor,
118
281000
4000
hogy szó szerint kihat a szegények,
05:00
the artisanal fisher folk
119
285000
2000
a hagyományos halászok és
05:02
and those who fish for their own livelihoods,
120
287000
2000
a saját maguknak halászók
05:04
to feed their families.
121
289000
2000
családfenntartó képességére.
05:06
Something like a billion people depend on fish,
122
291000
2000
Körülbelül egymilliárd személy függ a halászattól,
05:08
the quantity of fish in the oceans.
123
293000
2000
az óceánok halállományától.
05:10
A billion people depend on fish
124
295000
3000
Egymilliárd személy függ a halaktól,
05:13
for their main source for animal protein.
125
298000
2000
mert ez a fő állati fehérjeforrásuk.
05:15
And at this rate at which we are losing fish,
126
300000
2000
És amilyen gyors ütemben csökken a halállomány,
05:17
it is a human problem of enormous dimensions,
127
302000
2000
ez óriási gondja az emberiségnek,
05:19
a health problem
128
304000
2000
olyan egészségügyi probléma,
05:21
of a kind we haven't seen before.
129
306000
3000
amilyen eddig még soha nem volt.
05:24
And finally, at the ecosystem level,
130
309000
2000
És végül nézzük az ökoszisztéma szintjét.
05:26
whether it's flood prevention or drought control provided by the forests,
131
311000
3000
Ha az árvízvédelmet vagy az erdők általi szárazságmegelőzést vesszük,
05:29
or whether it is the ability of poor farmers
132
314000
2000
vagy azt, hogy a szegény gazdálkodók
05:31
to go out and gather leaf litter
133
316000
2000
tudnak-e leveleket gyűjteni
05:33
for their cattle and goats,
134
318000
2000
szarvasmarháiknak és kecskéiknek,
05:35
or whether it's the ability of their wives
135
320000
2000
vagy hogy a feleségeik tudnak-e
05:37
to go and collect fuel wood from the forest,
136
322000
2000
tűzifát gyűjteni az erdőből,
05:39
it is actually the poor
137
324000
2000
azt látjuk, hogy valójában a szegények függnek leginkább
05:41
who depend most on these ecosystem services.
138
326000
2000
ezektől az ökoszisztémából származó javaktól.
05:43
We did estimates in our study
139
328000
2000
Felméréseket készítettünk
05:45
that for countries like Brazil, India and Indonesia,
140
330000
3000
olyan országokban, mint Brazília, India és Indonézia,
05:48
even though ecosystem services --
141
333000
2000
ahol bár az ököszisztéma haszna --
05:50
these benefits that flow from nature to humanity for free --
142
335000
3000
amit a természet ingyen nyújt az emberiségnek --
05:53
they're not very big in percentage terms of GDP --
143
338000
2000
nem túl magas százalékát teszi ki a GDP-nek --
05:55
two, four, eight, 10, 15 percent --
144
340000
2000
2, 4, 8, 10, 15 százalékát --
05:57
but in these countries, if we measure how much they're worth to the poor,
145
342000
3000
de ha felmérjük, milyen sokat ér a szegényeknek,
06:00
the answers are more like
146
345000
2000
az eredmény inkább
06:02
45 percent, 75 percent, 90 percent.
147
347000
3000
45, 75, 90 százalék.
06:05
That's the difference.
148
350000
2000
Ez a különbség.
06:07
Because these are important benefits for the poor.
149
352000
3000
Mert ezek fontos hasznot jelentenek a szegényeknek.
06:10
And you can't really have a proper model for development
150
355000
3000
És nem igazán lehet rendes fejlesztési tervről beszélni,
06:13
if at the same time you're destroying or allowing
151
358000
3000
ha ugyanakkor pusztítják vagy engedik a fő,
06:16
the degradation of the very asset, the most important asset,
152
361000
3000
a legfontosabb tulajdon rongálását,
06:19
which is your development asset,
153
364000
2000
amely a fejlesztési tulajdon,
06:21
that is ecological infrastructure.
154
366000
2000
az ökológiai infrastruktúra.
06:23
How bad can things get?
155
368000
2000
Mennyire rossz lehet ez?
06:25
Well here a picture of something called the mean species abundance.
156
370000
3000
Itt van egy ábra a fajok sokaságáról.
06:28
It's basically a measure
157
373000
2000
Lényegében felméri azt, hogy átlagban
06:30
of how many tigers, toads, ticks or whatever on average
158
375000
2000
mennyi biomassza található tigrisekből,
06:32
of biomass of various species are around.
159
377000
3000
békákból, kullancsokból vagy bármi más fajból.
06:35
The green represents the percentage.
160
380000
2000
A zöld jelzi a százalékot.
06:37
If you start green, it's like 80 to 100 percent.
161
382000
3000
Ha a zölddel kezdjük, az körülbelül 80-100 százalék.
06:40
If it's yellow, it's 40 to 60 percent.
162
385000
2000
Ha sárga, akkor 40-60 százalék.
06:42
And these are percentages versus the original state, so to speak,
163
387000
2000
Ezek az arányok az eredeti állapothoz viszonyítva,
06:44
the pre-industrial era, 1750.
164
389000
3000
úgymond az iparosodás, 1750 előtti korszakhoz képest.
06:47
Now I'm going to show you
165
392000
2000
Most meg fogom mutatni önöknek,
06:49
how business as usual will affect this.
166
394000
2000
mi történne, ha minden úgy maradna, ahogy van.
06:51
And just watch the change in colors
167
396000
2000
És nézzék hogy változnak a színek
06:53
in India, China, Europe,
168
398000
2000
Indiában, Kínában, Európában,
06:55
sub-Saharan Africa
169
400000
2000
szubszaharai Afrikában,
06:57
as we move on and consume global biomass
170
402000
3000
amint fogyasztjuk a globális biomasszát
07:00
at a rate which is actually not going to be able to sustain us.
171
405000
4000
olyan ütemben, hogy valójában nem fog tudni fenntartani bennünket.
07:04
See that again.
172
409000
2000
Nézzék meg újra.
07:06
The only places that remain green -- and that's not good news --
173
411000
2000
Az egyedüli helyek, amelyek zölden maradnak -- és ez nem jó jel --
07:08
is, in fact, places like the Gobi Desert,
174
413000
3000
valójában olyanok, mint a Góbi sivatag,
07:11
like the tundra and like the Sahara.
175
416000
2000
a tundra és a Szahara.
07:13
But that doesn't help because there were very few species
176
418000
2000
Ez azonban nem segítség, mert ott már eleve
07:15
and volume of biomass there in the first place.
177
420000
2000
nagyon kevés faj és biomassza létezett.
07:17
This is the challenge.
178
422000
2000
Ez a kihívás.
07:19
The reason this is happening
179
424000
3000
Ennek oka véleményem szerint
07:22
boils down, in my mind, to one basic problem,
180
427000
3000
egy alapvető problémához vezethető vissza,
07:25
which is our inability to perceive the difference
181
430000
2000
nevezetesen az, hogy képtelenek vagyunk
07:27
between public benefits
182
432000
2000
különbséget tenni a közös haszon
07:29
and private profits.
183
434000
2000
és az egyéni profit között.
07:31
We tend to constantly ignore public wealth
184
436000
3000
Hajlamosak vagyunk folyamatosan mellőzni a közös vagyont
07:34
simply because it is in the common wealth,
185
439000
2000
csupán azért, mert az közös,
07:36
it's common goods.
186
441000
2000
köztulajdon.
07:38
And here's an example from Thailand
187
443000
2000
Íme egy példa Thaiföldről: azt látjuk,
07:40
where we found that, because the value of a mangrove is not that much --
188
445000
4000
hogy mivel a mangroveerdők nem érnek túl sokat --
07:44
it's about $600 over the life of nine years that this has been measured --
189
449000
4000
körülbelül 600 dollárt mértek 9 év alatt --
07:48
compared to its value as a shrimp farm,
190
453000
2000
ahhoz képest, amit egy garnélarák-tenyészet ér,
07:50
which is more like $9,600,
191
455000
2000
mely eléri a 9600 dollárt,
07:52
there has been a gradual trend to deplete the mangroves
192
457000
3000
teret kezdett hódítani az a jelenség, hogy a mangroveerdőket
07:55
and convert them to shrimp farms.
193
460000
2000
garnélarák-tenyészetté változtatják.
07:57
But of course, if you look at exactly what those profits are,
194
462000
4000
De ha megnézik, pontosan mi az a profit,
08:01
almost 8,000 of those dollars
195
466000
2000
majdnem 8000 dollár abból az értékből
08:03
are, in fact, subsidies.
196
468000
2000
valójában szubvenció.
08:05
So you compare the two sides of the coin
197
470000
3000
Tehát ha összehasonlítjuk, kiderül,
08:08
and you find that it's more like 1,200 to 600.
198
473000
2000
hogy a különbség 1200 és 600.
08:10
That's not that hard.
199
475000
2000
Az nem olyan nehéz.
08:12
But on the other hand, if you start measuring,
200
477000
2000
De másrészt, ha kiszámítjuk,
08:14
how much would it actually cost
201
479000
2000
mennyibe kerülne helyrehozni
08:16
to restore the land of the shrimp farm
202
481000
2000
a garnélarák-tenyészet területét
08:18
back to productive use?
203
483000
2000
eredeti termékeny állapotába,
08:20
Once salt deposition and chemical deposition
204
485000
2000
amikor a só- és vegyianyag-lerakódás
08:22
has had its effects,
205
487000
2000
megtette hatását, az eredmény:
08:24
that answer is more like $12,000 of cost.
206
489000
3000
körülbelül 12.000 dollár.
08:27
And if you see the benefits of the mangrove
207
492000
2000
És ha megfigyeljük a mangroveerdő hasznát,
08:29
in terms of the storm protection and cyclone protection that you get
208
494000
3000
a vihar és ciklon elleni védelem, amit nyújt
08:32
and in terms of the fisheries, the fish nurseries,
209
497000
2000
és a halászterületek, amelyek
08:34
that provide fish for the poor,
210
499000
2000
ellátják hallal a szegényeket,
08:36
that answer is more like $11,000.
211
501000
2000
az eredeti érték inkább 11.000 dollár.
08:38
So now look at the different lens.
212
503000
2000
Tehát nézzék meg a különböző szempontokat.
08:40
If you look at the lens of public wealth
213
505000
2000
Ha a közhasznot nézik
08:42
as against the lens of private profits,
214
507000
2000
a magánprofittal szemben,
08:44
you get a completely different answer,
215
509000
2000
egészen más lesz a válasz,
08:46
which is clearly conservation makes more sense,
216
511000
3000
mely szerint világos, hogy a fenntartás jobb,
08:49
and not destruction.
217
514000
2000
mint a pusztítás.
08:51
So is this just a story from South Thailand?
218
516000
3000
Szóval ez csak Dél-Thaiföldre lenne érvényes?
08:54
Sorry, this is a global story.
219
519000
2000
Sajnálom, ez egy globális helyzet.
08:56
And here's what the same calculation looks like,
220
521000
2000
Így néz ki ugyanaz a számítás, melyet nemrég
08:58
which was done recently -- well I say recently, over the last 10 years --
221
523000
3000
-- vagyis az utóbbi 10 év alatt --
09:01
by a group called TRUCOST.
222
526000
2000
a TRUCOST (Valós ár) nevű csoport végzett el.
09:03
And they calculated for the top 3,000 corporations,
223
528000
2000
Kiszámították a legnagyobb 3.000 cég esetében
09:05
what are the externalities?
224
530000
2000
a környezeti kihatásokat.
09:07
In other words, what are the costs of doing business as usual?
225
532000
2000
Más szóval, mi az ára a szokásos tevékenységeknek?
09:09
This is not illegal stuff, this is basically business as usual,
226
534000
3000
Nem illegális dolgok, az egyszerű üzleti tevékenység,
09:12
which causes climate-changing emissions, which have an economic cost.
227
537000
3000
mely éghajlatváltozást okozó kibocsátásokat termel, melyeknek van gazdasági ára.
09:15
It causes pollutants being issued, which have an economic cost,
228
540000
3000
Szennyezőanyagok kibocsátását okozza, melyeknek van gazdasági,
09:18
health cost and so on.
229
543000
2000
egészségügyi és más áruk.
09:20
Use of freshwater.
230
545000
2000
Édesvízhasználat.
09:22
If you drill water to make coke near a village farm,
231
547000
2000
Ha vizet szivattyúzol, hogy kólát gyárts egy falusi farm közelében,
09:24
that's not illegal, but yes, it costs the community.
232
549000
2000
az nem illegális, de igenis árt a közösségnek.
09:26
Can we stop this, and how?
233
551000
2000
Megállíthatjuk ezt? És hogyan?
09:28
I think the first point to make is that we need to recognize natural capital.
234
553000
3000
Szerintem az első lépés a természeti tőke felismerése.
09:31
Basically the stuff of life is natural capital,
235
556000
3000
Lényegében az élet részei alkotják a természeti tőkét,
09:34
and we need to recognize and build that into our systems.
236
559000
3000
fel kell ismernünk és beépítenünk rendszereinkbe.
09:37
When we measure GDP
237
562000
2000
Amikor a GDP-t mérjük,
09:39
as a measure of economic performance at the national level,
238
564000
2000
a bruttó nemzeti összterméket,
09:41
we don't include our biggest asset at the country level.
239
566000
3000
nem számítjuk bele a legnagyobb országos szintű vagyonunkat.
09:44
When we measure corporate performances,
240
569000
2000
Amikor a vállalatok teljesítményét mérjük,
09:46
we don't include our impacts on nature
241
571000
2000
nem számítjuk azok hatását a természetre
09:48
and what our business costs society.
242
573000
2000
és azt, hogy mibe kerül az üzlet a társadalomnak.
09:50
That has to stop.
243
575000
2000
Ennek véget kell vetni.
09:52
In fact, this was what really inspired my interest in this phase.
244
577000
3000
Valójában ez volt az, ami igazán felköltötte érdeklődésemet.
09:55
I began a project way back called the Green Accounting Project.
245
580000
2000
Elindítottam a Zöld Könyvelés Projektet.
09:57
That was in the early 2000s
246
582000
2000
A kétezres évek elején történt, amikor
09:59
when India was going gung-ho about GDP growth
247
584000
3000
India oda s vissza volt a GDP növekedéssel,
10:02
as the means forward --
248
587000
2000
mint a haladás zálogával --
10:04
looking at China with its stellar growths of eight, nine, 10 percent
249
589000
2000
látván Kínát 8-10 százalékos, csillagokig érő növekedésével,
10:06
and wondering, why can we do the same?
250
591000
2000
gondoltuk, miért ne tehetnénk meg mi is?
10:08
And a few friends of mine and I
251
593000
2000
Néhány barátommal együtt
10:10
decided this doesn't make sense.
252
595000
2000
eldöntöttük, hogy ennek semmi értelme.
10:12
This is going to create more cost to society and more losses.
253
597000
3000
Ez több kiadást és veszteséget fog hozni a társadalomnak.
10:15
So we decided to do a massive set of calculations
254
600000
2000
Tehát úgy döntöttünk, rengeteg számítást végzünk el,
10:17
and started producing green accounts for India and its states.
255
602000
3000
és elkezdtünk zöld számlákat írni Indiának és államainak.
10:20
That's how my interests began
256
605000
2000
Ezzel kezdődött az én érdeklődésem,
10:22
and went to the TEEB project.
257
607000
2000
és folytatódott a TEEB projekttel.
10:24
Calculating this at the national level is one thing, and it has begun.
258
609000
3000
Kiszámítani ezt nemzeti szinten egy dolog, és elkezdődött.
10:27
And the World Bank has acknowledged this
259
612000
2000
A Világbank tudomást szerzett erről és
10:29
and they've started a project called WAVES --
260
614000
2000
beindította a WAVES nevű projektet --
10:31
Wealth Accounting and Valuation of Ecosystem Services.
261
616000
2000
Ökoszisztémák Szolgáltatásainak Felértékelése és Javak Könyvelése.
10:33
But calculating this at the next level,
262
618000
2000
De fontos ennek a kiszámítása a következő,
10:35
that means at the business sector level, is important.
263
620000
2000
az üzleti szektor szintjén.
10:37
And actually we've done this with the TEEB project.
264
622000
2000
És valójában ezt tettük a TEEB projekttel.
10:39
We've done this for a very difficult case,
265
624000
3000
Nagyon nehéz esettel dolgoztunk,
10:42
which was for deforestation in China.
266
627000
2000
Kína erdőirtásával.
10:44
This is important, because in China in 1997,
267
629000
3000
Ez fontos, mert Kínában 1997-ben
10:47
the Yellow River actually went dry for nine months
268
632000
3000
a Sárga folyó 9 hónapig teljesen kiszáradt,
10:50
causing severe loss of agriculture output
269
635000
2000
komoly veszteséget okozva a mezőgazdasági
10:52
and pain and loss to society.
270
637000
2000
termelésnek, fájdalmat a társadalomnak.
10:54
Just a year later the Yangtze flooded,
271
639000
2000
Egy évvel később a Jangce kiáradt,
10:56
causing something like 5,500 deaths.
272
641000
3000
és körülbelül 5.500 ember halálát okozta.
10:59
So clearly there was a problem with deforestation.
273
644000
2000
Tehát világos volt, hogy az erdőirtás egy gond.
11:01
It was associated largely with the construction industry.
274
646000
3000
Főleg az építőiparral volt kapcsolatban.
11:04
And the Chinese government responded sensibly
275
649000
2000
A kínai kormány ésszerűen reagált
11:06
and placed a ban on felling.
276
651000
2000
és betiltotta az erdővágást.
11:08
A retrospective on 40 years
277
653000
2000
40 éves visszatekintés kimutatja,
11:10
shows that if we had accounted for these costs --
278
655000
4000
hogy ha összeszámolnánk ezeket a veszteségeket --
11:14
the cost of loss of topsoil,
279
659000
2000
a talaj veszteségének árát,
11:16
the cost of loss of waterways,
280
661000
2000
a vízi utak elvesztésének árát,
11:18
the lost productivity, the loss to local communities
281
663000
3000
az elveszett termelékenység, a helyi közösségek veszteségei
11:21
as a result of all these factors,
282
666000
2000
mindeme tényezők miatt,
11:23
desertification and so on --
283
668000
2000
az elsivatagosodás s a többi --
11:25
those costs are almost twice as much
284
670000
2000
a felsoroltak majdnem kétszer annyiba kerülnek,
11:27
as the market price of timber.
285
672000
2000
mint a fa piaci ára.
11:29
So in fact, the price of timber in the Beijing marketplace
286
674000
3000
Tehát valójában a fa árának a pekingi piacon
11:32
ought to have been three-times what it was
287
677000
2000
háromszor magasabbnak kellett volna lennie,
11:34
had it reflected the true pain and the costs
288
679000
3000
hogy tükrözze a valódi kiadásokat és fájdalmat,
11:37
to the society within China.
289
682000
2000
amit a kínai társadalomnak okozott.
11:39
Of course, after the event one can be wise.
290
684000
3000
Persze, könnyű okosnak lenni a történtek után.
11:42
The way to do this is to do it on a company basis,
291
687000
2000
Úgy kell eljárni ilyen esetben, hogy cégenként
11:44
to take leadership forward,
292
689000
2000
a vezetőséget tájékoztatni
11:46
and to do it for as many important sectors which have a cost,
293
691000
3000
azokban a fontos szektorokban, ahol ilyen veszteségek történnek,
11:49
and to disclose these answers.
294
694000
2000
és ismertetni ezeket az adatokat.
11:51
Someone once asked me, "Who is better or worse,
295
696000
2000
Egyszer valaki megkérdezte tőlem, "Melyik rosszabb,
11:53
is it Unilever or is it P&G
296
698000
2000
az Unilever vagy a P&G,
11:55
when it comes to their impact on rainforests in Indonesia?"
297
700000
3000
ha az indonéziai esőerdőkre tett hatásukat nézzük?"
11:58
And I couldn't answer because neither of these companies,
298
703000
2000
Nem tudtam válaszolni, mert ezek a cégek,
12:00
good though they are and professional though they are,
299
705000
2000
bár sikeresek és szakszerűek, egyikük sem számítja ki
12:02
do not calculate or disclose their externalities.
300
707000
3000
vagy teszi közzé környezeti kihatásait.
12:05
But if we look at companies like PUMA --
301
710000
2000
De ha megnézzük az olyan cégeket, mint a PUMA --
12:07
Jochen Zeitz, their CEO and chairman,
302
712000
2000
Jochen Zeitz vezérigazgató és elnök
12:09
once challenged me at a function,
303
714000
2000
egyszer egy összejövetelen versenyre hívott,
12:11
saying that he's going to implement my project before I finish it.
304
716000
3000
mondván, hogy alkalmazni fogja projektemet, mielőtt befejezném.
12:14
Well I think we kind of did it at the same time, but he's done it.
305
719000
3000
Hát, azt hiszem, csaknem egyszerre végeztünk, de megtette.
12:17
He's basically worked the cost to PUMA.
306
722000
2000
Lényegében kiszámította a PUMA költségeit.
12:19
PUMA has 2.7 billion dollars of turnover,
307
724000
2000
A PUMA-nak 2,7 milliárd dolláros bevétele van,
12:21
300 million dollars of profits,
308
726000
2000
300 millió dolláros profitja,
12:23
200 million dollars after tax,
309
728000
2000
adólevonás után 200 millió dollár,
12:25
94 million dollars of externalities, cost to business.
310
730000
3000
és 94 millió dollár értékű kihatása, költsége.
12:28
Now that's not a happy situation for them,
311
733000
2000
Ez nem egy örömteljes helyzet számukra,
12:30
but they have the confidence and the courage
312
735000
2000
de van önbizalmuk és bátorságuk
12:32
to come forward and say, "Here's what we are measuring.
313
737000
3000
előrelépni és azt mondani, "Ezt számítottuk ki.
12:35
We are measuring it because we know
314
740000
2000
Kiszámítottuk, mert tudjuk, hogy
12:37
that you cannot manage what you do not measure."
315
742000
2000
nem intézheted azt, amivel nem számolsz."
12:39
That's an example, I think, for us to look at
316
744000
2000
Szerintem ez egy olyan példa, amit érdemes megnézni,
12:41
and for us to draw comfort from.
317
746000
2000
és reménykedésre ad okot.
12:43
If more companies did this,
318
748000
2000
Ha több cég tenné ezt,
12:45
and if more sectors engaged this as sectors,
319
750000
2000
és ha több szektorban alkalmaznák,
12:47
you could have analysts, business analysts,
320
752000
2000
akkor üzleti elemzők, olyan emberek mint mi,
12:49
and you could have people like us and consumers and NGOs
321
754000
3000
fogyasztók és civil szervezetek tényleg megfigyelhetnék
12:52
actually look and compare the social performance of companies.
322
757000
3000
és összehasonlíthatnák különböző cégek társadalmi teljesítményét.
12:55
Today we can't yet do that, but I think the path is laid out.
323
760000
3000
Ma még nem tehetjük meg ezt, de úgy hiszem az út
12:58
This can be done.
324
763000
2000
nyitott előttünk. Ezt meg lehet tenni.
13:00
And I'm delighted that the Institute of Chartered Accountants in the U.K.
325
765000
2000
És örülök, hogy az Egyesült Királyságban a Hiteles Könyvelők Intézete
13:02
has already set up a coalition to do this,
326
767000
2000
már létrehozott egy nemzetközi egyesületet,
13:04
an international coalition.
327
769000
2000
mely ezt megtegye.
13:06
The other favorite, if you like, solution for me
328
771000
3000
A másik kedvenc megoldásom
13:09
is the creation of green carbon markets.
329
774000
2000
a zöld szén-dioxid-piacok létrehozása.
13:11
And by the way, these are my favorites --
330
776000
2000
Mellesleg ezek az én kedvenceim --
13:13
externalities calculation and green carbon markets.
331
778000
2000
a kihatások számítása és a zöld szén-dioxid-piacok.
13:15
TEEB has more than a dozen separate groups of solutions
332
780000
4000
A TEEB-nek több mint egy tucat különböző megoldáscsoportja van,
13:19
including protected area evaluation
333
784000
2000
beleértve védett területek felbecsülését,
13:21
and payments for ecosystem services
334
786000
2000
ökoszisztémán belüli szolgáltatásokért való fizetést,
13:23
and eco-certification and you name it, but these are the favorites.
335
788000
3000
és öko-igazolványt meg sokminden mást, de ezek a kedvencek.
13:26
What's green carbon?
336
791000
2000
Mi a zöld szén-dioxid?
13:28
Today what we have is basically a brown carbon marketplace.
337
793000
2000
Ami ma van, az lényegében barna szén-dioxid-piac.
13:30
It's about energy emissions.
338
795000
2000
Energiakibocsátással foglalkozik.
13:32
The European Union ETS is the main marketplace.
339
797000
2000
Az EU kibocsátáskereskedelmi rendszere (ETS) a fő piactér.
13:34
It's not doing too well. We've over-issued.
340
799000
2000
Nem megy nagyon jól. Túl sok egységet bocsátottunk ki.
13:36
A bit like inflation: you over-issue currency,
341
801000
2000
Kicsit olyan, mint az infláció: túl sok valutát adunk ki,
13:38
you get what you see, declining prices.
342
803000
3000
és az eredmény a csökkenő árak.
13:41
But that's all about energy and industry.
343
806000
3000
De ez mind az energiáról és az iparról szól.
13:44
But what we're missing is also some other emissions
344
809000
2000
Ami kimaradt az néhány másfajta kibocsátás,
13:46
like black carbon, that is soot.
345
811000
2000
mint a fekete szén-dioxid, vagyis a koromszemcsék.
13:48
What we're also missing is blue carbon,
346
813000
2000
Ami ugyancsak kimaradt, az a kék szén-dioxid,
13:50
which, by the way, is the largest store of carbon --
347
815000
2000
ami mellesleg a legnagyobb szén-dioxidtároló --
13:52
more than 55 percent.
348
817000
2000
több, mint 55 százalék.
13:54
Thankfully, the flux, in other words, the flow of emissions
349
819000
2000
Szerencsére a kibocsátások áramlása
13:56
from the ocean to the atmosphere and vice versa,
350
821000
2000
az óceántól az atmoszférába és vissza
13:58
is more or less balanced.
351
823000
2000
többé-kevésbé kiegyensúlyozott.
14:00
In fact, what's being absorbed
352
825000
2000
Valójában, ami lekötődik, az körülbelül
14:02
is something like 25 percent of our emissions,
353
827000
3000
25 százaléka a mi kibocsátásainknak,
14:05
which then leads to acidification
354
830000
2000
s az később savasodáshoz vagy
14:07
or lower alkalinity in oceans.
355
832000
2000
csökkent lúgossághoz vezet az óceánokban.
14:09
More of that in a minute.
356
834000
2000
Kicsit később még beszélek erről.
14:11
And finally, there's deforestation,
357
836000
2000
És végül ott az erdőirtás
14:13
and there's emission of methane
358
838000
2000
meg a metánkibocsátás
14:15
from agriculture.
359
840000
2000
a mezőgazdaságban.
14:17
Green carbon,
360
842000
2000
A zöld szén-dioxid, ami
14:19
which is the deforestation and agricultural emissions,
361
844000
2000
az erdőirtás és a mezőgazdasági kibocsátás,
14:21
and blue carbon
362
846000
2000
a kék szén-dioxiddal együtt
14:23
together comprise 25 percent of our emissions.
363
848000
2000
kibocsátásunk 25 százalékát teszi ki.
14:25
We have the means already in our hands,
364
850000
2000
A megoldás már a kezünkben,
14:27
through a structure, through a mechanism, called REDD Plus --
365
852000
2000
egy REDD-Plus-nak nevezett mechanizmus révén --
14:29
a scheme for the reduced emissions
366
854000
2000
az erdőirtásból és az erdőpusztulásból
14:31
from deforestation and forest degradation.
367
856000
3000
származó kibocsátások csökkentését szolgáló stratégia.
14:34
And already Norway has contributed a billion dollars each
368
859000
3000
Norvégia máris hozzájárult egy-egy milliárd dollárral
14:37
towards Indonesia and Brazil
369
862000
2000
Indonéziának és Brazíliának,
14:39
to implement this Red Plus scheme.
370
864000
2000
hogy végrehajtsák a REDD-Plus stratégiát.
14:41
So we actually have some movement forward.
371
866000
2000
Tehát valóban történt valamelyes haladás.
14:43
But the thing is to do a lot more of that.
372
868000
2000
De fontos lenne ennél sokkal többet tennünk.
14:45
Will this solve the problem? Will economics solve everything?
373
870000
3000
Meg fogja ez oldani a problémát? Megold a közgazdaságtan mindent?
14:48
Well I'm afraid not.
374
873000
2000
Hát sajnos nem.
14:50
There is an area that is the oceans, coral reefs.
375
875000
3000
Van egy terület, az óceán, a korallzátonyok.
14:53
As you can see,
376
878000
2000
Amint látják, az egész
14:55
they cut across the entire globe
377
880000
2000
földgömbön találhatók
14:57
all the way from Micronesia
378
882000
2000
Mikronéziától Indonézián,
14:59
across Indonesia, Malaysia, India, Madagascar
379
884000
3000
Malajzián, Indián, Madagaszkáron át
15:02
and to the West of the Caribbean.
380
887000
2000
a Karib-tenger nyugati részéig.
15:04
These red dots, these red areas,
381
889000
2000
Ezek a vörös pontok, területek
15:06
basically provide the food and livelihood
382
891000
2000
lényegében eledelt és megélhetést biztosítanak
15:08
for more than half a billion people.
383
893000
2000
több mint félmilliárd embernek.
15:10
So that's almost an eighth of society.
384
895000
3000
Tehát az emberiség majdnem egynyolcadának.
15:13
And the sad thing is that, as these coral reefs are lost --
385
898000
3000
És a szomorú tény az, hogy amint elhalnak
15:16
and scientists tell us
386
901000
2000
a korallzátonyok -- a tudósok szerint
15:18
that any level of carbon dioxide in the atmosphere above 350 parts per million
387
903000
3000
túl veszélyes, ha a levegő szén-dioxid-szintje
15:21
is too dangerous for the survival of these reefs --
388
906000
3000
meghaladja a 350 részecskét az egymillióból --
15:24
we are not only risking the extinction
389
909000
2000
nemcsak teljes korallfajok kihalását
15:26
of the entire coral species, the warm water corals,
390
911000
2000
kockáztatjuk, a melegvízi korallokét,
15:28
we're not only risking a fourth of all fish species which are in the oceans,
391
913000
4000
nemcsak az összes óceáni halfaj egynegyedét veszélyeztetjük,
15:32
but we are risking the very lives and livelihoods
392
917000
2000
hanem több mint 500 millió ember életét
15:34
of more than 500 million people
393
919000
3000
és megélhetését kockáztatjuk,
15:37
who live in the developing world in poor countries.
394
922000
3000
akik fejlődő, szegény országokban élnek.
15:40
So in selecting targets of 450 parts per million
395
925000
3000
Tehát, amikor a klímatárgyalásokon
15:43
and selecting two degrees at the climate negotiations,
396
928000
3000
olyan célokat tűztünk ki, mint 450 részecske az egymillióból és két fok,
15:46
what we have done is we've made an ethical choice.
397
931000
3000
akkor erkölcsi döntést hoztunk.
15:49
We've actually kind of made an ethical choice in society
398
934000
3000
Úgymond azt az erkölcsi döntést hoztuk,
15:52
to not have coral reefs.
399
937000
2000
hogy ne legyenek korallzátonyok.
15:54
Well what I will say to you in parting
400
939000
2000
Nos, befejezésül azt mondom önöknek:
15:56
is that we may have done that.
401
941000
2000
meglehet, hogy ezt tettük.
15:58
Let's think about it and what it means,
402
943000
2000
Gondolkozzunk el ezen, hogy mit is jelent,
16:00
but please, let's not do more of that.
403
945000
2000
de kérem, többet ne tegyünk ilyet.
16:02
Because mother nature only has that much
404
947000
2000
Mert az anyatermészet
16:04
in ecological infrastructure and that much natural capital.
405
949000
3000
ökológiai infrastruktúrája és természeti tőkéje véges.
16:07
I don't think we can afford too much of such ethical choices.
406
952000
3000
Nem hiszem, hogy megengedhetünk magunknak sok ilyen erkölcsi döntést.
16:10
Thank you.
407
955000
2000
Köszönöm.
16:12
(Applause)
408
957000
12000
(Taps)
ABOUT THE SPEAKER
Pavan Sukhdev - Environmental economistA banker by training, Pavan Sukhdev runs the numbers on greening up -- showing that green economies are an effective engine for creating jobs and creating wealth.
Why you should listen
In 2008, Sukhdev took a sabbatical from Deutsche Bank, where he'd worked for fifteen years, to write up two massive and convincing reports on the green economy. For UNEP, his “Green Economy Report” synthesized years of research to show, with real numbers, that environmentally sound development is not a bar to growth but rather a new engine for growing wealth and creating employment in the face of persistent poverty. The groundbreaking TEEB (formally “The Economics of Ecosystems and Biodiversity”) report counts the global economic benefits of biodiversity. It encourages countries to develop and publish “Natural capital accounts” tracking the value of plants, animal, water and other “natural wealth” alongside traditional financial measures in the hope of changing how decisions are made. In his book, Corporation 2020, he envisions tomorrow’s corporations as agents of an inclusive, green economy. He is now the CEO of Gist Advisory, a sustainability consulting firm.
Pavan Sukhdev | Speaker | TED.com