TEDGlobal 2009
Paul Romer: Why the world needs charter cities
폴 로머의 급진적인 아이디어: 차터 시티
Filmed:
Readability: 3.8
690,681 views
나쁜 규칙에 묶여있는 나라가 가난에서 벗어 나려면 어떻게 해야 할까요? 경제학자인 폴 로머는 대담한 아이디어를 펼칩니다: "차터 시티," 국가 간의 연합체가 관리하는 도시 규모의 행정구역입니다. (관타나모 베이가 훗날 홍콩처럼 될 수 있을까요?)
Paul Romer - Chief Economist and Senior Vice President, World Bank
Paul Romer's research on catch-up growth in low- and middle-income countries has emphasized the importance of government policies that encourage orderly urban expansion. Full bio
Paul Romer's research on catch-up growth in low- and middle-income countries has emphasized the importance of government policies that encourage orderly urban expansion. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:18
Take a look at this picture.
0
0
3000
이 그림을 보세요
00:21
It poses a very fascinating puzzle for us.
1
3000
3000
여기엔 놀라운 수수께끼가 숨어있어요.
00:24
These African students are doing their homework
2
6000
4000
이 아프리카 학생들은 숙제를 하고 있지요.
00:28
under streetlights at the airport in the capital city
3
10000
3000
공항의 가로등 밑에서 말입니다.
00:31
because they don't have any electricity at home.
4
13000
4000
이 아이들 집엔 전기가 들어오지 않기 때문입니다.
00:35
Now, I haven't met these particular students,
5
17000
2000
실제로 이런 학생들을 만나 본적은 없지만
00:37
but I've met students like them.
6
19000
2000
비슷한 학생은 본 적 있습니다.
00:39
Let's just pick one -- for example, the one in the green shirt.
7
21000
4000
예를 들어, 이 초록색 옷을 입은 아이를 봅시다.
00:43
Let's give him a name, too: Nelson.
8
25000
2000
이름은 넬슨이라고 해두죠.
00:45
I'll bet Nelson has a cellphone.
9
27000
3000
전 넬슨이 휴대폰을 갖고 있다는 걸 확신합니다.
00:48
So here is the puzzle.
10
30000
2000
이게 바로 수수께끼입니다.
00:50
Why is it that Nelson has access
11
32000
2000
어째서 넬슨이 휴대폰 같은
00:52
to a cutting-edge technology, like the cellphone,
12
34000
3000
첨단 기술의 혜택을 누리면서
00:55
but doesn't have access to a 100-year-old technology
13
37000
3000
집에서 전기를 사용하는 100년전 기술은
00:58
for generating electric light in the home?
14
40000
4000
누리지 못하는 걸까요?
01:02
Now, in a word, the answer is "rules."
15
44000
3000
한마디로 말해, '규칙' 때문입니다.
01:05
Bad rules can prevent the kind of win-win solution that's available
16
47000
5000
나쁜 규칙은 상호이익을 막을 수도 있다는 겁니다.
01:10
when people can bring new technologies in
17
52000
3000
새로운 기술이 도입되어
01:13
and make them available to someone like Nelson.
18
55000
3000
넬슨 같은 아이들이 사용할수 있는데도 말이지요.
01:16
What kinds of rules?
19
58000
2000
대체 무슨 규칙일까요?
01:18
The electric company in this nation
20
60000
3000
이 나라의 전기 회사는
01:21
operates under a rule, which says that it has to sell
21
63000
2000
보조금을 받아서 아주 낮은 가격으로
01:23
electricity at a very low, subsidized price --
22
65000
3000
전기를 공급하도록 법의 적용을 받습니다.
01:26
in fact, a price that is so low it loses money on every unit that it sells.
23
68000
4000
사실 가격이 너무 낮으면, 팔 때마다 손실을 보게 되어 있어요.
01:30
So it has neither the resources, nor the incentives,
24
72000
4000
그러니 전기 회사는 자원도 혜택도 없는 상황이라
01:34
to hook up many other users.
25
76000
2000
제대로 공급을 할 수 없는 겁니다.
01:36
The president wanted to change this rule.
26
78000
3000
대통령은 이 규칙을 바꾸려고 했지요.
01:39
He's seen that it's possible to have a different set of rules,
27
81000
3000
다른 규칙을 만드는 게 가능하다고 생각했습니다.
01:42
rules where businesses earn a small profit,
28
84000
3000
사업이 약간의 수익을 낼 수 있다면
01:45
so they have an incentive to sign up more customers.
29
87000
2000
고객을 끌어들일 수 있는 혜택이 생기는 겨죠.
01:47
That's the kind of rules that the cellphone company
30
89000
4000
넬슨이 가지고 있던 휴대폰 회사의 규칙이
01:51
that Nelson purchases his telephony from operates under.
31
93000
4000
바로 그런 방식입니다.
01:55
The president has seen how those rules worked well.
32
97000
3000
대통령은 이 규칙의 효과를 잘 알고 있어요.
01:58
So he tried to change the rules for pricing on electricity,
33
100000
3000
그래서 그는 전기 가격에 대한 규칙을 바꾸려고 했습니다만
02:01
but ran into a firestorm of protest
34
103000
2000
엄청난 항의에 마주치게 됩니다.
02:03
from businesses and consumers
35
105000
2000
사업자와 고객 양쪽 모두
02:05
who wanted to preserve the existing subsidized rates.
36
107000
4000
현행 보조금을 유지하길 바랬던 겁니다.
02:09
So he was stuck with rules that prevented him
37
111000
4000
그래서 대통령은 결국 상호이익을 낼 수 있는
02:13
from letting the win-win solution help his country.
38
115000
5000
규칙을 만들지 못하게 되었어요.
02:18
And Nelson is stuck studying under the streetlights.
39
120000
5000
넬슨도 계속 가로등 밑에서 공부하게 되었지요.
02:23
The real challenge then, is to try to figure out
40
125000
2000
정말로 중요한 것은,
02:25
how we can change rules.
41
127000
3000
어떻게 규칙을 바꿀지 찾고자 하는 것입니다.
02:28
Are there some rules we can develop for changing rules?
42
130000
4000
바꾸는게 더 나은 규칙이 있는지 말이지요.
02:32
I want to argue that there is a general abstract insight
43
134000
4000
직관적으로 봐서, 어느쪽이 더 실용적인 건지
02:36
that we can make practical,
44
138000
2000
한번 생각해봅시다.
02:38
which is that, if we can give more choices to people,
45
140000
3000
더 많은 선택권을 사람들에게 주는 것인지,
02:41
and more choices to leaders --
46
143000
4000
아니면 지도자에게 주는 것인지 말이지요.
02:45
who, in many countries, are also people.
47
147000
3000
물론 지도자도 사람이긴 합니다만.
02:48
(Laughter)
48
150000
3000
(웃음)
02:51
But, it's useful to present the opposition between these two.
49
153000
4000
하지만 이 둘의 차이를 분명히 할 필요는 있습니다.
02:55
Because the kind of choice you might want to give to a leader,
50
157000
3000
지도자에게 줄 선택권,
02:58
a choice like giving the president the choice
51
160000
2000
대통령이 전기세를 올리는 것과 같은
03:00
to raise prices on electricity,
52
162000
3000
그런 선택이
03:03
takes away a choice that people in the economy want.
53
165000
3000
사람들이 원하는 선택을 묵살할 수도 있기 때문입니다.
03:06
They want the choice to be able to continue consuming
54
168000
2000
사람들은 계속 보조금을 받으면서
03:08
subsidized electric power.
55
170000
3000
전기를 소비하길 원하지요.
03:11
So if you give just to one side or the other,
56
173000
2000
그래서 권리를 한 쪽에 줘버리면
03:13
you'll have tension or friction.
57
175000
3000
긴장과 마찰이 생길겁니다.
03:16
But if we can find ways to give more choices to both,
58
178000
3000
하지만 양쪽 모두에게 더 많은 선택권을 줄 수 있다면
03:19
that will give us a set of rules
59
181000
2000
규칙의 덫에서 빠져나갈
03:21
for changing rules that get us out of traps.
60
183000
5000
새로운 규칙을 찾아낼 수 있습니다.
03:26
Now, Nelson also has access to the Internet.
61
188000
3000
넬슨은 인터넷에도 접속 합니다.
03:29
And he says that if you want to see
62
191000
2000
그가 말하길,
03:31
the damaging effects of rules,
63
193000
2000
규칙의 폐혜로 인해서
03:33
the ways that rules can keep people in the dark,
64
195000
2000
사람들이 어둠속에서 사는 모습을 보려면
03:35
look at the pictures from NASA of the earth at night.
65
197000
4000
이 NASA에서 찍은 사진을 보라는 겁니다.
03:39
In particular check out Asia.
66
201000
2000
아시아를 유심히 보세요.
03:41
If you zoom in here,
67
203000
3000
여기를 확대하면
03:44
you can see North Korea, in outline here,
68
206000
2000
북한의 윤곽이 보이죠.
03:46
which is like a black hole compared to its neighbors.
69
208000
3000
주변에 비하면 블랙홀 같습니다.
03:49
Now, you won't be surprised to learn
70
211000
2000
이젠 별로 놀랍지 않을겁니다.
03:51
that the rules in North Korea
71
213000
2000
북한의 규칙이 사람들을
03:53
keep people there in the dark.
72
215000
2000
어둡게 하고 있다는 것 말이죠.
03:55
But it is important to recognize
73
217000
2000
중요한 것은
03:57
that North Korea and South Korea
74
219000
2000
북한과 남한이
03:59
started out with identical sets of rules
75
221000
3000
동일한 규칙에서 출발했다는 겁니다.
04:02
in both the sense of laws and regulations,
76
224000
2000
법이나 규제 같은 의미 뿐만 아니라,
04:04
but also in the deeper senses of understandings,
77
226000
4000
좀더 심층적인 의미에서
04:08
norms, culture, values and beliefs.
78
230000
4000
윤리, 문화, 가치, 믿음까지도 동일했습니다.
04:12
When they separated, they made choices
79
234000
2000
그들이 분단되었을때 비로소
04:14
that led to very divergent paths
80
236000
2000
서로 다른 규칙의 나라로
04:16
for their sets of rules.
81
238000
2000
노선이 나뉜겁니다.
04:18
So we can change -- we as humans can change the rules
82
240000
3000
그러니 우리 인간들은 규칙을 바꿀 수 있습니다.
04:21
that we use to interact with each other,
83
243000
2000
기존에 하던 방식에서
04:23
for better, or for worse.
84
245000
4000
더 나아질수도, 혹은 더 나빠질수도 있죠.
04:27
Now let's look at another region, the Caribbean.
85
249000
3000
다른 지역을 볼까요. 카리브 해입니다.
04:30
Zoom in on Haiti,
86
252000
2000
아이티를 확대해 보세요.
04:32
in outline here.
87
254000
2000
윤곽이 여기입니다.
04:34
Haiti is also dark,
88
256000
2000
아이티도 역시 어둡지요.
04:36
compared to its neighbor here, the Dominican Republic,
89
258000
3000
이웃나라인 도미니카와 비교해 보세요.
04:39
which has about the same number of residents.
90
261000
3000
두 나라 인구는 거의 같습니다.
04:42
Both of these countries are dark compared to Puerto Rico,
91
264000
3000
하지만 둘 다 푸에토리코보다는 어둡습니다.
04:45
which has half as many residents
92
267000
2000
인구가 아이티나 도미니카에 비해서
04:47
as either Haiti or the Dominican Republic.
93
269000
3000
반 밖에 안되는데도 말이지요.
04:50
What Haiti warns us is that
94
272000
2000
아이티가 우리에게 경고하는 바는
04:52
rules can be bad because governments are weak.
95
274000
4000
정부가 약하면 규칙이 나빠질 수 있단 겁니다.
04:56
It's not just that the rules are bad because
96
278000
2000
규칙이 나쁜 것 뿐만 아니라,
04:58
the government is too strong and oppressive, as in North Korea.
97
280000
3000
북한같은 경우는 정부가 너무 강하고 억압적입니다.
05:01
So that if we want to create environments with good rules,
98
283000
3000
그래서 좋은 규칙이 있는 환경을 만들려면
05:04
we can't just tear down.
99
286000
2000
깨뜨리는 것이 아니라
05:06
We've got to find ways to build up, as well.
100
288000
4000
건설하는 방법을 찾아야 합니다.
05:10
Now, China dramatically demonstrates
101
292000
3000
최근 중국이 잘 보여주고 있죠.
05:13
both the potential and the challenges
102
295000
2000
규칙을 만드는 일의
05:15
of working with rules.
103
297000
3000
중요성과 어려움 모두를 말입니다.
05:18
Back in the beginning of the data presented in this chart,
104
300000
3000
이 차트의 처음 부분을 보면
05:21
China was the world's high-technology leader.
105
303000
3000
중국은 세계에서 기술력이 가장 높은 리더였습니다.
05:24
Chinese had pioneered technologies like steel, printing, gunpowder.
106
306000
5000
중국은 철, 인쇄술, 화약등의 기술을 개발했지요.
05:29
But the Chinese never adopted, at least in that period,
107
311000
3000
하지만 중국은 그 기술을 응용하지 못했어요.
05:32
effective rules for encouraging the spread of those ideas --
108
314000
4000
이 기술들을 널리 퍼뜨릴, 효율적인 규칙이 없었던 겁니다.
05:36
a profit motive that could have encouraged the spread.
109
318000
2000
이윤이 남는 동기가 있어야 확산이 되기 마련입니다.
05:38
And they soon adopted rules which
110
320000
2000
그래서 그들은 결국
05:40
slowed down innovation
111
322000
3000
혁신을 둔화시키는 규칙을 택했고
05:43
and cut China off from the rest of the world.
112
325000
2000
중국을 세계로부터 고립시켰습니다.
05:45
So as other countries in the world innovated,
113
327000
3000
혁신적이었던 다른 나라들처럼,
05:48
in the sense both of developing
114
330000
2000
단순히 새로운 기술을
05:50
newer technologies,
115
332000
2000
개발하는 것 뿐만 아니라
05:52
but also developing newer rules,
116
334000
2000
새로운 규칙을 개발해낸 나라들처럼,
05:54
the Chinese were cut off from those advances.
117
336000
4000
중국도 그 장점에서 점점 멀어졌습니다.
05:58
Income there stayed stagnant,
118
340000
2000
소득은 제자리에 머물렀습니다.
06:00
as it zoomed ahead in the rest of the world.
119
342000
3000
다른 나라로 이득이 확산되고 있는 동안에 말입니다.
06:03
This next chart looks at more recent data.
120
345000
3000
다음 차트는 좀더 최근 자료입니다.
06:06
It plots income, average income in China
121
348000
2000
중국의 평균적인 소득을
06:08
as a percentage of average income in the United States.
122
350000
3000
미국의 평균소득에 대한 퍼센티지로 나타낸겁니다.
06:11
In the '50s and '60s you can see that it was hovering at about three percent.
123
353000
3000
50~60년대에는 3퍼센트 정도에 머물렀습니다.
06:14
But then in the late '70s something changed.
124
356000
3000
70년대 후반에 뭔가가 바뀌었지요.
06:17
Growth took off in China. The Chinese started catching up
125
359000
3000
중국이 성장하기 시작했습니다. 중국은 아주 빨리
06:20
very quickly with the United States.
126
362000
3000
미국을 따라잡기 시작한 겁니다.
06:23
If you go back to the map at night, you can get a clue
127
365000
3000
밤의 지도를 보시면 아마 힌트를 얻을 수 있을 겁니다.
06:26
to the process that lead to the dramatic change in rules in China.
128
368000
3000
중국의 규칙이 급격하게 바뀐 과정을 말이지요.
06:29
The brightest spot in China,
129
371000
3000
중국에서 가장 밝은 지점은
06:32
which you can see on the edge of the outline here,
130
374000
3000
이 테두리 쪽에서 보실수 있는데,
06:35
is Hong Kong.
131
377000
2000
바로 홍콩입니다.
06:37
Hong Kong was a small bit of China
132
379000
3000
홍콩은 중국의 작은 부분입니다.
06:40
that, for most of the 20th century,
133
382000
2000
하지만 20세기의 대부분을
06:42
operated under a very different set of rules
134
384000
2000
중국 대륙 본토와는 전혀 다른 규칙으로
06:44
than the rest of mainland China --
135
386000
2000
운영되어 온 곳입니다.
06:46
rules that were copied
136
388000
2000
홍콩의 규칙들은
06:48
from working market economies of the time,
137
390000
2000
당시 영국의 시장 경제 원리와
06:50
and administered by the British.
138
392000
3000
시장 관리를 베낀 것이지요.
06:53
In the 1950s, Hong Kong was a place where
139
395000
3000
1950년대에 홍콩은
06:56
millions of people could go, from the mainland,
140
398000
2000
수백만의 사람들이 본토에서부터
06:58
to start in jobs like sewing shirts, making toys.
141
400000
5000
셔츠, 장난감 등을 만들러 오는 곳이었습니다.
07:03
But, to get on a process of increasing income,
142
405000
3000
소득의 증대를 얻는 과정에서
07:06
increasing skills
143
408000
2000
기술의 증가가
07:08
led to very rapid growth there.
144
410000
3000
급속한 성장을 이루어 낸겁니다.
07:11
Hong Kong was also the model
145
413000
2000
홍콩은 또한 덩샤오핑같은 지도자들의
07:13
which leaders like Deng Xiaoping
146
415000
3000
모델이 되기도 했습니다.
07:16
could copy, when they decided to move
147
418000
2000
중국 본토를 변화시키는
07:18
all of the mainland towards the market model.
148
420000
4000
시장 경제의 모델이 된겁니다.
07:22
But Deng Xiaoping instinctively understood
149
424000
2000
하지만 덩샤오핑은 직감적으로 국민들에게
07:24
the importance of offering choices to his people.
150
426000
4000
선택의 여지를 줘야한다는 것을 알고 있었습니다.
07:28
So instead of forcing everyone in China
151
430000
3000
그래서 그는 모든 중국에 시장경제체제를
07:31
to shift immediately to the market model,
152
433000
2000
단숨에 도입시키지 않고,
07:33
they proceeded by creating some special zones
153
435000
3000
몇몇 특별구역을 만들었습니다.
07:36
that could do, in a sense, what Britain did:
154
438000
2000
영국이 했던 것처럼
07:38
make the opportunity to go work with the market rules
155
440000
2000
그곳 사람들이 적응할 수 있는 경제 규칙을 통해
07:40
available to the people who wanted to opt in there.
156
442000
3000
일자리의 기회를 만든 것이지요.
07:43
So they created four special economic zones around Hong Kong:
157
445000
3000
그래서 그들은 홍콩 주위에 4개의 경제 특구를 만들었습니다.
07:46
zones where Chinese could come and work,
158
448000
3000
중국인들이 건너와서 일을 할수 있어서
07:49
and cities grew up very rapidly there;
159
451000
2000
도시는 아주 빠르게 성장했고,
07:51
also zones where foreign firms could come in
160
453000
3000
외국 회사들이 건너와서
07:54
and make things.
161
456000
2000
물건을 만들기도 했습니다.
07:56
One of the zones next to Hong Kong has a city called Shenzhen.
162
458000
3000
홍콩 옆에있는 특구에는 선전이라는 도시가 있습니다.
07:59
In that city there is a Taiwanese firm
163
461000
3000
그 도시에는 한 대만 회사가 있는데,
08:02
that made the iPhone that many of you have,
164
464000
3000
여러분들이 가지고 있는 아이폰은 거기서 만들어집니다.
08:05
and they made it with labor from Chinese
165
467000
3000
선전으로 이주한 중국인들의
08:08
who moved there to Shenzhen.
166
470000
2000
노동력으로 만들어지는 거지요.
08:10
So after the four special zones,
167
472000
2000
4개 경제 특구 다음으로는
08:12
there were 14 coastal cites
168
474000
2000
14개 해안도시가 있습니다.
08:14
that were open in the same sense,
169
476000
2000
비슷한 개념으로 개방된 곳입니다.
08:16
and eventually demonstrated successes
170
478000
3000
이들은 성공 사례를 보여줍니다.
08:19
in these places that people could opt in to,
171
481000
2000
사람들이 그들의 이익에 따라 참여하고
08:21
that they flocked to because of the advantages they offered.
172
483000
3000
몰려들 수 있는 공간 말입니다.
08:24
Demonstrated successes there led to a consensus for
173
486000
4000
이 성공 사례는 모든 나라들에게
08:28
a move toward the market model for the entire economy.
174
490000
5000
시장 모델로 향하는 공감대를 끌어냈습니다.
08:33
Now the Chinese example shows us several points.
175
495000
4000
중국의 사례는 몇 가지 포인트를 보여줍니다.
08:37
One is: preserve choices for people.
176
499000
3000
첫째, 국민들의 선택을 존중할 것
08:40
Two: operate on the right scale.
177
502000
2000
둘째, 적당한 규모로 추진할 것
08:42
If you try to change the rules in a village, you could do that,
178
504000
3000
마을 하나의 규칙을 바꾸는 것은 쉽지요.
08:45
but a village would be too small
179
507000
2000
하지만 마을 하나는 너무 작습니다.
08:47
to get the kinds of benefits you can get if you have millions of people
180
509000
2000
일하고자 하는 사람들이 수백만명이라면
08:49
all working under good rules.
181
511000
2000
충분한 이익을 낼 수가 없지요.
08:51
On the other hand, the nation is too big.
182
513000
3000
반면에 한 국가를 바꾸는 것은 너무 큽니다.
08:54
If you try to change the rules in the nation,
183
516000
2000
만약 국가의 규칙을 바꾸려고 한다면
08:56
you can't give some people a chance
184
518000
2000
새 규칙을 잠시 보류하거나,
08:58
to hold back, see how things turn out,
185
520000
2000
결과를 신중히 보고 싶은 사람들,
09:00
and let others zoom ahead and try the new rules.
186
522000
3000
사례를 살피고자 하는 사람들을 무시하는 거죠.
09:03
But cities give you this opportunity
187
525000
2000
하지만 도시는, 새로운 장소가 될
09:05
to create new places,
188
527000
2000
좋은 기회가 됩니다.
09:07
with new rules that people can opt in to.
189
529000
2000
사람들이 참여하는 새로운 규칙을 세울수 있지요.
09:09
And they're large enough
190
531000
2000
그리고 도시는 충분히 큽니다.
09:11
to get all of the benefits that we can have
191
533000
2000
수백만의 사람이 일을 해서
09:13
when millions of us work together under good rules.
192
535000
4000
충분한 혜택을 얻어낼 수 있습니다.
09:17
So the proposal is that we
193
539000
3000
그래서 제가 제안하는 것은
09:20
conceive of something called a charter city.
194
542000
3000
'차터시티'라고 불리는 것입니다.
09:23
We start with a charter that specifies
195
545000
2000
우리가 필요로 하는 규칙을 명시한
09:25
all the rules required
196
547000
2000
목록(차터)에서 시작해서
09:27
to attract the people who we'll need to build the city.
197
549000
4000
도시를 만들 사람들을 끌어오는 겁니다.
09:31
We'll need to attract the investors
198
553000
2000
인프라를 구축할
09:33
who will build out the infrastructure --
199
555000
2000
투자자들도 끌어와야겠지요.
09:35
the power system, the roads, the port, the airport, the buildings.
200
557000
3000
전력, 도로, 항구, 공항, 건물 등 말입니다.
09:38
You'll need to attract firms,
201
560000
2000
처음으로 이주하는 사람들을 고용할
09:40
who will come hire the people who move there first.
202
562000
3000
회사도 끌어와야 합니다.
09:43
And you'll need to attract families,
203
565000
2000
그리고 이곳으로 와서 영원히 살아갈
09:45
the residents who will come and live there permanently,
204
567000
2000
가족들도 데려와야겠지요.
09:47
raise their children, get an education for their children,
205
569000
2000
그래서 자식을 기르고, 교육을 시켜서
09:49
and get their first job.
206
571000
2000
다음 세대도 직업을 갖게 하는 겁니다.
09:51
With that charter, people will move there.
207
573000
3000
규칙이 적힌 차터만 있어도 사람들은 그곳으로 이주할 겁니다.
09:54
The city can be built.
208
576000
2000
도시가 만들어지는 겁니다.
09:56
And we can scale this model.
209
578000
2000
그러면 우린 이 모델의 규모를 키워서
09:58
We can go do it over and over again.
210
580000
4000
다른곳에서 계속 반복할 수 있겠지요.
10:02
To make it work, we need good rules. We've already discussed that.
211
584000
3000
그러기 위해선, 일단 좋은 규칙이 필요합니다. 이미 이야기 했지요.
10:05
Those are captured in the charter.
212
587000
2000
좋은 규칙을 차터에 명시해야 합니다.
10:07
We also need the choices for people.
213
589000
3000
또한 사람들의 선택권도 필요합니다.
10:10
That's really built into the model
214
592000
2000
사람이 살지 않는 땅에
10:12
if we allow for the possibility of building cities
215
594000
3000
도시가 생겨난다는 것은
10:15
on uninhabited land.
216
597000
2000
결국 사람들이 선택한다는 의미입니다.
10:17
You start from uninhabited territory.
217
599000
2000
사람들이 살지 않는 지역에서 시작합니다.
10:19
People can come live under the new charter,
218
601000
2000
사람들은 새로운 차터 아래 살아갑니다.
10:21
but no one is forced to live under it.
219
603000
3000
누구도 강요하지 않습니다.
10:24
The final thing we need are choices for leaders.
220
606000
3000
마지막으로 필요한 것은 지도자를 선택하는 일입니다.
10:27
And, to achieve the kind of choices we want for leaders
221
609000
2000
우리가 원하는 지도자를 선택하려먼
10:29
we need to allow for the potential for partnerships between nations:
222
611000
4000
국가간 파트너쉽의 가능성을 인정해야 합니다.
10:33
cases where nations work together,
223
615000
2000
국가들이 협력하는 사례를 봅시다.
10:35
in effect, de facto,
224
617000
2000
사실상,
10:37
the way China and Britain worked together
225
619000
2000
중국과 영국이 협력한 방식은
10:39
to build, first a little enclave of the market model,
226
621000
4000
먼저 시장 모델의 작은 구역을 만들고
10:43
and then scale it throughout China.
227
625000
2000
그 후에 중국 곳곳으로 확대한 것이지요.
10:45
In a sense, Britain, inadvertently,
228
627000
2000
어떤 의미에서, 영국은 의도하지 않았더라도
10:47
through its actions in Hong Kong,
229
629000
2000
홍콩을 개방함으로써
10:49
did more to reduce world poverty
230
631000
3000
세계의 가난을 감소시킨겁니다.
10:52
than all the aid programs that we've undertaken
231
634000
2000
지난 세기동안 우리가 행했던 어떤 수단보다
10:54
in the last century.
232
636000
2000
더 효과가 있었습니다.
10:56
So if we allow for these kind of partnerships
233
638000
2000
따라서 이런 방식의 협력을
10:58
to replicate this again,
234
640000
2000
계속해 나가려면
11:00
we can get those kinds of benefits scaled throughout the world.
235
642000
4000
이런 혜택을 세계 도처로 확대해야 합니다.
11:04
In some cases this will involve a delegation of responsibility,
236
646000
4000
어떤 경우에는 책임을 위임해야할 것입니다.
11:08
a delegation of control from one country to another
237
650000
4000
특정한 관리 책임을 한 국가에서 다른 국가로
11:12
to take over certain kinds of administrative responsibilities.
238
654000
4000
넘겨줘야 하는 것을 말합니다.
11:16
Now, when I say that,
239
658000
3000
제가 이렇게 이야기하면
11:19
some of you are starting to think,
240
661000
2000
몇몇 분들은 이렇게 생각하겠죠.
11:21
"Well, is this just bringing back colonialism?"
241
663000
5000
"글쎄, 이건 식민주의로 되돌아 가자는거 아닌가?"
11:26
It's not. But it's important to recognize that the kind of emotions
242
668000
4000
아닙니다. 그런 감정들이 오히려
11:30
that come up when we start to think about these things,
243
672000
2000
우리가 이런 일을 생각하는데에
11:32
can get in the way, can make us pull back,
244
674000
3000
장애물이 되고, 꺼려지게끔 하고,
11:35
can shut down our ability,
245
677000
2000
우리 능력을 닫게끔 하고,
11:37
and our interest in trying to explore new ideas.
246
679000
3000
새로운 아이디어에 대한 흥미를 거두게끔 하는 겁니다.
11:40
Why is this not like colonialism?
247
682000
2000
왜 이것이 식민주의가 아니냐구요?
11:42
The thing that was bad about colonialism,
248
684000
3000
식민주의의 나쁜점,
11:45
and the thing which is residually bad in some of our aid programs,
249
687000
4000
그리고 외부의 개발이 초래한 나쁜점의
11:49
is that it involved elements of
250
691000
2000
문제가 되는 요소는 결국
11:51
coercion and condescension.
251
693000
3000
강제성과 우월감입니다.
11:54
This model is all about choices,
252
696000
2000
제 모델의 핵심은 선택입니다.
11:56
both for leaders and for the people who will live in these new places.
253
698000
4000
새로운 공간에 살게 될 지도자와 국민 스스로가 선택하는 겁니다.
12:00
And, choice is the antidote to coercion and condescension.
254
702000
4000
선택이야말로 강제성과 우월감의 해독제지요.
12:04
So let's talk about how this could play out in practice.
255
706000
3000
좀더 구체적인 이야기를 해보기로 할까요.
12:07
Let's take a particular leader, Raul Castro, who is the leader of Cuba.
256
709000
3000
구체적인 인물, 쿠바의 지도자 라울 카스트로를 봅시다.
12:10
It must have occurred to Castro
257
712000
2000
분명 카스트로에게는
12:12
that he has the chance to do for Cuba
258
714000
3000
덩샤오핑이 중국에 도입했던 개방을
12:15
what Deng Xiaoping did for China,
259
717000
2000
쿠바에 도입할 기회가 있었습니다.
12:17
but he doesn't have a Hong Kong there on the island in Cuba.
260
719000
4000
하지만 쿠바에는 홍콩이 없죠.
12:21
He does, though, have a little bit of light down in the south
261
723000
4000
그는 남쪽으로 눈을 돌렸습니다.
12:25
that has a very special status.
262
727000
2000
아주 특별한 상태인 곳으로요.
12:27
There is a zone there, around Guantanamo Bay,
263
729000
4000
관타나모 베이 근처의 구역은
12:31
where a treaty gives the United States
264
733000
2000
미국과 조약을 맺어
12:33
administrative responsibility
265
735000
2000
관리 책임을 넘겨준 곳입니다.
12:35
for a piece of land that's about twice the size of Manhattan.
266
737000
3000
맨하탄 두 배 정도 되는 크기지요.
12:38
Castro goes to the prime minister of Canada
267
740000
3000
라울 카스트로는 캐나다 총리에게 말합니다.
12:41
and says, "Look, the Yankees have a terrible PR problem.
268
743000
4000
"양키들 홍보에는 문제가 있다니까.
12:45
They want to get out.
269
747000
2000
그들은 나가고 싶어하지.
12:47
Why don't you, Canada, take over?
270
749000
2000
캐나다가 이곳을 인수하는게 어떻소?
12:49
Build -- run a special administrative zone.
271
751000
4000
특별 관리구역을 운영하는 거요.
12:53
Allow a new city to be built up there.
272
755000
2000
그곳에 새로운 도시를 허락하겠소.
12:55
Allow many people to come in.
273
757000
2000
많은 사람들의 이주를 허용하겠소.
12:57
Let us have a Hong Kong nearby.
274
759000
2000
근처에 홍콩을 하나 만듭시다.
12:59
Some of my citizens will move into that city as well.
275
761000
3000
일부 국민들이 그곳으로 이주를 할것이오.
13:02
Others will hold back. But this will be
276
764000
2000
다른 사람들은 그저 지켜보겠지. 하지만
13:04
the gateway that will connect
277
766000
2000
그 도시는 관문이 되어서
13:06
the modern economy and the modern world
278
768000
2000
현대 경제, 현대 세계를
13:08
to my country."
279
770000
2000
우리 나라에 연결해 줄 것이오."
13:10
Now, where else might this model be tried?
280
772000
3000
자, 이 모델이 또 어디에 적용될까요?
13:13
Well, Africa. I've talked with leaders in Africa.
281
775000
2000
아프리카죠. 지도자들과 이야기한 적 있습니다.
13:15
Many of them totally get the notion of a special zone
282
777000
4000
그들 대부분이 특별 구역 개념을 잘 알고 있습니다.
13:19
that people can opt into as a rule.
283
781000
3000
국민들이 규칙 아래 참여할 수 있는 구역말입니다.
13:22
It's a rule for changing rules.
284
784000
2000
이것은 규칙을 바꾸는 규칙입니다.
13:24
It's a way to create new rules, and let people opt-in
285
786000
3000
이것은 새로운 규칙을 만드는 방법입니다. 그리고 사람들을
13:27
without coercion, and the opposition that coercion can force.
286
789000
4000
강제성 없이 참여시키는 방법입니다. 오히려 강제성의 반대죠.
13:31
They also totally get the idea that in some instances
287
793000
3000
그들은 아이디어를 완전히 파악하고 있습니다.
13:34
they can make more credible promises to long-term investors --
288
796000
4000
그들은 장기 투자자들에게 더욱 신뢰를 줄수 있을 것입니다.
13:38
the kind of investors who will come build the port,
289
800000
2000
그런 투자자들은 새로운 도시에
13:40
build the roads, in a new city --
290
802000
3000
항구와 도로를 만들 수 있습니다.
13:43
they can make more credible promises
291
805000
2000
사업을 다른 파트너 국가들과 함께 한다면
13:45
if they do it along with a partner nation.
292
807000
2000
그들은 더 큰 신뢰를 줄 수 있을 것입니다.
13:47
Perhaps even in some arrangement
293
809000
2000
몇몇 계약에서는
13:49
that's a little bit like an escrow account,
294
811000
2000
에스크로 제도 같은 것이 도입될 수도 있습니다.
13:51
where you put land in the escrow account
295
813000
2000
땅을 에스크로처럼 조건부로 놓고
13:53
and the partner nation takes responsibility for it.
296
815000
3000
파트너 국가가 그 책임을 맡는 것이지요.
13:56
There is also lots of land in Africa
297
818000
3000
아프리카에는 땅이 많습니다.
13:59
where new cities could be built.
298
821000
2000
새로운 도시가 지어질 수 있는 곳입니다.
14:01
This is a picture I took when I was flying along the coast.
299
823000
3000
해안을 비행하며 찍은 사진입니다.
14:04
There are immense stretches of land like this --
300
826000
2000
이런 땅이 어마어마하게 펼쳐져 있습니다.
14:06
land where hundreds of millions of people could live.
301
828000
3000
수백만의 사람들이 살 수 있는 땅입니다.
14:09
Now, if we generalize this and think about
302
831000
2000
만약 우리가 이것들을 일반화해서
14:11
not just one or two charter cites, but dozens --
303
833000
3000
차터시티 한두개가 아니라, 수십개를 생각해본다면
14:14
cities that will help create places for the
304
836000
4000
그 도시들은 사람들을 위한 새로운 공간이 될 것입니다.
14:18
many hundreds of millions, perhaps billions of people
305
840000
3000
수백만, 어쩌면 수십억의 사람들이
14:21
who will move to cities in the coming century --
306
843000
2000
다음 세기에는 이 도시로 몰려들지도 모릅니다.
14:23
is there enough land for them?
307
845000
2000
땅이 충분 할까요?
14:25
Well, throughout the world, if we look at the lights at night,
308
847000
3000
세계 곳곳에서 빛나는 밤의 불빛을 보시면,
14:28
the one thing that's misleading is that, visually, it looks
309
850000
2000
눈으로 보기에는 언듯
14:30
like most of the world is already built out.
310
852000
2000
세계의 대부분이 개발된 것처럼 보이죠.
14:32
So let me show you why that's wrong.
311
854000
3000
그렇지 않다는걸 알려드리죠.
14:35
Take this representation of all of the land.
312
857000
2000
세계의 모든 땅을 나타낸 이것을 보세요.
14:37
Turn it into a square that stands for
313
859000
2000
사각형으로 표현된 것은
14:39
all the arable land on Earth.
314
861000
2000
경작 가능한 땅을 의미합니다.
14:41
And let these dots represent the land that's already taken up
315
863000
2000
그리고 이 점으로 표현된 것은 도시인데
14:43
by the cities that three billion people now live in.
316
865000
3000
모두 30억명의 사람들이 살고 있습니다.
14:46
If you move the dots down to the bottom of the rectangle
317
868000
3000
이 점들을 사각형의 아래로 이동시키면
14:49
you can see that the cities for the existing three billion urban residents
318
871000
4000
30억명의 도시 거주자들이 보이지요.
14:53
take up only three percent of the arable land on earth.
319
875000
4000
경작 가능지의 3%만 사용하고 있는 겁니다.
14:57
So if we wanted to build cities for another billion people,
320
879000
3000
10억명이 사는 도시를 하나 더 만들면
15:00
they would be dots like this.
321
882000
2000
이런 점 몇 개가 되겠지요.
15:02
We'd go from three percent of the arable land, to four percent.
322
884000
3000
경작 가능지의 사용을 3%에서 4%로 늘린 것 뿐입니다.
15:05
We'd dramatically reduce the human footprint on Earth
323
887000
4000
우리는 지구에서 인간의 발자국을 급격히 줄일 수도 있습니다.
15:09
by building more cities that people can move to.
324
891000
2000
사람들이 이주할 도시를 더 만든다면 말이지요.
15:11
And if these are cities governed by good rules,
325
893000
3000
그리고 이 도시들이 좋은 규칙 아래 운영된다면
15:14
they can be cities where people are safe from crime,
326
896000
3000
그곳은 범죄로부터 안전하고
15:17
safe from disease and bad sanitation,
327
899000
3000
질병과 비위생으로부터 안전하며
15:20
where people have a chance to get a job.
328
902000
2000
직업의 기회를 가질수 있는 곳이 될 겁니다.
15:22
They can get basic utilities like electricity.
329
904000
2000
전기 같은 기본 시설도 가질 수 있습니다.
15:24
Their kids can get an education.
330
906000
3000
자녀들이 교육 받을 수도 있습니다.
15:27
So what will it take to get started
331
909000
2000
그렇다면 첫번째 차터 시티를 세우고
15:29
building the first charter cities,
332
911000
2000
점점 더 많은 곳으로 확대하기 위해
15:31
scaling this so we build many more?
333
913000
2000
시작해야 하는 것은 무엇일까요?
15:33
It would help to have a manual.
334
915000
2000
매뉴얼부터 갖추는게 좋을 겁니다.
15:35
(Laughter)
335
917000
4000
(웃음)
15:39
What university professors could do
336
921000
2000
대학 교수가 해야할 일은
15:41
is write some details that might go into this manual.
337
923000
4000
매뉴얼에 들어갈 세부사항을 쓰는 겁니다.
15:45
You wouldn't want to let us run the cities,
338
927000
3000
저희들이 도시를 운영하고
15:48
go out and design them.
339
930000
2000
디자인하는 걸 원치는 않으시겠지요.
15:50
You wouldn't let academics out in the wild. (Laughter)
340
932000
3000
학자들을 야생으로 내몰진 않겠죠.(웃음)
15:53
But, you could set us to work thinking about questions like,
341
935000
3000
하지만 이런 질문에 대해 고민하길 바랄 겁니다.
15:56
suppose it isn't just Canada
342
938000
2000
라울 카스트로와 협력하고자 하는게
15:58
that does the deal with Raul Castro.
343
940000
3000
단지 캐나다만이 아니라면 어떻게 할까요.
16:01
Perhaps Brazil comes in as a participant,
344
943000
3000
어쩌면 브라질도 참여하겠다고 나서고
16:04
and Spain as well. And perhaps Cuba wants to be
345
946000
2000
스페인도 나설지 모릅니다. 어쩌면 쿠바는
16:06
one of the partners in a four-way joint venture.
346
948000
3000
4개국의 파트너 협력을 바랄지도 모릅니다.
16:09
How would we write the treaty to do that?
347
951000
2000
이런 경우엔 조약을 어떻게 써야 할까요?
16:11
There is less precedent for that, but that could easily be worked out.
348
953000
3000
이런 선례가 많지는 않습니다. 하지만 해결이 어렵진 않지요.
16:14
How would we finance this?
349
956000
2000
자금은 어디에서 끌어올까요?
16:16
Turns out Singapore and Hong Kong
350
958000
2000
싱가포르와 홍콩같은 도시는
16:18
are cities that made huge gains
351
960000
2000
처음 시작할 때부터 땅의 가치로
16:20
on the value of the land that they owned when they got started.
352
962000
3000
막대한 이득을 올리던 도시입니다.
16:23
You could use the gains on the value of the land
353
965000
2000
이 땅에서 나오는 이득으로
16:25
to pay for things like the police, the courts,
354
967000
3000
경찰서, 법원등을 세울수 있지요.
16:28
but the school system and the health care system too,
355
970000
2000
학교나 병원 또한
16:30
which make this a more attractive place to live,
356
972000
3000
그곳을 더 살기 좋은 곳으로 만듭니다.
16:33
makes this a place where people have higher incomes --
357
975000
2000
사람들의 소득이 높은 지역이 될수록
16:35
which, incidentally, makes the land more valuable.
358
977000
3000
부수적으로 지역의 가치를 올려줍니다.
16:38
So the incentives for the people helping to construct this zone
359
980000
3000
따라서 이 지역을 건설하고, 기본적 규칙을 설정하는 것은
16:41
and build it, and set up the basic rules,
360
983000
3000
사람들에게 인센티브로 돌아가기 때문에
16:44
go very much in the right direction.
361
986000
2000
결국 옳은 방향으로 나아가는 겁니다.
16:46
So there are many other details like this.
362
988000
2000
이런 식의 세부사항이 많습니다.
16:48
How could we have buildings that are
363
990000
2000
가격이 저렴한 건물을 지으려면
16:50
low cost and affordable for people who work
364
992000
2000
어떻게 해야할까요?
16:52
in a first job, assembling something like an iPhone,
365
994000
3000
아이폰을 조립하는 노동자들이 살만한 곳 말이에요.
16:55
but make those buildings energy efficient,
366
997000
2000
그 집들은 에너지 효율적이고
16:57
and make sure that they are safe, so they don't fall down
367
999000
2000
지진이나 태풍에 무너지지 않게
16:59
in an earthquake or a hurricane.
368
1001000
3000
안전해야 합니다.
17:02
Many technical details to be worked out,
369
1004000
2000
기술적인 일들이 많이 필요합니다.
17:04
but those of us who are already starting to pursue these things
370
1006000
4000
실제 이 일을 하고 있는 사람들은
17:08
can already tell that there is no roadblock,
371
1010000
2000
별다른 장애물이 없다고 합니다.
17:10
there's no impediment, other than a failure of imagination,
372
1012000
3000
단지 실패에 대한 상상만이 있을 뿐이죠.
17:13
that will keep us from delivering on
373
1015000
2000
그런 나쁜 상상이야말로
17:15
a truly global win-win solution.
374
1017000
5000
글로벌한 상호이익을 가로막고 있는 것입니다.
17:20
Let me conclude with this picture.
375
1022000
3000
이 사진으로 결론짓겠습니다.
17:23
The reason we can be so well off,
376
1025000
2000
지구상에 사람들이 많이 살고 있어도
17:25
even though there is so many people on earth,
377
1027000
2000
우리가 여전히 잘 살고 있는 이유는
17:27
is because of the power of ideas.
378
1029000
3000
생각의 힘 때문입니다.
17:30
We can share ideas with other people,
379
1032000
2000
우리는 생각을 남들과 공유하고
17:32
and when they discover them, they share with us.
380
1034000
2000
남들도 생각을 우리와 공유합니다.
17:34
It's not like scarce objects,
381
1036000
2000
생각은 희소한 자원이 아닙니다.
17:36
where sharing means we each get less.
382
1038000
2000
나눈다고 줄어드는게 아니에요.
17:38
When we share ideas we all get more.
383
1040000
3000
생각을 공유하면 각자의 몫이 늘어납니다.
17:41
When we think about ideas in that way,
384
1043000
2000
이렇게 생각에 대해 이야기 하면
17:43
we usually think about technologies.
385
1045000
2000
보통은 과학기술에 대한 것이죠.
17:45
But there is another class of ideas:
386
1047000
2000
하지만 다른 종류의 생각도 있습니다.
17:47
the rules that govern how we interact with each other;
387
1049000
3000
남들과 고류하는 규칙에 대한 생각입니다.
17:50
rules like, let's have a tax system
388
1052000
2000
세금 제도를 갖춰서
17:52
that supports a research university
389
1054000
2000
대학의 연구를 지원하여
17:54
that gives away certain kinds of knowledge for free.
390
1056000
3000
지식을 배포하게 만드는 규칙 같은것 말입니다.
17:57
Let's have a system where we have ownership of land
391
1059000
2000
토지 소유제도를 만들어서
17:59
that is registered in a government office,
392
1061000
2000
정부 기관에 등록하고
18:01
that people can pledge as collateral.
393
1063000
2000
담보대출을 받는 규칙도 있겠지요.
18:03
If we can keep innovating on our space of rules,
394
1065000
2000
규칙의 혁신을 지속한다면,
18:05
and particularly innovate in the sense
395
1067000
2000
특히 '규칙을 바꾸는 규칙'의
18:07
of coming up with rules for changing rules,
396
1069000
2000
혁신을 지속한다면
18:09
so we don't get stuck with bad rules,
397
1071000
3000
나쁜 규칙에 얽매일 일이 없습니다.
18:12
then we can keep moving progress forward
398
1074000
3000
우리는 계속 진보할수 있을 것이고
18:15
and truly make the world a better place,
399
1077000
2000
세상을 더 나은 곳으로 만들수 있을 겁니다.
18:17
so that people like Nelson and his friends
400
1079000
3000
그러면 넬슨과 그 친구들은
18:20
don't have to study any longer under the streetlights. Thank you.
401
1082000
3000
가로등 밑에서 공부하지 않아도 될겁니다. 감사합니다.
18:23
(Applause)
402
1085000
2000
(박수)
ABOUT THE SPEAKER
Paul Romer - Chief Economist and Senior Vice President, World BankPaul Romer's research on catch-up growth in low- and middle-income countries has emphasized the importance of government policies that encourage orderly urban expansion.
Why you should listen
Paul Romer believes in the power of ideas. He first studied how to speed up the discovery and implementation of new technologies. But to address the big problems we'll face this century -- insecurity, harm to the environment, global poverty -- new technologies will not be enough. We must also speed up the discovery and implementation of new rules, of new ideas about how people interact.
Throughout human history, big improvements in systems of rules took place when new governments entered the scene. In today's world, this process has been largely shut down. To bring it back to life, Romer proposes that we create new cities where people can go to escape from bad rules and opt in to new and better ones. With better rules, people can be safe, self-interest can protect the environment, and investment can bring families all the resources that the modern world has to offer.
Romer took office as the World Bank's Chief Economist and Senior Vice President in October 2016.
Paul Romer | Speaker | TED.com