TED2005
James Watson: How we discovered DNA
제임스 왓슨과 DNA의 발견
Filmed:
Readability: 3.9
1,901,584 views
노벨상 수상자인 제임스 왓슨이 그의 동료 프란시스 크릭과 함께 DNA의 구조를 밝혀낸 솔직하고 흥미로운 이야기로 TED2005를 시작합니다.
James Watson - Biologist, Nobel laureate
Nobel laureate James Watson took part in one of the most important scientific breakthroughs of the 20th century: the discovery of the structure of DNA. More than 50 years later, he continues to investigate biology's deepest secrets. Full bio
Nobel laureate James Watson took part in one of the most important scientific breakthroughs of the 20th century: the discovery of the structure of DNA. More than 50 years later, he continues to investigate biology's deepest secrets. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:25
Well, I thought there would be a podium, so I'm a bit scared.
0
0
3000
단상이 있을 것이라 생각했었는데, 지금 조금 두렵습니다.
00:28
(Laughter)
1
3000
3000
(웃음)
00:31
Chris asked me to tell again how we found the structure of DNA.
2
6000
3000
크리스가 저에게 DNA 구조를 어떻게 밝혀냈는지 말하라고 했고
00:34
And since, you know, I follow his orders, I'll do it.
3
9000
3000
저는 그의 지시를 따르기 때문에, 그러도록 하죠.
00:37
But it slightly bores me.
4
12000
2000
하지만 저는 살짝 지루하네요.
00:39
(Laughter)
5
14000
2000
(웃음)
00:41
And, you know, I wrote a book. So I'll say something --
6
16000
5000
아시다시피 저는 책도 썼습니다.
00:46
(Laughter)
7
21000
2000
(웃음)
00:48
-- I'll say a little about, you know, how the discovery was made,
8
23000
3000
그래서 뭐, 어떻게 발견하게 됐는지, 그리고 프란시스와 제가 왜 찾게 되었는지
00:51
and why Francis and I found it.
9
26000
2000
조금 설명하기로 하죠.
00:53
And then, I hope maybe I have at least five minutes to say
10
28000
4000
그리고 적어도 5분 정도는 제가 요즘 무엇을 하고 있는지
00:57
what makes me tick now.
11
32000
4000
말씀 드릴 시간이 있었으면 좋겠네요.
01:01
In back of me is a picture of me when I was 17.
12
36000
5000
여기 뒤에 제가 17살 때의 사진이 있습니다.
01:06
I was at the University of Chicago, in my third year,
13
41000
3000
저는 시카고 대학교 3학년에 재학 중이었고
01:09
and I was in my third year because the University of Chicago
14
44000
6000
제가 3학년 이었던 이유는 시카고 대학교에서는
01:15
let you in after two years of high school.
15
50000
2000
고등학교 2년만 마치면 입학을 허락해주었기 때문이죠.
01:17
So you -- it was fun to get away from high school -- (Laughter) --
16
52000
6000
고등학교로부터 벗어나는 것은 매우 신나는 일이었습니다.
01:23
because I was very small, and I was no good in sports,
17
58000
3000
저는 매우 작아서 운동이나, 뭐 그런 것들을
01:26
or anything like that.
18
61000
1000
잘 하지 못했죠.
01:27
But I should say that my background -- my father was, you know,
19
62000
6000
하지만 제가 자란 환경에 대해 말씀드리자면, 저의 아버지는
01:33
raised to be an Episcopalian and Republican,
20
68000
2000
감독교 신도이자 공화주의자로 자라셨지만
01:35
but after one year of college, he became an atheist and a Democrat.
21
70000
5000
대학 1년 후, 무신론자이자 민주주의자가 되셨습니다.
01:40
(Laughter)
22
75000
3000
(웃음)
01:43
And my mother was Irish Catholic,
23
78000
2000
저의 어머니는 아일랜드 가톡릭교도셨지만
01:45
and -- but she didn't take religion too seriously.
24
80000
5000
종교를 그렇게 진지하게 생각하지는 않으셨습니다.
01:50
And by the age of 11, I was no longer going to Sunday Mass,
25
85000
4000
제가 11살 때, 저는 더 이상 일요 미사에 가지 않았고
01:54
and going on birdwatching walks with my father.
26
89000
4000
대신 아버지와 산책하며 새들을 관찰했습니다.
01:58
So early on, I heard of Charles Darwin.
27
93000
4000
그래서 일찍이 저는 찰스 다윈에 대해 들었습니다.
02:02
I guess, you know, he was the big hero.
28
97000
3000
뭐, 그는 위대한 영웅같은 존재였나 봅니다.
02:05
And, you know, you understand life as it now exists through evolution.
29
100000
6000
그리고 우리가 현재 생명에 대해 인식하는 방식이 진화론을 통해 가능해지기도 했죠.
02:11
And at the University of Chicago I was a zoology major,
30
106000
4000
저는 시카고 대학교에서 동물학 전공이었습니다.
02:15
and thought I would end up, you know, if I was bright enough,
31
110000
3000
그리고 제가 충분히 똑똑했다면 궁극적으로
02:18
maybe getting a Ph.D. from Cornell in ornithology.
32
113000
5000
코넬대학교에서 조류학 박사학위를 따게 될 줄 알았습니다.
02:23
Then, in the Chicago paper, there was a review of a book
33
118000
6000
그 후, 시카고 신문에서 위대한 물리학자인 슈뢰딩거가 쓴 "생명이란 무엇인가"
02:29
called "What is Life?" by the great physicist, Schrodinger.
34
124000
4000
라는 책의 평론을 읽게 되었습니다.
02:33
And that, of course, had been a question I wanted to know.
35
128000
3000
그리고 이 또한 제가 매우 알고 싶었던 질문이기도 했습니다.
02:36
You know, Darwin explained life after it got started,
36
131000
3000
다윈은 생명이 탄생한 이후에 대해 설명했지만
02:39
but what was the essence of life?
37
134000
2000
생명의 본질이란 무엇일까요?
02:41
And Schrodinger said the essence was information
38
136000
4000
슈뢰딩거는 그 본질이 우리 염색체에 있는
02:45
present in our chromosomes, and it had to be present
39
140000
4000
정보라고 하였고, 이는 분자 수준에 존재한다고 했습니다.
02:49
on a molecule. I'd never really thought of molecules before.
40
144000
6000
저는 이전에 분자에 대해서는 생각해 본 적이 없었죠.
02:55
You know chromosomes, but this was a molecule,
41
150000
4000
염색체는 아시겠지만, 이것은 분자였고
02:59
and somehow all the information was probably present
42
154000
3000
어떻게 해서든 모든 정보가 아마도 디지털 형태로 존재한다는 것이었습니다.
03:02
in some digital form. And there was the big question
43
157000
4000
그리고 가장 큰 문제는
03:06
of, how did you copy the information?
44
161000
2000
이 정보를 어떻게 복사하느냐는 것이었습니다.
03:08
So that was the book. And so, from that moment on,
45
163000
5000
그래서 그게 책의 내용이었고, 그 순간부터
03:13
I wanted to be a geneticist --
46
168000
5000
저는 유전학자가 되고 싶었습니다.
03:18
understand the gene and, through that, understand life.
47
173000
2000
유전자를 이해하고 이를 통해 생명을 이해하고 싶었죠.
03:20
So I had, you know, a hero at a distance.
48
175000
5000
그래서 저는 영웅과 약간의 거리가 있었죠.
03:25
It wasn't a baseball player; it was Linus Pauling.
49
180000
2000
그는 야구 선수가 아닌, 라이너스 폴링이었습니다.
03:27
And so I applied to Caltech and they turned me down.
50
182000
6000
그래서 칼텍에 지원했지만 저를 떨어뜨렸습니다.
03:33
(Laughter)
51
188000
2000
(웃음)
03:35
So I went to Indiana,
52
190000
1000
그래서 저는 인디아나대에 갔고
03:36
which was actually as good as Caltech in genetics,
53
191000
3000
이 곳은 유전학에 있어서 칼텍만큼 좋은 곳이었죠.
03:39
and besides, they had a really good basketball team. (Laughter)
54
194000
4000
게다가 농구팀도 매우 훌륭했습니다.
03:43
So I had a really quite happy life at Indiana.
55
198000
3000
그래서 저는 인디아나에서 꽤 행복한 삶을 살았습니다.
03:46
And it was at Indiana I got the impression
56
201000
3000
그리고 이곳에서 유전자가 DNA일 수 있다는
03:49
that, you know, the gene was likely to be DNA.
57
204000
2000
생각을 하게 되었습니다.
03:51
And so when I got my Ph.D., I should go and search for DNA.
58
206000
4000
그래서 제가 박사학위를 받았을 때 DNA에 대해 연구하기로 했죠.
03:55
So I first went to Copenhagen because I thought, well,
59
210000
6000
처음에 코펜하겐으로 갔고
04:01
maybe I could become a biochemist,
60
216000
1000
제가 생화학자가 될 수 있을 것이라 생각했습니다.
04:02
but I discovered biochemistry was very boring.
61
217000
3000
하지만 생화학은 저에게 매우 지루했습니다.
04:05
It wasn't going anywhere toward, you know, saying what the gene was;
62
220000
4000
유전자가 무엇인지에 대해 전혀 근접하지 않았습니다.
04:09
it was just nuclear science. And oh, that's the book, little book.
63
224000
4000
그저 핵과학이었죠. 아, 저게 그 책입니다. 저 작은거요.
04:13
You can read it in about two hours.
64
228000
2000
두 시간이면 읽을 수 있습니다.
04:15
And -- but then I went to a meeting in Italy.
65
230000
4000
그리고 나서 이태리에서 한 회의에 참석하게 되었습니다.
04:19
And there was an unexpected speaker who wasn't on the program,
66
234000
5000
그리고 계획표에 예정되어 있지 않았던 연설자가
04:24
and he talked about DNA.
67
239000
2000
DNA에 대한 강연을 했습니다.
04:26
And this was Maurice Wilkins. He was trained as a physicist,
68
241000
3000
그는 모리스 윌킨스였습니다. 그는 물리학자로 자라서
04:29
and after the war he wanted to do biophysics, and he picked DNA
69
244000
4000
전쟁 후에는 생물 물리학을 하길 원했고 DNA를 선택한 이유는
04:33
because DNA had been determined at the Rockefeller Institute
70
248000
3000
록펠러 연구소에서 DNA가 아마도 염색체에 있는
04:36
to possibly be the genetic molecules on the chromosomes.
71
251000
4000
유전적 분자일 것이라 결정했기 때문입니다.
04:40
Most people believed it was proteins.
72
255000
1000
대부분의 사람들은 단백질이라 생각했죠.
04:41
But Wilkins, you know, thought DNA was the best bet,
73
256000
4000
하지만 윌킨스는 DNA가 최선의 수단이라 생각했고
04:45
and he showed this x-ray photograph.
74
260000
4000
이 엑스레이 사진을 보여줬죠.
04:49
Sort of crystalline. So DNA had a structure,
75
264000
4000
결정체 같은 것이었고 DNA가 그 구조를 갖고 있었습니다.
04:53
even though it owed it to probably different molecules
76
268000
3000
이는 아마도 다른 명령들을 포함하고 있는
04:56
carrying different sets of instructions.
77
271000
2000
서로 다른 분자에 의한 것이었겠지만요.
04:58
So there was something universal about the DNA molecule.
78
273000
2000
DNA분자에는 보편성 같은게 있었죠.
05:00
So I wanted to work with him, but he didn't want a former birdwatcher,
79
275000
5000
그래서 저는 그와 일을 하고 싶었지만 그는 전직 조류관찰자는 원하지 않았습니다.
05:05
and I ended up in Cambridge, England.
80
280000
1000
그래서 저는 결국 영국 캐임브리지에 가게 되었습니다.
05:06
So I went to Cambridge,
81
281000
2000
캐임브리지에 간 것은
05:08
because it was really the best place in the world then
82
283000
3000
당시 엑스레이 결정학을 위한 가장 좋은 장소였기 때문이죠.
05:11
for x-ray crystallography. And x-ray crystallography is now a subject
83
286000
4000
지금은 엑스레이 결정학이란 과목이
05:15
in, you know, chemistry departments.
84
290000
2000
화학과에 속해있지만
05:17
I mean, in those days it was the domain of the physicists.
85
292000
3000
당시만 해도 이는 물리학자들의 영역이었습니다.
05:20
So the best place for x-ray crystallography
86
295000
4000
그래서 엑스레이 결정학을 위한 최고의 장소는
05:24
was at the Cavendish Laboratory at Cambridge.
87
299000
3000
캐임브리지에 있는 캐번디시 실험실이었죠.
05:27
And there I met Francis Crick.
88
302000
6000
여기서 저는 프란시스 크릭을 만났습니다.
05:33
I went there without knowing him. He was 35. I was 23.
89
308000
3000
그 곳에 가기 전까지는 그를 몰랐었고 그는 당시 35세, 저는 23세 였습니다.
05:36
And within a day, we had decided that
90
311000
5000
그리고 하루만에 우리는 DNA구조를 밝혀낼
05:41
maybe we could take a shortcut to finding the structure of DNA.
91
316000
5000
지름길을 찾을 수 있을 것이라 결정했습니다.
05:46
Not solve it like, you know, in rigorous fashion, but build a model,
92
321000
6000
엄격하고 정밀한 방법이 아닌 모형을 짓는 것이었습니다.
05:52
an electro-model, using some coordinates of, you know,
93
327000
4000
전자모형처럼 좌표의 길이 같은 것을
05:56
length, all that sort of stuff from x-ray photographs.
94
331000
3000
엑스레이 사진으로부터 얻어서 만드는 것이죠.
05:59
But just ask what the molecule -- how should it fold up?
95
334000
3000
하지만 분자가 어떻게 접힐까요?
06:02
And the reason for doing so, at the center of this photograph,
96
337000
4000
이 사진의 중앙에는 라이너스 폴링이 있습니다.
06:06
is Linus Pauling. About six months before, he proposed
97
341000
3000
6개월 전 쯤 그는 단백질의 알파나선 구조를 제시했습니다.
06:09
the alpha helical structure for proteins. And in doing so,
98
344000
4000
그리고 이 과정에서
06:13
he banished the man out on the right,
99
348000
2000
그의 오른편에 있는 캐번디시 교수인
06:15
Sir Lawrence Bragg, who was the Cavendish professor.
100
350000
3000
로렌스 브래그 경을 내쫓게 되었죠.
06:18
This is a photograph several years later,
101
353000
2000
이 사진은 몇 년후에 찍은 사진입니다.
06:20
when Bragg had cause to smile.
102
355000
2000
브래그가 웃을 이유가 생겼을 때죠.
06:22
He certainly wasn't smiling when I got there,
103
357000
2000
제가 그 곳에 갔을 때만해도 그는 웃고 있지 않았죠
06:24
because he was somewhat humiliated by Pauling getting the alpha helix,
104
359000
4000
왜냐하면 폴링이 알파나선을 알아냈을 때 수치심을 느끼고
06:28
and the Cambridge people failing because they weren't chemists.
105
363000
4000
그들은 화학자가 아니었기 때문에 캐임브리지 사람들은 실패하게 되었죠.
06:32
And certainly, neither Crick or I were chemists,
106
367000
5000
그리고 크릭이나 저 역시 화학자가 아니였고
06:37
so we tried to build a model. And he knew, Francis knew Wilkins.
107
372000
6000
우리는 모형을 짓기로 했습니다. 프란시스는 윌킨스를 알았고
06:43
So Wilkins said he thought it was the helix.
108
378000
2000
윌킨스는 나선형일 것이라 했습니다.
06:45
X-ray diagram, he thought was comparable with the helix.
109
380000
3000
엑스레이 도형이 나선형과 유사하다고 생각했죠.
06:48
So we built a three-stranded model.
110
383000
2000
그래서 우리는 세 가닥의 모형을 지었습니다.
06:50
The people from London came up.
111
385000
2000
런던에서 사람들이 왔죠.
06:52
Wilkins and this collaborator, or possible collaborator,
112
387000
5000
윌킨스와 그의 협력자로 짐작되는 사람인
06:57
Rosalind Franklin, came up and sort of laughed at our model.
113
392000
3000
로잘린드 프랭클린이 와서는 우리의 모형을 비웃었습니다.
07:00
They said it was lousy, and it was.
114
395000
2000
그들은 허접하다고 했고, 사실 그랬습니다.
07:02
So we were told to build no more models; we were incompetent.
115
397000
5000
그래서 우리에게 더 이상 모형을 짓지 말라고 했습니다. 우리는 무능했으니까요.
07:07
(Laughter)
116
402000
4000
(웃음)
07:11
And so we didn't build any models,
117
406000
2000
그래서 우리는 더 이상 모형을 짓지 않았고
07:13
and Francis sort of continued to work on proteins.
118
408000
3000
프란시스는 단백질에 대한 연구를 계속했습니다.
07:16
And basically, I did nothing. And -- except read.
119
411000
6000
그리고 저는 아무것도 하지 않았습니다. 책 읽는 것 빼구요.
07:22
You know, basically, reading is a good thing; you get facts.
120
417000
3000
뭐, 기본적으로 읽는 것은 매우 좋은 일이죠, 사실들을 알게 되구요.
07:25
And we kept telling the people in London
121
420000
3000
그리고 우리는 런던에 있는 사람들에게 계속해서
07:28
that Linus Pauling's going to move on to DNA.
122
423000
2000
라이너스 폴링이 DNA로 연구를 진행할 것이라 했습니다.
07:30
If DNA is that important, Linus will know it.
123
425000
2000
DNA가 그만큼 중요하다면 라이너스는 알게 되겠죠.
07:32
He'll build a model, and then we're going to be scooped.
124
427000
2000
그는 모형을 짓게 될 것이고 그러면 우리의 자리를 채가게 되겠죠.
07:34
And, in fact, he'd written the people in London:
125
429000
2000
그리고 실제로도 그는 런던에 있는 사람들에게
07:36
Could he see their x-ray photograph?
126
431000
3000
엑스레이 사진을 볼 수 있는지 편지를 썼다고 합니다.
07:39
And they had the wisdom to say "no." So he didn't have it.
127
434000
3000
그리고 그들은 안된다고 할만큼 지혜로웠고 폴링은 사진을 볼 수 없었죠.
07:42
But there was ones in the literature.
128
437000
2000
하지만 문헌에도 남아있었죠.
07:44
Actually, Linus didn't look at them that carefully.
129
439000
2000
사실 라이너스는 그것들을 주의 깊게 살펴보지 않았습니다.
07:46
But about, oh, 15 months after I got to Cambridge,
130
441000
6000
하지만 제가 캐임브리지에 도착한지 15개월 후 정도가 되었을 때,
07:52
a rumor began to appear from Linus Pauling's son,
131
447000
3000
라이너스 폴링의 아들로부터 소문이 돌기 시작했죠
07:55
who was in Cambridge, that his father was now working on DNA.
132
450000
4000
그는 캐임브리지에 있었고 그의 아버지가 DNA를 연구하기 시작했다고 했습니다.
07:59
And so, one day Peter came in and he said he was Peter Pauling,
133
454000
4000
그래서 하루는 피터가 들어와서는 그가 피터 폴링이라고 했고
08:03
and he gave me a copy of his father's manuscripts.
134
458000
2000
그의 아버지의 원고의 사본을 저에게 건네주었습니다.
08:05
And boy, I was scared because I thought, you know, we may be scooped.
135
460000
6000
저는 매우 두려웠습니다. 저희를 앞질렀을 수도 있을 것이라 생각했기 때문이죠.
08:11
I have nothing to do, no qualifications for anything.
136
466000
3000
저는 할 수 있는 게 없었고 아무런 자격도 없었습니다.
08:14
(Laughter)
137
469000
2000
(웃음)
08:16
And so there was the paper, and he proposed a three-stranded structure.
138
471000
6000
그래서 거기 눈문이 있었고 그는 세가닥의 구조를 제안했습니다.
08:22
And I read it, and it was just -- it was crap.
139
477000
2000
저는 읽어보았고 그것은 그저 허튼소리였습니다.
08:24
(Laughter)
140
479000
5000
(웃음)
08:29
So this was, you know, unexpected from the world's --
141
484000
3000
이것은 예상치 못한 일이었죠
08:32
(Laughter)
142
487000
2000
(웃음)
08:34
-- and so, it was held together by hydrogen bonds
143
489000
3000
그것은 인산기 사이의 수소결합으로
08:37
between phosphate groups.
144
492000
2000
모여있다고 했습니다.
08:39
Well, if the peak pH that cells have is around seven,
145
494000
4000
자, 세포들의 최고 pH가 7 정도라고 하면
08:43
those hydrogen bonds couldn't exist.
146
498000
3000
이 수소결합들은 존재할 수가 없을 것입니다.
08:46
We rushed over to the chemistry department and said,
147
501000
2000
우리는 화학과로 달려가서
08:48
"Could Pauling be right?" And Alex Hust said, "No." So we were happy.
148
503000
6000
"폴링이 맞는건가요?" 라고 묻자 알렉스 허스트는 아니라고 대답했고 우리는 기뻤습니다.
08:54
(Laughter)
149
509000
2000
(웃음)
08:56
And, you know, we were still in the game, but we were frightened
150
511000
3000
그리고 우리는 여전히 경쟁을 하고 있었지만
08:59
that somebody at Caltech would tell Linus that he was wrong.
151
514000
4000
칼텍의 누군가가 라이너스에게 그가 틀렸다고 말해줄까봐 두려웠습니다.
09:03
And so Bragg said, "Build models."
152
518000
2000
그래서 브래그는 모형을 지으라고 했습니다.
09:05
And a month after we got the Pauling manuscript --
153
520000
4000
그리고 폴링의 원고를 받은지 한 달 후
09:09
I should say I took the manuscript to London, and showed the people.
154
524000
5000
저는 그 원고를 런던으로 갖고 가서 사람들에게 보여줬습니다.
09:14
Well, I said, Linus was wrong and that we're still in the game
155
529000
3000
라이너스는 틀렸고 우리는 아직 경쟁을 하고 있으니
09:17
and that they should immediately start building models.
156
532000
2000
지금 당장 모형을 짓기 시작해야 한다고 했습니다.
09:19
But Wilkins said "no." Rosalind Franklin was leaving in about two months,
157
534000
5000
하지만 윌킨스는 안된다고 했고 로잘린드 프랭클린이 두 달 후에 떠나니
09:24
and after she left he would start building models.
158
539000
3000
그녀가 떠난 후에 모형을 짓겠다고 했습니다.
09:27
And so I came back with that news to Cambridge,
159
542000
4000
그래서 저는 이 소식을 갖고 캐임브리지로 왔고
09:31
and Bragg said, "Build models."
160
546000
1000
브래그는 다시 모형을 지으라고 했습니다.
09:32
Well, of course, I wanted to build models.
161
547000
1000
당연히 저는 모형을 짓고 싶었습니다.
09:33
And there's a picture of Rosalind. She really, you know,
162
548000
6000
여기 로잘린드의 사진이 있습니다. 그녀는 진짜..
09:39
in one sense she was a chemist,
163
554000
2000
한 편으로는 화학자였지만
09:41
but really she would have been trained --
164
556000
2000
사실 그렇게 교육을 받았을 것입니다
09:43
she didn't know any organic chemistry or quantum chemistry.
165
558000
3000
그녀는 유기화학이나 양자화학에 대해서는 알지 못했습니다.
09:46
She was a crystallographer.
166
561000
1000
그녀는 결정학자였죠.
09:47
And I think part of the reason she didn't want to build models
167
562000
5000
그래서 그녀가 모형을 짓기 싫어했던 부분적인 이유로는
09:52
was, she wasn't a chemist, whereas Pauling was a chemist.
168
567000
3000
제가 생각했을 때 그녀는 화학자가 아니었고 폴링은 화학자였기 때문이죠.
09:55
And so Crick and I, you know, started building models,
169
570000
5000
그래서 크릭과 저는 모형을 짓기 시작했습니다.
10:00
and I'd learned a little chemistry, but not enough.
170
575000
3000
저는 화학을 조금 배웠지만 충분하지는 않았습니다.
10:03
Well, we got the answer on the 28th February '53.
171
578000
4000
어쨌거나 우리는 1953년 2월 28일에 문제를 해결했습니다.
10:07
And it was because of a rule, which, to me, is a very good rule:
172
582000
4000
그리고 이것은 어떠한 규칙에 의해 가능했죠. 저에게는 매우 좋은 규칙이었구요.
10:11
Never be the brightest person in a room, and we weren't.
173
586000
6000
절대 방 안에서 가장 똑똑한 사람이 되지 말라는 것이었고 우리는 그러지 못했습니다.
10:17
We weren't the best chemists in the room.
174
592000
2000
우리는 방에서 가장 뛰어난 화학자들이 아니었습니다.
10:19
I went in and showed them a pairing I'd done,
175
594000
2000
저는 들어가서 제가 한 짝지음을 보여줬고
10:21
and Jerry Donohue -- he was a chemist -- he said, it's wrong.
176
596000
4000
화학자였던 조 도나휴는 틀렸다고 했습니다.
10:25
You've got -- the hydrogen atoms are in the wrong place.
177
600000
3000
수소 원자들이 잘 못 배치되어 있다는 것입니다.
10:28
I just put them down like they were in the books.
178
603000
3000
저는 책에 있는 데로 놓았을 뿐이고
10:31
He said they were wrong.
179
606000
1000
그는 틀렸다고 했습니다.
10:32
So the next day, you know, after I thought, "Well, he might be right."
180
607000
4000
그래서 그 다음날 그가 맞았을지도 모른다고 생각했습니다.
10:36
So I changed the locations, and then we found the base pairing,
181
611000
4000
그래서 위치를 바꿔보았고 그 다음에는 염기 대합을 찾아냈습니다.
10:40
and Francis immediately said the chains run in absolute directions.
182
615000
3000
프란시스는 곧바로 사슬들이 절대적 방향으로 진행된다는 것을 알아냈죠.
10:43
And we knew we were right.
183
618000
2000
그리고 우리는 우리가 맞았다는 것을 알았습니다.
10:45
So it was a pretty, you know, it all happened in about two hours.
184
620000
7000
그래서, 뭐, 모든게 두 시간만에 이루어졌죠.
10:52
From nothing to thing.
185
627000
4000
무에서 유로요.
10:56
And we knew it was big because, you know, if you just put A next to T
186
631000
5000
우리는 이것이 엄청나다는 것을 알았습니다. T옆에 A를, 그리고
11:01
and G next to C, you have a copying mechanism.
187
636000
3000
C 옆에 G를 놓기만 하면 이는 복제 기작이 되기 때문이죠.
11:04
So we saw how genetic information is carried.
188
639000
4000
그래서 우리는 유전적 정보가 어떻게 운반되는지 보았습니다.
11:08
It's the order of the four bases.
189
643000
1000
이는 네 개의 염기의 순서에 해당하죠.
11:09
So in a sense, it is a sort of digital-type information.
190
644000
4000
그래서 어떻게 보면 디지털 형태의 정보라고 할 수 있죠.
11:13
And you copy it by going from strand-separating.
191
648000
5000
그리고 가닥이 분리되면서부터 복제가 시작됩니다.
11:18
So, you know, if it didn't work this way, you might as well believe it,
192
653000
8000
이 방법이 맞지 않더라도 믿는 수밖에 없습니다.
11:26
because you didn't have any other scheme.
193
661000
1000
왜냐하면 달리 다른 방법이 없기 때문이죠.
11:27
(Laughter)
194
662000
3000
(웃음)
11:30
But that's not the way most scientists think.
195
665000
3000
하지만 이는 대부분의 과학자들이 생각하는 방식이 아닙니다.
11:33
Most scientists are really rather dull.
196
668000
3000
대부분의 과학자들은 오히려 둔해서
11:36
They said, we won't think about it until we know it's right.
197
671000
2000
그것이 맞다는 것을 알 때까지는 생각하지 않겠다고 했습니다.
11:38
But, you know, we thought, well, it's at least 95 percent right or 99 percent right.
198
673000
6000
하지만 뭐, 우리는 적어도 95%나 99%는 맞았을 것이라 생각했습니다.
11:44
So think about it. The next five years,
199
679000
4000
생각해보시길 바랍니다. 그 후 5년간
11:48
there were essentially something like five references
200
683000
2000
우리 네이쳐 논문을 참조한 것은
11:50
to our work in "Nature" -- none.
201
685000
2000
다섯 건 정도밖에 되지 않았습니다.
11:53
And so we were left by ourselves,
202
688000
2000
우리는 다시 홀로 남겨졌고
11:55
and trying to do the last part of the trio: how do you --
203
690000
5000
실마리의 마지막 부분을 찾으려 했습니다. 그리고 이는
12:00
what does this genetic information do?
204
695000
4000
이 유전 정보가 무엇을 하는가? 하는 것이었습니다.
12:04
It was pretty obvious that it provided the information
205
699000
4000
이것이 RNA분자에 정보를 제공한다는 것은 꽤 명확했지만
12:08
to an RNA molecule, and then how do you go from RNA to protein?
206
703000
3000
RNA에서 단백질로는 어떻게 가는 걸까요?
12:11
For about three years we just -- I tried to solve the structure of RNA.
207
706000
5000
3년간 저희는 그저 RNA의 구조를 밝히려 노력했습니다.
12:16
It didn't yield. It didn't give good x-ray photographs.
208
711000
3000
하지만 결과가 잘 산출되지 않았고 명확한 엑스레이 사진을 얻을 수 없었습니다.
12:19
I was decidedly unhappy; a girl didn't marry me.
209
714000
3000
저는 확실히 행복하지 않았습니다. 그리고 어떤 여자분은 저와 결혼해주지 않았습니다.
12:22
It was really, you know, sort of a shitty time.
210
717000
3000
정말 저에게는 매우 짜증나는 시기였죠.
12:25
(Laughter)
211
720000
3000
(웃음)
12:28
So there's a picture of Francis and I before I met the girl,
212
723000
4000
그래서 여기 프란시스와 저의 사진이 있네요. 그 여자를 만나기 전이라
12:32
so I'm still looking happy.
213
727000
1000
아직은 행복해 보입니다.
12:33
(Laughter)
214
728000
3000
(웃음)
12:36
But there is what we did when we didn't know
215
731000
3000
여긴 우리가 어떤 방향으로 나아가야 할지 모를 때 우리가 한 일이 있네요.
12:39
where to go forward: we formed a club and called it the RNA Tie Club.
216
734000
6000
우리는 RNA 타이 클럽이라는 모임을 결성했습니다.
12:45
George Gamow, also a great physicist, he designed the tie.
217
740000
4000
위대한 물리학자인 조지 가모브가 넥타이를 디자인 했습니다.
12:49
He was one of the members. The question was:
218
744000
3000
그도 일원 중 하나였죠.
12:52
How do you go from a four-letter code
219
747000
2000
문제는 네 개의 문자로 이루어진 암호에서
12:54
to the 20-letter code of proteins?
220
749000
2000
어떻게 20 개짜리 단백질 암호를 만드느냐는 것이었습니다.
12:56
Feynman was a member, and Teller, and friends of Gamow.
221
751000
5000
파인먼과 텔러도 일원이었고 가모브의 친구이기도 했죠.
13:01
But that's the only -- no, we were only photographed twice.
222
756000
6000
우리는 두 번 밖에 사진을 찍지 않았고
13:07
And on both occasions, you know, one of us was missing the tie.
223
762000
3000
두 경우 모두 우리 중 누군가는 넥타이를 하고 있지 않았습니다.
13:10
There's Francis up on the upper right,
224
765000
3000
여기 오른쪽 윗편에 프란시스가 있고,
13:13
and Alex Rich -- the M.D.-turned-crystallographer -- is next to me.
225
768000
5000
막 의학박사가 된 결정학자인 알렉스 리치가 제 옆에 있습니다.
13:18
This was taken in Cambridge in September of 1955.
226
773000
4000
이 사진은 1955년 9월에 캐임브리지에서 찍었습니다.
13:22
And I'm smiling, sort of forced, I think,
227
777000
6000
저는 웃고 있지만 제 생각에는 억지로 그랬던 것 같습니다.
13:28
because the girl I had, boy, she was gone.
228
783000
3000
왜냐하면 그 여자는 아주 떠나가버렸기 때문이죠.
13:31
(Laughter)
229
786000
4000
(웃음)
13:35
And so I didn't really get happy until 1960,
230
790000
5000
그리고 저는 1960년까지는 정말로 행복하지 않았습니다.
13:40
because then we found out, basically, you know,
231
795000
4000
왜냐하면 그 때서야 우리는
13:44
that there are three forms of RNA.
232
799000
2000
세 종류의 RNA가 있다는 것을 발견했죠.
13:46
And we knew, basically, DNA provides the information for RNA.
233
801000
3000
그리고 기본적으로 DNA가 RNA에 정보를 제공하고
13:49
RNA provides the information for protein.
234
804000
2000
RNA는 단백질에 제공한다는 것을 알고 있었죠.
13:51
And that let Marshall Nirenberg, you know, take RNA -- synthetic RNA --
235
806000
5000
그리고 이는 마셜 니런버그가 합성 RNA를 갖고
13:56
put it in a system making protein. He made polyphenylalanine,
236
811000
6000
단백질을 만드는 시스템에 도입할 수 있게 하였고 그는 폴리페닐알라닌을
14:02
polyphenylalanine. So that's the first cracking of the genetic code,
237
817000
8000
만들었습니다. 그리고 이는 유전 암호를 처음 해독하게 된 것이었고
14:10
and it was all over by 1966.
238
825000
2000
1966년에 모든 것이 끝났습니다.
14:12
So there, that's what Chris wanted me to do, it was --
239
827000
3000
그래서 여기까지가 크리스가 저에게 부탁한 부분입니다.
14:15
so what happened since then?
240
830000
4000
그 후로 무슨 일이 있었을까요?
14:19
Well, at that time -- I should go back.
241
834000
3000
자, 다시 그 때로 돌아가겠습니다.
14:22
When we found the structure of DNA, I gave my first talk
242
837000
5000
우리가 DNA의 구조를 찾았을 때 저는 콜드 스프링 하버에서
14:27
at Cold Spring Harbor. The physicist, Leo Szilard,
243
842000
3000
첫 강연을 하게 됐습니다. 물리학자였던 레오 실라르드는
14:30
he looked at me and said, "Are you going to patent this?"
244
845000
3000
저를 보며 "이것으로 특허를 내실껍니까?" 라고 물었고
14:33
And -- but he knew patent law, and that we couldn't patent it,
245
848000
5000
그는 특허법을 알고 있었고 우리가 특허를 낼 수 없다는 것도 알고 있었죠.
14:38
because you couldn't. No use for it.
246
853000
2000
특허를 낼 수도 없고 쓸모도 없었으니까요.
14:40
(Laughter)
247
855000
2000
(웃음)
14:42
And so DNA didn't become a useful molecule,
248
857000
4000
그래서 DNA는 그다지 유용한 분자가 되지 못했고
14:46
and the lawyers didn't enter into the equation until 1973,
249
861000
5000
변호사들도 이 분야로 들어오지 않다가 20년 후인 1973년에
14:51
20 years later, when Boyer and Cohen in San Francisco
250
866000
5000
보이어와 코헨이 샌프란시스코와
14:56
and Stanford came up with their method of recombinant DNA,
251
871000
2000
스탠포드에서 DNA 재조합 기술을 발명하면서
14:58
and Stanford patented it and made a lot of money.
252
873000
3000
스탠포드에서 특허를 내고 돈을 많이 벌게 되었습니다.
15:01
At least they patented something
253
876000
1000
적어도 그들은 뭔가 쓸모있는 일을 할 수 있는 것에 대해
15:02
which, you know, could do useful things.
254
877000
3000
특허를 냈죠.
15:05
And then, they learned how to read the letters for the code.
255
880000
3000
그 후 그들은 암호를 위해 문자를 읽는 법을 배웠습니다.
15:08
And, boom, we've, you know, had a biotech industry. And,
256
883000
5000
그리고는 갑자기 생명공학 산업이 생기게 됐죠.
15:13
but we were still a long ways from, you know,
257
888000
7000
하지만 여전히 저의 유아기를 지배했던 질문을 대답하기에는
15:20
answering a question which sort of dominated my childhood,
258
895000
2000
아직 멀었죠. 이는
15:22
which is: How do you nature-nurture?
259
897000
5000
어떻게 후천성을 선천적으로 설명할 것인가? 였습니다.
15:27
And so I'll go on. I'm already out of time,
260
902000
4000
계속하겠습니다. 이미 시간이 다 되어가지만
15:31
but this is Michael Wigler, a very, very clever mathematician
261
906000
3000
여기 마이클 위글러가 있습니다. 매우 똑똑한 수학자가 된 물리학자였죠.
15:34
turned physicist. And he developed a technique
262
909000
3000
그는 DNA 샘플과 그것을 따라 100만 개 정도의 지점을
15:37
which essentially will let us look at sample DNA
263
912000
4000
관찰할 수 있게 해주는
15:41
and, eventually, a million spots along it.
264
916000
2000
기술을 고안해냈습니다.
15:43
There's a chip there, a conventional one. Then there's one
265
918000
3000
여기 일반적인 칩이 있고 이쪽에는
15:46
made by a photolithography by a company in Madison
266
921000
3000
매디슨에 있는 님블젠이라는 회사가 포토리소그래피로 만든 것이 있습니다.
15:49
called NimbleGen, which is way ahead of Affymetrix.
267
924000
5000
이 회사는 애피매트릭스사보다 훨씬 앞서있죠.
15:54
And we use their technique.
268
929000
2000
그리고 우리는 그들의 기술을 사용합니다.
15:56
And what you can do is sort of compare DNA of normal segs versus cancer.
269
931000
5000
그리고 우리가 하는 것은 일반적인 구조자들의 DNA를 비교하는 것이죠.
16:01
And you can see on the top
270
936000
4000
여기 암이 있고 위에서 볼 수 있듯이
16:05
that cancers which are bad show insertions or deletions.
271
940000
5000
나쁜 암의 경우 삽입이나 결실이 일어난 것을 살펴 볼 수 있습니다.
16:10
So the DNA is really badly mucked up,
272
945000
3000
DNA가 정말 엉망인 상태죠.
16:13
whereas if you have a chance of surviving,
273
948000
2000
반면에 살아남을 확률이 있는 경우에는
16:15
the DNA isn't so mucked up.
274
950000
2000
DNA가 그렇게까지 엉망이진 않습니다.
16:17
So we think that this will eventually lead to what we call
275
952000
3000
이것이 궁극적으로 우리가 "DNA 생체검사법"이라 부르는 것에
16:20
"DNA biopsies." Before you get treated for cancer,
276
955000
4000
도달할 것이라 생각합니다. 암치료를 받기 전에
16:24
you should really look at this technique,
277
959000
2000
이 기술을 잘 살펴보셔야 합니다.
16:26
and get a feeling of the face of the enemy.
278
961000
3000
그리고 적의 모습을 알게 되는 것이죠.
16:29
It's not a -- it's only a partial look, but it's a --
279
964000
3000
부분적인 모습이긴 하지만
16:32
I think it's going to be very, very useful.
280
967000
3000
이는 매우 유용할 것이라 생각합니다.
16:35
So, we started with breast cancer
281
970000
2000
그래서 우리는 유방암으로 시작했고
16:37
because there's lots of money for it, no government money.
282
972000
3000
이를 위한 자금이 많기 때문이죠. 정부 자금 말고요.
16:40
And now I have a sort of vested interest:
283
975000
4000
그리고 저는 이제 매우 확실한 관심분야가 생겼습니다.
16:44
I want to do it for prostate cancer. So, you know,
284
979000
2000
저는 이를 전립선암을 위해 하고 싶습니다.
16:46
you aren't treated if it's not dangerous.
285
981000
3000
아시다시피 위험하지 않으면 치료도 받지 않습니다.
16:49
But Wigler, besides looking at cancer cells, looked at normal cells,
286
984000
6000
하지만 위글러는 암세포를 관찰하는 것 외에 정상 세포도 관찰하였고
16:55
and made a really sort of surprising observation.
287
990000
3000
꽤 놀라운 관찰 결과를 얻었습니다.
16:58
Which is, all of us have about 10 places in our genome
288
993000
4000
이는 우리 모두는 유전체의 10군데 정도에는
17:02
where we've lost a gene or gained another one.
289
997000
2000
유전자 하나를 얻거나 잃은 곳이 있다는 것입니다.
17:05
So we're sort of all imperfect. And the question is well,
290
1000000
6000
우리는 모두 불완전한 셈이죠. 그래서 문제는
17:11
if we're around here, you know,
291
1006000
2000
우리가 여기 있는 것은
17:13
these little losses or gains might not be too bad.
292
1008000
3000
이 작은 손실이나 획득이 그렇게까지 나쁘지는 않다는 것입니다.
17:16
But if these deletions or amplifications occurred in the wrong gene,
293
1011000
5000
하지만 이러한 결실이나 확장이 잘못된 유전자에서 일어난다면
17:21
maybe we'll feel sick.
294
1016000
1000
우리는 병들게 될지도 모르죠.
17:22
So the first disease he looked at is autism.
295
1017000
4000
그래서 그가 처음 관찰을 시작한 병은 자폐증이었습니다.
17:26
And the reason we looked at autism is we had the money to do it.
296
1021000
5000
자폐증을 연구한 이유는 자금이 있었기 때문이죠.
17:31
Looking at an individual is about 3,000 dollars. And the parent of a child
297
1026000
5000
한 개인을 관찰하는 데에 드는 비용은 300만원정도입니다.
17:36
with Asperger's disease, the high-intelligence autism,
298
1031000
2000
더 높은 지능의 자폐증이라 할 수 있는 아스페르거 증후군을 앓는 아이의 부모가
17:38
had sent his thing to a conventional company; they didn't do it.
299
1033000
5000
일반 회사에 이를 보냈지만 그들은 하지 않았습니다.
17:43
Couldn't do it by conventional genetics, but just scanning it
300
1038000
3000
전통적인 유전학 방법으로는 할 수 없었지만 우리는 면밀히 살펴봄으로써
17:46
we began to find genes for autism.
301
1041000
3000
자폐증에 관계된 유전자들을 찾아냈습니다.
17:49
And you can see here, there are a lot of them.
302
1044000
4000
여기 보시는데로, 정말 많습니다.
17:53
So a lot of autistic kids are autistic
303
1048000
4000
많은 아이들이 자폐아인 것은
17:57
because they just lost a big piece of DNA.
304
1052000
2000
큰 DNA 덩어리를 잃었기 때문이죠.
17:59
I mean, big piece at the molecular level.
305
1054000
2000
제 말은, 분자 수준에서 큰 덩어리라는 것입니다.
18:01
We saw one autistic kid,
306
1056000
2000
우리가 본 한 명의 자폐 어린이는
18:03
about five million bases just missing from one of his chromosomes.
307
1058000
3000
약 500만 개의 염기가 그의 염색체에서 빠져있었습니다.
18:06
We haven't yet looked at the parents, but the parents probably
308
1061000
3000
아직 그의 부모는 살펴보지 않았지만 아마도 그들은
18:09
don't have that loss, or they wouldn't be parents.
309
1064000
3000
그만큼의 손실이 없거나 혹은 그의 부모가 아닐 것입니다.
18:12
Now, so, our autism study is just beginning. We got three million dollars.
310
1067000
7000
우리의 자폐증 연구는 이제 막 시작했습니다. 우리는 30억 정도의 자금이 있습니다.
18:19
I think it will cost at least 10 to 20 before you'd be in a position
311
1074000
4000
그리고 제 생각에는 적어도 10년에서 20년은 있어야
18:23
to help parents who've had an autistic child,
312
1078000
3000
자폐아를 혹은 자폐아일 가능성을 지닌 아이를 가진
18:26
or think they may have an autistic child,
313
1081000
2000
부모를 도울 수 있는 위치가 될 것입니다.
18:28
and can we spot the difference?
314
1083000
2000
그리고 우리는 차이를 발견할 수 있을까요?
18:30
So this same technique should probably look at all.
315
1085000
3000
같은 기술로 모든 사례들을 살펴 볼 수 있을 것입니다.
18:33
It's a wonderful way to find genes.
316
1088000
4000
이는 유전자를 찾는 데에 매우 훌륭한 방법이죠.
18:37
And so, I'll conclude by saying
317
1092000
2000
그리고 저는 이 말을 하며 마무리 짓겠습니다.
18:39
we've looked at 20 people with schizophrenia.
318
1094000
2000
우리는 20명의 정신 분열증 환자를 살펴보았습니다.
18:41
And we thought we'd probably have to look at several hundred
319
1096000
4000
그리고 앞으로 몇 백명을 더 관찰해야 제대로 된 상황을
18:45
before we got the picture. But as you can see,
320
1100000
2000
알 수 있을 것이라 생각했습니다.
18:47
there's seven out of 20 had a change which was very high.
321
1102000
4000
하지만 여기 보시듯 20명 중에 7명은 매우 높은 변화율을 보였습니다.
18:51
And yet, in the controls there were three.
322
1106000
3000
그리고 대조군에는 3명이 있습니다.
18:54
So what's the meaning of the controls?
323
1109000
2000
이는 대조군에 대해 무엇을 의미할까요?
18:56
Were they crazy also, and we didn't know it?
324
1111000
2000
그들도 역시 미쳐있었지만 저희가 몰랐던 걸까요?
18:58
Or, you know, were they normal? I would guess they're normal.
325
1113000
4000
아니면 그들은 정상일까요? 제가 짐작하건데 그들은 정상일 것입니다.
19:02
And what we think in schizophrenia is there are genes of predisposure,
326
1117000
7000
그리고 우리가 정신분열증에 대해 생각한 것은 소인과 관련된 유전자가 있을 것이고
19:09
and whether this is one that predisposes --
327
1124000
6000
이것이 그 소인과 관련되었든 간에
19:15
and then there's only a sub-segment of the population
328
1130000
4000
그리고 또한 전체 인구 중 정신분열증에 걸릴 확률이 있는
19:19
that's capable of being schizophrenic.
329
1134000
2000
집단은 단 일부입니다.
19:21
Now, we don't have really any evidence of it,
330
1136000
4000
아직 이것에 대한 증거는 없지만
19:25
but I think, to give you a hypothesis, the best guess
331
1140000
5000
가설을 세우자면 가장 근접한 추측으로는
19:30
is that if you're left-handed, you're prone to schizophrenia.
332
1145000
6000
왼손잡이 사람들이 정신분열증일 경향이 더 많습니다.
19:36
30 percent of schizophrenic people are left-handed,
333
1151000
3000
정신분열증인 사람들의 30%가 왼손잡이이고
19:39
and schizophrenia has a very funny genetics,
334
1154000
3000
정신분열증은 매우 흥미로운 유전적 특징을 갖고 있습니다.
19:42
which means 60 percent of the people are genetically left-handed,
335
1157000
4000
60%의 사람들은 선천적으로 왼손잡이이지만
19:46
but only half of it showed. I don't have the time to say.
336
1161000
3000
그 중 반만 정신분열증을 나타냈습니다. 이것까지는 설명할 시간이 없군요.
19:49
Now, some people who think they're right-handed
337
1164000
3000
자신이 오른손 잡이일 것이라 생각하는 사람들 중에는
19:52
are genetically left-handed. OK. I'm just saying that, if you think,
338
1167000
6000
유전적으로 왼손잡이인 사람들이 있습니다.
19:58
oh, I don't carry a left-handed gene so therefore my, you know,
339
1173000
4000
생각해보면 나는 왼손잡이 유전자를 지니고 있지 않기 때문에
20:02
children won't be at risk of schizophrenia. You might. OK?
340
1177000
3000
나의 자식들은 정신분열증에 걸릴 위험이 없어, 라고 생각할 수 있겠죠?
20:05
(Laughter)
341
1180000
3000
(웃음)
20:08
So it's, to me, an extraordinarily exciting time.
342
1183000
3000
그래서 저에게는 매우 흥분되는 시간입니다.
20:11
We ought to be able to find the gene for bipolar;
343
1186000
2000
우리는 쌍극성 장애에 관련된 유전자도 찾아낼 수 있을 것입니다.
20:13
there's a relationship.
344
1188000
1000
관련성이 있기 때문이죠.
20:14
And if I had enough money, we'd find them all this year.
345
1189000
4000
그리고 자금이 충분하다면 올해 안으로 찾을 수 있을 것입니다.
20:18
I thank you.
346
1193000
1000
감사드립니다.
ABOUT THE SPEAKER
James Watson - Biologist, Nobel laureateNobel laureate James Watson took part in one of the most important scientific breakthroughs of the 20th century: the discovery of the structure of DNA. More than 50 years later, he continues to investigate biology's deepest secrets.
Why you should listen
James Watson has led a long, remarkable life, starting at age 12, when he was one of radio's high-IQ Quiz Kids. By age 15, he had enrolled in the University of Chicago, and by 25, working with Francis Crick (and drawing, controversially, on the research of Maurice Wilkins and Rosalind Franklin), he had made the discovery that would eventually win the three men the Nobel Prize.
Watson and Crick's 1953 discovery of DNA's double-helix structure paved the way for the astounding breakthroughs in genetics and medicine that marked the second half of the 20th century. And Watson's classic 1968 memoir of the discovery, The Double Helix, changed the way the public perceives scientists, thanks to its candid account of the personality conflicts on the project.
From 1988 to 1994, he ran the Human Genome Project. His current passion is the quest to identify genetic bases for major illnesses; in 2007 he put his fully sequenced genome online, the second person to do so, in an effort to encourage personalized medicine and early detection and prevention of diseases.
James Watson | Speaker | TED.com