Laura Schulz: The surprisingly logical minds of babies
로라 슐츠(Laura Schulz): 놀랍도록 논리적인 사고를 하는 아기들
Developmental behavior studies spearheaded by Laura Schulz are changing our notions of how children learn. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
what I take to be
of cognitive science
인지과학의 문제를
fascinating about science.
returns of conjecture
investment in fact."
of course, but he's right:
fascinating about science.
the existence of dinosuars.
공룡의 존재를 추론해냈고
the composition of nebulae.
of blood flowing through the brain,
재구성한 이미지로
of very young children,
아주 어린 아이들의 행동을 통해
the fundamental mechanisms
작동하는지 알아내려고 하죠.
of Brain and Cognitive Sciences at MIT,
있는 제 연구실에서
trying to understand the mystery
어떻게 적은 양의 정보로
from so little so quickly.
신비를 알아내려고 노력했습니다.
the fascinating thing about science
thing about children,
spin on Mark Twain,
완곡하게 바꾸어 보자면
to draw rich, abstract inferences
적은 양의 어지러운 자료로부터
from sparse, noisy data.
할 수 있는 능력입니다.
just two examples today.
두 개만 보여 드리겠습니다.
of causal reasoning.
about work in my lab,
말씀드리겠지만
and indebted to a field.
영감과 도움을 받았습니다.
and collaborators around the world.
공동연구자들에게 감사드립니다.
of generalization.
is the bread and butter of science.
과학의 기본입니다.
of national elections.
responds to treatment in a clinical trial,
임상실험에 대한 반응을 보고
is randomly drawn from the population.
무작위로 선정돼야 합니다.
in some way --
선별된다면,
for treatments for heart disease,
to the broader population.
일반화할 수 없겠죠.
is randomly sampled or not,
무작위 표본추출을 신경씁니다.
from small samples of data all the time.
일반화해야 합니다.
and learn that they float,
고무오리는 물에 뜬다는 것을,
공은 튀어오른다는 걸 배우죠.
about ducks and balls
예상을 발전시켜서
to rubber ducks and balls
공에 확대 적용합니다.
babies have to make about ducks and balls
적용하는 것과 같은 일반화를
and cabbages and kings.
the tiny bit of evidence they see
적은 양의 증거가
of a larger population?
있는지에 신경쓸까요?
보여드릴겁니다.
of an experiment,
just two movies,
in innumerable ways.
서로 수많은 부분에서 다릅니다.
here stand in for groups of babies,
아기 집단을 대표합니다.
in babies' behavior across conditions.
평균 집단적 차이를 대표합니다.
a baby doing maybe
expect a baby to do,
행동하는 걸 보게 될 겁니다.
more magical than they already are.
행동을 할 순 없습니다.
these two conditions,
that differs between these two movies
the babies are going to observe.
통계적 증거밖에 없기 때문이죠.
a box of blue and yellow balls,
담긴 상자를 보여줄 겁니다.
now colleague at Stanford, Hyowon Gweon,
스탠포드에서 제 동료인 권효원양이
in a row out of this box,
연속으로 세 개 꺼낼겁니다.
she's going to squeeze them,
that's like a TED Talk.
TED 강연 같은 거죠.
easy to pull three blue balls in a row
상자에서 파란 공을 세 번 연속
from this population.
뽑힐 수 있는 표본이죠.
and pull out things that squeak,
무작위로 소리나는 공을 뽑을 수 있다면
날 수도 있습니다.
those yellow balls to squeak as well.
날 거라고 예상할 수도 있습니다.
have funny sticks on the end,
다른 걸 해볼 수 있도록
with them if they wanted to.
칠 수도 있습니다.
(Ball squeaks)
(공이 끽끽 대는 소리)
(Ball squeaks)
(공이 끽끽 대는 소리)
(Ball squeaks)
(공이 끽끽대는 소리)
You can go ahead and play.
갖고 놀아도 돼.
will generalize properties
can learn from imitating us,
학습하는 것도 인상깊죠.
for a very long time.
오래 전부터 알고 있었습니다.
exactly the same thing,
보여주면 무슨 일이 일어나는지 입니다.
because we have a secret compartment
우리가 칸을 하나 숨겨놓고
is the apparent population
three blue balls
대부분인 상자에서 꺼낸
of mostly yellow balls,
three blue balls in a row
무작위로 파란 공을
randomly sampled evidence.
가능한 표본이 아니죠.
was deliberately sampling the blue balls.
뽑았을 수도 있다는 걸 암시합니다.
about the blue balls.
(Ball squeaks)
(공이 끽끽대는 소리)
(Ball squeaks)
(공이 끽끽대는 소리)
(Ball squeaks)
(공이 끽끽대는 소리)
You can go ahead and play.
갖고 놀아도 돼.
(Laughter)
(웃음)
two 15-month-old babies
확률에만 기반한 추측으로
of the sample they observed.
방금 보셨습니다.
the percentage of babies
more likely to generalize the evidence
증거가 선별됐을 때보다
of the population
is clearly cherry-picked.
out of the mostly yellow box.
파란 공을 하나만 꺼낸다고 가정합시다.
in a row at random out of a yellow box,
세 개나 뽑는 건 어려울 겁니다.
just one blue ball.
하나만 뽑는것은
a box at random
아무거나 꺼냈는데
maybe everything in the box squeaks.
다른 공도 다 소리날 수도 있죠.
much less evidence for squeaking,
소리나는 공을 훨씬 적게 보게 되고
the condition you just saw,
공 하나를 뽑는 이 조건에서
would squeeze more,
누를 거라고 우린 추측했고
in this respect, like scientists,
이 부분에 있어서는
is randomly sampled or not,
선출되었는지 신경쓰고
expectations about the world:
예측하는 데 사용합니다.
무시해야 할지 말이죠.
of causal reasoning.
오류에 대한 겁니다.
of confounded evidence
혼란스러운 증거로부터 시작됩니다.
to you, but like most problems,
않을 수도 있겠지만
잘못되었을 때만 문제가 됩니다.
this toy go, and he can't.
wrong with the toy.
just a tiny bit of statistical data
하나의 가설을 지지하는
can use that to make different decisions
어떤 행동을 해야할 지에 대한
있는지 볼 거예요.
the toy go and succeed.
그렇게 됩니다.
and fail both times,
두 번 다 실패할 거예요.
to try again and succeed,
장난감을 작동시키는 데 성공할 겁니다.
to my graduate students
기계를 사용하는 데 있어서
it provides a little bit of evidence
장난감이 문제가 아니라
it's with the person.
조금만 제공한다는 겁니다.
작동시킬 수 있고
he's going to have a choice.
선택지가 주어질 겁니다.
and change the person,
사람을 바꿀 수도 있고
another toy at the end of that cloth,
또 다른 장난감이 있어서
and change the toy.
바꿀 수도 있습니다.
(Music)
(음악)
One, two, three, go!
하나, 둘, 셋, 짠!
다시 해볼게,알았지?
(Music)
to put this one over here,
그래, 이건 여기 두고
babies love their mommies.
엄마를 사랑하니까
to their mommies
is what happens when we change
우리가 통계 자료를 아주 약간
일어나는지 입니다.
work and fail in exactly the same order,
장난감을 작동시키는 걸
the distribution of evidence.
증거의 분포가 바뀔겁니다.
once and fail once, and so am I.
성공하고 한 번 실패할 거예요.
who tries this toy, the toy is broken.
장난감이 망가진 걸 의미합니다.
사람을 바꿀 수도 있고
so she can change the person,
장난감을 바꿀 수도 있습니다.
at the end of the cloth.
(Music)
One, two, three, go!
(Music)
to put this one over here,
the experimental results.
you'll see the distribution
어떤 선택을 했는지에 대한
of the choices children make
아기들이 관찰한 증거에 따라
of statistical data
fundamentally different strategies
하나를 고를 수 있습니다.
two laboratory experiments
정말 수 백개가 있지만 그 중에서
that make similar points,
두 개만 보여드렸습니다.
to make rich inferences from sparse data
아이들의 능력이
cultural learning that we do.
문화적 학습의 근간이기 때문이죠.
from just a few examples.
새 도구를 사용하는 법을 배우고
from just a few examples.
새로운 인과관계를 배웁니다.
in this case in American Sign Language.
이 경우는 미국식 수화죠.
마무리하고 싶습니다.
the field of brain and cognitive sciences,
뇌와 인지과학의 분야를
눈에 들어오셨을 겁니다.
to your attention.
the era of the brain.
staggering discoveries in neuroscience:
충격적인 발견들이 있었습니다.
regions of cortex,
부분을 알아내는 것,
활성화시키는 것이 있었죠.
and machine learning,
시대라는 것입니다.
to revolutionize our understanding
혁명을 가져올 것을 약속합니다.
to epidemiology.
of scene understanding
about human cognition.
무언가를 알려줄 수도 있죠.
들어보셨을 수도 있는데
to know so much about brains
좋은 것일 수 있다는 겁니다.
about what it means to be human,
많은 것을 말해준다고 생각합니다.
I told you a very different story.
들려드렸다는 걸 강조하고 싶습니다.
이야기였습니다.
about the kinds of computations
인간의 정신만이 가능한
and the ability to learn
표본으로부터 얻은 증거로부터
the evidence of just a few examples.
계산 능력에 관한 이야기죠.
어린 아이에서 시작해서
about how starting as very small children
to the greatest accomplishments
업적을 세움으로써
대한 이야기입니다.
from small amounts of data.
자료로만 학습하지 않습니다.
of altogether new ideas.
research and discovery,
art and literature and poetry and theater,
to see technological innovations
the computational power of a human child
조금이라도 근접하는 걸
learners and their development,
그들의 발달에 투자한다면
most powerful and elegant forms
기술과 공학과 디자인에 하듯이 한다면
꿈꾸기만 하는 게 아니라
of a better future,
I do actually have a question for you.
사실 질문이 하나 있습니다.
an experiment like that? (Laughter)
설계하겠어요? (웃음)
that that can truly be happening,
솔직히 못 믿겠어요.
similar experiments; it checks out.
비슷한 실험을 했고
in our experiments,
정말 인상적입니다.
look like in real life, right?
생각해 보세요.
it's talking to you,
things like balls and ducks,
공이나 오리같은 게 아니에요.
which refer to disappearance,
같은 것들이죠.
to unintentional actions.
"어어"같은 것이나요.
than anything I showed you.
about almost anything.
거의 모든 것에 대해 얘기할 수 있죠.
the other key point you're making is,
당신이 말하는 또 다른 요점은
where there's all this talk
우리의 정신이 변덕스럽고
and the whole theories behind that
이론들이 뒷받침하고 있죠.
story is how extraordinary,
더 큰 그림은 아기들이
that is underappreciated.
과소평가받는 천재들이라는거죠.
quotes in psychology
가장 좋아하는 인용구 중 하나가
psychologist Solomon Asch,
하신 말씀입니다.
of psychology is to remove
자명함의 베일을
more decisions you make every day
백만 자리수가 넘는 갯수의
and their properties.
대해 알고 있습니다.
You know them in the dark.
어둠 속에 있을 때도 알고
are thinking. You can talk to them.
알아내고 그들과 얘기할 수 있고
You know about numbers.
You know about moral reasoning.
우리는 보지 못하지만
so we don't see it,
방법이고 놀랍습니다.
and it's a remarkable
accomplishment.
기술력을 발전시키는 관점을 가지고
in the audience who have
technological power
that never in our lifetimes
하지 못할 것이라는 주장에
a three-year-old child can do,
있을 것 같진 않지만
from our toddlers.
정말 많다는 거죠.
machine learning folks up here.
기계를 공부하는 분도 있을 거예요.
against babies or chimpanzees
아기나 침팬지나 기술 반대편에
a difference in quantity,
양적 차이의 문제가 아니라
sophisticated things,
컴퓨터가 있습니다.
something quite different,
무언가를 한다고 생각합니다.
hierarchical nature of human knowledge
계급적 본성을 가진 인간의 지식이
food for thought. Thank you so much.
거리를 주셨네요. 감사합니다.
(Applause)
ABOUT THE SPEAKER
Laura Schulz - Cognitive scientistDevelopmental behavior studies spearheaded by Laura Schulz are changing our notions of how children learn.
Why you should listen
MIT Early Childhood Cognition Lab lead investigator Laura Schulz studies learning in early childhood. Her research bridges computational models of cognitive development and behavioral studies in order to understand the origins of inquiry and discovery.
Working in play labs, children’s museums, and a recently-launched citizen science website, Schultz is reshaping how we view young children’s perceptions of the world around them. Some of the surprising results of her research: before the age of four, children expect hidden causes when events happen probabilistically, use simple experiments to distinguish causal hypotheses, and trade off learning from instruction and exploration.
Laura Schulz | Speaker | TED.com