TEDxDanubia
Brett Hennig: What if we replaced politicians with randomly selected people?
เบรท เฮนนิก (Brett Hennig): จะเป็นอย่างไร ถ้าเราสุ่มเลือกคนธรรมดามาบริหารประเทศแทนนักการเมือง
Filmed:
Readability: 4.1
1,634,208 views
ถ้าคุณคิดว่าประชาธิปไตยตายไปแล้ว ลองสุ่มเลือกคนธรรมดาไปทำหน้าที่แทนนักการเมืองดู นักเขียนและนักเคลื่อนไหว เบรท เฮนนิก (Brett Hennig) นำเสนอทางออกที่น่าสนใจ เรียกว่า ประชาธิปไตยแบบจับสลาก (sortition democracy) หรือคณะรัฐบาลแบบสุ่มเลือก วิธีที่ชาวกรีกโบราณใช้ประโยชน์จากปัญญาของฝูงชน และเชื่อในพลังของคนธรรมดาในการตัดสินใจเพื่อประโยชน์สาธารณะ แปลกดีไหม มาเรียนรู้เพิ่มเติมถึงวิธีที่จะยุติการเมืองแบบแบ่งฝักแบ่งฝ่ายกันเสียที
Brett Hennig - Author, activist
Brett Hennig co-founded and directs the Sortition Foundation, which campaigns to institute the use of stratified, random selection (also called sortition) in government. Full bio
Brett Hennig co-founded and directs the Sortition Foundation, which campaigns to institute the use of stratified, random selection (also called sortition) in government. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:12
I want to talk about
one of the big questions,
one of the big questions,
0
532
3522
ผมอยากพูดเกี่ยวกับ
คำถามสำคัญคำถามหนึ่ง
คำถามสำคัญคำถามหนึ่ง
00:16
perhaps the biggest question:
1
4078
2534
นี่อาจถือเป็นสุดยอดคำถามก็ว่าได้
00:18
How should we live together?
2
6636
1840
คำถาม คือ เราควรอยู่ร่วมกันอย่างไร
00:20
How should a group of people,
who perhaps live in a city
who perhaps live in a city
3
8500
4451
กลุ่มคนที่อยู่ในเมืองเดียวกัน
00:24
or in the continent
4
12975
1159
ในฐานะเพื่อนร่วมทวีป
00:26
or even the whole globe,
5
14158
1284
หรือแม้ในฐานะเพื่อนร่วมโลก
00:27
share and manage common resources?
6
15466
2770
เราควรจะใช้ทรัพยากรร่วมกันอย่างไร
00:30
How should we make
the rules that govern us?
the rules that govern us?
7
18260
2952
กฎในการอยู่ร่วมกันควรเป็นอย่างไร
00:33
This has always been
an important question.
an important question.
8
21236
2301
คำถามสำคัญนี้อยู่คู่กับเรามาโดยตลอด
00:35
And today, I think
it's even more important than ever
it's even more important than ever
9
23561
2786
และผมคิดว่ามันยิ่งทวีความสำคัญในยุคนี้
00:38
if we want to address rising inequality,
climate change, the refugee crisis,
climate change, the refugee crisis,
10
26371
5110
ถ้าเราอยากจะจัดการปัญหาความไม่เท่าเทียม
ปัญหาโลกร้อน ปัญหาผู้อพยพ
ปัญหาโลกร้อน ปัญหาผู้อพยพ
00:43
just to name a few major issues.
11
31505
2580
หรือปัญหาอื่น ๆ อีกมากมาย
00:46
It's also a very old question.
12
34109
2706
นี่เป็นคำถามเก่าแก่
00:48
Humans have been asking
themselves this question
themselves this question
13
36839
2398
ที่มนุษย์เราเฝ้าถามตัวเองมาโดยตลอด
00:51
ever since we lived
in organized societies.
in organized societies.
14
39261
2935
ตั้งแต่พวกเรามาอยู่ร่วมกันในสังคม
00:54
Like this guy, Plato.
15
42220
2138
ตัวอย่างเช่น เพลโต (Plato)
00:56
He thought we needed benevolent guardians
16
44786
2125
เขาคิดว่าเราจำเป็นต้องมี
ผู้ปกครองที่มีเมตตา
ผู้ปกครองที่มีเมตตา
00:58
who could make decisions
for the greater good of everyone.
for the greater good of everyone.
17
46935
3736
ที่ตัดสินใจโดย
ยึดผลประโยชน์ส่วนรวมเป็นสำคัญ
ยึดผลประโยชน์ส่วนรวมเป็นสำคัญ
01:02
Kings and queens thought
they could be those guardians,
they could be those guardians,
18
50695
3579
เหล่าราชาและราชินี
เคยคิดว่าตัวเองมีคุณสมบัติดังกล่าว
เคยคิดว่าตัวเองมีคุณสมบัติดังกล่าว
01:06
but during various revolutions,
they tended to lose their heads.
they tended to lose their heads.
19
54298
3620
แม้ว่าตามประวัติศาสตร์ พวกเขามักจบไม่สวย
01:10
And this guy, you probably know.
20
58473
2398
และชายคนนี้ ที่อาจคุ้นเคยกันดี
01:12
Here in Hungary, you lived for many years
21
60895
2071
ฮังการีในอดีต พวกคุณก็เคยอยู่ภายใต้
01:14
under one attempt to implement
his answer of how to live together.
his answer of how to live together.
22
62990
4077
แนวคิดของเขาในการอยู่ร่วมกันในสังคม
01:19
His answer was brutal, cruel and inhumane.
23
67886
3079
ส่วนคนนี้ คำตอบของเขานั้นช่าง
โหดเหี้ยม และไร้มนุษยธรรม
โหดเหี้ยม และไร้มนุษยธรรม
01:23
But a different answer,
a different kind of answer,
a different kind of answer,
24
71315
3183
แต่มีคำตอบอีกอันหนึ่ง
01:26
which went more or less
into hibernation for 2,000 years,
into hibernation for 2,000 years,
25
74522
3865
คำตอบที่หลับใหลมากว่า 2,000 ปี
01:30
has had profound recent success.
26
78411
3117
ซึ่งมันได้กลับมาแพร่หลายในยุคนี้
01:33
That answer is, of course, democracy.
27
81552
2484
คำตอบนั้น ก็คือ ระบอบประชาธิปไตย
01:36
If we take a quick look
at the modern history of democracy,
at the modern history of democracy,
28
84839
3325
ถ้าเราดูประวัติศาสตร์
ของประชาธิปไตยสมัยใหม่
ของประชาธิปไตยสมัยใหม่
01:40
it goes something like this.
29
88188
1635
ก็จะได้ภาพแบบนี้
01:41
Along here, we're going
to put the last 200 years.
to put the last 200 years.
30
89847
3293
ตรงแกนนอน แสดงถึงช่วง 200 ปีที่ผ่านมา
01:45
Up here, we're going to put
the number of democracies.
the number of democracies.
31
93164
3016
ส่วนแกนตั้ง แสดงถึงจำนวนประเทศ
ที่เป็นประชาธิปไตย
ที่เป็นประชาธิปไตย
01:48
And the graph does this,
32
96204
1928
ก็จะได้กราฟแบบนี้
01:50
the important point of which,
33
98569
1826
จุดสำคัญของกราฟนี้ ก็คือ
01:52
is this extraordinary increase over time,
34
100419
3253
การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงที่ผ่านมา
01:55
which is why the 20th century
35
103696
1778
จึงไม่แปลกที่ ศตวรรษที่ 20
01:57
has been called the century
of democracy's triumph,
of democracy's triumph,
36
105498
3143
จะถูกเรียกว่าเป็น
ยุคเรืองรองของประชาธิปไตย
ยุคเรืองรองของประชาธิปไตย
02:00
and why, as Francis Fukuyama said in 1989,
37
108665
3428
และเหมือนที่ ฟรานซิส ฟุกุยะมะ
เคยกล่าวไว้เมื่อปี 1989 ว่า
เคยกล่าวไว้เมื่อปี 1989 ว่า
02:04
some believe that we have reached
the end of history,
the end of history,
38
112117
3005
มีหลายคนเชื่อว่า
ในที่สุดเราก็ได้คำตอบเสียที
ในที่สุดเราก็ได้คำตอบเสียที
02:07
that the question of how to live together
has been answered,
has been answered,
39
115146
3662
ต่อคำถามที่ว่าเราควรอยู่ร่วมกันอย่างไร
02:10
and that answer is liberal democracy.
40
118832
2480
และคำตอบนั้นก็คือ ประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม
02:13
Let's explore that assertion, though.
41
121696
2080
มาดูกันว่า ความเชื่อนี้มันถูกต้องแค่ไหน
02:15
I want to find out what you think.
42
123800
1856
ขอผมถามสำรวจความเห็นพวกคุณสักหน่อย
02:17
So I'm going to ask you two questions,
43
125680
1889
ผมจะถามพวกคุณ 2 คำถาม
02:19
and I want you to put your hands up
44
127593
1745
กรุณายกมือขึ้น
02:21
if you agree.
45
129362
1151
ถ้าใครเห็นด้วย
02:22
The first question is: Who thinks
living in a democracy is a good thing?
living in a democracy is a good thing?
46
130537
4278
คำถามแรก
ใครคิดว่าชีวิตในยุคประชาธิปไตยเป็นเรื่องดี
ใครคิดว่าชีวิตในยุคประชาธิปไตยเป็นเรื่องดี
02:27
Who likes democracy?
47
135246
1462
ใครชอบประชาธิปไตยบ้าง
02:28
If you can think of a better system,
keep your hands down.
keep your hands down.
48
136732
3000
ถ้าใครคิดว่าระบบอื่นดีกว่า
ไม่ต้องยกมือนะครับ
ไม่ต้องยกมือนะครับ
02:31
Don't worry about those
who didn't raise their hands,
who didn't raise their hands,
49
139756
2492
ไม่ต้องกังวลว่าทำไมมีคนที่ไม่ยกมือนะครับ
02:34
I'm sure they mean very well.
50
142272
1400
พวกเขาไม่ได้มีเจตนาอะไรไม่ดี
02:35
The second question is:
51
143696
1509
คำถามที่สอง ถามว่า
02:37
Who thinks our democracies
are functioning well?
are functioning well?
52
145229
3280
ใครบ้างที่คิดว่า
ระบอบประชาธิปไตยที่เป็นอยู่นี้ใช้การได้ดี
ระบอบประชาธิปไตยที่เป็นอยู่นี้ใช้การได้ดี
02:41
Come on, there must be one politician
in the audience somewhere.
in the audience somewhere.
53
149908
3045
ไม่มีนักการเมืองอยู่ในนี้สักคนเลยเหรอครับ
02:44
(Laughter)
54
152977
1100
(เสียงหัวเราะ)
02:46
No.
55
154101
1150
ไม่มีเลยสักคน
02:47
But my point is, if liberal democracy
is the end of history,
is the end of history,
56
155275
4704
ประเด็นของผมคือ
ถ้าเสรีนิยมประชาธิปไตยเป็นคำตอบสุดท้ายจริง
ถ้าเสรีนิยมประชาธิปไตยเป็นคำตอบสุดท้ายจริง
02:52
then there's a massive paradox
or contradiction here.
or contradiction here.
57
160003
3611
แต่ทำไมคำตอบของพวกคุณมันกลับย้อนแย้งกันเอง
02:55
Why is that?
58
163967
1152
ทำไมหรือครับ
02:57
Well, the first question
is about the ideal of democracy,
is about the ideal of democracy,
59
165143
3851
คำถามแรก
มันเกี่ยวกับประชาธิปไตยในอุดมคติ
มันเกี่ยวกับประชาธิปไตยในอุดมคติ
03:01
and all these qualities
are very appealing.
are very appealing.
60
169018
2850
ซึ่งหลักการทั้งหลายฟังดูดีน่าสนับสนุน
03:04
But in practice, it's not working.
61
172345
2016
แต่ในทางปฏิบัติ กลับไม่ดีอย่างที่คิด
03:06
And that's the second question.
62
174385
1730
ซึ่งก็คือคำถามข้อที่สองนั่นเอง
03:08
Our politics is broken,
our politicians aren't trusted,
our politicians aren't trusted,
63
176139
4184
ระบบการเมืองของเรามันเน่าเฟะ
นักการเมืองก็มีแต่พวกขี้โกง
นักการเมืองก็มีแต่พวกขี้โกง
03:12
and the political system is distorted
by powerful vested interests.
by powerful vested interests.
64
180347
4140
กระบวนการทางการเมืองก็ถูกบิดเบือน
โดยกลุ่มอิทธิพลที่มีผลประโยชน์แอบแฝง
โดยกลุ่มอิทธิพลที่มีผลประโยชน์แอบแฝง
03:17
I think there's two ways
to resolve this paradox.
to resolve this paradox.
65
185259
3000
ผมคิดว่า
เรามี 2 วิธีที่จะยุติความย้อนแย้งนี้
เรามี 2 วิธีที่จะยุติความย้อนแย้งนี้
03:20
One is to give up on democracy;
it doesn't work.
it doesn't work.
66
188656
3279
วิธีแรก ยกเลิกระบอบประชาธิปไตยไปซะเลย
ก็มันไม่ได้ผลนี่
ก็มันไม่ได้ผลนี่
03:23
Let's elect a populist demagogue
who will ignore democratic norms,
who will ignore democratic norms,
67
191959
3697
แล้วกลับไปหา นักประชานิยม
ที่ไม่สนใจวิถีประชาธิปไตย
ที่ไม่สนใจวิถีประชาธิปไตย
03:27
trample on liberal freedoms
68
195680
1502
เพิกเฉยไม่ฟังเสียงประชาชน
03:29
and just get things done.
69
197206
1633
ดันทุรังทำงานให้เสร็จ ๆ ไป
03:30
The other option, I think,
is to fix this broken system,
is to fix this broken system,
70
198863
3897
หรือ วิธีที่สอง ทำให้มันกลับมา
เป็นประชาธิปไตยจริง ๆ
เป็นประชาธิปไตยจริง ๆ
03:34
to bring the practice closer to the ideal
71
202784
2857
ให้ใกล้เคียงกับประชาธิปไตยในอุดมคติ
03:37
and put the diverse voices of society
in our parliaments
in our parliaments
72
205665
3484
ที่ที่รัฐสภารวมเสียงของสังคมทุกภาคส่วน
03:41
and get them to make considered,
evidence-based laws
evidence-based laws
73
209173
2984
และได้ออกนโยบาย
โดยอาศัยหลักฐานเชิงประจักษ์
โดยอาศัยหลักฐานเชิงประจักษ์
03:44
for the long-term good of everyone.
74
212181
2040
โดยยึดผลประโยชน์ส่วนรวมในระยะยาว
03:46
Which brings me to my epiphany,
75
214245
2293
ซึ่งตรงนี่เองที่ทำให้ผมร้องอ๋อ
03:48
my moment of enlightenment.
76
216562
1635
คิดออกแล้วว่าต้องทำยังไง
03:50
And I want you to get critical.
77
218221
1532
และผมอยากให้คุณลองวิจารณ์ดู
03:51
I want you to ask yourselves,
"Why wouldn't this work?"
"Why wouldn't this work?"
78
219777
2799
ผมอยากให้พวกคุณถามตัวเองว่า
"ทำไมมันถึงไม่น่าจะได้ผล"
"ทำไมมันถึงไม่น่าจะได้ผล"
03:54
And then come and talk to me
afterwards about it.
afterwards about it.
79
222600
2333
แล้วช่วยมาบอกผมทีหลังด้วยนะครับ
03:57
Its technical name is "sortition."
80
225363
2383
ในทางเทคนิค เราเรียกมันว่า
"การจับสลาก (sortition)"
"การจับสลาก (sortition)"
04:00
But its common name is "random selection."
81
228196
2452
หรือภาษาทั่วไป คือ
"การสุ่มเลือก (random selection)"
"การสุ่มเลือก (random selection)"
04:03
And the idea is actually very simple:
82
231029
2944
หลักการของมันนั้นง่ายมาก ๆ
04:06
we randomly select people
and put them in parliament.
and put them in parliament.
83
234537
3206
เราแค่สุ่มเลือกประชากรขึ้นมา
แล้วให้เขาเหล่านั้นบริหารประเทศ
แล้วให้เขาเหล่านั้นบริหารประเทศ
04:10
(Laughter)
84
238148
1151
(เสียงหัวเราะ)
04:11
Let's think about that
for a few more minutes, shall we?
for a few more minutes, shall we?
85
239323
2683
ลองให้โอกาสวิธีนี้ดูไหมครับ
04:14
Imagine we chose you and you
and you and you and you down there
and you and you and you down there
86
242030
4444
สมมุติเราเลือก คนที่นั่งตรงนี้ ตรงนั้น
ตรงโน้น และก็ตรงข้างล่างโน่น
ตรงโน้น และก็ตรงข้างล่างโน่น
04:18
and a bunch of other random people,
87
246498
2031
และก็อีกหลาย ๆ ท่านแบบสุ่ม ๆ
04:20
and we put you in our parliament
for the next couple of years.
for the next couple of years.
88
248553
3142
แล้วให้พวกเขาไปบริหารประเทศ
สักสองสามปี
สักสองสามปี
04:23
Of course, we could stratify the selection
to make sure that it matched
to make sure that it matched
89
251719
4269
แน่นอน เราอาจสุ่มตามกลุ่มย่อยต่าง ๆ
เพื่อให้ใกล้เคียงกับ
เพื่อให้ใกล้เคียงกับ
04:28
the socioeconomic and demographic
profile of the country
profile of the country
90
256012
3580
โครงสร้างของประชากรในประเทศ
ตามพื้นเพและฐานะทางเศรษฐกิจ
ตามพื้นเพและฐานะทางเศรษฐกิจ
04:31
and was a truly representative
sample of people.
sample of people.
91
259616
3382
เสมือนเป็นตัวแทน
ของประชากรในประเทศจริง ๆ
ของประชากรในประเทศจริง ๆ
04:35
Fifty percent of them would be women.
92
263022
2578
ครึ่งหนึ่งอาจเป็นผู้หญิง
04:37
Many of them would be young,
some would be old,
some would be old,
93
265624
2810
หลายคนอาจเป็นคนหนุ่มสาว
บางคนอาจเป็นคนสูงอายุ
บางคนอาจเป็นคนสูงอายุ
04:40
a few would be rich,
94
268458
1325
อาจมีคนรวยปนมานิดหน่อย
04:41
but most of them would be
ordinary people like you and me.
ordinary people like you and me.
95
269807
3982
แต่โดยรวมก็เป็นคนทั่วไป
แบบเรา ๆ
แบบเรา ๆ
04:46
This would be a microcosm of society.
96
274396
3699
นี่เป็นเหมือนสังคมจำลอง
04:50
And this microcosm would simulate
how we would all think,
how we would all think,
97
278119
4212
ซึ่งสามารถเป็นตัวแทนความคิดเห็นของพวกเรา
ได้เป็นอย่างดี
ได้เป็นอย่างดี
04:54
if we had the time, the information
98
282355
3044
ถ้าพวกเรามีเวลา มีข้อมูล
04:57
and a good process to come to
the moral crux of political decisions.
the moral crux of political decisions.
99
285423
4577
และ มีกระบวนการที่ดีที่จะรับมือกับ
การตัดสินใจเชิงจริยธรรมทางการเมือง
การตัดสินใจเชิงจริยธรรมทางการเมือง
05:02
And although you may not be in that group,
100
290024
2063
แม้ว่าพวกเราบางคนอาจไม่ได้ถูกเลือก
05:04
someone of your age,
someone of your gender,
someone of your gender,
101
292111
2151
แต่ก็จะมีคนรุ่นเดียวกับคุณ
คนเพศเดียวกับคุณ
คนเพศเดียวกับคุณ
05:06
someone from your location
and someone with your background
and someone with your background
102
294286
2873
คนในท้องถิ่นเดียวกับคุณ
คนที่มีพื้นเพคล้ายคุณ
คนที่มีพื้นเพคล้ายคุณ
05:09
would be in that room.
103
297183
1466
ที่ถูกเลือกเป็นตัวแทนในสภา
05:11
The decisions made by these people
would build on the wisdom of crowds.
would build on the wisdom of crowds.
104
299743
4120
การตัดสินใจโดยพวกเขาเหล่านี้
จะมีรากฐานมากจากภูมิปัญญารวมหมู่
จะมีรากฐานมากจากภูมิปัญญารวมหมู่
05:15
They would become more
than the sum of their parts.
than the sum of their parts.
105
303887
2396
เมื่อการมารวมกัน
ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่เกินคาดหมาย
ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่เกินคาดหมาย
05:18
They would become critical thinkers
106
306307
2024
พวกเขาอาจจะกลายเป็น
นักคิดที่มีวิจารณญาณ
นักคิดที่มีวิจารณญาณ
05:20
with access to experts,
107
308355
1820
ที่ประกอบไปด้วยผู้ชำนาญในสาขาต่าง ๆ
05:22
who would be on tap but not on top.
108
310199
3132
แม้อาจจะไม่ได้เป็นสุดยอดผู้เชี่ยวชาญ
05:25
And they could prove
that diversity can trump ability
that diversity can trump ability
109
313355
3508
แต่พวกเขาสามารถแสดงให้เห็นว่า
ความหลากหลายสำคัญกว่าความเก่งกาจ
ความหลากหลายสำคัญกว่าความเก่งกาจ
05:28
when confronting the wide array
of societal questions and problems.
of societal questions and problems.
110
316887
4860
เมื่อต้องเผชิญกับปัญหาทางสังคมที่หลากหลาย
05:34
It would not be government
by public opinion poll.
by public opinion poll.
111
322466
3855
นี่อาจไม่ใช่การปกครอง
โดยการใช้ความเห็นสาธารณะ
โดยการใช้ความเห็นสาธารณะ
05:38
It would not be government by referendum.
112
326855
3190
นี่อาจไม่ใช่การปกครอง
โดยการใช้ประชามติ
โดยการใช้ประชามติ
05:42
These informed, deliberating people
would move beyond public opinion
would move beyond public opinion
113
330069
5207
ตัวแทนเหล่านี้เมื่อได้ศึกษาและไตร่ตรอง
จะไปได้ไกลกว่าความเห็นสาธารณะ
จะไปได้ไกลกว่าความเห็นสาธารณะ
05:47
to the making of public judgments.
114
335300
2614
ในการตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ
05:50
However, there would be
one major side effect:
one major side effect:
115
338866
3221
อย่างไรก็ดี
ข้อเสียสำคัญหนึ่งเดียว ก็คือ
ข้อเสียสำคัญหนึ่งเดียว ก็คือ
05:54
if we replaced elections with sortition
116
342724
2832
เมื่อเราใช้การจับสลากแทนการเลือกตั้ง
05:57
and made our parliament
truly representative of society,
truly representative of society,
117
345580
3688
เพื่อให้สภาเป็นตัวแทนของเสียงในสังคมจริง
06:01
it would mean the end of politicians.
118
349292
2849
นั่นหมายถึงจุดจบของพวกนักการเมือง
06:04
And I'm sure we'd all be
pretty sad to see that.
pretty sad to see that.
119
352165
2499
ผมว่าพวกเราทุกคนคงจะเสียใจสุด ๆ
ที่มันกลายเป็นแบบนี้
ที่มันกลายเป็นแบบนี้
06:06
(Laughter)
120
354688
2098
(เสียงหัวเราะ)
06:08
Very interestingly,
121
356810
1712
มันน่าสนใจจริง ๆ
06:10
random selection was a key part
of how democracy was done
of how democracy was done
122
358546
3689
ที่การสุ่มเลือกกลายเป็นกุญแจสำคัญ
ของกระบวนการประชาธิปไตย
ของกระบวนการประชาธิปไตย
06:14
in ancient Athens.
123
362259
1866
ในยุคกรีกโบราณ
06:16
This machine, this device,
is called a kleroteria.
is called a kleroteria.
124
364149
3373
เครื่องมือนี้ ถูกเรียกว่า kleroteria
(เคอโรเทเเรีย)
(เคอโรเทเเรีย)
06:19
It's an ancient Athenian
random-selection device.
random-selection device.
125
367546
3483
มันเป็นอุปกรณ์ในการสุ่มเลือก
ของชาวกรีกโบราณ
ของชาวกรีกโบราณ
06:23
The ancient Athenians
randomly selected citizens
randomly selected citizens
126
371053
3223
ชาวกรีกโบราณจะสุ่มเลือกชาวเมือง
06:26
to fill the vast majority
of their political posts.
of their political posts.
127
374300
4100
เข้าไปทำหน้าที่ส่วนใหญ่ในสภา
06:30
They knew that elections
were aristocratic devices.
were aristocratic devices.
128
378828
4075
พวกเขารู้ว่าการเลือกตั้งเป็นเครื่องมือ
ให้เกิดอภิสิทธิ์ชน
ให้เกิดอภิสิทธิ์ชน
06:34
They knew that career politicians
were a thing to be avoided.
were a thing to be avoided.
129
382927
4206
พวกเขารู้ว่าอาชีพนักการเมือง
เป็นสิ่งที่ควรหลีกเลี่ยง
เป็นสิ่งที่ควรหลีกเลี่ยง
06:39
And I think we know these things as well.
130
387157
2507
ซึ่งผมคิดว่า
พวกเราก็รู้เรื่องเหล่านี้ดีเช่นกัน
พวกเราก็รู้เรื่องเหล่านี้ดีเช่นกัน
06:41
But more interesting than
the ancient use of random selection
the ancient use of random selection
131
389688
3793
ที่น่าสนใจไปกว่าเรื่องการสุ่มเลือก
ของชาวกรีกโบราณ ก็คือ
ของชาวกรีกโบราณ ก็คือ
06:45
is its modern resurgence.
132
393505
2172
การที่มันกลับมามีบทบาทในยุคปัจจุบัน
06:47
The rediscovery of the legitimacy
of random selection in politics
of random selection in politics
133
395701
4730
การกลับมาอย่างชอบธรรม
ของการนำวิธีสุ่มเลือกมาใช้ในทางการเมือง
ของการนำวิธีสุ่มเลือกมาใช้ในทางการเมือง
06:52
has become so common lately,
134
400455
1864
ที่ได้กลายเป็นเรื่องสามัญทั่วไปในยุคนี้
06:54
that there's simply
too many examples to talk about.
too many examples to talk about.
135
402343
2686
ซึ่งมีตัวอย่างให้เห็นมากมาย
06:57
Of course, I'm very aware
that it's going to be difficult
that it's going to be difficult
136
405053
2786
แน่นอน ผมตระหนักดีว่า
มันเป็นเรื่องยาก
มันเป็นเรื่องยาก
06:59
to institute this in our parliaments.
137
407863
2627
ที่จะยอมรับรัฐสภาที่มาจาก
การสุ่มเลือกล้วน ๆ
การสุ่มเลือกล้วน ๆ
07:02
Try this -- say to your friend,
138
410514
1714
ไม่เชื่อ ลองบอกกับเพื่อนคุณแบบนี้ดู
07:04
"I think we should populate our parliament
with randomly selected people."
with randomly selected people."
139
412252
3809
"เราว่าควรเลือก สส.
ด้วยการสุ่มจากคนทั่วประเทศ"
ด้วยการสุ่มจากคนทั่วประเทศ"
07:08
"Are you joking?
140
416085
1165
"นี่เป็นเรื่องตลกเหรอ
07:09
What if my neighbor gets chosen?
141
417274
1534
ถ้าเพื่อนบ้านถูกเลือกจะทำอย่างไร
07:10
The fool can't even
separate his recycling."
separate his recycling."
142
418832
2475
แค่แยกประเภทขยะให้ถูก ยังทำไม่เป็นเลย"
07:13
But the perhaps surprising
but overwhelming and compelling evidence
but overwhelming and compelling evidence
143
421331
4746
แม้จะน่าแปลกใจ
แต่จากหลักฐานที่น่าเชื่อถือจำนวนมาก
แต่จากหลักฐานที่น่าเชื่อถือจำนวนมาก
07:18
from all these modern examples
144
426101
1921
จากตัวอย่างที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน
07:20
is that it does work.
145
428046
1944
ก็คือ มันใช้การได้จริง ๆ
07:22
If you give people responsibility,
they act responsibly.
they act responsibly.
146
430014
4124
ถ้าคุณมอบหน้าที่ความรับผิดชอบให้เขา
เขาก็จะทำตัวเป็นคนมีความรับผิดชอบ
เขาก็จะทำตัวเป็นคนมีความรับผิดชอบ
07:26
Don't get me wrong -- it's not a panacea.
147
434678
2256
อย่าเพิ่งเข้าใจผิด
นี่ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล
นี่ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล
07:28
The question is not:
Would this be perfect?
Would this be perfect?
148
436958
3008
สิ่งที่ต้องถามไม่ใช่
มันจะไร้ที่ติหรือไม่
มันจะไร้ที่ติหรือไม่
07:31
Of course not.
149
439990
1151
ไม่มีทางอยู่แล้ว
07:33
People are fallibly human,
150
441165
1365
มนุษย์ไม่ใช่เทวดาเดินดิน
07:34
and distorting influences
will continue to exist.
will continue to exist.
151
442554
2940
ความผิดพลาดหรือการหลงผิด
ย่อมมีบ้างเป็นธรรมดา
ย่อมมีบ้างเป็นธรรมดา
07:37
The question is: Would it be better?
152
445875
2701
สิ่งที่ต้องถาม คือ
มันจะทำให้ระบบดีขึ้นหรือไม่
มันจะทำให้ระบบดีขึ้นหรือไม่
07:40
And the answer to that question,
to me at least, is obviously yes.
to me at least, is obviously yes.
153
448600
4628
และอย่างน้อยในความเห็นของผม
ชัดเจนว่ามันใช่
ชัดเจนว่ามันใช่
07:45
Which gets us back
to our original question:
to our original question:
154
453252
3215
ซึ่งนี่จะนำเรากลับไปสู่
คำถามตั้งต้น ที่ว่า
คำถามตั้งต้น ที่ว่า
07:49
How should we live together?
155
457010
1941
เราควรจะอยู่ร่วมกันอย่างไร
07:50
And now we have an answer:
156
458975
1754
และตอนนี้เราก็ได้คำตอบแล้ว ก็คือ
07:52
with a parliament that uses sortition.
157
460753
3361
ด้วยรัฐสภาแบบจับสลาก
07:56
But how would we get from here to there?
158
464745
2848
เราจะพัฒนาไปให้ถึงจุดนั้นได้อย่างไร
07:59
How could we fix our broken system
159
467617
2341
เราจะกู้ระบอบประชาธิปไตยที่ล้มเหลว
08:01
and remake democracy for the 21st century?
160
469982
3275
ให้กลับมาเป็นประชาธิปไตยแห่งศตวรรษที่ 21
ได้อย่างไร
ได้อย่างไร
08:05
Well, there are several
things that we can do,
things that we can do,
161
473784
3222
ก็มีหลายอย่างที่พวกเราสามารถทำได้
08:09
and that are, in fact,
happening right now.
happening right now.
162
477030
3071
ซึ่งที่จริง
มันก็เป็นสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นอยู่ในตอนนี้
มันก็เป็นสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นอยู่ในตอนนี้
08:12
We can experiment with sortition.
163
480125
1842
เราสามารถทดลอง
ระบบเลือกตั้งแบบสุ่ม
ระบบเลือกตั้งแบบสุ่ม
08:13
We can introduce it to schools
and workplaces and other institutions,
and workplaces and other institutions,
164
481991
4229
เราสามารถเริ่มลองมันที่โรงเรียน
ที่ทำงาน หรือในสถาบันต่างๆ
ที่ทำงาน หรือในสถาบันต่างๆ
08:18
like Democracy In Practice
is doing in Bolivia.
is doing in Bolivia.
165
486244
3087
เช่นที่ องค์กรประชาธิปไตยภาคปฎิบัติ
ทำอยู่ในโบลิเวีย
ทำอยู่ในโบลิเวีย
08:21
We can hold policy juries
and citizens' assemblies,
and citizens' assemblies,
166
489355
3198
เราสามารถตั้งคณะลูกขุนพลเมือง
และ สภาประชาชน
และ สภาประชาชน
08:24
like the newDemocracy Foundation
is doing in Australia,
is doing in Australia,
167
492577
3034
เหมือนที่มูลนิธิประชาธิปไตยใหม่
ทำอยู่ในออสเตรเลีย
ทำอยู่ในออสเตรเลีย
08:27
like the Jefferson Center
is doing in the US
is doing in the US
168
495635
2412
เหมือนองค์กรเจฟเฟอร์สันเซ็นเตอร์
ทำอยู่ในอเมริกา
ทำอยู่ในอเมริกา
08:30
and like the Irish government
is doing right now.
is doing right now.
169
498071
2980
และเหมือนกับที่รัฐบาลไอร์แลนด์
กำลังทำอยู่ในปัจจุบัน
กำลังทำอยู่ในปัจจุบัน
08:33
We could build a social movement
demanding change,
demanding change,
170
501508
2896
พวกเราสามารถร่วมกันรณรงค์
เรียกร้องให้เกิดการเปลี่ยนแปลง
เรียกร้องให้เกิดการเปลี่ยนแปลง
08:36
which is what the Sortition Foundation
is doing in the UK.
is doing in the UK.
171
504428
3207
ซึ่งก็เป็นสิ่งที่มูลนิธิจับสลากเลือกตั้ง
กำลังทำอยู่ในอังกฤษ
กำลังทำอยู่ในอังกฤษ
08:40
And at some point, we should institute it.
172
508062
2420
เมื่อถึงจุดหนึ่ง เราควรทำให้เป็นนโยบายจริง
08:42
Perhaps the first step would be
a second chamber in our parliament,
a second chamber in our parliament,
173
510506
4278
อาจลองเริ่มที่วุฒิสภาก่อนก็ได้
08:46
full of randomly selected people --
174
514808
2174
วุฒิสมาชิกทั้งหมดมาจากการสุ่มเลือกประชาชน
08:49
a citizens' senate, if you will.
175
517006
2294
จะเรียกว่าเป็น วุฒิสภาพลเมือง ก็ได้
08:51
There's a campaign
for a citizens' senate in France
for a citizens' senate in France
176
519324
3109
มีการรณรงค์ให้จัดตั้ง
วุฒิสภาพลเมือง ในฝรั่งเศส
วุฒิสภาพลเมือง ในฝรั่งเศส
08:54
and another campaign in Scotland,
177
522457
2247
และก็ที่สก็อตแลนด์ เช่นกัน
08:56
and it could, of course, be done
right here in Hungary.
right here in Hungary.
178
524728
3079
แน่นอนที่ฮังการี ก็สามารถเกิดขึ้นได้
08:59
That would be kind of like a Trojan horse
right into the heart of government.
right into the heart of government.
179
527831
4940
มันเหมือนกับให้รัฐบาลได้ลองชิมลางดูก่อน
09:05
And then, when it becomes impossible
180
533136
1981
และถ้าเมื่อใหร่ที่ระบบปัจจุบัน
09:07
to patch over the cracks
in the current system,
in the current system,
181
535141
2555
ล้มเหลวเกินเยียวยา
09:09
we must step up and replace
elections with sortition.
elections with sortition.
182
537720
3223
เราก็จะลุกขึ้นเรียกร้องให้เปลี่ยน
จากการเลือกตั้งเป็นการจับสลากแทน
จากการเลือกตั้งเป็นการจับสลากแทน
09:13
I have hope.
183
541332
1254
ผมยังมีความหวัง
09:14
Here in Hungary,
systems have been created,
systems have been created,
184
542610
2332
ที่ฮังการีนี้ ระบอบมากมายได้ถูกสร้างขึ้น
09:16
and systems have been
torn down and replaced
torn down and replaced
185
544966
2087
ถูกล้มล้าง แล้วก็แทนที่ด้วยระบอบใหม่ ๆ
09:19
in the past.
186
547077
1209
ตั้งแต่อดีตถึงปัจจุบัน
09:20
Change can and does happen.
187
548310
2816
การเปลี่ยนแปลงไม่อาจหลีกเลี่ยงได้
09:23
It's just a matter of when and how.
188
551150
2612
มันขึ้นอยู่กับว่า เมื่อไหร่ และ อย่างไร
09:25
Thank you.
(Hungarian) Thank you.
(Hungarian) Thank you.
189
553786
1603
ขอบคุณครับ
09:27
(Applause)
190
555413
2604
(เสียงปรบมือ)
ABOUT THE SPEAKER
Brett Hennig - Author, activistBrett Hennig co-founded and directs the Sortition Foundation, which campaigns to institute the use of stratified, random selection (also called sortition) in government.
Why you should listen
Before co-founding the Sortition Foundation, Brett Hennig wore a variety of hats: as a taxi driver, a software engineer, a social justice activist, a mathematics tutor and the primary carer of four boys. He finished his PhD in astrophysics just before his first son arrived.
After spending several disheartening years in civil society organizations and politics, Hennig became inspired by Michael Hardt and Antonio Negri's trilogy on political philosophy and began investigating and researching network forms of democracy. The resulting book, The End of Politicians: Time for a Real Democracy, has been called "a book for visionaries" by New Internationalist contributing editor James Kelsey Fry and described as "a powerful critique and provocative alternative" by Professor Erik Olin Wright of the University of Wisconsin-Madison.
Hennig has given many talks promoting sortition and has contributed a chapter, "Who needs elections? Accountability, Equality, and Legitimacy under Sortition," to the forthcoming book Legislature by Lot: Transformative Designs for Deliberative Governance (Verso, 2019).
Brett Hennig | Speaker | TED.com