TED2012
Drew Curtis: How I beat a patent troll
Дрю Куртіс: Як я поборов патентного троля
Filmed:
Readability: 4.4
1,109,604 views
Дрю Куртіс, засновник fark.com, розповідає історію про те, як він виграв справу проти компанії, яка мала патент "...на створення та поширення релізів новин через е-мейл". Він ділиться деякими цікавими статистичними даними про щораз гострішу законодавчу проблему, пов'язану з довільним патентуванням.
Double-click the English transcript below to play the video.
00:15
Last January, my company, Fark.com, was sued
0
0
4000
Торік у січні на мою компанію,
Fark.com, подала до суду -
Fark.com, подала до суду -
00:19
along with Yahoo, MSN, Reddit,
1
4000
3000
як і на Yahoo, MSN, Reddit
00:22
AOL, TechCrunch and others
2
7000
3000
AOL, TechCrunch та інших -
00:25
by a company called Gooseberry Natural Resources.
3
10000
3000
компанія під назвою
Gooseberry Natural Resources.
Gooseberry Natural Resources.
00:28
Gooseberry owned a patent
4
13000
2000
Gooseberry була власником патенту
00:30
for the creation and distribution
5
15000
2000
на створення та поширення
00:32
of news releases via email.
6
17000
3000
релізів новин через мейл.
00:35
(Laughter)
7
20000
3000
(Сміх)
00:38
Now it may seem kind of strange that such a thing can actually be patented,
8
23000
3000
Ви мабуть здивовані,
що таке можна запатентувати,
що таке можна запатентувати,
00:41
but it does happen all the time.
9
26000
2000
але таке трапляється постійно.
00:43
Take something already being done
10
28000
2000
Візьміть що-небудь, що вже було зроблено,
00:45
and patent it for an emerging technology --
11
30000
2000
і запатентуйте як новітню технологію -
00:47
like phone calls on the internet
12
32000
3000
наприклад, дзвінки через інтернет
00:50
or video listings for TV shows
13
35000
3000
або підбірки відео для телешоу,
00:53
or radio but for cellphones,
14
38000
2000
або радіо, але не для мобільних,
00:55
and so on.
15
40000
2000
і так далі.
00:57
The problem with these patents
16
42000
2000
Проблема з цими патентами в тому,
00:59
is that the mechanisms are obscure
17
44000
2000
що механізм є дуже нечітким,
01:01
and the patent system is dysfunctional,
18
46000
2000
а патентна система недієздатна.
01:03
and as a result, most of these lawsuits end in settlements.
19
48000
3000
В результаті більшість таких судових процесів
завершуються колективними договорами.
завершуються колективними договорами.
01:06
And because these settlements are under a non-disclosure agreement,
20
51000
3000
А через те, що такі договори
не підлягають розголошенню,
не підлягають розголошенню,
01:09
no one knows what the terms were.
21
54000
2000
ніхто не знає,
якими були умови.
якими були умови.
01:11
And as a result, the patent troll can claim
22
56000
2000
В результаті патентний троль
може оголосити,
може оголосити,
01:13
that they won the case.
23
58000
3000
що він виграв справу.
01:16
In the case of Gooseberry Natural Resources,
24
61000
2000
У випадку з Gooseberry Natural Resources
01:18
this patent on emailing news releases
25
63000
2000
цей патент на розсилання прес-релізів
01:20
had sort of a fatal flaw
26
65000
2000
мав фатальний недолік,
01:22
as it pertained to myself,
27
67000
2000
і це заторкнуло мене самого,
01:24
and that was that in the mainstream media world
28
69000
2000
справа в тому, що в мейнстрімі медіа світу
01:26
there is only one definition for news release,
29
71000
3000
існує одне-єдине визначення
релізу новин,
релізу новин,
01:29
and it turns out that is press release --
30
74000
2000
і це - прес-реліз -
01:31
as in P.R.
31
76000
2000
скорочено П.Р.
01:33
Now my company, Fark,
32
78000
2000
Моя компанія, Fark,
01:35
deals with news, ostensibly,
33
80000
2000
начебто працює з новинами,
01:37
and as a result
34
82000
2000
і в результаті,
01:39
we were not in violation of this patent.
35
84000
2000
ми не порушували цього патенту.
01:41
So case closed, right?
36
86000
2000
Справу закрито, так?
01:43
Wrong.
37
88000
2000
А от і ні.
01:45
One of the major problems with patent law is that,
38
90000
2000
Однією з найбільших проблем
патентного закону
патентного закону
01:47
in the case that when you are sued by a patent troll,
39
92000
3000
є те, що коли на вас подає в суд
патентний троль,
патентний троль,
01:50
the burden of proof that you did not infringe on the patent
40
95000
3000
доведення, що ви не порушили патенту,
01:53
is actually on the defendant,
41
98000
2000
лягає на плечі обвинуваченого,
01:55
which means you have to prove
42
100000
2000
це означає, що ви повинні доводити,
01:57
that you do not infringe on the patent they're suing you on.
43
102000
3000
що ви не порушували патент,
як ідеться у позові.
як ідеться у позові.
02:00
And this can take quite a while.
44
105000
3000
І це займає певний час.
02:03
You need to know that the average patent troll defense
45
108000
3000
Вам слід знати, що в середньому
захист від патентного троля
захист від патентного троля
02:06
costs two million dollars
46
111000
2000
коштує два мільйони доларів
02:08
and takes 18 months when you win.
47
113000
3000
і триває 18 місяців, поки не ви не виграєте.
02:11
That is your best case outcome
48
116000
2000
Це найкращий розв'язок ситуації,
02:13
when you get sued by a patent troll.
49
118000
2000
якщо на вас подав позов
патентний троль.
патентний троль.
02:15
Now I had hoped to team up with some of these larger companies
50
120000
3000
Я сподівався об'єднати зусилля
з деякими великими компаніями,
з деякими великими компаніями,
02:18
in order to defend against this lawsuit,
51
123000
2000
щоб захиститись від цього позову,
02:20
but one-by-one they settled out of the case,
52
125000
3000
та одна за одною вони
вмили руки від цього випадку,
вмили руки від цього випадку,
02:23
even though -- and this is important --
53
128000
2000
і навіть - що важливо -
02:25
none of these companies
54
130000
2000
жодна з цих компаній
02:27
infringed on this patent -- not a one of them.
55
132000
3000
не порушувала цього патенту - жоднісінька.
02:30
And they started settling out.
56
135000
2000
І вони припиняли справу
без судового розгляду.
без судового розгляду.
02:32
The reason they settled out
57
137000
2000
Причиною припинення справи
без розгляду
без розгляду
02:34
is because it's cheaper to settle than to fight the lawsuit --
58
139000
2000
стало те, що дешевше закрити справу,
ніж відповідати на позов -
ніж відповідати на позов -
02:36
clearly, two million dollars cheaper in some cases,
59
141000
3000
іноді дешевше на два мільйони доларів,
02:39
and much worse if you actually lose.
60
144000
2000
і набагато гірше може бути,
якщо ви програєте.
якщо ви програєте.
02:41
It would also constitute a massive distraction for management of a company,
61
146000
3000
Це також створить масовий стрес
для керівництва компанії,
для керівництва компанії,
02:44
especially a small eight-man shop like my company.
62
149000
3000
особливо такого, як мій, маленького магазину
з вісьмома працівниками.
з вісьмома працівниками.
02:47
Six months into the lawsuit,
63
152000
2000
Минуло шість місяців розгляду справи,
02:49
we finally reached the discovery phase.
64
154000
2000
і ми нарешті дійшли до етапу дослідження.
02:51
And in discovery phase,
65
156000
2000
І на цьому етапі
02:53
we asked the patent troll to please provide
66
158000
2000
ми попросили патентного троля
надати
надати
02:55
screenshots of Fark
67
160000
2000
скріншоти компанії Fark,
02:57
where the infringement of their patent
68
162000
2000
де, власне, відбувалося
02:59
was actually occurring.
69
164000
2000
порушення їхніх патентних прав.
03:01
Now perhaps it's because no such screenshots actually existed,
70
166000
4000
Імовірно, через те, що таких скріншотів
не існувало,
не існувало,
03:05
but suddenly Gooseberry wanted to settle.
71
170000
2000
Gooseberry раптово захотіла
завершити справу без розгляду.
завершити справу без розгляду.
03:07
Their attorney:
72
172000
2000
Їхній адвокат:
03:09
"Ah, yes. My company's having a reorganization on our end."
73
174000
4000
"А, так. У моїй компанії реорганізація".
03:13
Never mind the fact
74
178000
2000
Не кажучи про той факт,
03:15
that the address led to a strip mall somewhere in Northern L.A.
75
180000
2000
що за адресою їхньої фірми знаходився
торговий центр десь у Північному Лос Анджелесі,
торговий центр десь у Північному Лос Анджелесі,
03:17
with no employees.
76
182000
2000
в якому не було працівників.
03:19
"And we'd like to go ahead and close this out.
77
184000
2000
"Ми б хотіли закрити цю справу.
03:21
So would you mind giving us your best and final offer?"
78
186000
4000
Тож чи не були б ви такі добрі
зробити вашу найкращу і останню пропозицію?"
зробити вашу найкращу і останню пропозицію?"
03:25
My response:
79
190000
2000
Моя відповідь:
03:27
"How about nothing?!"
80
192000
2000
"Як щодо ніскільки?"
03:29
(Applause)
81
194000
5000
(Оплески)
03:34
We didn't have high hopes for that outcome.
82
199000
2000
Ми не мали великих надій
на таке розв'язання.
на таке розв'язання.
03:36
(Laughter)
83
201000
2000
(Сміх)
03:38
But they settled.
84
203000
2000
Але вони припинили судовий розгляд.
03:40
No counter offer.
85
205000
2000
Без зустрічної пропозиції.
03:42
Now, as mentioned before,
86
207000
2000
Як було згадано раніше,
03:44
one of the reasons I can talk to you about this
87
209000
2000
однією з причин,
чому я можу вам про це говорити,
чому я можу вам про це говорити,
03:46
is because there's no non-disclosure agreement on this case.
88
211000
2000
є те, що в цій справі не було пункту
про нерозголошення.
про нерозголошення.
03:48
Now how did that happen?
89
213000
2000
Як так сталося?
03:50
Well during the settlement process, when we received our copy, I struck it.
90
215000
3000
Під час судового процесу, коли ми отримали
нашу копію, я видалив цей пункт.
нашу копію, я видалив цей пункт.
03:53
My attorney said, "Nah, no chance of that working."
91
218000
3000
Мій адвокат сказав: "Ні, так не пройде".
03:56
It came back signed.
92
221000
2000
Але вони підписали угоду.
03:58
Now why? You can call them.
93
223000
3000
Чому? Подзвоніть запитайте їх.
04:01
They're not under NDA either.
94
226000
2000
Їхні дані теж не підпадають
під нерозголошення.
під нерозголошення.
04:03
Now what did I learn from this case? Well, three things.
95
228000
3000
Чого я навчився з цього випадку?
Трьох речей.
Трьох речей.
04:06
First of all, if you can,
96
231000
3000
Перш за все,
якщо можете,
якщо можете,
04:09
don't fight the patent, fight the infringement.
97
234000
3000
не боріться проти патенту,
боріть з порушеннями.
боріть з порушеннями.
04:12
Patents are very difficult to overturn.
98
237000
2000
Патенти дуже важко обійти.
04:14
Infringement is a lot easier to disprove.
99
239000
3000
Порушення спростувати набагато легше.
04:17
Secondly, make it clear from the beginning
100
242000
2000
По-друге, дайте одразу зрозуміти,
04:19
that either you have no money at all
101
244000
2000
що ви або не маєте грошей,
04:21
or that you would rather spend money with your attorney fighting the troll
102
246000
4000
або що ви радше витратие їх на адвоката,
який судитиметься з тролем,
який судитиметься з тролем,
04:25
than actually giving them the money.
103
250000
2000
аніж віддасте їх їм.
04:27
Now the reason this works
104
252000
2000
Чому це працює?
04:29
is because patent trolls
105
254000
2000
Бо патентні тролі
04:31
are paid a percentage of what they're able to recover in settlements.
106
256000
3000
отримують відсоток із суми,
яку їм виплачують після процесу.
яку їм виплачують після процесу.
04:34
If it becomes clear to them that they cannot recover any money,
107
259000
3000
Якщо їм стане ясно,
що вони не отримають ніяких грошей,
що вони не отримають ніяких грошей,
04:37
they become less interested in pursuing the case.
108
262000
3000
вони стануть менш зацікавлені
у розгляді справи.
у розгляді справи.
04:40
Finally, make sure that you can tell them
109
265000
2000
І нарешті, не забудьте сказати їм,
04:42
that you will make this process
110
267000
2000
що зробите цей процес
04:44
as annoying and as painful
111
269000
2000
настільки прикрим, болісним
04:46
and as difficult as possible for them.
112
271000
3000
і складним для них,
наскільки це буде можливо.
наскільки це буде можливо.
04:49
Now this is a tactic that patent trolls are supposed to use on people
113
274000
2000
Це тактика, яку патентні тролі
застосовують до людей,
застосовують до людей,
04:51
to get their way.
114
276000
2000
щоб добитися свого.
04:53
It turns out, because they're paid on contingency,
115
278000
2000
Виявляється, їм платять
за умови успіху,
за умови успіху,
04:55
it works really, really well in reverse.
116
280000
2000
це працює насправді
зворотним чином.
зворотним чином.
04:57
Don't forget that.
117
282000
2000
Не забувайте про це.
04:59
So what does all this mean?
118
284000
2000
То що ж це все означає?
05:01
Well to sum up,
119
286000
2000
Щоб підсумувати,
05:03
it boils down to one thing:
120
288000
2000
можна сказати одне:
05:05
Don't negotiate with terrorists.
121
290000
3000
Не ведіть переговорів з терористами.
05:08
(Applause)
122
293000
5000
(Оплески)
05:13
Patent trolls have done more damage to the United States economy
123
298000
3000
Патентні тролі завдали більше збитків
економіці Сполучених Штатів,
економіці Сполучених Штатів,
05:16
than any domestic or foreign
124
301000
2000
ніж будь-яка внутрішня або іноземна
05:18
terrorist organization in history
125
303000
3000
терористична організація в історії
05:21
every year.
126
306000
3000
кожного року.
05:24
And what do they do with that money?
127
309000
3000
І що ж вони роблять з цими грошима?
05:27
They plow it right back into filing more troll lawsuits.
128
312000
4000
Вони вкладають їх у провадження
нових тролевих судових процесів.
нових тролевих судових процесів.
05:31
Now this is the point in the Talk
129
316000
2000
Це була суть мого виступу,
05:33
where I'm supposed to come up with some kind of a solution for the patent system.
130
318000
3000
в якому я маю надати певне рішення
для патентної системи.
для патентної системи.
05:36
And the problem with that
131
321000
2000
Проблема в тому,
05:38
is that there are two very large industry groups
132
323000
2000
що існує дві дуже
великі індустріальні групи,
великі індустріальні групи,
05:40
that have different outcomes in mind
133
325000
2000
які пропонують різні рішення
05:42
for the patent system.
134
327000
2000
для патентної системи.
05:44
The health care industry
135
329000
2000
Індустрія охорони здоров'я
05:46
would like stronger protections for inventors.
136
331000
2000
воліла б мати сильніший захист
для винахідників.
для винахідників.
05:48
The hi-tech industry
137
333000
2000
Індустрія хай-тек
05:50
would like stronger protections for producers.
138
335000
2000
хотіла б кращий захист
для виробників.
для виробників.
05:52
And these goals aren't necessarily diametrically opposed, but they are at odds.
139
337000
3000
Їхні цілі не є діаметрально протилежними
і не знаходяться по різні боки.
і не знаходяться по різні боки.
05:55
And as a result, patent trolls can kind of live in the space in between.
140
340000
4000
В результаті, патентні тролі можуть існувати
у просторі між ними двома.
у просторі між ними двома.
05:59
So unfortunately I'm not smart enough
141
344000
2000
На жаль, я не досить розумний,
06:01
to have a solution for the patent troll problem.
142
346000
3000
щоб розв'язати проблему
патентних тролів.
патентних тролів.
06:04
However, I did have this idea,
143
349000
3000
Тим не менше,
у мене була така ідея,
у мене була така ідея,
06:07
and it was kind of good.
144
352000
3000
і це було навіть добре.
06:10
And I thought, "I should patent this."
145
355000
2000
І я подумав: "Я повинен це запатентувати".
06:12
(Laughter)
146
357000
3000
(Сміх)
06:15
Behold, patent infringement via mobile device --
147
360000
5000
Ось, порушення патенту
через мобільний девайс -
через мобільний девайс -
06:20
defined as a computer which is not stationary.
148
365000
4000
який розглядається
як не стаціонарний комп'ютер.
як не стаціонарний комп'ютер.
06:24
My solution: award me this patent
149
369000
2000
Моє розв'язання проблеми:
подаруйте мені такий патент
подаруйте мені такий патент
06:26
and I will troll them out of existence.
150
371000
2000
і я їх знищу з лиця землі.
06:28
Thank you.
151
373000
2000
Дякую.
06:30
(Applause)
152
375000
4000
(Оплески)
ABOUT THE SPEAKER
Drew Curtis - Web entrepreneurDrew Curtis is the founder and administrator of Fark.com.
Why you should listen
In 1993, while a student in England, Drew Curtis began sending links to his friends. Over time that grew until he founded a website for the links: Fark.com. The site has now grown into one of the largest, and most irreverant, news aggregators on the web.
Along with managing Fark.com, Curtis speaks on behalf of other entrepreneurs targeted by "patent trolls" -- an epithet for companies or law firms that file aggressive, broad patent lawsuits against other companies.
Download a .zip file of Drew Curtis and Fark's court documents >>
Drew Curtis | Speaker | TED.com