TED2009
Dan Dennett: Cute, sexy, sweet, funny
ダニエル・デネット：かわいさ、セクシーさ、甘さ、おかしさ
Filmed:
Readability: 3.4
3,553,924 views
なぜ赤ちゃんはかわいいのか？なぜケーキは甘いのか？かわいさ、甘さ、セクシーさ（とおかしさのマシュー・ハーレーによる新理論）について、哲学者ダニエル・デネットは予想もできない進化の推論を紹介します。
Dan Dennett - Philosopher, cognitive scientist
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes. Full bio
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:12
I’m going around the world giving talks about Darwin,
0
0
3000
世界中でダーウィンに関する講演をしていて
00:15
and usually what I’m talking about
1
3000
2000
彼の推論の奇妙な逆転について
00:17
is Darwin’s strange inversion of reasoning.
2
5000
3000
よく話しています
00:20
Now that title, that phrase, comes from a critic, an early critic,
3
8000
5000
このフレーズは初期の批評家によるものです
00:25
and this is a passage that I just love, and would like to read for you.
4
13000
4000
私はこの一節が好きです ご紹介しましょう
00:29
"In the theory with which we have to deal, Absolute Ignorance is the artificer;
5
17000
5000
「いま問題としている理論においては 絶対的な無知が考案者である
00:34
so that we may enunciate as the fundamental principle of the whole system,
6
22000
5000
それゆえ 全システムの基本原理はこう明言できる
00:39
that, in order to make a perfect and beautiful machine,
7
27000
3000
"完璧で美しい機械を作るために
00:42
it is not requisite to know how to make it.
8
30000
3000
それを作る方法を知る必要はない"
00:45
This proposition will be found on careful examination to express,
9
33000
4000
注意深く検討すれば この提案は
00:49
in condensed form, the essential purport of the Theory,
10
37000
4000
ダーウィン氏の理論の要点を凝縮して表現し
00:53
and to express in a few words all Mr. Darwin’s meaning;
11
41000
4000
彼の意味することを簡潔に表現している
00:57
who, by a strange inversion of reasoning,
12
45000
4000
奇妙な推論の逆転によって 彼は
01:01
seems to think Absolute Ignorance fully qualified
13
49000
3000
完全なる無知が 完全なる知恵に代わって
01:04
to take the place of Absolute Wisdom in the achievements of creative skill."
14
52000
6000
創造たる技をすべて達成できると考えているようだ」
01:10
Exactly. Exactly. And it is a strange inversion.
15
58000
7000
まさにこれです 推論の奇妙な逆転ですね
01:17
A creationist pamphlet has this wonderful page in it:
16
65000
4000
創造論者のパンフレットに面白いページがあります
01:21
"Test Two:
17
69000
2000
「質問２：
01:23
Do you know of any building that didn’t have a builder? Yes/No.
18
71000
4000
建築者のいない建物を知っていますか？ はい、いいえ
01:27
Do you know of any painting that didn’t have a painter? Yes/No.
19
75000
3000
画家のいない絵画を知っていますか？ はい、いいえ
01:30
Do you know of any car that didn’t have a maker? Yes/No.
20
78000
4000
製造者のいない車を知っていますか？ はい、いいえ
01:34
If you answered 'Yes' for any of the above, give details."
21
82000
5000
どれかに"はい"と答えた人は、詳細を書いてください」
01:39
A-ha! I mean, it really is a strange inversion of reasoning.
22
87000
6000
なるほど！これによると ダーウィンの推論は全く奇妙に逆転していますね
01:45
You would have thought it stands to reason
23
93000
4000
設計には優れた設計者が必要なのは
01:49
that design requires an intelligent designer.
24
97000
4000
もっともだと思うでしょう
01:53
But Darwin shows that it’s just false.
25
101000
2000
しかし ダーウィンは違うと言います
01:55
Today, though, I’m going to talk about Darwin’s other strange inversion,
26
103000
5000
さて 今日はダーウィンの逆転した奇妙な推論の他の例を話します
02:00
which is equally puzzling at first, but in some ways just as important.
27
108000
6000
始めは混乱しますがこちらも同じように重要なことです
02:06
It stands to reason that we love chocolate cake because it is sweet.
28
114000
7000
チョコレートケーキは甘いから好きというのはもっともです
02:13
Guys go for girls like this because they are sexy.
29
121000
6000
男性がこういう女性を好むのはセクシーだから
02:19
We adore babies because they’re so cute.
30
127000
4000
赤ちゃんを溺愛するのはかわいいから
02:23
And, of course, we are amused by jokes because they are funny.
31
131000
9000
そして ジョークが楽しいのはおかしいから
02:32
This is all backwards. It is. And Darwin shows us why.
32
140000
7000
これらは全て反対です なぜなのかダーウィンが示してくれます
02:39
Let’s start with sweet. Our sweet tooth is basically an evolved sugar detector,
33
147000
8000
まずは甘さですが 私達が甘味が好きなのは糖分探知機として進化したからです
02:47
because sugar is high energy, and it’s just been wired up to the preferer,
34
155000
4000
大雑把に言えば 糖分は高エネルギーなので
02:51
to put it very crudely, and that’s why we like sugar.
35
159000
5000
それを好む様に 脳の配線が組まれたのです
02:56
Honey is sweet because we like it, not "we like it because honey is sweet."
36
164000
7000
私達が好きだからハチミツは甘いのです 「甘いから 私達はハチミツを好む」ではないです
03:03
There’s nothing intrinsically sweet about honey.
37
171000
5000
本質的にハチミツに甘さがあるわけではありません
03:08
If you looked at glucose molecules till you were blind,
38
176000
4000
ブドウ糖分子を凝視しても
03:12
you wouldn’t see why they tasted sweet.
39
180000
3000
それがなぜ甘いのかはわからないでしょう
03:15
You have to look in our brains to understand why they’re sweet.
40
183000
6000
なぜ甘いのかを知るには脳の中を見なければいけません
03:21
So if you think first there was sweetness,
41
189000
2000
ですから始めに甘さがあり
03:23
and then we evolved to like sweetness,
42
191000
2000
私達が甘さを好むように進化したと考えるのは
03:25
you’ve got it backwards; that’s just wrong. It’s the other way round.
43
193000
4000
順番が違っています 本当はその反対です
03:29
Sweetness was born with the wiring which evolved.
44
197000
4000
甘さは進化上の関係付けの中で生まれました
03:33
And there’s nothing intrinsically sexy about these young ladies.
45
201000
4000
同じように この女性たちが本質的にセクシーなのではありません
03:37
And it’s a good thing that there isn’t, because if there were,
46
205000
5000
これはいいことです さもなければ
03:42
then Mother Nature would have a problem:
47
210000
4000
自然の摂理に問題が起こります
03:46
How on earth do you get chimps to mate?
48
214000
5000
チンパンジーはどうやって相手を見つければいいのでしょう？
03:53
Now you might think, ah, there’s a solution: hallucinations.
49
221000
8000
妄想を頼りにするやり方もあるかもしれないですが
04:01
That would be one way of doing it, but there’s a quicker way.
50
229000
4000
もっと手っ取り早い方法があります
04:05
Just wire the chimps up to love that look,
51
233000
3000
こういう外見を好む様に脳を配線すればいいのです
04:08
and apparently they do.
52
236000
3000
実際 そうなっているようです
04:11
That’s all there is to it.
53
239000
4000
たったそれだけのことです
04:16
Over six million years, we and the chimps evolved our different ways.
54
244000
4000
600万年以上にわたりヒトとチンパンジーは別々の進化を経ました
04:20
We became bald-bodied, oddly enough;
55
248000
3000
おかしなことに
04:23
for one reason or another, they didn’t.
56
251000
4000
私達の体毛は退化しました
04:27
If we hadn’t, then probably this would be the height of sexiness.
57
255000
12000
そうでなければこれが最高のセクシーさだったでしょう
04:39
Our sweet tooth is an evolved and instinctual preference for high-energy food.
58
267000
5000
私達の甘味嗜好も高エネルギーの食物を本能的に好むように進化した結果です
04:44
It wasn’t designed for chocolate cake.
59
272000
3000
チョコレートケーキのためにデザインされたわけではありません
04:47
Chocolate cake is a supernormal stimulus.
60
275000
3000
チョコレートケーキは超正常刺激です
04:50
The term is owed to Niko Tinbergen,
61
278000
2000
この用語はカモメの有名な実験をした
04:52
who did his famous experiments with gulls,
62
280000
2000
ニコラース・ティンバーゲンによるものです
04:54
where he found that that orange spot on the gull’s beak --
63
282000
4000
彼はカモメのクチバシに着目し
04:58
if he made a bigger, oranger spot
64
286000
2000
オレンジの斑点を大きくすると
05:00
the gull chicks would peck at it even harder.
65
288000
2000
ヒナはより強くその部分をつつくようになることを発見しました
05:02
It was a hyperstimulus for them, and they loved it.
66
290000
3000
それは過剰な刺激ですが ヒナはそれを好みます
05:05
What we see with, say, chocolate cake
67
293000
4000
このことから言えるのは チョコレートケーキは
05:09
is it’s a supernormal stimulus to tweak our design wiring.
68
297000
5000
私達の脳の配線を圧迫する超正常刺激ということです
05:14
And there are lots of supernormal stimuli; chocolate cake is one.
69
302000
3000
超正常刺激はたくさんあります まずチョコレートケーキ
05:17
There's lots of supernormal stimuli for sexiness.
70
305000
3000
セクシーさにも超正常刺激はたくさんあります
05:20
And there's even supernormal stimuli for cuteness. Here’s a pretty good example.
71
308000
6000
かわいさにも超正常刺激があります これが良い例です
05:26
It’s important that we love babies, and that we not be put off by, say, messy diapers.
72
314000
5000
私達は赤ちゃんが好きで 汚れたおむつにも嫌気がさしません
05:31
So babies have to attract our affection and our nurturing, and they do.
73
319000
6000
赤ちゃんは私達の注意を引いて愛され育てられることに成功しています
05:37
And, by the way, a recent study shows that mothers
74
325000
4000
ところで最近の研究によると
05:41
prefer the smell of the dirty diapers of their own baby.
75
329000
3000
母親は自分の赤ちゃんの汚れたおむつのにおいの方を好むようです
05:44
So nature works on many levels here.
76
332000
3000
自然の仕組みは上手くはたらいています
05:47
But now, if babies didn’t look the way they do -- if babies looked like this,
77
335000
5000
もし赤ちゃんの外見が違っていて こんなふうだったら
05:52
that’s what we would find adorable, that’s what we would find --
78
340000
4000
もしこんな赤ちゃんをかわいがらなければいけないとしても
05:56
we would think, oh my goodness, do I ever want to hug that.
79
344000
6000
抱きしめたいとはなかなか思わないでしょう
06:02
This is the strange inversion.
80
350000
2000
これが 奇妙な逆転です
06:04
Well now, finally what about funny. My answer is, it’s the same story, the same story.
81
352000
7000
最後におかしさについてです 私の答えはここまでと全く同じです
06:11
This is the hard one, the one that isn’t obvious. That’s why I leave it to the end.
82
359000
4000
しかし難しくてよくわかっていません だからおかしさを最後にしました
06:15
And I won’t be able to say too much about it.
83
363000
2000
あまり多くのことは語れません
06:17
But you have to think evolutionarily, you have to think, what hard job that has to be done --
84
365000
6000
非常に難しい問題ですが
06:23
it’s dirty work, somebody’s got to do it --
85
371000
3000
誰かがやれなければなりません
06:26
is so important to give us such a powerful, inbuilt reward for it when we succeed.
86
374000
8000
そして 成し遂げられたとき 努力に値する報酬を受けとることは大切です
06:34
Now, I think we've found the answer -- I and a few of my colleagues.
87
382000
4000
私と同僚がついに答えを見つけました
06:38
It’s a neural system that’s wired up to reward the brain
88
386000
4000
それは 忌まわしい事務作業をこなす脳への報酬として
06:42
for doing a grubby clerical job.
89
390000
5000
配線された神経システムです
06:48
Our bumper sticker for this view is
90
396000
4000
この考察のキャッチフレーズは
06:52
that this is the joy of debugging.
91
400000
3000
デバッグする楽しさです
06:55
Now I’m not going to have time to spell it all out,
92
403000
2000
全てを詳しく説明する時間はありませんが
06:57
but I’ll just say that only some kinds of debugging get the reward.
93
405000
5000
一部のデバッグだけが報酬の対象になると言えます
07:02
And what we’re doing is we’re using humor as a sort of neuroscientific probe
94
410000
8000
ジョークのスイッチを操作してユーモアのオンとオフを切り替えることで
07:10
by switching humor on and off, by turning the knob on a joke --
95
418000
4000
ユーモアを神経科学の道具として活用しています
07:14
now it’s not funny ... oh, now it’s funnier ...
96
422000
2000
今はおかしくない…今はおかしくなった
07:16
now we’ll turn a little bit more ... now it’s not funny --
97
424000
2000
もう少しおかしくなった…今はおかしくない…
07:18
in this way, we can actually learn something
98
426000
3000
このようにして脳の構造について
07:21
about the architecture of the brain,
99
429000
2000
脳の機能的構造について
07:23
the functional architecture of the brain.
100
431000
2000
実際に分かってくることがあるのです
07:25
Matthew Hurley is the first author of this. We call it the Hurley Model.
101
433000
5000
マシュー・ハーレーがこの理論の考案者です これをハーレーモデルと呼んでいます
07:30
He’s a computer scientist, Reginald Adams a psychologist, and there I am,
102
438000
4000
彼はコンピュータ科学者です レジナルド・アダムズは心理学者です そこに私が加わって
07:34
and we’re putting this together into a book.
103
442000
2000
3人で研究成果をまとめています
07:36
Thank you very much.
104
444000
3000
どうもありがとうございます
ABOUT THE SPEAKER
Dan Dennett - Philosopher, cognitive scientistDan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes.
Why you should listen
One of our most important living philosophers, Dan Dennett is best known for his provocative and controversial arguments that human consciousness and free will are the result of physical processes in the brain. He argues that the brain's computational circuitry fools us into thinking we know more than we do, and that what we call consciousness — isn't. His 2003 book "Freedom Evolves" explores how our brains evolved to give us -- and only us -- the kind of freedom that matters, while 2006's "Breaking the Spell" examines belief through the lens of biology.
This mind-shifting perspective on the mind itself has distinguished Dennett's career as a philosopher and cognitive scientist. And while the philosophy community has never quite known what to make of Dennett (he defies easy categorization, and refuses to affiliate himself with accepted schools of thought), his computational approach to understanding the brain has made him, as Edge's John Brockman writes, “the philosopher of choice of the AI community.”
“It's tempting to say that Dennett has never met a robot he didn't like, and that what he likes most about them is that they are philosophical experiments,” Harry Blume wrote in the Atlantic Monthly in 1998. “To the question of whether machines can attain high-order intelligence, Dennett makes this provocative answer: ‘The best reason for believing that robots might some day become conscious is that we human beings are conscious, and we are a sort of robot ourselves.'"
In recent years, Dennett has become outspoken in his atheism, and his 2006 book Breaking the Spell calls for religion to be studied through the scientific lens of evolutionary biology. Dennett regards religion as a natural -- rather than supernatural -- phenomenon, and urges schools to break the taboo against empirical examination of religion. He argues that religion's influence over human behavior is precisely what makes gaining a rational understanding of it so necessary: “If we don't understand religion, we're going to miss our chance to improve the world in the 21st century.”
Dennett's landmark books include The Mind's I, co-edited with Douglas Hofstaedter, Consciousness Explained, and Darwin's Dangerous Idea. Read an excerpt from his 2013 book, Intuition Pumps, in the Guardian >>
Dan Dennett | Speaker | TED.com