TED2009
Dan Dennett: Cute, sexy, sweet, funny
Ден Деннет: мило, сексуально, солодко, смішно
Filmed:
Readability: 3.4
3,553,924 views
Чому немовлята такі милі? Чому торт солодкий? Філософ Ден Деннет має неочікувані для вас відповіді, якими ділиться під час роздумів про нелогічність теорії еволюції щодо милих, солодких та сексуальних об'єктів (а також розповідає про нову теорію Метью Харлі про те, чому жарти є смішними).
Dan Dennett - Philosopher, cognitive scientist
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes. Full bio
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:12
I’m going around the world giving talks about Darwin,
0
0
3000
Я їжджу по світу з розповідями про Дарвіна,
00:15
and usually what I’m talking about
1
3000
2000
і зазвичай темою розповіді є
00:17
is Darwin’s strange inversion of reasoning.
2
5000
3000
дивне викривлене бачення Дарвіна.
00:20
Now that title, that phrase, comes from a critic, an early critic,
3
8000
5000
Даний заголовок, дана фраза належить одному критикові, ранньому критикові,
00:25
and this is a passage that I just love, and would like to read for you.
4
13000
4000
це уривок, який я обожнюю і хотів би вам зачитати.
00:29
"In the theory with which we have to deal, Absolute Ignorance is the artificer;
5
17000
5000
"Згідно теорії, яку ми повинні визнати, Абсолютне Незнання є творцем;
00:34
so that we may enunciate as the fundamental principle of the whole system,
6
22000
5000
з цього випливає, що ми могли б сформулювати фундаментальний принцип цілої системи,
00:39
that, in order to make a perfect and beautiful machine,
7
27000
3000
таким чином для виготовлення досконалого та гарного механізму
00:42
it is not requisite to know how to make it.
8
30000
3000
не вимагається знати, як саме він виготовляється.
00:45
This proposition will be found on careful examination to express,
9
33000
4000
Такого твердження можна дійти при уважному аналізі, щоб виразити
00:49
in condensed form, the essential purport of the Theory,
10
37000
4000
в стислій формі основної суті Теорії,
00:53
and to express in a few words all Mr. Darwin’s meaning;
11
41000
4000
і, щоб виразити кількома словами все, що мав на увазі містер Дарвін;
00:57
who, by a strange inversion of reasoning,
12
45000
4000
який, через дивне викривлення бачення,
01:01
seems to think Absolute Ignorance fully qualified
13
49000
3000
немовби вважає Абсолютне Незнання достатньо придатним,
01:04
to take the place of Absolute Wisdom in the achievements of creative skill."
14
52000
6000
щоб зайняти місце Абсолютної Мудрості у досягненнях вміння творити."
01:10
Exactly. Exactly. And it is a strange inversion.
15
58000
7000
Так і є. Так і є. І це дивне викривлення.
01:17
A creationist pamphlet has this wonderful page in it:
16
65000
4000
Памфлет креаціоніста містить в собі таку чудову сторінку:
01:21
"Test Two:
17
69000
2000
"Тест другий:
01:23
Do you know of any building that didn’t have a builder? Yes/No.
18
71000
4000
Ви знаєте якусь споруду, яку ніхто не будував? Так/Ні.
01:27
Do you know of any painting that didn’t have a painter? Yes/No.
19
75000
3000
Ви знаєте якусь картину, яку ніхто не малював? Так/Ні
01:30
Do you know of any car that didn’t have a maker? Yes/No.
20
78000
4000
Ви знаєте якесь авто, яке ніхто не виготовляв? Так/Ні.
01:34
If you answered 'Yes' for any of the above, give details."
21
82000
5000
Якщо ви відповіли "Так" хоча б на одне питання, поясність ваш вибір."
01:39
A-ha! I mean, it really is a strange inversion of reasoning.
22
87000
6000
Ага! Я маю на увазі, це дійсно є дивним викривленням бачення.
01:45
You would have thought it stands to reason
23
93000
4000
Ви мали б подумати,
01:49
that design requires an intelligent designer.
24
97000
4000
що дизайн вимагає розумного дизайнера.
01:53
But Darwin shows that it’s just false.
25
101000
2000
Але Дарвін показує нам, що це не так.
01:55
Today, though, I’m going to talk about Darwin’s other strange inversion,
26
103000
5000
Сьогодні, тим не менше, я розкажу про дивне Дарвінове викривлення,
02:00
which is equally puzzling at first, but in some ways just as important.
27
108000
6000
яке, на перший погляд, збиває з пантелику, але частково є досить важливим.
02:06
It stands to reason that we love chocolate cake because it is sweet.
28
114000
7000
Згідно цього бачення, ми любимо шоколадний торт, бо він солодкий.
02:13
Guys go for girls like this because they are sexy.
29
121000
6000
Хлопцям подобаються дівчата, бо вони сексуальні.
02:19
We adore babies because they’re so cute.
30
127000
4000
Ми обожнюємо немовлят, бо вони такі милі.
02:23
And, of course, we are amused by jokes because they are funny.
31
131000
9000
І, звичайно, нас розважають жарти, бо вони смішні.
02:32
This is all backwards. It is. And Darwin shows us why.
32
140000
7000
Це все навпаки. Це дійсно так. І Дарвін показує нам чому.
02:39
Let’s start with sweet. Our sweet tooth is basically an evolved sugar detector,
33
147000
8000
Давайте почнемо із солодкого. Наша пристрасть до солодкого початково пов'язана із наявністю детектора цукру,
02:47
because sugar is high energy, and it’s just been wired up to the preferer,
34
155000
4000
так як цукор є висококалорійним, то його калорії просто подразнюють рецептори того, кому цукор до смаку,
02:51
to put it very crudely, and that’s why we like sugar.
35
159000
5000
якщо на хлопський розум, саме чому ми любимо цукор.
02:56
Honey is sweet because we like it, not "we like it because honey is sweet."
36
164000
7000
Мед солодкий, тому що він нам подобається, а не "ми любимо мед, бо він солодкий".
03:03
There’s nothing intrinsically sweet about honey.
37
171000
5000
Бо, насправді, в меді немає нічого солодкого.
03:08
If you looked at glucose molecules till you were blind,
38
176000
4000
Ви можете дивитися на молекули глюкози, поки не осліпнете,
03:12
you wouldn’t see why they tasted sweet.
39
180000
3000
але не збагнете, чому вони солодкі на смак.
03:15
You have to look in our brains to understand why they’re sweet.
40
183000
6000
Вам треба заглянути в мозок, щоб зрозуміти, чому вони солодкі.
03:21
So if you think first there was sweetness,
41
189000
2000
Тож, якщо ви думаєте, що спочатку був смак солодкого,
03:23
and then we evolved to like sweetness,
42
191000
2000
а тоді нам почало подобатись солодке,
03:25
you’ve got it backwards; that’s just wrong. It’s the other way round.
43
193000
4000
значить, ви розумієте це хибно; це неправильно. Все достоту навпаки.
03:29
Sweetness was born with the wiring which evolved.
44
197000
4000
Солодке з'явилося через подразнення задіяного рецептора.
03:33
And there’s nothing intrinsically sexy about these young ladies.
45
201000
4000
Першопочатково у цих юних леді немає нічого сексуального.
03:37
And it’s a good thing that there isn’t, because if there were,
46
205000
5000
І це добре, що немає, бо якби було,
03:42
then Mother Nature would have a problem:
47
210000
4000
тоді Матінка Природа мала б проблему:
03:46
How on earth do you get chimps to mate?
48
214000
5000
Як тоді, скажіть на милість, можна було б заставити шимпанзе паруватись?
03:53
Now you might think, ah, there’s a solution: hallucinations.
49
221000
8000
Зараз ви, мабуть, думаєте, що існує рішення: галюцинації.
04:01
That would be one way of doing it, but there’s a quicker way.
50
229000
4000
Це могло б бути одним з рішень, але є швидший шлях.
04:05
Just wire the chimps up to love that look,
51
233000
3000
Просто переконати шимпанзе, що такий вигляд їм подобається,
04:08
and apparently they do.
52
236000
3000
власне кажучи, їм і подобається.
04:11
That’s all there is to it.
53
239000
4000
Ось і все.
04:16
Over six million years, we and the chimps evolved our different ways.
54
244000
4000
Понад шість мільйонів років ми і шимпанзе розвивалися по-різному.
04:20
We became bald-bodied, oddly enough;
55
248000
3000
Ми позбулися шерсті, але досить дивно;
04:23
for one reason or another, they didn’t.
56
251000
4000
що, з тієї чи іншої причини, вони - ні.
04:27
If we hadn’t, then probably this would be the height of sexiness.
57
255000
12000
Якби так не сталося, можливо, ось такий вигляд вважався би вершиною сексуальності.
04:39
Our sweet tooth is an evolved and instinctual preference for high-energy food.
58
267000
5000
Наша пристрасть до солодкого є розвинутим та інстинктивним наданням переваги висококалорійній їжі.
04:44
It wasn’t designed for chocolate cake.
59
272000
3000
Ця пристрасть не була створена з орієнтацією на шоколадний торт.
04:47
Chocolate cake is a supernormal stimulus.
60
275000
3000
Шоколадний торт - це надзвичайний стимулятор.
04:50
The term is owed to Niko Tinbergen,
61
278000
2000
Цей термін належить Ніко Тінберґену,
04:52
who did his famous experiments with gulls,
62
280000
2000
який проводив свої славетні експерименти над чайками,
04:54
where he found that that orange spot on the gull’s beak --
63
282000
4000
коли відкрив, що краплинка помаранча на дзьобі чайки --
04:58
if he made a bigger, oranger spot
64
286000
2000
коли він робив цю краплинку більшою,
05:00
the gull chicks would peck at it even harder.
65
288000
2000
пташенята клювали його сильніше.
05:02
It was a hyperstimulus for them, and they loved it.
66
290000
3000
Це був гіперстимул для них, і їм це подобалося.
05:05
What we see with, say, chocolate cake
67
293000
4000
Скажімо, шоколадний торт ми сприймаємо
05:09
is it’s a supernormal stimulus to tweak our design wiring.
68
297000
5000
як надзвичайний стимулятор для збудження нашого зорового уявлення про солодке.
05:14
And there are lots of supernormal stimuli; chocolate cake is one.
69
302000
3000
Є багато надзвичайних стимуляторів; шоколадний торт є одним з них.
05:17
There's lots of supernormal stimuli for sexiness.
70
305000
3000
Є багато надзвичайних стимуляторів для сексуальності.
05:20
And there's even supernormal stimuli for cuteness. Here’s a pretty good example.
71
308000
6000
І навіть надзвичайний стимулятор для милування. Ось досить хороший приклад.
05:26
It’s important that we love babies, and that we not be put off by, say, messy diapers.
72
314000
5000
Важливо, що ми любимо немовлят, і нас не відштовхують, наприклад, брудні підгузки.
05:31
So babies have to attract our affection and our nurturing, and they do.
73
319000
6000
Так як немовлята повинні отримувати нашу прихильність, і наш догляд, і вони їх отримують.
05:37
And, by the way, a recent study shows that mothers
74
325000
4000
До речі, недавнє дослідження показує, що матерям
05:41
prefer the smell of the dirty diapers of their own baby.
75
329000
3000
більше подобається запах брудних підгузок їх власного дитинчати.
05:44
So nature works on many levels here.
76
332000
3000
Тож природа працює на багатьох рівнях.
05:47
But now, if babies didn’t look the way they do -- if babies looked like this,
77
335000
5000
А тепер уявіть, якби немовлята не виглядали так, як вони виглядають, якщо б вони виглядали так,
05:52
that’s what we would find adorable, that’s what we would find --
78
340000
4000
тоді ми б вважали милим саме такий вигляд,
05:56
we would think, oh my goodness, do I ever want to hug that.
79
344000
6000
ви можете подумати, о боже, чи хотів би я коли-небудьобняти таке.
06:02
This is the strange inversion.
80
350000
2000
Це дивне викривлення.
06:04
Well now, finally what about funny. My answer is, it’s the same story, the same story.
81
352000
7000
Ну і нарешті про смішне. Моя відповідь буде такою самісінькою, такою самісінькою.
06:11
This is the hard one, the one that isn’t obvious. That’s why I leave it to the end.
82
359000
4000
Цей випадок досить складний, бо не очевидний. Тому я залишив його на кінець.
06:15
And I won’t be able to say too much about it.
83
363000
2000
Не зможу вам пояснити докладно.
06:17
But you have to think evolutionarily, you have to think, what hard job that has to be done --
84
365000
6000
Але якщо дивитися з точки зору еволюції, ви, мабуть, гадаєте, яка ж це важка робота --
06:23
it’s dirty work, somebody’s got to do it --
85
371000
3000
брудна робота, хтось повинен її робити --
06:26
is so important to give us such a powerful, inbuilt reward for it when we succeed.
86
374000
8000
так важливо дати нам таку могутню, внутрішню винагороду, коли ми досягаємо успіху.
06:34
Now, I think we've found the answer -- I and a few of my colleagues.
87
382000
4000
Гадаю, ми знайшли відповідь - я та декілька моїх колег.
06:38
It’s a neural system that’s wired up to reward the brain
88
386000
4000
Мозок винагороджується нейросистемою
06:42
for doing a grubby clerical job.
89
390000
5000
за таку брудну й нудну роботу.
06:48
Our bumper sticker for this view is
90
396000
4000
Наше пояснення такої точки зору в тому,
06:52
that this is the joy of debugging.
91
400000
3000
що радість тут полягає в усуненні дефектів.
06:55
Now I’m not going to have time to spell it all out,
92
403000
2000
У мене замало часу, щоб пояснити це докладно,
06:57
but I’ll just say that only some kinds of debugging get the reward.
93
405000
5000
я лише скажу, що тільки деякі види усунення несправностей винагороджуються.
07:02
And what we’re doing is we’re using humor as a sort of neuroscientific probe
94
410000
8000
Ми використовуємо гумор як певний вид нейронаукового зонду,
07:10
by switching humor on and off, by turning the knob on a joke --
95
418000
4000
вмикаючи та вимикаючи почуття гумору, натискаючи перемикач для одного жарту --
07:14
now it’s not funny ... oh, now it’s funnier ...
96
422000
2000
зараз не смішно..о, це вже смішніше..
07:16
now we’ll turn a little bit more ... now it’s not funny --
97
424000
2000
зараз ввімкнемо ще трішки більше.. тепер не смішно --
07:18
in this way, we can actually learn something
98
426000
3000
таким чином, ми можемо дізнатися щось
07:21
about the architecture of the brain,
99
429000
2000
про архітектуру мозку,
07:23
the functional architecture of the brain.
100
431000
2000
функціональну архітектуру мозку.
07:25
Matthew Hurley is the first author of this. We call it the Hurley Model.
101
433000
5000
Вперше про це заговорив Метью Харлі . Ми називаємо це моделлю Харлі.
07:30
He’s a computer scientist, Reginald Adams a psychologist, and there I am,
102
438000
4000
Він - науковець в комп'ютерній галузі, Реджінальд Адамс є психологом, і ще є я,
07:34
and we’re putting this together into a book.
103
442000
2000
ми разом пишемо про це книгу.
07:36
Thank you very much.
104
444000
3000
Дуже дякую.
ABOUT THE SPEAKER
Dan Dennett - Philosopher, cognitive scientistDan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes.
Why you should listen
One of our most important living philosophers, Dan Dennett is best known for his provocative and controversial arguments that human consciousness and free will are the result of physical processes in the brain. He argues that the brain's computational circuitry fools us into thinking we know more than we do, and that what we call consciousness — isn't. His 2003 book "Freedom Evolves" explores how our brains evolved to give us -- and only us -- the kind of freedom that matters, while 2006's "Breaking the Spell" examines belief through the lens of biology.
This mind-shifting perspective on the mind itself has distinguished Dennett's career as a philosopher and cognitive scientist. And while the philosophy community has never quite known what to make of Dennett (he defies easy categorization, and refuses to affiliate himself with accepted schools of thought), his computational approach to understanding the brain has made him, as Edge's John Brockman writes, “the philosopher of choice of the AI community.”
“It's tempting to say that Dennett has never met a robot he didn't like, and that what he likes most about them is that they are philosophical experiments,” Harry Blume wrote in the Atlantic Monthly in 1998. “To the question of whether machines can attain high-order intelligence, Dennett makes this provocative answer: ‘The best reason for believing that robots might some day become conscious is that we human beings are conscious, and we are a sort of robot ourselves.'"
In recent years, Dennett has become outspoken in his atheism, and his 2006 book Breaking the Spell calls for religion to be studied through the scientific lens of evolutionary biology. Dennett regards religion as a natural -- rather than supernatural -- phenomenon, and urges schools to break the taboo against empirical examination of religion. He argues that religion's influence over human behavior is precisely what makes gaining a rational understanding of it so necessary: “If we don't understand religion, we're going to miss our chance to improve the world in the 21st century.”
Dennett's landmark books include The Mind's I, co-edited with Douglas Hofstaedter, Consciousness Explained, and Darwin's Dangerous Idea. Read an excerpt from his 2013 book, Intuition Pumps, in the Guardian >>
Dan Dennett | Speaker | TED.com