TEDSalon 2007 Hot Science
David Keith: A critical look at geoengineering against climate change
David Keiths verrassende ideeën over klimaatverandering
Filmed:
Readability: 3.9
1,350,891 views
Klimaatwetenschapper David Keith stelt een goedkope, effectieve en sensationele methode voor om klimaatverandering aan te pakken: stel dat we een reusachtige aswolk in de atmosfeer injecteerden om zonlicht en warmte af te weren?
David Keith - Environmental scientist
David Keith studies our climate, and the many ideas we've come up with to fix it. A wildly original thinker, he challenges us to look at climate solutions that may seem daring, sometimes even shocking. Full bio
David Keith studies our climate, and the many ideas we've come up with to fix it. A wildly original thinker, he challenges us to look at climate solutions that may seem daring, sometimes even shocking. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:25
You've all seen lots of articles on climate change,
0
0
3000
Jullie hebben allemaal een hoop artikelen gezien
over klimaatverandering.
over klimaatverandering.
00:28
and here's yet another New York Times article,
1
3000
2000
Hier is er nog een uit de New York Times.
00:30
just like every other darn one you've seen.
2
5000
2000
Ziet eruit als elk ander exemplaar.
00:32
It says all the same stuff as all the other ones you've seen.
3
7000
2000
Het vertelt je hetzelfde als alle andere.
00:34
It even has the same amount of headline as all the other ones you've seen.
4
9000
3000
Het heeft zelfs evenveel kop als alle andere.
00:37
What's unusual about this one, maybe, is that it's from 1953.
5
12000
4000
Het ongewone hier is misschien
dat het uit 1953 dateert.
dat het uit 1953 dateert.
00:41
And the reason I'm saying this
6
16000
2000
De reden dat ik hiermee kom,
00:43
is that you may have the idea this problem is relatively recent.
7
18000
2000
is de misconceptie
dat het probleem relatief recent is.
dat het probleem relatief recent is.
00:45
That people have just sort of figured out about it, and now
8
20000
3000
Mensen hebben het nu pas ontdekt
00:48
with Kyoto and the Governator and people beginning to actually do something,
9
23000
3000
door Kyoto en de Governator
en beginnen daadwerkelijk iets te doen.
en beginnen daadwerkelijk iets te doen.
00:51
we may be on the road to a solution.
10
26000
3000
dat we misschien onderweg zijn naar een oplossing.
00:54
The fact is -- uh-uh.
11
29000
3000
Het feit is: Na-ah...
00:57
We've known about this problem for 50 years, depending on how you count it.
12
32000
5000
Dit probleem kennen we al 50 jaar,
afhankelijk van hoe je telt.
afhankelijk van hoe je telt.
01:02
We have talked about it endlessly over the last decade or so.
13
37000
2000
We hebben er het afgelopen decennium
eindeloos over gesproken.
eindeloos over gesproken.
01:04
And we've accomplished close to zip.
14
39000
3000
We hebben zo ongeveer niks bereikt.
01:07
This is the growth rate of CO2 in the atmosphere.
15
42000
3000
Dit is de toenamesnelheid van CO2 in de atmosfeer.
01:10
You've seen this in various forms,
16
45000
2000
Jullie hebben dit in allerlei varianten gezien,
01:12
but maybe you haven't seen this one.
17
47000
2000
maar misschien deze nog niet.
01:14
What this shows is that the rate of growth of our emissions is accelerating.
18
49000
3000
Dit laat zien dat de groei
van onze emissies aan het versnellen is.
van onze emissies aan het versnellen is.
01:17
And that it's accelerating even faster
19
52000
2000
Dat het zelfs sneller toeneemt
01:19
than what we thought was the worst case just a few years back.
20
54000
4000
dan we enkele jaren geleden
als slechtst denkbare scenario verwachtten.
als slechtst denkbare scenario verwachtten.
01:23
So that red line there was something that a lot of skeptics said
21
58000
3000
Veel sceptici zeiden dat die rode lijn
01:26
the environmentalists only put in the projections
22
61000
2000
alleen maar door de milieubeweging
in de grafieken geplaatst was
in de grafieken geplaatst was
01:28
to make the projections look as bad as possible,
23
63000
3000
om ze er zo slecht mogelijk uit te laten zien.
01:31
that emissions would never grow as fast as that red line.
24
66000
3000
Dat emissies zouden nooit zo snel groeien
als die rode lijn.
als die rode lijn.
01:34
But in fact, they're growing faster.
25
69000
2000
In werkelijkheid groeien ze sneller.
01:36
Here's some data from actually just 10 days ago,
26
71000
3000
Hier zijn wat data van pas 10 dagen geleden.
01:39
which shows this year's minimum of the Arctic Sea ice, and it's the lowest by far.
27
74000
5000
Ze laten het minimum van het poolzeeijs voor dit jaar zien,
en het is ruimschoots het laagste.
en het is ruimschoots het laagste.
01:44
And the rate at which the Arctic Sea ice is going away is a lot quicker than models.
28
79000
5000
Het poolzeeijs verdwijnt een stuk sneller dan in modellen.
01:49
So despite all sorts of experts like me flying around the planet and
29
84000
3000
Ondanks al die experts zoals ik,
die de planeet rondvliegen en
die de planeet rondvliegen en
01:52
burning jet fuel, and politicians signing treaties --
30
87000
3000
kerosine verbranden
en politici die verdragen ondertekenen,
en politici die verdragen ondertekenen,
01:55
in fact, you could argue the net effect of all this has been negative,
31
90000
3000
heeft dit alles
een negatief netto-effect gehad
een negatief netto-effect gehad
01:58
because it's just consumed a lot of jet fuel. (Laughter)
32
93000
3000
omdat er alleen maar een hoop kerosine verbruikt is.
(Gelach)
(Gelach)
02:01
No, no! In terms of what we really need to do to put the brakes on
33
96000
5000
Vergeleken bij wat we echt moeten doen:
02:06
this very high inertial thing -- our big economy -- we've really hardly started.
34
101000
4000
onze economie afremmen,
zijn we eigenlijk nog nauwelijks begonnen.
zijn we eigenlijk nog nauwelijks begonnen.
02:10
Really, we're doing this, basically. Really, not very much.
35
105000
7000
Dit doen we vooral: nauwelijks iets.
02:17
I don't want to depress you too much.
36
112000
2000
Ik wil jullie niet al te veel deprimeren.
02:19
The problem is absolutely soluble, and even soluble in a way that's reasonably cheap.
37
114000
5000
Het probleem is absoluut oplosbaar
en zelfs op een redelijk goedkope manier.
en zelfs op een redelijk goedkope manier.
02:24
Cheap meaning sort of the cost of the military, not the cost of medical care.
38
119000
5000
Goedkoop vergeleken met de kosten van het leger,
niet met die van medische zorg.
niet met die van medische zorg.
02:29
Cheap meaning a few percent of GDP.
39
124000
4000
Goedkoop in de zin van enkele procenten
van het BNP.
van het BNP.
02:33
No, this is really important to have this sense of scale.
40
128000
2000
Het is echt belangrijk
om dit gevoel van schaal te hebben.
om dit gevoel van schaal te hebben.
02:35
So the problem is soluble, and the way we should go about solving it is, say,
41
130000
4000
Het probleem is oplosbaar,
en heeft te maken
en heeft te maken
02:39
dealing with electricity production,
42
134000
2000
met elektriciteitsproductie,
02:41
which causes something like 43-or-so percent and rising of CO2 emissions.
43
136000
4000
die zowat 43 % en meer
van de CO2-emissies veroorzaakt
van de CO2-emissies veroorzaakt
02:45
And we could do that by perfectly sensible things like conservation,
44
140000
3000
We kunnen dat doen
door verstandige maatregelen als energiebesparing,
door verstandige maatregelen als energiebesparing,
02:48
and wind power, nuclear power and coal to CO2 capture,
45
143000
4000
windenergie, kernenergie en CO2-opvang,
02:52
which are all things that are ready for giant scale deployment, and work.
46
147000
5000
allemaal klaar om op grote schaal
te worden toegepast.
te worden toegepast.
02:57
All we lack is the action to actually spend the money to put those into place.
47
152000
5000
Het ontbreekt ons alleen nog aan geld
om er echt werk van te maken.
om er echt werk van te maken.
03:02
Instead, we spend our time talking.
48
157000
2000
We besteden onze tijd liever aan praten.
03:04
But nevertheless, that's not what I'm going to talk to you about tonight.
49
159000
3000
Maar daar ga ik het vanavond niet over hebben.
03:07
What I'm going to talk to you about tonight is stuff we might do if we did nothing.
50
162000
4000
Ik wil het hebben over dingen die we kunnen doen
als we niets doen
als we niets doen
03:11
And it's this stuff in the middle here, which is what you do
51
166000
4000
Dingen hier in het midden die je doet
03:15
if you don't stop the emissions quickly enough.
52
170000
3000
als je niet snel genoeg met de emissies ophoudt.
03:18
And you need to deal -- somehow break the link between human actions
53
173000
3000
Belangrijk is dat je de link verbreekt
tussen menselijke activiteit
tussen menselijke activiteit
03:21
that change climate, and the climate change itself. And that's particularly important
54
176000
4000
die het klimaat verandert
en de klimaatverandering zelf.
en de klimaatverandering zelf.
03:25
because, of course, while we can adapt to climate change --
55
180000
3000
We kunnen ons aanpassen aan klimaatverandering --
03:28
and it's important to be honest here, there will be some benefits to climate change.
56
183000
3000
we moeten hier eerlijk over zijn:
er zijn ook voordelen aan klimaatverandering.
er zijn ook voordelen aan klimaatverandering.
03:31
Oh, yes, I think it's bad. I've spent my whole life working to stop it.
57
186000
3000
Ik vind het slecht.
Ik heb er mijn hele leven aan gewijd.
Ik heb er mijn hele leven aan gewijd.
03:34
But one of the reasons it's politically hard is there are winners and losers -- not all losers.
58
189000
4000
Maar het ligt politiek lastig, omdat er winnaars en verliezers zijn -- niet alleen verliezers.
03:38
But, of course, the natural world, polar bears.
59
193000
3000
Natuurlijk, de natuur, ijsberen.
03:41
I spent time skiing across the sea ice for weeks at a time in the high Arctic.
60
196000
3000
Ik heb ooit weken lang geskied
over het zeeijs bij de Noordpool.
over het zeeijs bij de Noordpool.
03:44
They will completely lose.
61
199000
2000
Dat zal volledig verdwijnen.
03:46
And there's no adaption.
62
201000
2000
Er bestaat geen aanpassing voor.
03:48
So this problem is absolutely soluble.
63
203000
1000
Het probleem is absoluut op te lossen.
03:49
This geo-engineering idea, in it's simplest form, is basically the following.
64
204000
3000
Geo-engineering in zijn eenvoudigste vorm
komt hierop neer:
komt hierop neer:
03:52
You could put signed particles, say sulfuric acid particles -- sulfates --
65
207000
5000
je kunt gemerkte deeltjes,
zoals zwavelzuurdeeltjes -- sulfaten --
zoals zwavelzuurdeeltjes -- sulfaten --
03:57
into the upper atmosphere, the stratosphere,
66
212000
2000
in de bovenste laag van de atmosfeer,
de stratosfeer, spuiten.
de stratosfeer, spuiten.
03:59
where they'd reflect away sunlight and cool the planet.
67
214000
2000
Ze reflecteren het zonlicht en koelen de planeet af.
04:01
And I know for certain that that will work.
68
216000
3000
Ik weet zeker dat dit zal werken.
04:04
Not that there aren't side effects, but I know for certain it will work.
69
219000
3000
Er zijn neven effecten
maar ik weet zeker dat het zal werken,
maar ik weet zeker dat het zal werken,
04:07
And the reason is, it's been done.
70
222000
2000
omdat het al eerder gedaan is.
04:09
And it was done not by us, not by me, but by nature.
71
224000
3000
Niet door ons, niet door mij, maar door de natuur.
04:12
Here's Mount Pinatubo in the early '90s. That put a whole bunch of sulfur
72
227000
3000
Mount Pinatubo in het begin van de jaren 90,
bracht een hele hoop zwavel
bracht een hele hoop zwavel
04:15
in the stratosphere with a sort of atomic bomb-like cloud.
73
230000
4000
in de stratosfeer via een paddenstoelwolk.
04:19
The result of that was pretty dramatic.
74
234000
3000
Het resultaat daarvan was nogal dramatisch.
04:22
After that, and some previous volcanoes we have, you see
75
237000
3000
We zagen na deze en eerdere vulkaanuitbarstingen,
04:25
a quite dramatic cooling of the atmosphere.
76
240000
2000
een nogal dramatische afkoeling van de atmosfeer.
04:27
So this lower bar is the upper atmosphere, the stratosphere,
77
242000
3000
Deze onderste balk toont de bovenste atmosfeer,
de stratosfeer,
de stratosfeer,
04:30
and it heats up after these volcanoes.
78
245000
2000
die opwarmt na de uitbarstingen.
04:32
But you'll notice that in the upper bar, which is the lower atmosphere
79
247000
2000
Maar je ziet aan de bovenste balk,
de onderkant van de atmosfeer
de onderkant van de atmosfeer
04:34
and the surface, it cools down because we shielded the atmosphere a little bit.
80
249000
4000
en het aardoppervlak, dat het afkoelt omdat deze
een beetje wordt afgeschermd.
een beetje wordt afgeschermd.
04:38
There's no big mystery about it.
81
253000
2000
Het is geen groot mysterie.
04:40
There's lots of mystery in the details, and there's some bad side effects,
82
255000
3000
Vele details blijven onverklaarbaar
en er zijn wat negatieve neveneffecten,
en er zijn wat negatieve neveneffecten,
04:43
like it partially destroys the ozone layer -- and I'll get to that in a minute.
83
258000
3000
zoals de gedeeltelijke afbraak van de ozonlaag
-- ik kom daar zo op terug.
-- ik kom daar zo op terug.
04:46
But it clearly cools down.
84
261000
2000
Maar het koelt duidelijk af.
04:48
And one other thing: it's fast.
85
263000
3000
Bovendien gebeurt het snel.
04:51
It's really important to say. So much of the other things that we ought to do,
86
266000
3000
Dat is belangrijk. Veel van de andere dingen
die we zouden moeten doen,
die we zouden moeten doen,
04:54
like slowing emissions, are intrinsically slow, because it takes time
87
269000
5000
zoals emissies vertragen,
zijn per definitie langzaam omdat het tijd kost
zijn per definitie langzaam omdat het tijd kost
04:59
to build all the hardware we need to reduce emissions.
88
274000
3000
om alle apparaten te bouwen
om de emissies terug te dringen.
om de emissies terug te dringen.
05:02
And not only that, when you cut emissions, you don't cut concentrations,
89
277000
3000
Dat niet alleen, als je snijdt in de emissies,
snijd je niet in de concentratie.
snijd je niet in de concentratie.
05:05
because concentrations, the amount of CO2 in the air,
90
280000
2000
Want de concentratie,
de hoeveelheid CO2 in de lucht,
de hoeveelheid CO2 in de lucht,
05:07
is the sum of emissions over time.
91
282000
2000
is het som van de emissies over langere tijd.
05:09
So you can't step on the brakes very quickly.
92
284000
2000
Je kunt niet snel afremmen.
05:11
But if you do this, it's quick.
93
286000
2000
Maar als je dit doet, gaat het wel snel.
05:13
And there are times you might like to do something quick.
94
288000
3000
Soms wil je iets wel snel doen.
05:16
Another thing you might wonder about is, does it work?
95
291000
3000
Iets anders dat je je misschien afvraagt is:
"Werkt het?"
"Werkt het?"
05:19
Can you shade some sunlight and effectively compensate for the added CO2,
96
294000
4000
Kun je wat zonlicht afschermen
en daarmee de toegevoegde CO2 compenseren,
en daarmee de toegevoegde CO2 compenseren,
05:23
and produce a climate sort of back to what it was originally?
97
298000
3000
en het klimaat
op het oorspronkelijke peil terugbrengen?
op het oorspronkelijke peil terugbrengen?
05:26
And the answer seems to be yes.
98
301000
2000
Het antwoord lijkt 'ja' te zijn.
05:28
So here are the graphs you've seen lots of times before.
99
303000
3000
Hier zijn de grafieken
die je al vaak hebt gezien.
die je al vaak hebt gezien.
05:31
That's what the world looks like, under one particular climate model's view,
100
306000
3000
Zo ziet de wereld eruit
volgens een bepaald klimaatmodel
volgens een bepaald klimaatmodel
05:34
with twice the amount of CO2 in the air.
101
309000
2000
met de dubbele hoeveelheid CO2 in de lucht.
05:36
The lower graph is with twice the amount of CO2 and 1.8 percent less sunlight,
102
311000
4000
De onderste grafiek is bij verdubbelde CO2
en 1,8 % minder zonlicht,
en 1,8 % minder zonlicht,
05:40
and you're back to the original climate.
103
315000
2000
en je bent terug in het oorspronkelijke klimaat.
05:42
And this graph from Ken Caldeira. It's important to say came, because
104
317000
3000
Deze grafiek was van Ken Caldera.
Het is van belang om 'was' te zeggen
Het is van belang om 'was' te zeggen
05:45
Ken -- at a meeting that I believe Marty Hoffart was also at in the mid-'90s --
105
320000
3000
Ken was op een bijeenkomst in de jaren 90,
ook Marty Hoffart nam deel --
ook Marty Hoffart nam deel --
05:48
Ken and I stood up at the back of the meeting and said,
106
323000
3000
Ken en ik verkondigden achter in de zaal:
05:51
"Geo-engineering won't work."
107
326000
2000
"Geo-engineering werkt niet."
05:53
And to the person who was promoting it said,
108
328000
2000
Tegen de persoon die het aanprees,
zeiden we:
zeiden we:
05:55
"The atmosphere's much more complicated."
109
330000
2000
"De atmosfeer zit veel ingewikkelder in elkaar."
05:57
Gave a bunch of physical reasons why it wouldn't do a very good compensation.
110
332000
3000
We gaven een aantal natuurkundige argumenten
waarom de compensatie niet goed zou werken.
waarom de compensatie niet goed zou werken.
06:00
Ken went and ran his models, and found that it did.
111
335000
3000
Ken liet zijn modellen erop los
en ontdekte dat het wel werkt.
en ontdekte dat het wel werkt.
06:03
This topic is also old.
112
338000
2000
Dit onderwerp is ook al oud.
06:05
That report that landed on President Johnson's desk when I was two years old --
113
340000
3000
Dat rapport belandde op het bureau van
president Johnson toen ik twee jaar was.
president Johnson toen ik twee jaar was.
06:08
1965.
114
343000
2000
1965.
06:10
That report, in fact, which had all the modern climate science --
115
345000
2000
Dat rapport bevatte in feite
al alle moderne klimaatwetenschap.
al alle moderne klimaatwetenschap.
06:12
the only thing they talked about doing was geo-engineering.
116
347000
3000
Het enige dat ze zouden gaan doen,
was geo-engineering.
was geo-engineering.
06:15
It didn't even talk about cutting emissions,
117
350000
2000
Ze hadden het zelfs niet over het beperken
van de emissies,
van de emissies,
06:17
which is an incredible shift in our thinking about this problem.
118
352000
3000
wat een ongelofelijke verschuiving is
in onze benadering van dit probleem.
in onze benadering van dit probleem.
06:20
I'm not saying we shouldn't cut emissions.
119
355000
2000
Ik zeg niet dat de we emissies niet moeten beperken.
06:22
We should, but it made exactly this point.
120
357000
3000
Dat moet, maar het sneed precies dit punt aan.
06:25
So, in a sense, there's not much new.
121
360000
2000
Eigenlijk is er niet veel nieuws.
06:27
The one new thing is this essay.
122
362000
2000
Het enige nieuwe is dit artikel.
06:29
So I should say, I guess, that since the time of that original President Johnson report,
123
364000
4000
Ik moet zeggen: sinds dat oorspronkelijke rapport
voor president Johnson,
voor president Johnson,
06:33
and the various reports of the U.S. National Academy --
124
368000
3000
en de verschillende rapporten
van de US National Academy --
van de US National Academy --
06:36
1977, 1982, 1990 -- people always talked about this idea.
125
371000
3000
1977, 1982, 1990
-- had men het altijd over dit idee.
-- had men het altijd over dit idee.
06:39
Not as something that was foolproof, but as an idea to think about.
126
374000
3000
Niet als iets dat absoluut veilig was,
maar als een idee om over na te denken.
maar als een idee om over na te denken.
06:42
But when climate became, politically, a hot topic -- if I may make the pun --
127
377000
4000
Maar toen het klimaat in de politiek 'hot' werd
-- om die woordspeling te gebruiken --
-- om die woordspeling te gebruiken --
06:46
in the last 15 years, this became so un-PC, we couldn't talk about it.
128
381000
6000
in de laatste 15 jaar, werd dit zo politiek incorrect
dat het een taboe werd.
dat het een taboe werd.
06:52
It just sunk below the surface. We weren't allowed to speak about it.
129
387000
4000
Het verdween in een diepe la.
We mochten er niet meer over praten.
We mochten er niet meer over praten.
06:56
But in the last year, Paul Crutzen published this essay
130
391000
3000
Maar afgelopen jaar
publiceerde Paul Crutzen dit artikel
publiceerde Paul Crutzen dit artikel
06:59
saying roughly what's all been said before: that maybe, given our very slow rate
131
394000
3000
waarin hij in grote lijnen herhaalde
wat al bekend was: dat we door onze
wat al bekend was: dat we door onze
07:02
of progress in solving this problem and the uncertain impacts,
132
397000
3000
trage besluitvorming en de onzekere effecten,
07:05
we should think about things like this.
133
400000
2000
moeten gaan denken over dit soort dingen.
07:07
He said roughly what's been said before.
134
402000
2000
Hij zei zo'n beetje wat al eerder was gezegd.
07:09
The big deal was he happened to have won the Nobel prize for ozone chemistry.
135
404000
3000
Het bijzondere was dat hij de Nobelprijs had gewonnen voor ozonchemie.
07:12
And so people took him seriously when he said we should think about this,
136
407000
2000
Men nam hem serieus als hij zei
dat we hierover moesten nadenken,
dat we hierover moesten nadenken,
07:14
even though there will be some ozone impacts.
137
409000
2000
zelfs als het effecten heeft op ozon.
07:16
And in fact, he had some ideas to make them go away.
138
411000
2000
Hij had enkele ideeën om die te verhelpen.
07:18
There was all sorts of press coverage, all over the world,
139
413000
2000
Het werd breed uitgemeten in de pers
over de hele wereld:
over de hele wereld:
07:20
going right down to "Dr. Strangelove Saves the Earth," from the Economist.
140
415000
4000
"Dr. Strangelove redt de aarde",
schreef 'The Economist'.
schreef 'The Economist'.
07:24
And that got me thinking. I've worked on this topic on and off,
141
419000
3000
Dat zette me aan het denken -- zo nu en dan
werkte ik aan dit onderwerp,
werkte ik aan dit onderwerp,
07:27
but not so much technically. And I was actually lying in bed thinking one night.
142
422000
3000
maar niet zo technisch.
Op een avond dacht ik na in bed.
Op een avond dacht ik na in bed.
07:30
And I thought about this child's toy -- hence, the title of my talk --
143
425000
4000
Ik dacht aan kinderspeelgoed
-- vandaar de titel van mijn talk.
-- vandaar de titel van mijn talk.
07:34
and I wondered if you could use the same physics that makes that thing spin 'round
144
429000
3000
Ik vroeg me af of ik dezelfde techniek kon gebruiken
die dat ding laat ronddraaien
die dat ding laat ronddraaien
07:37
in the child's radiometer, to levitate particles into the upper atmosphere
145
432000
4000
in de kinderradiometer
om deeltjes in de bovenste lagen van de atmosfeer
om deeltjes in de bovenste lagen van de atmosfeer
07:41
and make them stay there.
146
436000
2000
te laten zweven en ze daar te houden.
07:43
One of the problems with sulfates is they fall out quickly.
147
438000
2000
Een probleem met sulfaten is
dat ze snel naar beneden komen.
dat ze snel naar beneden komen.
07:45
The other problem is they're right in the ozone layer,
148
440000
2000
Een ander probleem is dat ze in de ozonlaag zitten,
07:47
and I'd prefer them above the ozone layer.
149
442000
2000
terwijl ik ze liever boven de ozonlaag heb.
07:49
And it turns out, I woke up the next morning, and I started to calculate this.
150
444000
2000
De volgende ochtend begon ik dit uit te rekenen.
07:51
It was very hard to calculate from first principles. I was stumped.
151
446000
3000
Het was erg lastig om dit te berekenen vanuit de basiswetten. Ik stond versteld.
07:54
But then I found out that there were all sorts of papers already published
152
449000
3000
Maar toen ontdekte ik
dat er al allerlei artikelen gepubliceerd waren
dat er al allerlei artikelen gepubliceerd waren
07:57
that addressed this topic because it happens already in the natural atmosphere.
153
452000
3000
omdat het van nature al gebeurt in de atmosfeer.
08:00
So it seems there are already fine particles
154
455000
2000
Er blijken al fijne deeltjes
08:02
that are levitated up to what we call the mesosphere, about 100 kilometers up,
155
457000
4000
te zweven in wat we de mesosfeer noemen,
rond 100 kilometer hoogte --
rond 100 kilometer hoogte --
08:06
that already have this effect.
156
461000
2000
die dit effect al hebben.
08:08
I'll tell you very quickly how the effect works.
157
463000
2000
Ik zal in het kort vertellen hoe het effect werkt.
08:10
There are a lot of fun complexities
158
465000
2000
Er bestaat een hoop leuke complexiteit
08:12
that I'd love to spend the whole evening on, but I won't.
159
467000
2000
waar ik de hele avond aan zou kunnen besteden.
08:14
But let's say you have sunlight hitting some particle and it's unevenly heated.
160
469000
3000
Laten we zeggen dat zonlicht op een deeltje valt
en het ongelijkmatig verwarmt.
en het ongelijkmatig verwarmt.
08:17
So the side facing the sun is warmer; the side away, cooler.
161
472000
2000
Aan de kant van de zon is het warmer,
aan de andere kant koeler.
aan de andere kant koeler.
08:19
Gas molecules that bounce off the warm side
162
474000
3000
Gasmoleculen die tegen de warme kant botsen,
08:22
bounce away with some extra velocity because it's warm.
163
477000
4000
kaatsen weg
met een beetje meer snelheid door die warmte,
met een beetje meer snelheid door die warmte,
08:26
And so you see a net force away from the sun.
164
481000
2000
met als resultaat een kracht van de zon weg.
08:28
That's called the photophoretic force.
165
483000
2000
Dat heet de fotoforetische kracht.
08:30
There are a bunch of other versions of it that I and some collaborators
166
485000
4000
Er zijn een stel andere versies van.
Ik heb met een aantal medewerkers
Ik heb met een aantal medewerkers
08:34
have thought about how to exploit.
167
489000
2000
nagedacht over hoe die te benutten zijn.
08:36
And of course, we may be wrong --
168
491000
2000
Natuurlijk, we kunnen het fout hebben --
08:38
this hasn't all been peer reviewed, we're in the middle of thinking about it --
169
493000
2000
dit is nog niet allemaal door collega's beoordeeld,
we denken er nog volop over na --
we denken er nog volop over na --
08:40
but so far, it seems good.
170
495000
2000
maar tot nu toe lijkt het goed.
08:42
But it looks like we could achieve long atmospheric lifetimes --
171
497000
3000
Maar het lijkt erop dat we ze lange tijd in de atmosfeer kunnen houden --
08:45
much longer than before -- because they're levitated.
172
500000
3000
veel langer dan eerst -- omdat ze zweven.
08:48
We can move things out of the stratosphere into the mesosphere,
173
503000
2000
We kunnen wat van de stratosfeer naar de mesosfeer verhuizen,
08:50
in principle solving the ozone problem.
174
505000
3000
wat in principe het ozonprobleem oplost.
08:53
I'm sure there will be other problems that arise.
175
508000
2000
Ik weet zeker
dat er nog andere problemen zullen opduiken.
dat er nog andere problemen zullen opduiken.
08:55
Finally, we could make the particles migrate to over the poles,
176
510000
3000
Tot slot kunnen we de deeltjes
boven de polen verzamelen
boven de polen verzamelen
08:58
so we could arrange the climate engineering so it really focused on the poles.
177
513000
4000
en e zorgen dat het klimaat
vooral aan de polen bijgestuurd wordt.
vooral aan de polen bijgestuurd wordt.
09:02
Which would have minimal bad impacts in the middle of the planet,
178
517000
3000
Dat zou minimale effecten
op het midden van de planeet hebben,
op het midden van de planeet hebben,
09:05
where we live, and do the maximum job of what we might need to do,
179
520000
4000
waar wij leven en het maximale doen
wat we horen te doen --
wat we horen te doen --
09:09
which is cooling the poles in case of planetary emergency, if you like.
180
524000
4000
dat is het koelen van de polen
bij een wereldwijd alarm, als je wilt.
bij een wereldwijd alarm, als je wilt.
09:13
This is a new idea that's crept up that may be, essentially,
181
528000
2000
Dit is een nieuw idee dat is opgekomen,
dat in wezen een
dat in wezen een
09:15
a cleverer idea than putting sulfates in.
182
530000
2000
slimmer idee is dan sulfaten inzetten.
09:17
Whether this idea is right or some other idea is right,
183
532000
4000
Of nou dit of een ander idee het beste is,
09:21
I think it's almost certain we will
184
536000
2000
het is haast zeker dat we
09:23
eventually think of cleverer things to do than just putting sulfur in.
185
538000
3000
uiteindelijk slimmere dingen zullen bedenken
dan gewoon zwavel in te zetten.
dan gewoon zwavel in te zetten.
09:26
That if engineers and scientists really turned their minds to this,
186
541000
3000
Als ingenieurs en wetenschappers
zich hier echt op richten,
zich hier echt op richten,
09:29
it's amazing how we can affect the planet.
187
544000
3000
is het verbazingwekkend
hoe we de planeet kunnen beïnvloeden.
hoe we de planeet kunnen beïnvloeden.
09:32
The one thing about this is it gives us extraordinary leverage.
188
547000
4000
Het levert ons een buitengewoon voordeel op.
09:36
This improved science and engineering will, whether we like it or not,
189
551000
3000
Deze verbeterde wetenschap en techniek zal,
of we het nu leuk vinden of niet,
of we het nu leuk vinden of niet,
09:39
give us more and more leverage to affect the planet,
190
554000
3000
ons steeds meer invloed geven
op de planeet ,
op de planeet ,
09:42
to control the planet,
191
557000
2000
op het beheersen van de planeet.
09:44
to give us weather and climate control -- not because we plan it,
192
559000
4000
Ons controle te geven over weer en klimaat
-- niet omdat we dat van plan zijn,
-- niet omdat we dat van plan zijn,
09:48
not because we want it, just because science delivers it to us bit by bit,
193
563000
3000
niet omdat we het willen,
de wetenschap levert het ons stap voor stap,
de wetenschap levert het ons stap voor stap,
09:51
with better knowledge of the way the system works
194
566000
2000
met betere kennis over de werking van het systeem
09:53
and better engineering tools to effect it.
195
568000
2000
en betere technieken om het te beïnvloeden.
09:57
Now, suppose that space aliens arrived.
196
572000
4000
Beeld je eens in dat er ruimtewezens verschijnen --
10:01
Maybe they're going to land at the U.N. headquarters down the road here,
197
576000
2000
misschien zullen ze landen op het hoofdkantoor
van de VN hier verderop,
van de VN hier verderop,
10:03
or maybe they'll pick a smarter spot --
198
578000
2000
of misschien kiezen ze een slimmere plek --
10:05
but suppose they arrive and they give you a box.
199
580000
3000
maar stel je voor dat ze landen
en je een doos geven.
en je een doos geven.
10:08
And the box has two knobs.
200
583000
4000
De doos heeft twee knoppen.
10:12
One knob is the knob for controlling global temperature.
201
587000
2000
Eén knop is om de temperatuur op aarde
te beheersen.
te beheersen.
10:14
Maybe another knob is a knob for controlling CO2 concentrations.
202
589000
2000
Misschien dient de andere knop
om CO2-concentraties te beheersen.
om CO2-concentraties te beheersen.
10:16
You might imagine that we would fight wars over that box.
203
591000
4000
Je kunt je voorstellen dat we oorlog
zouden voeren om die doos.
zouden voeren om die doos.
10:20
Because we have no way to agree about where to set the knobs.
204
595000
3000
We zouden het nooit eens worden
hoe we de knoppen moeten instellen.
hoe we de knoppen moeten instellen.
10:23
We have no global governance.
205
598000
2000
We hebben geen wereldbestuur.
10:25
And different people will have different places they want it set.
206
600000
2000
Verschillende mensen willen
verschillende instellingen.
verschillende instellingen.
10:27
Now, I don't think that's going to happen. It's not very likely.
207
602000
4000
Ik denk niet dat dat gaat gebeuren.
Het is niet erg waarschijnlijk.
Het is niet erg waarschijnlijk.
10:31
But we're building that box.
208
606000
4000
Maar we zijn zo'n doos aan het bouwen.
10:35
The scientists and engineers of the world
209
610000
2000
De wetenschappers en ingenieurs van de wereld
10:37
are building it piece by piece, in their labs.
210
612000
2000
bouwen hem stukje bij beetje in hun laboratoria.
10:39
Even when they're doing it for other reasons.
211
614000
2000
Zelfs als ze het doen om andere redenen.
10:41
Even when they're thinking they're just working on protecting the environment.
212
616000
3000
Zelfs als ze denken dat ze alleen aan de bescherming van het milieu werken.
10:44
They have no interest in crazy ideas like engineering the whole planet.
213
619000
2000
Ze hebben geen belang bij rare ideeën
zoals het verbouwen van de hele planeet.
zoals het verbouwen van de hele planeet.
10:46
They develop science that makes it easier and easier to do.
214
621000
4000
Ze ontwikkelen wetenschap
waardoor het steeds makkelijker wordt.
waardoor het steeds makkelijker wordt.
10:50
And so I guess my view on this is not that I want to do it -- I do not --
215
625000
3000
Ik wil dit niet doen
-- integendeel --
-- integendeel --
10:53
but that we should move this out of the shadows and talk about it seriously.
216
628000
5000
maar we moeten het uit de schaduw halen
en er serieus over praten.
en er serieus over praten.
10:58
Because sooner or later, we'll be confronted with decisions about this,
217
633000
3000
Vroeg of laat zullen we
hier een besluit over moeten nemen,
hier een besluit over moeten nemen,
11:01
and it's better if we think hard about it,
218
636000
3000
en het is beter als we daar diep over nadenken,
11:04
even if we want to think hard about reasons why we should never do it.
219
639000
4000
zelfs als het is over redenen
waarom we het nooit moeten doen.
waarom we het nooit moeten doen.
11:08
I'll give you two different ways to think about this problem that are the beginning
220
643000
6000
Ik geef jullie twee verschillende denkmodellen
11:14
of my thinking about how to think about it.
221
649000
2000
die het aanzet zijn van hoe ik dacht
erover na te denken.
erover na te denken.
11:16
But what we need is not just a few oddballs like me thinking about this.
222
651000
3000
We hebben meer nodig
dan een paar buitenbeentjes zoals ik.
dan een paar buitenbeentjes zoals ik.
11:19
We need a broader debate.
223
654000
2000
We moeten de discussie verbreden.
11:21
A debate that involves musicians, scientists, philosophers, writers,
224
656000
4000
Een discussie waaraan musici, wetenschappers, filosofen, schrijvers deelnemen,
11:25
who get engaged with this question about climate engineering
225
660000
3000
die zich bezighouden
met deze vraag over klimaatbeïnvloeding
met deze vraag over klimaatbeïnvloeding
11:28
and think seriously about what its implications are.
226
663000
3000
en serieus bedenken wat de gevolgen zijn.
11:31
So here's one way to think about it,
227
666000
2000
Hier komt één manier van denken:
11:33
which is that we just do this instead of cutting emissions because it's cheaper.
228
668000
4000
we doen dit alleen omdat het goedkoper is
dan de emissies afbouwen.
dan de emissies afbouwen.
11:37
I guess the thing I haven't said about this is, it is absurdly cheap.
229
672000
3000
Dat had ik nog niet verteld:
het is belachelijk goedkoop.
het is belachelijk goedkoop.
11:40
It's conceivable that, say, using the sulfates method or this method I've come up with,
230
675000
4000
Het is denkbaar dat met de sulfaatmethode
of die methode die ik bedacht,
of die methode die ik bedacht,
11:44
you could create an ice age at a cost of .001 percent of GDP.
231
679000
6000
je een ijstijd kunt starten
voor slechts 0,0001 procent van het BNP.
voor slechts 0,0001 procent van het BNP.
11:50
It's very cheap. We have a lot of leverage.
232
685000
3000
Dat is erg goedkoop.
We hebben veel invloed.
We hebben veel invloed.
11:53
It's not a good idea, but it's just important. (Laughter)
233
688000
2000
Het is geen goed plan.
Het is alleen wel belangrijk. (Gelach)
Het is alleen wel belangrijk. (Gelach)
11:55
I'll tell you how big the lever is: the lever is that big.
234
690000
3000
Ik zal je vertellen hoe groot de invloed is
-- die is zo groot --
-- die is zo groot --
11:59
And that calculation isn't much in dispute.
235
694000
3000
die berekening staat niet ter discussie.
12:02
You might argue about the sanity of it, but the leverage is real. (Laughter)
236
697000
6000
Je kunt betwisten of het verstandig is,
maar de invloed is reëel. (Gelach)
maar de invloed is reëel. (Gelach)
12:10
So because of this, we could deal with the problem
237
705000
2000
Hierdoor kunnen we omgaan met het probleem
12:12
simply by stopping reducing emissions,
238
707000
5000
door op te houden de emissies te verminderen,
12:17
and just as the concentrations go up, we can increase
239
712000
2000
en als de concentraties oplopen,
kunnen we de
kunnen we de
12:19
the amount of geo-engineering.
240
714000
2000
mate van geo-engineering verhogen.
12:21
I don't think anybody takes that seriously.
241
716000
3000
Ik denk niet dat iemand dat serieus neemt.
12:24
Because under this scenario, we walk further and further away
242
719000
2000
Want in dit scenario drijven we steeds verder weg
12:26
from the current climate.
243
721000
2000
van het huidige klimaat.
12:28
We have all sorts of other problems, like ocean acidification
244
723000
2000
We krijgen allerlei andere problemen
zoals de verzuring van de oceaan
zoals de verzuring van de oceaan
12:30
that come from CO2 in the atmosphere, anyway.
245
725000
3000
die hoe dan ook veroorzaakt wordt
door de CO2 in de atmosfeer.
door de CO2 in de atmosfeer.
12:33
Nobody but maybe one or two very odd folks really suggest this.
246
728000
3000
Behalve misschien één of twee rare figuren zal niemand dit voorstellen.
12:36
But here's a case which is harder to reject.
247
731000
2000
Maar dit geval is nog lastiger af te wijzen.
12:38
Let's say that we don't do geo-engineering, we do what we ought to do,
248
733000
4000
Stel dat we geen geo-engineering doen,
maar doen wat we moeten doen
maar doen wat we moeten doen
12:42
which is get serious about cutting emissions.
249
737000
2000
en de emissies drastisch verminderen.
12:44
But we don't really know how quickly we have to cut them.
250
739000
3000
We weten niet precies hoe snel we moeten afbouwen.
12:47
There's a lot of uncertainty about exactly how much climate change is too much.
251
742000
3000
Er is veel onzekerheid over hoeveel
klimaatverandering nu precies te veel is.
klimaatverandering nu precies te veel is.
12:50
So let's say that we work hard, and we actually don't just tap the brakes,
252
745000
3000
We gaan dys hard aan het werk
en we remmen niet een beetje,
en we remmen niet een beetje,
12:53
but we step hard on the brakes and really reduce emissions
253
748000
3000
maar stevig af en verminderen de emissies fors,
12:56
and eventually reduce concentrations.
254
751000
2000
en uiteindelijk ook de concentratie.
12:58
And maybe someday -- like 2075, October 23 --
255
753000
5000
En misschien bereiken we op een dag
-- bijvoorbeeld op 23 oktober 2075 --
-- bijvoorbeeld op 23 oktober 2075 --
13:03
we finally reach that glorious day where concentrations have peaked
256
758000
3000
eindelijk die heugelijke dag dat de concentratie piekt
13:06
and are rolling down the other side.
257
761000
2000
en terugloopt aan de andere kant.
13:08
And we have global celebrations, and we've actually started to -- you know,
258
763000
3000
Het is feest op de hele wereld
13:11
we've seen the worst of it.
259
766000
3000
en we hebben het ergste gehad.
13:14
But maybe on that day we also find that the Greenland ice sheet
260
769000
4000
Maar misschien merken we op die dag ook
dat de ijskap van Groenland
dat de ijskap van Groenland
13:18
is really melting unacceptably fast, fast enough to put meters of sea level on
261
773000
6000
echt onacceptabel snel afsmelt,
snel genoeg om het niveau van de oceanen
snel genoeg om het niveau van de oceanen
13:24
the oceans in the next 100 years,
262
779000
2000
meters te laten stijgen in de volgende 100 jaar,
13:26
and remove some of the biggest cities from the map.
263
781000
2000
en een aantal van de grootste steden
van de kaart te vegen.
van de kaart te vegen.
13:28
That's an absolutely possible scenario.
264
783000
2000
Dat is absoluut een mogelijk scenario.
13:30
We might decide at that point that even though geo-engineering was uncertain
265
785000
3000
We zouden kunnen besluiten
dat, hoewel geo-engineering twijfelachtig
dat, hoewel geo-engineering twijfelachtig
13:33
and morally unhappy, that it's a lot better than not geo-engineering.
266
788000
5000
en moreel ongelukkig is, het veel beter is dan niet aan geo-engineering doen.
13:38
And that's a very different way to look at the problem.
267
793000
2000
Dat is een heel andere manier
om naar het probleem te kijken.
om naar het probleem te kijken.
13:40
It's using this as risk control, not instead of action.
268
795000
3000
Het is bedoeld als risicobeheersing,
niet als vervanger voor actie.
niet als vervanger voor actie.
13:43
It's saying that you do some geo-engineering for a little while
269
798000
3000
Je doet een tijdje aan geo-engineering om de ergste
13:46
to take the worst of the heat off, not that you'd use it as a substitute for action.
270
801000
5000
warmte te voorkomen,
maar niet als vervanger voor actie.
maar niet als vervanger voor actie.
13:51
But there is a problem with that view.
271
806000
2000
Er is echter een probleem met deze opvatting.
13:53
And the problem is the following:
272
808000
2000
Het probleem is het volgende:
13:55
knowledge that geo-engineering is possible makes
273
810000
2000
de wetenschap dat geo-engineering mogelijk is,
13:57
the climate impacts look less fearsome,
274
812000
3000
zorgt dat de klimaatdreiging minder vreselijk lijkt.
14:00
and that makes a weaker commitment to cutting emissions today.
275
815000
3000
Dat vermindert de inzet om de emissies
nu terug te dringen.
nu terug te dringen.
14:03
This is what economists call a moral hazard.
276
818000
2000
Dit noemen economen 'moral hazard'.
14:05
And that's one of the fundamental reasons that this problem is so hard to talk about,
277
820000
4000
Dat is één van de fundamentele redenen
dat dit probleem zo moeilijk te bespreken is.
dat dit probleem zo moeilijk te bespreken is.
14:09
and, in general, I think it's the underlying reason
278
824000
2000
Ik denk dat dit de onderliggende reden is
14:11
that it's been politically unacceptable to talk about this.
279
826000
1000
dat het politiek onbespreekbaar is.
14:12
But you don't make good policy by hiding things in a drawer.
280
827000
4000
Maar met dingen in een lade verstoppen,
voer je geen goed beleid.
voer je geen goed beleid.
14:16
I'll leave you with three questions, and then one final quote.
281
831000
3000
Ik sluit af met drie vragen en dan nog een slotcitaat.
14:19
Should we do serious research on this topic?
282
834000
3000
Moeten we dit onderwerp serieus onderzoeken?
14:22
Should we have a national research program that looks at this?
283
837000
3000
Moeten we hier een nationaal onderzoeksprogramma voor oprichten?
14:25
Not just at how you would do it better,
284
840000
2000
Niet alleen hoe het beter zou kunnen,
14:27
but also what all the risks and downsides of it are.
285
842000
2000
maar ook wat de risico's en nadelen ervan zijn.
14:29
Right now, you have a few enthusiasts talking about it, some in a positive side,
286
844000
4000
Op dit moment praten enkele enthousiastelingen erover, sommigen zijn positief,
14:33
some in a negative side -- but that's a dangerous state to be in
287
848000
3000
sommigen zijn negatief
-- maar dat is een gevaarlijke positie
-- maar dat is een gevaarlijke positie
14:36
because there's very little depth of knowledge on this topic.
288
851000
3000
omdat er erg weinig grondige kennis is
over dit onderwerp.
over dit onderwerp.
14:39
A very small amount of money would get us some.
289
854000
2000
Met een klein beetje geld kunnen we een beetje doen.
14:41
Many of us -- maybe now me -- think we should do that.
290
856000
3000
Velen van ons -- misschien ik ook --
denken dat we dat moeten doen.
denken dat we dat moeten doen.
14:44
But I have a lot of reservations.
291
859000
2000
Maar ik heb veel bedenkingen.
14:46
My reservations are principally about the moral hazard problem,
292
861000
3000
Mijn bedenkingen hebben vooral te maken
met het probleem van 'moral hazard',
met het probleem van 'moral hazard',
14:49
and I don't really know how we can best avoid the moral hazard.
293
864000
4000
en ik zou niet weten
hoe we dat het beste kunnen vermijden.
hoe we dat het beste kunnen vermijden.
14:53
I think there is a serious problem: as you talk about this,
294
868000
2000
Het is een serieus probleem
14:55
people begin to think they don't need to work so hard to cut emissions.
295
870000
4000
Mensen denken dat ze niet zo hun best hoeven doen
om de emissies te beperken.
om de emissies te beperken.
14:59
Another thing is, maybe we need a treaty.
296
874000
3000
Iets anders is:
misschien hebben we een verdrag nodig.
misschien hebben we een verdrag nodig.
15:02
A treaty that decides who gets to do this.
297
877000
3000
Een verdrag waarin vastligt wie dit gaat doen.
15:05
Right now we may think of a big, rich country like the U.S. doing this.
298
880000
2000
We denken nu misschien dat
een groot rijk land als de VS dit kan doen.
een groot rijk land als de VS dit kan doen.
15:07
But it might well be that, in fact, if China wakes up in 2030 and realizes
299
882000
4000
Maar China zou kunnen wakker schieten in 2030
en zich realiseren
en zich realiseren
15:11
that the climate impacts are just unacceptable,
300
886000
2000
dat de klimaateffecten gewoon onaanvaardbaar zijn.
15:13
they may not be very interested in our moral conversations about how to do this,
301
888000
4000
Ze zijn misschien niet zo geïnteresseerd
in onze morele praatjes over hoe te handelen,
in onze morele praatjes over hoe te handelen,
15:17
and they may just decide they'd really rather have a geo-engineered world
302
892000
4000
en ze zouden kunnen beslissen dat ze liever een wereld met geo-engineering hebben
15:21
than a non-geo-engineered world.
303
896000
3000
dan een wereld zonder geo-engineering.
15:24
And we'll have no international mechanism to figure out who makes the decision.
304
899000
4000
We zullen geen internationaal mechanisme hebben
om te bepalen wie beslist.
om te bepalen wie beslist.
15:28
So here's one last thought, which was said much, much better
305
903000
2000
Hier is een laatste overweging,
die 25 jaar geleden veel, veel beter
die 25 jaar geleden veel, veel beter
15:30
25 years ago in the U.S. National Academy report than I can say today.
306
905000
4000
is uitgesproken in het US National Academy rapport, dan ik het vandaag kan zeggen.
15:34
And I think it really summarizes where we are here.
307
909000
3000
Ik denk dat dit samenvat waar we nu staan.
15:37
That the CO2 problem, the climate problem that we've heard about,
308
912000
3000
Dat het CO2-probleem,
het klimaatprobleem dat we kennen,
het klimaatprobleem dat we kennen,
15:40
is driving lots of things -- innovations in the energy technologies
309
915000
2000
de kracht is achter veel dingen,
innovaties in energietechnologie,
innovaties in energietechnologie,
15:42
that will reduce emissions --
310
917000
2000
die de emissies zullen verminderen.
15:44
but also, I think, inevitably, it will drive us towards thinking about climate
311
919000
5000
Maar het zal ons ook onvermijdelijk dwingen
na te denken over klimaat-
na te denken over klimaat-
15:49
and weather control, whether we like it or not.
312
924000
3000
en weersbeïnvloeding,
of we dat nu leuk vinden of niet.
of we dat nu leuk vinden of niet.
15:52
And it's time to begin thinking about it,
313
927000
2000
Het wordt tijd om erover te gaan nadenken,
15:54
even if the reason we're thinking about it is to construct arguments
314
929000
3000
zelfs als de reden is om argumenten
te bedenken waarom
te bedenken waarom
15:57
for why we shouldn't do it.
315
932000
2000
we er niet aan moeten beginnen.
15:59
Thank you very much.
316
934000
1000
Hartelijk dank.
ABOUT THE SPEAKER
David Keith - Environmental scientistDavid Keith studies our climate, and the many ideas we've come up with to fix it. A wildly original thinker, he challenges us to look at climate solutions that may seem daring, sometimes even shocking.
Why you should listen
Environmental scientist David Keith works at the intersection of climate science, way-new energy, and public power. His research has taken him into some far-out realms of geoengineering -- dramatic, cheap, sometimes shocking solutions to a warming atmosphere, such as blowing a Mt. Pinatubo-size cloud of sulfur into the sky to bring the global temperature down.
His other areas of study include the capture and storage of CO2 , the economics and climatic impacts of large-scale wind power , and the use of hydrogen as a transportation fuel. Another interest: How we make decisions when we don't have reliable scholarly data.
He teaches at the University of Calgary, and was named Environmental Scientist of the Year by Canadian Geographic in 2006.
David Keith | Speaker | TED.com