TED2010
Stewart Brand + Mark Z. Jacobson: Debate: Does the world need nuclear energy?
Debatt: Behöver världen kärnkraft?
Filmed:
Readability: 4.3
1,577,102 views
Kärnkraft: energikrisen har fått även de mest principfasta miljövänner att tänka om. I den här TED-debatten, den första någonsin, går Stewart Brand och Mark Z. Jacobson genom för- och nackdelarna. En diskussion som får dig att tänka efter -- och kanske till och med att ändra åsikt.
Stewart Brand - Environmentalist, futurist
Since the counterculture '60s, Stewart Brand has been creating our internet-worked world. Now, with biotech accelerating four times faster than digital technology, Stewart Brand has a bold new plan ... Full bioMark Z. Jacobson - Civil and environmental engineer
At Stanford, Mark Z. Jacobson uses numerical models to study the effects of energy systems and vehicles on climate and air pollution, and to analyze renewable energy resources. Full bio
Since the counterculture '60s, Stewart Brand has been creating our internet-worked world. Now, with biotech accelerating four times faster than digital technology, Stewart Brand has a bold new plan ... Full bioMark Z. Jacobson - Civil and environmental engineer
At Stanford, Mark Z. Jacobson uses numerical models to study the effects of energy systems and vehicles on climate and air pollution, and to analyze renewable energy resources. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:15
Chris Anderson: We're having a debate.
0
0
2000
Chris Anderson: Vi ska ha en debatt.
00:17
The debate is over the proposition:
1
2000
2000
Debatten gäller påståendet:
00:19
"What the world needs now
2
4000
2000
"Vad världen behöver nu
00:21
is nuclear energy." True or false?
3
6000
3000
är kärnkraft." Sant eller falskt?
00:24
And before we have the debate,
4
9000
2000
Och innan debatten börjar
00:26
I'd like to actually take a show of hands --
5
11000
2000
skulle jag vilja göra en handuppräckning --
00:28
on balance, right now, are you for or against this?
6
13000
3000
på det hela taget, just nu, är ni för eller mot?
00:31
So those who are "yes," raise your hand. "For."
7
16000
2000
Ni som säger "ja", räck upp er hand. "För."
00:35
Okay, hands down.
8
20000
2000
Okej, ta ner händerna.
00:37
Those who are against, raise your hands.
9
22000
3000
Ni som är mot, räck upp era händer.
00:40
Okay, I'm reading that at about
10
25000
3000
Okej, jag tolkar det som ungefär
00:43
75 to 25 in favor at the start.
11
28000
3000
75 mot 25 för när vi börjar:
00:46
Which means we're going to take a vote at the end
12
31000
3000
Vilket innebär att vi tar en omröstning vid slutet
00:49
and see how that shifts, if at all.
13
34000
3000
och ser hur det har ändrat sig, om alls.
00:52
So here's the format: They're going to have six minutes each,
14
37000
2000
Här är upplägget: de får sex minuter var,
00:54
and then after one little, quick exchange between them,
15
39000
3000
och sen efter en kort, snabb debatt mellan dem
00:57
I want two people on each side of this debate in the audience
16
42000
2000
kommer två personer från vardera sidan i den här debatten ur publiken
00:59
to have 30 seconds
17
44000
2000
att få 30 sekunder
01:01
to make one short, crisp, pungent, powerful point.
18
46000
3000
för att få fram en kort, snärtig, vass, kraftfull poäng.
01:05
So, in favor of the proposition, possibly shockingly,
19
50000
3000
För påståendet är, möjligen överraskande,
01:08
is one of, truly, the founders of the
20
53000
2000
faktiskt, en av
01:10
environmental movement,
21
55000
2000
miljörörelsens grundare,
01:12
a long-standing TEDster, the founder of the Whole Earth Catalog,
22
57000
3000
en långvarig TED:are, mannen bakom "Whole Earth"-katalogen,
01:15
someone we all know and love, Stewart Brand.
23
60000
3000
någon vi alla känner och älskar, Stewart Brand.
01:18
Stewart Brand: Whoa.
24
63000
2000
Stewart Brand: Oj.
01:20
(Applause)
25
65000
2000
(Applåder)
01:22
The saying is that with climate, those who know the most
26
67000
2000
Som ordspråket säger angående klimatet, de som vet mest
01:24
are the most worried.
27
69000
2000
är mest oroade.
01:26
With nuclear, those who know the most
28
71000
2000
Men angående kärnkraft: de som vet mest
01:28
are the least worried.
29
73000
2000
är minst oroade.
01:30
A classic example is James Hansen,
30
75000
2000
Ett klassiskt exempel är James Hansen,
01:32
a NASA climatologist
31
77000
2000
klimatolog vid NASA
01:34
pushing for 350 parts per million
32
79000
2000
som kämpar för 350 parts per million
01:36
carbon dioxide in the atmosphere.
33
81000
2000
koldioxid i atmosfären.
01:38
He came out with a wonderful book recently
34
83000
2000
Han har nyligen kommit ut med en fantastisk bok
01:40
called "Storms of My Grandchildren."
35
85000
2000
som heter "Storms of My Grandchildren".
01:42
And Hansen is hard over for nuclear power,
36
87000
3000
Och Hansen är starkt för kärnkraft,
01:45
as are most climatologists
37
90000
2000
liksom de flesta klimatologer
01:47
who are engaging this issue seriously.
38
92000
3000
som är seriöst engagerade i denna fråga.
01:50
This is the design situation:
39
95000
2000
Detta är utgångsläget:
01:52
a planet that is facing climate change
40
97000
3000
en planet som står inför klimatförändringar
01:55
and is now half urban.
41
100000
3000
och nu är till hälften urban.
01:58
Look at the client base for this.
42
103000
2000
Se på kundbasen för detta.
02:00
Five out of six of us
43
105000
2000
Fem av sex av oss
02:02
live in the developing world.
44
107000
2000
bor i u-länder.
02:04
We are moving to cities. We are moving up in the world.
45
109000
3000
Vi flyttar till städer. Vi kommer upp oss i världen.
02:07
And we are educating our kids,
46
112000
2000
Och vi utbildar våra barn,
02:09
having fewer kids,
47
114000
2000
vi får färre barn,
02:11
basically good news all around.
48
116000
2000
i grunden bara goda nyheter.
02:13
But we move to cities, toward the bright lights,
49
118000
2000
Men vi flyttar in till städerna och ljusen,
02:15
and one of the things that is there that we want, besides jobs,
50
120000
2000
och en sak som vi vill ha där, förutom jobb,
02:17
is electricity.
51
122000
2000
är elektricitet.
02:19
And if it isn't easily gotten, we'll go ahead and steal it.
52
124000
3000
Och om det inte är enkelt att komma åt, så kör vi på och stjäl det.
02:22
This is one of the most desired things
53
127000
2000
Detta är någonting
02:24
by poor people all over the world,
54
129000
2000
som fattiga människor över hela världen vill ha,
02:26
in the cities and in the countryside.
55
131000
3000
i städerna och på landsbygden.
02:30
Electricity for cities, at its best,
56
135000
2000
Elektricitet för städerna är, i bästa fall,
02:32
is what's called baseload electricity.
57
137000
2000
det som kallas baslastselektricitet.
02:34
That's where it is on
58
139000
2000
Det är där den är påslagen
02:36
all the time.
59
141000
2000
hela tiden.
02:38
And so far there are only three major sources of that --
60
143000
3000
Och än så länge finns det bara tre stora källor för detta --
02:41
coal and gas, hydro-electric,
61
146000
2000
kol och naturgas, vattenkraft,
02:43
which in most places is maxed-out --
62
148000
2000
som på de flesta ställen har nått sin maxkapacitet --
02:45
and nuclear.
63
150000
2000
och kärnkraft.
02:47
I would love to have something in the fourth place here,
64
152000
3000
Jag skulle verkligen vilja ha någonting på fjärde plats här,
02:50
but in terms of constant, clean,
65
155000
2000
men när det gäller konstant, ren,
02:52
scalable energy,
66
157000
2000
skalbar energi,
02:54
[solar] and wind and the other renewables
67
159000
2000
är sol, vind och de andra förnybara energikällorna
02:56
aren't there yet because they're inconstant.
68
161000
2000
inte framme ännu eftersom de ger ojämn tillförsel av energi.
02:58
Nuclear is and has been for 40 years.
69
163000
3000
Kärnkraften är framme sedan 40 år.
03:02
Now, from an environmental standpoint,
70
167000
2000
Från miljömässig synvinkel
03:04
the main thing you want to look at
71
169000
2000
vill man i första hand titta på
03:06
is what happens to the waste from nuclear and from coal,
72
171000
3000
vad som händer med avfallet från kärnkraft och från kol,
03:09
the two major sources of electricity.
73
174000
3000
de två huvudkällorna för el.
03:13
If all of your electricity in your lifetime came from nuclear,
74
178000
3000
Om all el du förbrukar under ditt liv skulle komma från kärnkraft,
03:16
the waste from that lifetime of electricity
75
181000
2000
skulle avfallet från den livsförbrukningen av el
03:18
would go in a Coke can --
76
183000
2000
rymmas i en colaburk --
03:20
a pretty heavy Coke can, about two pounds.
77
185000
3000
en ganska tung colaburk på ungefär ett kilo.
03:24
But one day of coal
78
189000
3000
Men en dag med kol
03:27
adds up to one hell of a lot
79
192000
2000
blir en fruktansvärd massa
03:29
of carbon dioxide
80
194000
2000
koldioxid
03:31
in a normal one-gigawatt coal-fired plant.
81
196000
3000
i ett vanligt en-gigawatts kolkraftverk.
03:36
Then what happens to the waste?
82
201000
2000
Vad händer då med avfallet?
03:38
The nuclear waste typically goes into
83
203000
2000
Kärnavfallet går vanligen till
03:40
a dry cask storage
84
205000
2000
torr förvaring i tunnor
03:42
out back of the parking lot at the reactor site
85
207000
2000
längst bort på parkeringsplatsen vid kärnkraftverket
03:44
because most places don't have underground storage yet.
86
209000
2000
eftersom de flesta kärnkraftverk inte har underjordisk bränsleförvaring ännu.
03:46
It's just as well, because it can stay where it is.
87
211000
3000
Och det är lika bra, eftersom den kan stanna kvar där den där.
03:49
While the carbon dioxide,
88
214000
2000
Koldioxid däremot,
03:51
vast quantities of it, gigatons,
89
216000
3000
i ofantliga mängder, gigaton,
03:54
goes into the atmosphere
90
219000
2000
hamnar i atmosfären
03:56
where we can't get it back -- yet --
91
221000
2000
och därifrån kan vi inte få tillbaka det, ännu,
03:58
and where it is causing the problems that we're most concerned about.
92
223000
3000
och där orsakar det de problem som oroar oss mest.
04:02
So when you add up the greenhouse gases
93
227000
3000
Så när man lägger ihop växthusgaserna
04:05
in the lifetime of these various energy sources,
94
230000
3000
under en livstid med de här olika energikällorna,
04:08
nuclear is down there with wind and hydro,
95
233000
3000
så är kärnkraft jämnbördig med vind- och vattenkraft,
04:11
below solar and way below, obviously, all the fossil fuels.
96
236000
3000
bättre än solenergi och, givetvis, långt bättre än alla fossila bränslen.
04:16
Wind is wonderful; I love wind.
97
241000
2000
Vindkraft är underbart; jag älskar vindkraft.
04:18
I love being around these
98
243000
2000
Jag älskar att vara vid
04:20
big wind generators.
99
245000
3000
stora vindkraftverk.
04:23
But one of the things we're discovering is that
100
248000
2000
Men en sak som vi upptäcker är att
04:25
wind, like solar, is an actually relatively
101
250000
2000
vindkraft, precis som solenergi, faktiskt är en relativt
04:27
dilute source of energy.
102
252000
2000
svag energikälla.
04:29
And so it takes a very large footprint on the land,
103
254000
3000
Den tar också mycket stora landytor i anspråk,
04:32
a very large footprint in terms of materials,
104
257000
2000
likaså väldigt mycket material,
04:34
five to 10 times what you'd use for nuclear,
105
259000
3000
fem till 10 gånger det som går åt till kärnkraft,
04:37
and typically to get one gigawatt of electricity
106
262000
3000
och för att få ut en gigawatt elektricitet
04:40
is on the order of 250 square miles
107
265000
3000
krävs vanligen omkring 650 kvadratkilometer
04:43
of wind farm.
108
268000
2000
med vindkraftverk.
04:45
In places like Denmark and Germany,
109
270000
3000
I länder som Danmark och Tyskland
04:48
they've maxed out on wind already.
110
273000
2000
har de redan nått full kapacitet för vindkraft.
04:50
They've run out of good sites.
111
275000
2000
De har inte några bra platser kvar.
04:52
The power lines are getting overloaded.
112
277000
3000
Kraftledningarna blir överbelastade.
04:55
And you peak out.
113
280000
2000
Och du har nått toppen.
04:57
Likewise, with solar,
114
282000
2000
Samma sak med solenergi,
04:59
especially here in California,
115
284000
2000
särskilt här i Kalifornien,
05:01
we're discovering that the 80 solar farm
116
286000
2000
vi har upptäckt man för de 80
05:03
schemes that are going forward
117
288000
2000
solkraftsparker som planeras
05:05
want to basically bulldoze
118
290000
2000
helt enkelt vill schakta upp
05:07
1,000 square miles of southern California desert.
119
292000
3000
2500 kvadratkilometer av öknen i södra Kalifornien.
05:10
Well, as an environmentalist, we would rather that didn't happen.
120
295000
3000
Som miljövän skulle jag helst vilja slippa se det hända.
05:13
It's okay on frapped-out agricultural land.
121
298000
3000
Det är okej på improduktiv jordbruksmark.
05:16
Solar's wonderful on rooftops.
122
301000
3000
Solenergi är jättebra på hustak.
05:19
But out in the landscape,
123
304000
2000
Men ute i naturen,
05:21
one gigawatt is on the order of 50 square miles
124
306000
3000
tar en gigawatt upp ungefär 130 kvadratkilometer
05:24
of bulldozed desert.
125
309000
2000
av schaktad öken.
05:26
When you add all these things up --
126
311000
2000
När man lägger ihop alla de här sakerna --
05:28
Saul Griffith did the numbers and figured out
127
313000
2000
Saul Griffith räknade på det och kom fram till
05:30
what would it take
128
315000
2000
vad som skulle krävas
05:32
to get 13 clean
129
317000
2000
för att få 13 rena
05:34
terawatts of energy
130
319000
3000
terawatt energi
05:37
from wind, solar and biofuels,
131
322000
3000
från vind, sol och biobränsle,
05:40
and that area would be roughly the size of the United States,
132
325000
3000
och den ytan skulle bli ungefär lika stor som USA,
05:43
an area he refers to as "Renewistan."
133
328000
3000
en yta som han benämner "Förnyistan".
05:47
A guy who's added it up all this very well is David Mackay,
134
332000
3000
En man som har sammanfattat detta mycket bra är David Mackay,
05:50
a physicist in England,
135
335000
2000
en fysiker i England,
05:52
and in his wonderful book, "Sustainable Energy," among other things,
136
337000
3000
och i sin fantastiska bok, "Hållbar energi", säger han bl.a.,
05:55
he says, "I'm not trying to be pro-nuclear. I'm just pro-arithmetic."
137
340000
3000
"jag försöker inte vara för kärnkraft, jag är bara för aritmetik."
05:58
(Laughter)
138
343000
2000
(Skratt)
06:02
In terms of weapons,
139
347000
2000
När det gäller vapen,
06:04
the best disarmament tool so far is nuclear energy.
140
349000
3000
så är det bästa redskapet för avrustning än så länge kärnkraft.
06:07
We have been taking down
141
352000
2000
Vi har tagit ner
06:09
the Russian warheads,
142
354000
2000
de ryska stridsspetsarna,
06:11
turning it into electricity.
143
356000
2000
och ställt över dem på elproduktion.
06:13
Ten percent of American electricity
144
358000
2000
Tio procent av den amerikanska elen
06:15
comes from decommissioned warheads.
145
360000
2000
kommer från nedmonterade stridsspetsar.
06:17
We haven't even started the American stockpile.
146
362000
3000
Vi har inte ens börjat med det amerikanska förrådet.
06:21
I think of most interest to a TED audience
147
366000
3000
Jag tror att det mest intressanta för TED-publiken
06:24
would be the new generation of reactors
148
369000
2000
är den nya generationen reaktorer
06:26
that are very small,
149
371000
2000
som är mycket små,
06:28
down around 10
150
373000
2000
nere vid omkring 10
06:30
to 125 megawatts.
151
375000
2000
till 125 megawatt.
06:32
This is one from Toshiba.
152
377000
2000
Detta är en från Toshiba.
06:34
Here's one the Russians are already building that floats on a barge.
153
379000
3000
Här är en som ryssarna redan bygger som är placerad på en pråm.
06:37
And that would be very interesting in the developing world.
154
382000
3000
Och det är av stort intresse i utvecklingsländerna.
06:40
Typically, these things are put in the ground.
155
385000
2000
Vanligen placeras de här i marken.
06:42
They're referred to as nuclear batteries.
156
387000
2000
De benämns atombatterier.
06:44
They're incredibly safe,
157
389000
2000
De är oerhört säkra,
06:46
weapons proliferation-proof and all the rest of it.
158
391000
2000
säkra mot kärnvapenspridning och så vidare.
06:48
Here is a commercial version from New Mexico
159
393000
3000
Här är en kommersiell version från New Mexico
06:51
called the Hyperion,
160
396000
2000
som kallas Hyperion,
06:53
and another one from Oregon called NuScale.
161
398000
3000
och en till från Oregon som kallas NuScale.
06:56
Babcock & Wilcox that make nuclear reactors,
162
401000
2000
Babcock & Wilcox som bygger kärnreaktorer
06:58
here's an integral fast reactor.
163
403000
3000
Här är en integrerad snabbreaktor.
07:01
Thorium reactor that Nathan Myhrvold's involved in.
164
406000
3000
Toriumreaktor som Nathan Myhrvold är engagerad i.
07:04
The governments of the world are going to have to decide
165
409000
2000
Världens regeringar kommer att bli tvungna att bestämma
07:06
that coals need to be made expensive, and these will go ahead.
166
411000
3000
att kol ska vara dyrt, och dessa ska påbörjas.
07:09
And here's the future.
167
414000
3000
Och här ser ni framtiden.
07:12
(Applause)
168
417000
5000
(Applåder)
07:17
CA: Okay. Okay.
169
422000
2000
CA: Okej. Okej.
07:19
(Applause)
170
424000
4000
(Applåder)
07:23
So arguing against,
171
428000
2000
Nu till den som argumenterar mot,
07:25
a man who's been at the nitty, gritty heart
172
430000
3000
en man som har stått i centrum
07:28
of the energy debate and the climate change debate for years.
173
433000
2000
av energidebatten och klimatförändringsdebatten i åratal.
07:30
In 2000, he discovered that soot
174
435000
3000
År 2000 upptäckte han att sot
07:33
was probably the second leading cause of global warming, after CO2.
175
438000
3000
antagligen var den näst största källan till global uppvärmning, efter CO2.
07:36
His team have been making detailed calculations
176
441000
3000
Hans team har gjort detaljerade beräkningar
07:39
of the relative impacts
177
444000
2000
av den relativa påverkan
07:41
of different energy sources.
178
446000
2000
från olika energikällor.
07:43
His first time at TED, possibly a disadvantage -- we shall see --
179
448000
3000
Det är hans första gång på TED, vilket kan vara en nackdel -- vi får se --
07:46
from Stanford,
180
451000
2000
från Stanford,
07:48
Professor Mark Jacobson. Good luck.
181
453000
2000
professor Mark Jacobson. Lycka till.
07:50
Mark Jacobson: Thank you.
182
455000
2000
Mark Jacobson: Tack så mycket.
07:52
(Applause)
183
457000
2000
(Applåder)
07:54
So my premise here is that nuclear energy
184
459000
2000
Så, min utgångspunkt här är att kärnkraft
07:56
puts out more carbon dioxide,
185
461000
2000
genererar större koldioxidutsläpp,
07:58
puts out more air pollutants,
186
463000
2000
genererar mer luftföroreningar,
08:00
enhances mortality more and takes longer to put up
187
465000
2000
ger förhöjd mortalitet och tar längre tid att bygga upp
08:02
than real renewable energy systems,
188
467000
2000
än verkligt förnybara energisystem,
08:04
namely wind, solar,
189
469000
2000
nämligen vindkraft, solenergi,
08:06
geothermal power, hydro-tidal wave power.
190
471000
3000
geotermisk energi, tidvattenkraft.
08:09
And it also enhances nuclear weapons proliferation.
191
474000
3000
Och den ökar också spridningen av kärnvapen.
08:12
So let's start just by looking at the
192
477000
2000
Vi kan börja med att titta på
08:14
CO2 emissions from the life cycle.
193
479000
2000
CO2-utsläppen från livscykeln.
08:16
CO2e emissions are equivalent emissions
194
481000
2000
CO2-utsläpp är likvärdiga med
08:18
of all the greenhouse gases and particles
195
483000
2000
alla växthusgaser och -partiklar
08:20
that cause warming
196
485000
2000
som orsakar uppvärmning
08:22
and converted to CO2.
197
487000
2000
och konverteras till CO2.
08:24
And if you look, wind and concentrated solar
198
489000
2000
Och om man tittar närmare har vindkraft och koncentrerad solenergi
08:26
have the lowest CO2 emissions, if you look at the graph.
199
491000
2000
de lägsta CO2-utsläppen, om man tittar på grafen.
08:28
Nuclear -- there are two bars here.
200
493000
2000
Kärnkraft -- det finns två linjer här.
08:30
One is a low estimate, and one is a high estimate.
201
495000
2000
En är en låg uppskattning, och en är en hög uppskattning.
08:32
The low estimate is the nuclear energy industry
202
497000
2000
Den låga uppskattningen är kärnkraftsindustrins
08:34
estimate of nuclear.
203
499000
2000
uppskattning av kärnkraft.
08:36
The high is the average of 103
204
501000
2000
Den höga är genomsnittet från 103
08:38
scientific, peer-reviewed studies.
205
503000
2000
vetenskapliga, kollegialt granskade studier.
08:40
And this is just the
206
505000
2000
Och detta är just
08:42
CO2 from the life cycle.
207
507000
2000
CO2 från livscykeln.
08:44
If we look at the delays,
208
509000
2000
Om vi tittar på fördröjningarna,
08:46
it takes between 10 and 19 years
209
511000
2000
tar det mellan 10 och 19 år
08:48
to put up a nuclear power plant
210
513000
2000
att bygga ett kärnkraftverk
08:50
from planning to operation.
211
515000
2000
från planering till driftsättning.
08:52
This includes about three and a half to six years
212
517000
2000
I detta ingår ungefär tre och ett halvt till sex år
08:54
for a site permit.
213
519000
2000
för att få marktillstånd
08:56
and another two and a half to four years
214
521000
2000
och ytterligare två och ett halvt till fyra år
08:58
for a construction permit and issue,
215
523000
2000
för att få byggnadstillstånd,
09:00
and then four to nine years for actual construction.
216
525000
3000
och sedan fyra till nio år för själva byggandet.
09:03
And in China, right now,
217
528000
2000
Och just nu i Kina
09:05
they're putting up five gigawatts of nuclear.
218
530000
2000
bygger de fem gigawatt kärnkraftverk.
09:07
And the average, just for the construction time of these,
219
532000
3000
Och genomsnittet, bara för byggnadstiden för dessa,
09:10
is 7.1 years
220
535000
2000
är 7,1 år
09:12
on top of any planning times.
221
537000
2000
ovanpå tiden för planering.
09:14
While you're waiting around for your nuclear,
222
539000
2000
Medan du väntar på ditt kärnkraftverk,
09:16
you have to run the regular electric power grid,
223
541000
3000
måste du använda det vanliga elnätet,
09:19
which is mostly coal in the United States and around the world.
224
544000
3000
vilket oftast är kol i USA och i övriga världen.
09:22
And the chart here shows the difference between
225
547000
3000
Och tabellen här visar skillnaden mellan
09:25
the emissions from the regular grid,
226
550000
2000
utsläpp från det vanliga nätet,
09:27
resulting if you use nuclear, or anything else,
227
552000
3000
som uppkommer om man använder kärnkraft, eller något annat,
09:30
versus wind, CSP or photovoltaics.
228
555000
3000
gentemot vindkraft, koncentrerad solenergi eller fotovoltaik.
09:33
Wind takes about two to five years on average,
229
558000
3000
För vindkraft tar det mellan två och fem år i genomsnitt,
09:36
same as concentrated solar and photovoltaics.
230
561000
2000
detsamma som för koncentrerad solenergi och fotovoltaik.
09:38
So the difference is the opportunity cost
231
563000
3000
Så skillnaden är alternativkostnaden
09:41
of using nuclear versus wind, or something else.
232
566000
3000
för att använda kärnkraft respektive vindkraft, eller något annat.
09:44
So if you add these two together, alone,
233
569000
2000
Så om du lägger ihop dessa två, för sig,
09:46
you can see a separation
234
571000
2000
kan man se en skillnad i det
09:48
that nuclear puts out at least nine to 17 times
235
573000
3000
att kärnkraft släpper ut minst nio till 17 gånger
09:51
more CO2 equivalent emissions than wind energy.
236
576000
3000
mer utsläpp motsvarande CO2 än vindkraft.
09:54
And this doesn't even account
237
579000
2000
Och då är inte ens
09:56
for the footprint on the ground.
238
581000
2000
fotavtrycket på marken inräknat.
09:58
If you look at the air pollution health effects,
239
583000
3000
Om man tittar på hälsoeffekterna från luftföroreningar,
10:01
this is the number of deaths per year in 2020
240
586000
2000
så är detta antalet dödsfall per år i 2020
10:03
just from vehicle exhaust.
241
588000
2000
bara från fordonsutsläpp.
10:05
Let's say we converted all the vehicles in the United States
242
590000
3000
Anta att vi konverterar alla fordon i USA
10:08
to battery electric vehicles, hydrogen fuel cell vehicles
243
593000
3000
till batteridrivna elfordon, fordon med vattenbränsleceller
10:11
or flex fuel vehicles run on E85.
244
596000
2000
eller etanolbilar som går på E85:
10:13
Well, right now in the United States,
245
598000
2000
Tja, just nu i USA,
10:15
50 to 100,000 people die per year from air pollution,
246
600000
3000
dör 50 till 100 000 människor per år av luftföroreningar,
10:18
and vehicles are about 25,000 of those.
247
603000
3000
och fordon står för ungefär 25 000 av dem.
10:21
In 2020, the number will go down to 15,000
248
606000
2000
2020 kommer antalet att gå ner till 15 000
10:23
due to improvements.
249
608000
2000
tack vare förbättringar.
10:25
And so, on the right, you see gasoline emissions,
250
610000
2000
Och så, till höger, ser man utsläpp från bensin,
10:27
the death rates of 2020.
251
612000
2000
dödstal för 2020.
10:29
If you go to corn or cellulosic ethanol,
252
614000
2000
Om man går över till etanol från majs eller cellulosa,
10:31
you'd actually increase the death rate slightly.
253
616000
2000
skulle faktiskt dödstalen öka något.
10:33
If you go to nuclear,
254
618000
2000
Om man går över till kärnkraft,
10:35
you do get a big reduction,
255
620000
2000
så får man en stor minskning,
10:37
but it's not as much as with wind and concentrated solar.
256
622000
3000
men den är inte lika stor som med vindkraft och koncentrerad solenergi.
10:40
Now if you consider the fact
257
625000
2000
Om man nu betraktar det faktum
10:42
that nuclear weapons proliferation
258
627000
3000
att kärnvapenspridning
10:45
is associated with nuclear energy proliferation,
259
630000
2000
är kopplad till spridning av kärnkraft,
10:47
because we know for example,
260
632000
2000
eftersom vi exempelvis vet att
10:49
India and Pakistan developed nuclear weapons secretly
261
634000
3000
Indien och Pakistan utvecklade kärnvapen i hemlighet
10:52
by enriching uranium
262
637000
2000
genom att anrika uran
10:54
in nuclear energy facilities.
263
639000
2000
i kärnkraftsanläggningar.
10:56
North Korea did that to some extent.
264
641000
2000
Nordkorea gjorde i någon utsträckning så.
10:58
Iran is doing that right now.
265
643000
2000
Iran gör så just nu.
11:00
And Venezuela would be doing it
266
645000
2000
Och Venezuela skulle göra så
11:02
if they started with their nuclear energy facilities.
267
647000
3000
om de skulle börja med sina kärnkraftsanläggningar.
11:05
If you do a large scale expansion
268
650000
3000
Om det blir en stor ökning
11:08
of nuclear energy across the world,
269
653000
3000
av kärnkraft över hela världen
11:11
and as a result there was just one
270
656000
2000
och på grund av detta bara en enda
11:13
nuclear bomb created
271
658000
3000
atombomb konstruerades
11:17
that was used to destroy a city
272
662000
2000
som användes för att förstöra en stad
11:19
such as Mumbai or some other big city, megacity,
273
664000
3000
som exempelvis Mumbai eller någon annan mycket stor stad,
11:22
the additional death rates due to this
274
667000
2000
skulle de ytterligare dödsdalen på grund av detta
11:24
averaged over 30 years and then scaled to the population of the U.S.
275
669000
3000
i genomsnitt på 30 år och sedan skalat mot USA:s befolkning
11:27
would be this.
276
672000
2000
se ut så här.
11:29
So, do we need this?
277
674000
2000
Ja, är detta något vi behöver?
11:31
The next thing is: What about the footprint? Stewart mentioned the footprint.
278
676000
3000
Nästa fråga är: hur blir det med fotavtrycket? Stewart nämnde fotavtrycket.
11:34
Actually, the footprint on the ground for wind
279
679000
2000
Faktiskt är fotavtrycket på marken för vindkraft
11:36
is by far the smallest of any energy source in the world.
280
681000
3000
den ojämförligt minsta av alla energikällor i världen.
11:39
That, because the footprint, as you can see,
281
684000
2000
Det beror på att fotavtrycket, som ni ser,
11:41
is just the pole touching the ground.
282
686000
2000
bara är masten som rör vid marken.
11:43
And you can power the entire U.S. vehicle fleet
283
688000
2000
Och man kan driva hela den amerikanska fordonsparken
11:45
with 73,000 to 145,000
284
690000
3000
med 73 000 till 145 000
11:48
five-megawatt wind turbines.
285
693000
2000
fem-megawatts vindkraftverk.
11:50
That would take between one and three square kilometers
286
695000
3000
Det skulle ta upp mellan en och tre kvadratkilometers
11:53
of footprint on the ground, entirely.
287
698000
2000
fotavtryck på marken totalt.
11:55
The spacing is something else.
288
700000
2000
Mellanrummen är en helt annan sak.
11:57
That's the footprint that is always being confused.
289
702000
2000
Det är det fotavtrycket som alltid blir förväxlat.
11:59
People confuse footprint with spacing.
290
704000
2000
Folk förväxlar fotavtryck med mellanrum.
12:01
As you can see from these pictures,
291
706000
2000
Som synes av dessa bilder
12:03
the spacing between can be used for multiple purposes
292
708000
3000
kan mellanrummen användas till många olika ändamål
12:06
including agricultural land,
293
711000
2000
inklusive jordbruksmark,
12:08
range land or open space.
294
713000
2000
betesmarker eller öppen mark.
12:10
Over the ocean, it's not even land.
295
715000
2000
På havet är det inte ens land.
12:12
Now if we look at nuclear -- (Laughter)
296
717000
3000
Nu om man tittar på kärnkraft -- (Skratt)
12:15
With nuclear, what do we have?
297
720000
2000
Med kärnkraft, vad har man då?
12:17
We have facilities around there. You also have a buffer zone
298
722000
2000
Vi har anläggningar där, Man har också en buffertzon
12:19
that's 17 square kilometers.
299
724000
2000
som är 17 kvadratkilometer stor.
12:21
And you have the uranium mining
300
726000
2000
Och man har gruvdriften för uran
12:23
that you have to deal with.
301
728000
2000
som måste hanteras.
12:25
Now if we go to the area,
302
730000
2000
Om man går till det området
12:27
lots is worse than nuclear or wind.
303
732000
3000
är det mycket som är värre än kärnkraft eller vindkraft.
12:30
For example, cellulosic ethanol, to power the entire U.S. vehicle fleet,
304
735000
3000
Till exempel, för att driva hela den amerikanska fordonsparken med cellulosaetanol
12:33
this is how much land you would need.
305
738000
2000
skulle så här mycket land krävas.
12:35
That's cellulosic, second generation
306
740000
2000
Det är andra generationens biobränsle
12:37
biofuels from prairie grass.
307
742000
2000
av cellulosa från präriegräs.
12:39
Here's corn ethanol. It's smaller.
308
744000
2000
Här är majsetanol. Den är mindre.
12:41
This is based on ranges from data,
309
746000
3000
Detta är baserat på intervall från data,
12:44
but if you look at nuclear,
310
749000
2000
men om man tittar på kärnkraft,
12:46
it would be the size of Rhode Island to power the U.S. vehicle fleet.
311
751000
3000
skulle en yta stor som Rhode Island krävas för att driva den amerikanska fordonsparken.
12:49
For wind, there's a larger area,
312
754000
2000
För vindkraft är ytan större
12:51
but much smaller footprint.
313
756000
2000
men fotavtrycket mycket mindre.
12:53
And of course, with wind,
314
758000
2000
Och med vind, förstås,
12:55
you could put it all over the East Coast,
315
760000
2000
kan man placera ut den längs hela östkusten,
12:57
offshore theoretically, or you can split it up.
316
762000
2000
utanför kusten i teorin, eller uppdelat.
12:59
And now, if you go back to
317
764000
2000
Och om vi nu går tillbaka
13:01
looking at geothermal, it's even smaller than both,
318
766000
3000
och tittar på geotermisk energi, så är den t.o.m. mindre än båda,
13:04
and solar is slightly larger than the nuclear spacing,
319
769000
3000
och solenergi är aningen större än utrymmet för kärnkraft,
13:07
but it's still pretty small.
320
772000
2000
men ändå ganska litet.
13:09
And this is to power the entire U.S. vehicle fleet.
321
774000
2000
Och detta är för att för att driva hela den amerikanska fordonsparken.
13:11
To power the entire world with 50 percent wind,
322
776000
3000
Att ge ström åt hela världen med 50 procent vindkraft
13:14
you would need about one percent of world land.
323
779000
3000
skulle kräva ungefär en procent av landytan i världen.
13:17
Matching the reliability, base load is actually irrelevant.
324
782000
2000
Om man matchar tillförlitligheten, är baslasten faktiskt irrelevant.
13:19
We want to match the hour-by-hour power supply.
325
784000
3000
Det man vill matcha är försörjningen timme för timme.
13:22
You can do that by combining renewables.
326
787000
2000
Det kan göras genom att kombinera olika förnybara energislag.
13:24
This is from real data in California,
327
789000
2000
Detta är från verkliga data i Kalifornien,
13:26
looking at wind data and solar data.
328
791000
3000
genom att titta på uppgifter för vindkraft och solenergi.
13:29
And it considers just using existing hydro
329
794000
3000
Och det beaktar bara befintlig vattenkraft
13:32
to match the hour-by-hour power demand.
330
797000
2000
för att matcha elbehovet timme för timme.
13:34
Here are the world wind resources.
331
799000
2000
Här är vindkraftsresurserna i världen.
13:36
There's five to 10 times more wind available worldwide
332
801000
2000
Det finns fem till 10 gånger mer vindkraft att tillgå över hela världen
13:38
than we need for all the world.
333
803000
2000
än som behövs för hela världen.
13:40
So then here's the final ranking.
334
805000
2000
Så här kommer slutställningen.
13:42
And one last slide I just want to show. This is the choice:
335
807000
3000
Och så vill jag visa en sista diabild. Detta är valet:
13:45
You can either have wind or nuclear.
336
810000
2000
Man kan antingen välja vindkraft eller kärnkraft.
13:47
If you use wind,
337
812000
2000
Om man använder vindkraft
13:49
you guarantee ice will last.
338
814000
2000
så kommer isen säkert att bevaras.
13:51
Nuclear, the time lag alone
339
816000
2000
Med kärnkraften kommer enbart tidsfördröjningen
13:53
will allow the Arctic to melt and other places to melt more.
340
818000
3000
orsaka att Arktis smälter och andra ställen att smälta mer.
13:56
And we can guarantee a clean, blue sky
341
821000
3000
Och vi kan garantera att himlen är ren och blå
13:59
or an uncertain future with nuclear power.
342
824000
3000
eller en osäker framtid med kärnkraft.
14:02
(Applause)
343
827000
8000
(Applåder)
14:10
CA: All right.
344
835000
2000
CA: Okej.
14:12
So while they're having their comebacks on each other --
345
837000
2000
Under tiden medan de har sina repliker --
14:14
and yours is slightly short because you slightly overran --
346
839000
2000
och din blir lite kortare eftersom du gick över din tid lite --
14:16
I need two people from either side.
347
841000
2000
Jag behöver två personer från vardera sidan.
14:18
So if you're for this,
348
843000
2000
Om du är för detta,
14:20
if you're for nuclear power, put up two hands.
349
845000
3000
om du är för kärnkraft, räck upp två händer.
14:23
If you're against, put up one.
350
848000
2000
Om du är mot, räck upp en.
14:25
And I want two of each for the mics.
351
850000
2000
Och jag vill ha två av er var för mikrofonerna.
14:27
Now then, you guys have --
352
852000
2000
Nu då, ni killar har --
14:29
you have a minute comeback on him
353
854000
3000
ni har en enminuts replik på honom
14:32
to pick up a point he said, challenge it,
354
857000
2000
för att ta upp någon poäng han gjorde, säga mot den,
14:34
whatever.
355
859000
2000
vad som helst.
14:38
SB: I think a point of difference we're having, Mark,
356
863000
2000
SB: Jag tror att en punkt där vi är oense, Mark,
14:40
has to do with weapons
357
865000
3000
är i fråga om vapen
14:43
and energy.
358
868000
2000
och energi.
14:45
These diagrams that show that nuclear is somehow
359
870000
2000
De här diagrammen visar att kärnkraft på något sätt
14:47
putting out a lot of greenhouse gases --
360
872000
2000
släpper ut en massa växthusgaser --
14:49
a lot of those studies include, "Well of course war will be inevitable
361
874000
3000
många av de här studierna säger "ja, givetvis kommer krig att vara oundvikligt
14:52
and therefore we'll have cities burning and stuff like that,"
362
877000
2000
och därför kommer vi att få brinnande städer och sådana saker",
14:54
which is kind of finessing it
363
879000
2000
som är att tricksa lite med
14:56
a little bit, I think.
364
881000
3000
det, tycker jag.
14:59
The reality is that there's, what,
365
884000
2000
Verkligheten är den att det finns, ja,
15:01
21 nations that have nuclear power?
366
886000
3000
är det 21 länder som har kärnkraft?
15:04
Of those, seven have nuclear weapons.
367
889000
2000
Av dem har sju kärnvapen.
15:06
In every case, they got the weapons
368
891000
2000
Alla skaffade vapnen
15:08
before they got the nuclear power.
369
893000
3000
innan de fick kärnkraft.
15:11
There are two nations, North Korea and Israel,
370
896000
2000
Det finns två länder, Nordkorea och Israel
15:13
that have nuclear weapons
371
898000
2000
som har kärnvapen
15:15
and don't have nuclear power at all.
372
900000
2000
och inte har kärnkraft över huvud taget.
15:17
The places that we would most like to have
373
902000
3000
De ställen som vi allra helst skulle vilja använde
15:20
really clean energy occur
374
905000
2000
riktigt ren energi
15:22
are China, India, Europe, North America,
375
907000
3000
är Kina, Indien, Europa, Nordamerika.
15:25
all of which have sorted out their situation
376
910000
3000
Alla dessa har rett upp sin situation
15:28
in relation to nuclear weapons.
377
913000
2000
i fråga om kärnvapen.
15:30
So that leaves a couple of places like Iran,
378
915000
2000
Då återstår ett antal ställen som Iran,
15:32
maybe Venezuela,
379
917000
2000
kanske Venezuela,
15:34
that you would like to have very close
380
919000
3000
där man skulle vilja se riktigt noggrann
15:37
surveillance of anything
381
922000
2000
övervakning av allting
15:39
that goes on with fissile stuff.
382
924000
2000
som drivs genom kärnklyvning.
15:41
Pushing ahead with nuclear power will mean we
383
926000
2000
Att fortsätta med kärnkraft kommer att innebära
15:43
really know where all of the fissile material is,
384
928000
2000
att man verkligen vet var allt klyvbart material finns,
15:45
and we can move toward
385
930000
2000
och vi kan gå mot
15:47
zero weapons left, once we know all that.
386
932000
3000
att inga vapen finns kvar, när vi känner till allt om det.
15:50
CA: Mark,
387
935000
2000
CA: Mark,
15:52
30 seconds, either on that or on anything Stewart said.
388
937000
3000
30 sekunder, antingen om det eller om något annat Stewart sade.
15:55
MJ: Well we know India and Pakistan had nuclear energy first,
389
940000
3000
MJ: Vi känner till att Indien och Pakistan hade kärnkraft först,
15:58
and then they developed nuclear weapons secretly in the factories.
390
943000
3000
och sedan utvecklade de i hemlighet kärnvapen i fabrikerna.
16:01
So the other thing is, we don't need nuclear energy.
391
946000
3000
För det andra, vi behöver inte kärnkraft.
16:04
There's plenty of solar and wind.
392
949000
2000
Det finns mycket solenergi och vindkraft.
16:06
You can make it reliable, as I showed with that diagram.
393
951000
2000
Den kan göras tillförlitlig, som jag visade med diagrammet.
16:08
That's from real data.
394
953000
2000
Det är data från verkligheten.
16:10
And this is an ongoing research. This is not rocket science.
395
955000
2000
Och detta är pågående forskning. Detta är inte kvantfysik.
16:12
Solving the world's problems can be done,
396
957000
3000
Det går att lösa världsproblemen,
16:15
if you really put your mind to it and use clean, renewable energy.
397
960000
3000
om man verkligen går in för det och använder ren, förnyelsebar energi.
16:18
There's absolutely no need for nuclear power.
398
963000
3000
Det finns verkligen inget behov av kärnkraft.
16:21
(Applause)
399
966000
3000
(Applåder)
16:24
CA: We need someone for.
400
969000
2000
CA: Vi behöver någon som är för.
16:26
Rod Beckstrom: Thank you Chris. I'm Rod Beckstrom, CEO of ICANN.
401
971000
3000
Rod Beckstrom: Tack Chris. Jag heter Rod Beckstrom, VD för ICANN.
16:29
I've been involved in global warming policy
402
974000
2000
Jag har varit engagerad i global uppvärmningspolitik
16:31
since 1994,
403
976000
2000
sedan 1994
16:33
when I joined the board of Environmental Defense Fund
404
978000
2000
när jag kom med i styrelsen för Environmental Defense Fund
16:35
that was one of the crafters of the Kyoto Protocol.
405
980000
3000
som var en av utformarna av Kyotoprotokollet.
16:38
And I want to support Stewart Brand's position.
406
983000
2000
Och jag vill ge mitt stöd till Stewart Brands ståndpunkt.
16:40
I've come around in the last 10 years.
407
985000
2000
Jag har ändrat uppfattning under de sista 10 åren.
16:42
I used to be against nuclear power.
408
987000
2000
Jag var mot kärnkraft.
16:44
I'm now supporting Stewart's position,
409
989000
2000
Jag stöder nu Stewarts ståndpunkt,
16:46
softly, from a risk-management standpoint,
410
991000
2000
försiktigt, sett utifrån riskhantering,
16:48
agreeing that
411
993000
2000
instämmer i att
16:50
the risks of overheating the planet
412
995000
2000
riskerna med att jorden överhettas
16:52
outweigh the risk of nuclear incident,
413
997000
3000
uppväger risken för en kärnkraftsolycka,
16:55
which certainly is possible and is a very real problem.
414
1000000
3000
som absolut kan inträffa och är ett mycket påtagligt problem.
16:58
However, I think there may be a win-win solution here
415
1003000
2000
Men jag tror att det kan finnas en win-win-lösning här
17:00
where both parties can win this debate,
416
1005000
3000
där båda parterna kan vinna den här debatten,
17:03
and that is, we face a situation
417
1008000
2000
och det är att vi står inför en situation
17:05
where it's carbon caps on this planet
418
1010000
2000
där det är: tak för kol på den här planeten
17:07
or die.
419
1012000
2000
eller döden.
17:09
And in the United States Senate,
420
1014000
2000
Och i USA:s senat
17:11
we need bipartisan support --
421
1016000
2000
behöver vi tvåpartistöd --
17:13
only one or two votes are needed --
422
1018000
2000
det krävs bara en eller två röster --
17:15
to move global warming through the Senate,
423
1020000
2000
för att få global uppvärmning genom senaten
17:17
and this room can help.
424
1022000
2000
och vi i detta rum kan påverka.
17:19
So if we get that through, then Mark will solve these problems. Thanks Chris.
425
1024000
3000
Så om vi får igenom det, så kommer Mark att lösa de här problemen. Tack Chris.
17:22
CA: Thank you Rod Beckstrom. Against.
426
1027000
2000
Tack Rod Beckstrom. Mot:
17:24
David Fanton: Hi, I'm David Fanton. I just want to say a couple quick things.
427
1029000
3000
David Fanton: Hej, jag heter David Fanton. Jag vill bara säga några korta saker.
17:27
The first is: be aware of the propaganda.
428
1032000
3000
För det första: Var uppmärksam på propagandan.
17:30
The propaganda from the industry
429
1035000
2000
Industrins propaganda
17:32
has been very, very strong.
430
1037000
2000
har varit mycket, mycket stark.
17:34
And we have not had
431
1039000
2000
Och vi har inte fått fram
17:36
the other side of the argument fully aired
432
1041000
3000
den andra sidans argument till fullo
17:39
so that people can draw their own conclusions.
433
1044000
2000
så att folk kan dra sina egna slutsatser.
17:41
Be very aware of the propaganda.
434
1046000
2000
Var mycket uppmärksam på propagandan.
17:43
Secondly, think about this.
435
1048000
2000
För det andra, fundera på detta.
17:45
If we build all these nuclear power plants,
436
1050000
2000
Om vi bygger alla de här kärnkraftverken,
17:47
all that waste
437
1052000
2000
så kommer allt avfall
17:49
is going to be on hundreds, if not thousands,
438
1054000
2000
att finnas på hundratals, om inte tusentals
17:51
of trucks and trains,
439
1056000
2000
lastbilar och tåg
17:53
moving through this country every day.
440
1058000
2000
som åker genom det här landet varje dag.
17:55
Tell me they're not going to have accidents.
441
1060000
3000
Kommer de aldrig att vara med om någon olycka?
17:58
Tell me that those accidents aren't going to
442
1063000
3000
Kommer de olyckorna aldrig orsaka att
18:01
put material into the environment
443
1066000
3000
material hamnar i miljön
18:04
that is poisonous for hundreds of thousands of years.
444
1069000
2000
som är giftiga i hundratusentals år?
18:06
And then tell me that each and every one of those trucks and trains
445
1071000
3000
Och kommer aldrig någon enda av de lastbilarna och tågen
18:09
isn't a potential terrorist target.
446
1074000
2000
att bli måltavla för en terrorist?
18:11
CA: Thank you.
447
1076000
2000
CA: Tack så mycket.
18:14
For.
448
1079000
2000
För.
18:16
Anyone else for? Go.
449
1081000
3000
Någon mer som är för? Kör.
18:19
Alex: Hi, I'm Alex. I just wanted to say,
450
1084000
2000
Alex: Hej, jag heter Alex. Jag ville bara säga att
18:21
I'm, first of all, renewable energy's biggest fan.
451
1086000
2000
jag för det första är den största supportern av förnyelsebar energi.
18:23
I've got solar PV on my roof.
452
1088000
2000
Jag har solceller på mitt hustak.
18:25
I've got a hydro conversion
453
1090000
2000
jag har konverterat en vattenkvarn
18:27
at a watermill that I own.
454
1092000
2000
som jag äger till elproduktion.
18:29
And I'm, you know, very much "pro" that kind of stuff.
455
1094000
3000
Och jag är väldigt mycket för sådana saker.
18:32
However, there's a basic arithmetic problem here.
456
1097000
3000
Men det finns ett grundläggande räkneproblem här.
18:35
The capability of
457
1100000
2000
Kapaciteten för
18:37
the sun shining, the wind blowing and the rain falling,
458
1102000
3000
solljus, vind och regn
18:40
simply isn't enough to add up.
459
1105000
2000
är helt enkelt inte tillräckligt stor.
18:42
So if we want to keep the lights on,
460
1107000
2000
Så om vi vill kunna ha lamporna tända
18:44
we actually need a solution
461
1109000
2000
behövs faktiskt en lösning
18:46
which is going to keep generating all of the time.
462
1111000
3000
som fortsätter att generera el hela tiden.
18:49
I campaigned against nuclear weapons in the '80s,
463
1114000
3000
Jag var med i kampanjen mot kärnvapen på 80-talet,
18:52
and I continue to do so now.
464
1117000
2000
och jag är fortfarande med nu.
18:54
But we've got an opportunity
465
1119000
2000
Men vi har möjlighet
18:56
to recycle them into something more useful
466
1121000
2000
att återvinna dem till något mer användbart
18:58
that enables us to get energy all of the time.
467
1123000
3000
som gör att vi kan få energi hela tiden.
19:01
And, ultimately, the arithmetic problem isn't going to go away.
468
1126000
3000
Och räkneproblemet kommer inte försvinna.
19:04
We're not going to get enough energy from renewables alone.
469
1129000
3000
Vi kommer inte att få tillräckligt med energi bara från förnybart.
19:07
We need a solution that generates all of the time.
470
1132000
2000
Vi behöver en lösning som genererar el hela tiden.
19:09
If we're going to keep the lights on,
471
1134000
2000
Om vi ska fortsätta att ha lamporna tända
19:11
nuclear is that solution.
472
1136000
2000
är kärnkraft den lösningen.
19:13
CA: Thank you.
473
1138000
2000
CA: Tack så mycket.
19:16
Anyone else against?
474
1141000
2000
Någon mer mot?
19:18
Man: The last person who was in favor made the premise
475
1143000
2000
Man: Den sista personen som var för förutsatte
19:20
that we don't have enough
476
1145000
2000
att vi inte har tillräckligt med
19:22
alternative renewable resources.
477
1147000
3000
alternativa förnybara resurser.
19:25
And our "against" proponent up here
478
1150000
2000
Och vår "mot"-förespråkare här uppe
19:27
made it very clear that we actually do.
479
1152000
2000
klargjorde definitivt att vi faktiskt har det.
19:29
And so the fallacy
480
1154000
2000
Och därför är villfarelsen
19:31
that we need this resource
481
1156000
2000
att vi behöver denna resurs
19:33
and we can actually make it in a time frame
482
1158000
2000
och att vi kan klara det inom en tidsram
19:35
that is meaningful is not possible.
483
1160000
2000
som är meningsfull inte är möjlig.
19:37
I will also add one other thing.
484
1162000
2000
Jag ska lägga till en sak.
19:39
Ray Kurzweil and all the other talks --
485
1164000
2000
Ray Kurzweil och alla andra föreläsningar --
19:41
we know that the stick is going up exponentially.
486
1166000
2000
vi vet att klubban går upp exponentiellt.
19:43
So you can't look at state-of-the-art technologies in renewables
487
1168000
3000
Så man kan inte titta på teknologier i framkant inom förnybart
19:46
and say, "That's all we have."
488
1171000
2000
och säga "det är allt vi har".
19:48
Because five years from now, it will blow you away
489
1173000
2000
För om fem år kommer ni att bli förbluffade över
19:50
what we'll actually have as alternatives
490
1175000
2000
de alternativ som finns tillgängliga
19:52
to this horrible, disastrous nuclear power.
491
1177000
2000
till den förskräckliga, katastrofala kärnkraften.
19:54
CA: Point well made. Thank you.
492
1179000
2000
CA: Bra framförd poäng. Tack så mycket.
19:56
(Applause)
493
1181000
3000
(Applåder)
19:59
So each of you has really just a couple sentences --
494
1184000
2000
Var och en har alltså bara några meningar --
20:01
30 seconds each
495
1186000
2000
30 sekunder var
20:03
to sum up.
496
1188000
2000
för att sammanfatta.
20:06
Your final pitch, Stewart.
497
1191000
2000
Din slutkläm, Stewart.
20:08
SB: I loved your "It all balances out" chart
498
1193000
3000
SB: Jag gillade din "det går jämnt upp"-tabell
20:11
that you had there.
499
1196000
2000
som du hade.
20:13
It was a sunny day and a windy night.
500
1198000
2000
Det var en solig dag och en blåsig natt.
20:16
And just now in England
501
1201000
2000
Och just nu, i England,
20:18
they had a cold spell.
502
1203000
2000
hade de en köldknäpp.
20:20
All of the wind in the entire country
503
1205000
2000
All vindkraft i hela landet
20:22
shut down for a week.
504
1207000
2000
stängdes av i en vecka.
20:24
None of those things were stirring.
505
1209000
2000
Det kom ingen förvarning om dessa.
20:26
And as usual, they had to buy nuclear power from France.
506
1211000
2000
Och som vanligt blev de tvungna att köpa kärnkraft från Frankrike.
20:28
Two gigawatts comes through the Chunnel.
507
1213000
2000
Två gigawatt kommer genom kanaltunneln.
20:30
This keeps happening.
508
1215000
2000
Det här händer om och om igen.
20:32
I used to worry about the 10,000 year factor.
509
1217000
3000
Jag brukade oroa mig för 10 000-årsfaktorn.
20:36
And the fact is, we're going to use the nuclear waste we have for fuel
510
1221000
3000
Och faktum är att vårt kärnavfall kommer användas som bränsle
20:39
in the fourth generation of reactors that are coming along.
511
1224000
3000
i de fjärde generationens reaktorer som är på väg.
20:42
And especially the small reactors need to go forward.
512
1227000
3000
Särskilt de små reaktorerna måste börja planeras.
20:45
I heard from Nathan Myhrvold -- and I think here's the action point --
513
1230000
3000
Jag hörde från Nathan Myhrvold -- och jag tror detta är handlingspunkten --
20:48
it'll take an act of Congress
514
1233000
2000
att det krävs lagstiftning
20:50
to make the Nuclear Regulatory Commission
515
1235000
2000
för att kommissionen för kärnkraftsanpassning
20:52
start moving quickly on these small reactors,
516
1237000
2000
ska komma igång snabbt med de små reaktorerna,
20:54
which we need very much, here and in the world.
517
1239000
3000
som vi har stort behov av, här och i världen.
20:58
(Applause)
518
1243000
6000
(Applåder)
21:04
MJ: So we've analyzed the hour-by-hour
519
1249000
2000
MJ: Vi har analyserat efterfrågan och tillgång
21:06
power demand and supply,
520
1251000
2000
på el timme för timme,
21:08
looking at solar, wind, using data for California.
521
1253000
3000
tittat på solenergi, vindkraft, med data för Kalifornien.
21:11
And you can match that demand, hour-by-hour,
522
1256000
3000
Och man kan matcha den efterfrågan, timme för timme,
21:14
for the whole year almost.
523
1259000
2000
för nästan hela året.
21:16
Now, with regard to the resources,
524
1261000
2000
Nu har vi, med avseende på resurserna,
21:18
we've developed the first wind map of the world,
525
1263000
2000
tagit fram den första världskartan för vindkraft,
21:20
from data alone, at 80 meters.
526
1265000
2000
enbart från data, på 80 meter.
21:22
We know what the wind resources are. You can cover 15 percent.
527
1267000
3000
Vi vet var vindkraftsresurserna finns. Man kan täcka 15 procent.
21:25
Fifteen percent of the entire U.S.
528
1270000
2000
Femton procent av hela USA
21:27
has wind at fast enough speeds to be cost-competitive.
529
1272000
3000
har vindkraft nog att vara konkurrenskraftigt.
21:30
And there's much more solar than there is wind.
530
1275000
2000
Och det finns mycket mer solenergi än det finns vindkraft.
21:32
There's plenty of resource. You can make it reliable.
531
1277000
3000
Det finns gott om resurser. De kan göras driftsäkra.
21:35
CA: Okay. So, thank you, Mark.
532
1280000
3000
CA: Okej. Tack, Mark.
21:38
(Applause)
533
1283000
4000
(Applåder)
21:42
So if you were in Palm Springs ...
534
1287000
3000
Så om du var i Palm Springs...
21:45
(Laughter)
535
1290000
5000
(Skratt)
21:50
(Applause)
536
1295000
2000
(Applåder)
21:52
Shameless. Shameless. Shameless.
537
1297000
3000
Skamlöst. Skamlöst. Skamlöst.
21:55
(Applause)
538
1300000
2000
(Applåder)
21:57
So, people of the TED community,
539
1302000
3000
TED:are,
22:00
I put it to you that what the world needs now
540
1305000
2000
jag påstår att det världen behöver nu
22:02
is nuclear energy.
541
1307000
2000
är kärnkraft.
22:04
All those in favor, raise your hands.
542
1309000
3000
Alla ni som är för, räck upp era händer.
22:07
(Shouts)
543
1312000
3000
(Rop)
22:10
And all those against.
544
1315000
2000
Och alla ni som är mot.
22:13
Ooooh.
545
1318000
2000
Åååh.
22:15
Now that is -- my take on that ...
546
1320000
2000
Det är -- vad jag kan se ...
22:17
Just put up ... Hands up, people who changed their minds during the debate,
547
1322000
3000
Bara räck upp ... Räck upp handen, ni som ändrade åsikt under debatten,
22:20
who voted differently.
548
1325000
2000
som röstade olika.
22:22
Those of you who changed your mind
549
1327000
3000
Ni som ändrade åsikt
22:25
in favor of "for"
550
1330000
2000
till "för"
22:27
put your hands up.
551
1332000
2000
räck upp era händer.
22:29
Okay. So here's the read on it.
552
1334000
3000
Okej. Så här är resultatet.
22:32
Both people won supporters,
553
1337000
2000
Båda medverkande fick nya anhängare,
22:34
but on my count,
554
1339000
3000
men när jag räknar
22:37
the mood of the TED community shifted
555
1342000
2000
så ändrade sig TED:arnas inställning
22:39
from about 75 to 25
556
1344000
2000
från ungefär 75 mot 25
22:41
to about 65 to 35
557
1346000
2000
till ungefär 65 mot 35
22:43
in favor, in favor.
558
1348000
2000
för. För.
22:45
You both won. I congratulate both of you.
559
1350000
2000
Ni vann båda två. Jag gratulerar er båda.
22:47
Thank you for that.
560
1352000
2000
Tack så mycket för det.
22:49
(Applause)
561
1354000
3000
(Applåder)
ABOUT THE SPEAKERS
Stewart Brand - Environmentalist, futuristSince the counterculture '60s, Stewart Brand has been creating our internet-worked world. Now, with biotech accelerating four times faster than digital technology, Stewart Brand has a bold new plan ...
Why you should listen
With biotech accelerating four times faster than digital technology, the revival of extinct species is becoming possible. Stewart Brand plans to not only bring species back but restore them to the wild.
Brand is already a legend in the tech industry for things he’s created: the Whole Earth Catalog, The WELL, the Global Business Network, the Long Now Foundation, and the notion that “information wants to be free.” Now Brand, a lifelong environmentalist, wants to re-create -- or “de-extinct” -- a few animals that’ve disappeared from the planet.
Granted, resurrecting the woolly mammoth using ancient DNA may sound like mad science. But Brand’s Revive and Restore project has an entirely rational goal: to learn what causes extinctions so we can protect currently endangered species, preserve genetic and biological diversity, repair depleted ecosystems, and essentially “undo harm that humans have caused in the past.”
Stewart Brand | Speaker | TED.com
Mark Z. Jacobson - Civil and environmental engineer
At Stanford, Mark Z. Jacobson uses numerical models to study the effects of energy systems and vehicles on climate and air pollution, and to analyze renewable energy resources.
Why you should listen
Mark Z. Jacobson's research looks at the causes and effects of vastly complex processes -- the physics and chemistry of our atmosphere. He and his team at Stanford have pioneered new atmospheric research and analysis techniques that give a picture of the current state of our atmosphere, show what pollution from aerosols, ethanol, agriculture, and ultraviolet radiation are doing to it, and predict how these might affect the climate.
Jacobson developed the first interactive model showing the combined effects of gas, aerosols and radiative air-pollution on weather systems. He also discovered that black carbon -- the main component of soot particles -- may be the second-leading cause of global warming after carbon dioxide.
Jacobson's group developed the world's first wind map based on data at the height of modern wind turbines -- serving as the scientific justification for major wind farm proposals in recent years.
Mark Z. Jacobson | Speaker | TED.com