TED2007
Erin McKean: The joy of lexicography
Erin McKean geeft het woordenboek een nieuwe definitie
Filmed:
Readability: 3.3
1,271,097 views
Is ons geliefde papieren woordenboek met uitsterven bedreigd? In dit aanstekelijk uitbundige praatje bekijkt expert-lexicografe Erin McKean de vele manieren waarop het gedrukte woordenboek van vandaag klaar is voor een transformatie.
Erin McKean - Dictionary editor
As the co-founder of Reverb Technologies, the maker of the online dictionary Wordnik, Erin McKean is reshaping how we interact with language itself. Full bio
As the co-founder of Reverb Technologies, the maker of the online dictionary Wordnik, Erin McKean is reshaping how we interact with language itself. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:25
Now, have any of y'all ever looked up this word?
0
0
4000
Heeft iemand van jullie dit woord al opgezocht?
00:29
You know, in a dictionary? (Laughter) Yeah, that's what I thought.
1
4000
4000
In een woordenboek? (Gelach) Ja, dat dacht ik al.
00:33
How about this word?
2
8000
2000
En dit woord?
00:35
Here, I'll show it to you.
3
10000
1000
Ik zal het even tonen:
00:36
Lexicography: the practice of compiling dictionaries.
4
11000
3000
lexicografie: de praktijk van het compileren van woordenboeken.
00:39
Notice -- we're very specific -- that word "compile."
5
14000
3000
Merk op -- we zijn erg specifiek. Dat woord "compileren".
00:42
The dictionary is not carved out of a piece of granite,
6
17000
3000
Het woordenboek is niet uit een blok graniet gehakt,
00:45
out of a lump of rock. It's made up of lots of little bits.
7
20000
3000
uit een stuk rots. Het bestaat uit vele kleine stukjes.
00:48
It's little discrete --
8
23000
1000
Het zijn kleine, discrete --
00:49
that's spelled D-I-S-C-R-E-T-E -- bits.
9
24000
4000
dat spel je D-I-S-C-R-E-T-E -- stukjes.
00:53
And those bits are words.
10
28000
2000
Die stukjes zijn woorden.
00:55
Now one of the perks of being a lexicographer --
11
30000
4000
Het leuke aan lexicograaf zijn --
00:59
besides getting to come to TED -- is that you get to say really fun words,
12
34000
3000
behalve dat je naar TED mag komen -- is dat je knotsgekke woorden mag zeggen,
01:02
like lexicographical.
13
37000
3000
bijvoorbeeld "lexicographical".
01:05
Lexicographical has this great pattern:
14
40000
2000
"Lexicografical" heeft een geweldig patroon --
01:07
it's called a double dactyl. And just by saying double dactyl,
15
42000
2000
het is een dubbele dactylus. Door "dubbele dactylus" te zeggen,
01:09
I've sent the geek needle all the way into the red. (Laughter) (Applause)
16
44000
3000
heb ik de geek-naald helemaal het rood in gejaagd.
01:12
But "lexicographical" is the same pattern as "higgledy-piggledy."
17
47000
4000
"Lexicographical" heeft hetzelfde patroon als "olleke-bolleke".
01:16
Right? It's a fun word to say,
18
51000
2000
Zie je? Dat is een leuk woord om te zeggen,
01:18
and I get to say it a lot.
19
53000
3000
en ik mag het vaak zeggen.
01:21
Now, one of the non-perks of being a lexicographer
20
56000
3000
Een van de minder leuke dingen aan lexicograaf zijn,
01:24
is that people don't usually have a kind of warm, fuzzy, snuggly image of the dictionary.
21
59000
5000
is dat mensen meestal geen warm, wollig, knus beeld hebben van een woordenboek.
01:29
Right? Nobody hugs their dictionaries.
22
64000
3000
Niemand knuffelt zijn woordenboek.
01:32
But what people really often think about the dictionary is, they think more like this.
23
67000
7000
Wat mensen vaker over het woordenboek denken, is iets dergelijks.
01:39
Just to let you know, I do not have a lexicographical whistle.
24
74000
3000
Overigens: ik heb geen lexicografisch fluitje.
01:42
But people think that my job is to let the good words
25
77000
2000
Maar mensen denken dat het mijn taak is om de goede woorden
01:44
make that difficult left-hand turn into the dictionary,
26
79000
3000
die lastige linkse afslag naar het woordenboek te laten nemen,
01:47
and keep the bad words out.
27
82000
2000
en de slechte woorden buiten te houden.
01:49
But the thing is, I don't want to be a traffic cop.
28
84000
3000
Het punt is: ik wil geen verkeersagent zijn.
01:52
For one thing, I just do not do uniforms.
29
87000
4000
Om te beginnen doe ik niet aan uniformen.
01:56
And for another, deciding what words are good
30
91000
4000
En verder is beslissen welke woorden goed zijn
02:00
and what words are bad is actually not very easy.
31
95000
2000
en welke fout, gewoon erg moeilijk.
02:02
And it's not very fun. And when parts of your job are not easy or fun,
32
97000
4000
Het is ook niet leuk. Als je onderdelen van je taak niet gemakkelijk of leuk vindt,
02:06
you kind of look for an excuse not to do them.
33
101000
3000
dan zoek je een excuus om ze niet te doen.
02:09
So if I had to think of some kind of occupation
34
104000
5000
Als ik een beroep zou moeten bedenken
02:14
as a metaphor for my work, I would much rather be a fisherman.
35
109000
6000
als metafoor voor mijn werk, dan was ik veel liever een visser.
02:20
I want to throw my big net into the deep, blue ocean of English
36
115000
3000
Ik wil mijn grote net in de diepe blauwe oceaan van het Engels uitgooien
02:23
and see what marvelous creatures I can drag up from the bottom.
37
118000
4000
en zien welke wonderlijke creaturen ik van de bodem kan ophalen.
02:27
But why do people want me to direct traffic, when I would much rather go fishing?
38
122000
5000
Waarom willen mensen dat ik het verkeer regel, als ik veel liever zou gaan vissen?
02:32
Well, I blame the Queen.
39
127000
2000
Volgens mij is het de fout van de Koningin.
02:34
Why do I blame the Queen?
40
129000
2000
Waarom geef ik de Koningin de schuld?
02:36
Well, first of all, I blame the Queen because it's funny.
41
131000
2000
Om te beginnen doe ik dat omdat het grappig is.
02:38
But secondly, I blame the Queen because
42
133000
3000
Ten tweede geef ik de Koningin de schuld
02:41
dictionaries have really not changed.
43
136000
2000
omdat woordenboeken echt niet veranderd zijn.
02:43
Our idea of what a dictionary is has not changed since her reign.
44
138000
2000
Ons idee van wat een woordenboek is, is niet gewijzigd sinds haar regering.
02:45
The only thing that Queen Victoria would not be amused by in modern dictionaries
45
140000
6000
Het enige dat Koningin Victoria niet amusant zou vinden in moderne woordenboeken,
02:51
is our inclusion of the F-word, which has happened
46
146000
3000
is het feit dat we het F-woord hebben opgenomen,
02:54
in American dictionaries since 1965.
47
149000
2000
in Amerikaanse woordenboeken sinds 1965.
02:56
So, there's this guy, right? Victorian era.
48
151000
3000
Deze kerel hier, zie je? Victoriaanse tijd.
02:59
James Murray, first editor of the Oxford English Dictionary.
49
154000
2000
James Murray, eerste uitgever van de Oxford English Dictionary.
03:01
I do not have that hat. I wish I had that hat.
50
156000
3000
Ik heb dat hoedje niet. Ik wilde dat ik dat hoedje had.
03:04
So he's really responsible for a lot of
51
159000
4000
Hij is echt verantwoordelijk voor veel
03:08
what we consider modern in dictionaries today.
52
163000
2000
van wat we vandaag in woordenboeken "modern" noemen.
03:10
When a guy who looks like that, in that hat,
53
165000
3000
Als een dergelijke kerel -- met zo'n hoedje --
03:13
is the face of modernity, you have a problem.
54
168000
7000
het gezicht van de moderniteit is, dan heb je een probleem.
03:20
And so, James Murray could get a job on any dictionary today.
55
175000
2000
James Murray zou zo aan de slag kunnen bij elk woordenboek vandaag.
03:22
There'd be virtually no learning curve.
56
177000
3000
Er zou haast geen leercurve zijn.
03:25
And of course, a few of us are saying: okay, computers!
57
180000
2000
Natuurlijk zeggen sommigen van ons: computers!
03:27
Computers! What about computers?
58
182000
2000
Computers! Wat met computers?
03:29
The thing about computers is, I love computers.
59
184000
2000
Wat er met computers is -- ik ben dol op computers.
03:31
I mean, I'm a huge geek, I love computers.
60
186000
2000
Ik ben een echte geek, ik ben dol op computers.
03:33
I would go on a hunger strike before I let them take away Google Book Search from me.
61
188000
4000
Ik zou eerder in hongerstaking gaan dan dat ik me Google Book Search laat afnemen.
03:37
But computers don't do much else other than
62
192000
2000
Maar computers doen niet veel meer dan
03:39
speed up the process of compiling dictionaries.
63
194000
4000
het proces van het compileren van woordenboeken versnellen.
03:43
They don't change the end result.
64
198000
4000
Ze wijzigen niets aan het eindresultaat.
03:47
Because what a dictionary is,
65
202000
3000
Want een woordenboek is eigenlijk
03:50
is it's Victorian design merged with a little bit of modern propulsion.
66
205000
3000
Victoriaans design gemengd met wat moderne aandrijving.
03:53
It's steampunk. What we have is an electric velocipede.
67
208000
6000
Het is steampunk. We hebben een elektrische velocipede.
03:59
You know, we have Victorian design with an engine on it. That's all!
68
214000
3000
We hebben Victoriaans design met een motor. Dat is alles!
04:02
The design has not changed.
69
217000
3000
Het design is niet gewijzigd.
04:05
And OK, what about online dictionaries, right?
70
220000
2000
OK, wat dacht je van online woordenboeken?
04:07
Online dictionaries must be different.
71
222000
3000
Online woordenboeken moeten anders zijn.
04:10
This is the Oxford English Dictionary Online, one of the best online dictionaries.
72
225000
2000
Dit is de Oxford English Dictionary Online, één van de beste online woordenboeken.
04:12
This is my favorite word, by the way.
73
227000
1000
Dit is trouwens mijn favoriete woord:
04:13
Erinaceous: pertaining to the hedgehog family; of the nature of a hedgehog.
74
228000
5000
"Erinaceous": die verband houdt met de familie der egels; egel-achtig.
04:18
Very useful word. So, look at that.
75
233000
6000
Erg nuttig woord. (Gelach) Nou, kijk hier.
04:24
Online dictionaries right now are paper thrown up on a screen.
76
239000
2000
Online woordenboeken zijn vandaag papier dat op een scherm is gegooid.
04:26
This is flat. Look how many links there are in the actual entry: two!
77
241000
5000
Dit is vlak. Kijk hoeveel links er in het lemma staan: twee!
04:31
Right? Those little buttons,
78
246000
2000
Die kleine knoppen --
04:33
I had them all expanded except for the date chart.
79
248000
3000
ik heb ze laten vergroten, met uitzondering van de datum.
04:36
So there's not very much going on here.
80
251000
2000
Daar gebeurt niet erg veel.
04:38
There's not a lot of clickiness.
81
253000
2000
Het is niet erg klikbaar.
04:40
And in fact, online dictionaries replicate
82
255000
3000
Eigenlijk repliceren online woordenboeken
04:43
almost all the problems of print, except for searchability.
83
258000
3000
haast alle problemen van de gedrukte, behalve doorzoekbaarheid.
04:46
And when you improve searchability,
84
261000
2000
Als je de doorzoekbaarheid verbetert,
04:48
you actually take away the one advantage of print, which is serendipity.
85
263000
3000
dan neem je het enige pluspunt van het drukken weg, namelijk serendipiteit.
04:51
Serendipity is when you find things you weren't looking for,
86
266000
3000
Serendipiteit is als je dingen vindt die je niet zocht,
04:54
because finding what you are looking for is so damned difficult.
87
269000
3000
omdat vinden wat je zoekt zo verdomd moeilijk is.
04:57
So -- (Laughter) (Applause) -- now, when you think about this,
88
272000
9000
Dus -- (Gelach) -- als je hierover nadenkt,
05:06
what we have here is a ham butt problem.
89
281000
3000
dan staan we eigenlijk voor een hamvraag.
05:09
Does everyone know the ham butt problem?
90
284000
2000
Kent iedereen de hamvraag?
05:11
Woman's making a ham for a big, family dinner.
91
286000
2000
Vrouw maakt ham voor een groot familiediner.
05:13
She goes to cut the butt off the ham and throw it away,
92
288000
2000
Ze snijdt het eind van de ham af en wil het weggooien.
05:15
and she looks at this piece of ham and she's like,
93
290000
1000
Ze kijkt naar het stuk ham en bedenkt:
05:16
"This is a perfectly good piece of ham. Why am I throwing this away?"
94
291000
2000
"Dit is een perfect stuk ham. Waarom gooi ik dit weg?"
05:18
She thought, "Well, my mom always did this."
95
293000
2000
Ze denkt: "Mijn moeder deed het altijd zo."
05:20
So she calls up mom, and she says,
96
295000
1000
Dus belt ze met Mama, en ze zegt:
05:21
"Mom, why'd you cut the butt off the ham, when you're making a ham?"
97
296000
2000
"Mam, waarom sneed je het eindje van de ham als je ham klaarmaakte?"
05:23
She says, "I don't know, my mom always did it!"
98
298000
3000
Ze zegt: "Weet ik niet, mijn mama deed dat altijd!"
05:26
So they call grandma, and grandma says,
99
301000
2000
Dus bellen ze Oma, en Oma zegt:
05:28
"My pan was too small!" (Laughter)
100
303000
4000
"Mijn pan was te klein!" (Gelach)
05:32
So, it's not that we have good words and bad words.
101
307000
4000
Het punt is dus niet dat we goede en slechte woorden hebben --
05:36
We have a pan that's too small!
102
311000
3000
onze pan is te klein!
05:39
You know, that ham butt is delicious! There's no reason to throw it away.
103
314000
2000
Weet je, dat eindje ham is verrukkelijk! Er is geen reden om het weg te gooien.
05:41
The bad words -- see, when people think about a place
104
316000
3000
Slechte woorden -- als mensen denken aan een plek
05:44
and they don't find a place on the map,
105
319000
2000
en ze vinden die niet op de kaart,
05:46
they think, "This map sucks!"
106
321000
2000
dan denken ze: "Deze kaart is waardeloos!"
05:48
When they find a nightspot or a bar, and it's not in the guidebook,
107
323000
2000
Als ze een nachtclub of een bar vinden die niet in de gids staat,
05:50
they're like, "Ooh, this place must be cool! It's not in the guidebook."
108
325000
3000
denken ze: "Ooh, dit moet een coole plek zijn! Staat niet in de gids!"
05:53
When they find a word that's not in the dictionary, they think,
109
328000
3000
Als ze een woord vinden dat niet in het woordenboek staat, denken ze:
05:56
"This must be a bad word." Why? It's more likely to be a bad dictionary.
110
331000
5000
"Dat moet een slecht woord zijn." Waarom? Het zal veeleer een slecht woordenboek zijn.
06:01
Why are you blaming the ham for being too big for the pan?
111
336000
5000
Waarom is het de schuld van de ham dat hij te groot is voor de pan?
06:06
So, you can't get a smaller ham.
112
341000
3000
Je kan geen kleinere ham krijgen.
06:09
The English language is as big as it is.
113
344000
3000
De Engelse taal is zo groot als ze is.
06:12
So, if you have a ham butt problem,
114
347000
2000
Als je dus voor een hamvraag staat,
06:14
and you're thinking about the ham butt problem,
115
349000
2000
en je denkt na over de hamvraag,
06:16
the conclusion that it leads you to is inexorable and counterintuitive:
116
351000
5000
dan leidt ze je naar een meedogenloze en tegenintuïtieve conclusie:
06:21
paper is the enemy of words.
117
356000
3000
papier is de vijand van woorden.
06:24
How can this be? I mean, I love books. I really love books.
118
359000
4000
Hoe kan dat? Ik hou van boeken. Ik ben echt dol op boeken.
06:28
Some of my best friends are books.
119
363000
2000
Sommige van mijn beste vrienden zijn boeken.
06:30
But the book is not the best shape for the dictionary.
120
365000
5000
Maar het boek is niet de ideale vorm voor het woordenboek.
06:35
Now they're going to think "Oh, boy.
121
370000
2000
Dan denken ze: "Lieve hemel.
06:37
People are going to take away my beautiful, paper dictionaries?"
122
372000
3000
Gaan ze me mijn mooie, papieren woordenboeken ontnemen?"
06:40
No. There will still be paper dictionaries.
123
375000
2000
Nee. Er zullen altijd papieren woordenboeken zijn.
06:42
When we had cars -- when cars became the dominant mode of transportation,
124
377000
4000
Toen auto's het dominante transportmiddel werden,
06:46
we didn't round up all the horses and shoot them.
125
381000
3000
hebben we de paarden niet op een rij voor het vuurpeleton gezet.
06:49
You know, there're still going to be paper dictionaries,
126
384000
2000
Er zullen nog steeds papieren woordenboeken zijn,
06:51
but it's not going to be the dominant dictionary.
127
386000
3000
maar dat zal niet het dominante woordenboek zijn.
06:54
The book-shaped dictionary is not going to be the only shape
128
389000
3000
Het woordenboek in boekvorm zal niet de enige vorm zijn
06:57
dictionaries come in. And it's not going to be
129
392000
2000
waarin woordenboeken voorkomen.
06:59
the prototype for the shapes dictionaries come in.
130
394000
4000
Het zal niet het prototype van het woordenboek zijn.
07:03
So, think about it this way: if you've got an artificial constraint,
131
398000
4000
Bekijk het zo: als je een kunstmatige beperking hebt...
07:07
artificial constraints lead to
132
402000
4000
Kunstmatige beperkingen leiden tot
07:11
arbitrary distinctions and a skewed worldview.
133
406000
4000
willekeurige onderscheiden en een vertekend wereldbeeld.
07:15
What if biologists could only study animals
134
410000
3000
Wat als biologen alleen dieren konden bestuderen
07:18
that made people go, "Aww." Right?
135
413000
2000
die een "Ooh"-reactie uitlokken?
07:20
What if we made aesthetic judgments about animals,
136
415000
2000
Wat als we esthetische oordelen zouden vellen over dieren,
07:22
and only the ones we thought were cute were the ones that we could study?
137
417000
5000
en we alleen de dieren die we schattig vinden, zouden kunnen bestuderen?
07:27
We'd know a whole lot about charismatic megafauna,
138
422000
4000
We zouden veel weten over grote charismatische dieren,
07:31
and not very much about much else.
139
426000
2000
en weinig over enig ander dier.
07:33
And I think this is a problem.
140
428000
2000
Volgens mij is dat een probleem.
07:35
I think we should study all the words,
141
430000
2000
Ik denk dat we alle woorden moeten bestuderen,
07:37
because when you think about words, you can make beautiful expressions
142
432000
5000
want bedenk dat je mooie uitdrukkingen kan maken
07:42
from very humble parts.
143
437000
4000
met heel eenvoudige onderdelen.
07:46
Lexicography is really more about material science.
144
441000
4000
Lexicografie gaat meer over materiaalkunde.
07:50
We are studying the tolerances of the materials
145
445000
3000
We bestuderen de tolerantie van de materialen
07:53
that you use to build the structure of your expression:
146
448000
3000
die jij gebruikt om de structuur van je uitdrukking te vormen:
07:56
your speeches and your writing. And then, often people say to me,
147
451000
7000
je spreken en je schrijven. Vaak zeggen mensen me:
08:03
"Well, OK, how do I know that this word is real?"
148
458000
5000
"OK -- hoe weet ik of dit een echt woord is?"
08:08
They think, "OK, if we think words are the tools
149
463000
7000
Ze denken: "OK, als we denken dat woorden het gereedschap zijn
08:15
that we use to build the expressions of our thoughts,
150
470000
2000
waarmee we bouwen aan de uitdrukking van onze gedachten,
08:17
how can you say that screwdrivers are better than hammers?
151
472000
3000
hoe kan je dan zeggen dat schroevendraaiers beter zijn dan hamers?
08:20
How can you say that a sledgehammer is better than a ball-peen hammer?"
152
475000
3000
Hoe kan je zeggen dat een voorhamer beter is dan een bolhamer?
08:23
They're just the right tools for the job.
153
478000
3000
Het is gewoon het juiste gereedschap voor de klus."
08:26
And so people say to me, "How do I know if a word is real?"
154
481000
3000
Mensen zeggen me dus: "Hoe weet ik of een woord echt is?"
08:29
You know, anybody who's read a children's book
155
484000
3000
Weet je, iedereen die een kinderboek leest,
08:32
knows that love makes things real.
156
487000
4000
weet dat liefde dingen tot leven brengt.
08:36
If you love a word, use it. That makes it real.
157
491000
5000
Als je van een woord houdt, gebruik het dan. Dat maakt het echt.
08:41
Being in the dictionary is an artificial distinction.
158
496000
3000
In het woordenboek staan is een kunstmatig onderscheid.
08:44
It doesn't make a word any more real than any other way.
159
499000
3000
Het maakt een woord niet echter dan anders.
08:47
If you love a word, it becomes real.
160
502000
4000
Als je van een woord houdt, wordt het echt.
08:51
So if we're not worrying about directing traffic,
161
506000
3000
Als we niet malen om het regelen van het verkeer,
08:54
if we've transcended paper, if we are worrying less
162
509000
5000
als we papier zijn overstegen, als we minder uit zijn
08:59
about control and more about description,
163
514000
4000
op controle en meer op beschrijving,
09:03
then we can think of the English language
164
518000
2000
dan kunnen we de Engelse taal zien
09:05
as being this beautiful mobile.
165
520000
3000
als deze mooie mobile.
09:08
And any time one of those little parts of the mobile changes,
166
523000
2000
Telkens als één van de deeltjes van de mobile wijzigt,
09:10
is touched, any time you touch a word,
167
525000
3000
geraakt wordt -- telkens als je een woord raakt,
09:13
you use it in a new context, you give it a new connotation,
168
528000
2000
je het in een nieuwe context gebruikt, het een nieuwe lading geeft,
09:15
you verb it, you make the mobile move.
169
530000
3000
je er een werkwoord van maakt -- dan beweeg je de mobile.
09:18
You didn't break it. It's just in a new position,
170
533000
4000
Je hebt hem niet stukgemaakt, enkel de stand is gewijzigd.
09:22
and that new position can be just as beautiful.
171
537000
3000
Die nieuwe stand kan even mooi zijn.
09:25
Now, if you're no longer a traffic cop --
172
540000
4000
Als je geen verkeersagent meer bent --
09:29
the problem with being a traffic cop is
173
544000
2000
het probleem met verkeersagent zijn,
09:31
there can only be so many traffic cops in any one intersection,
174
546000
3000
is dat er maar een beperkt aantal verkeersagenten per kruispunt kan zijn,
09:34
or the cars get confused. Right?
175
549000
3000
anders raken de auto's in de war.
09:37
But if your goal is no longer to direct the traffic,
176
552000
3000
Als je je niet langer voorneemt het verkeer te regelen,
09:40
but maybe to count the cars that go by, then more eyeballs are better.
177
555000
4000
maar je misschien de voorbijrijdende auto's telt, dan zijn méér ogen beter.
09:44
You can ask for help!
178
559000
2000
Je kan hulp vragen!
09:46
If you ask for help, you get more done. And we really need help.
179
561000
4000
Als je hulp vraagt, krijg je meer gedaan. We hebben echt hulp nodig.
09:50
Library of Congress: 17 million books,
180
565000
3000
Bibliotheek van het Congres: 17 miljoen boeken.
09:53
of which half are in English.
181
568000
3000
De helft daarvan in het Engels.
09:56
If only one out of every 10 of those books
182
571000
4000
Als één op tien van die boeken
10:00
had a word that's not in the dictionary in it,
183
575000
2000
een woord zou bevatten dat niet in het woordenboek staat,
10:02
that would be equivalent to more than two unabridged dictionaries.
184
577000
3000
dan zou dat overeenstemmen met meer dan twee onverkorte woordenboeken.
10:05
And I find an un-dictionaried word --
185
580000
3000
Ik vind niet-gewoordenboekte woorden --
10:08
a word like "un-dictionaried," for example --
186
583000
2000
zoals bijvoorbeeld "niet-gewoordenboekt" --
10:10
in almost every book I read. What about newspapers?
187
585000
5000
in bijna elk boek dat ik lees. En kranten?
10:15
Newspaper archive goes back to 1759,
188
590000
5000
Ons krantenarchief gaat terug tot 1759.
10:20
58.1 million newspaper pages. If only one in 100
189
595000
5000
58,1 miljoen krantenpagina's. Als één op 100 daarvan
10:25
of those pages had an un-dictionaried word on it,
190
600000
3000
een niet-gewoordenboekt woord zou bevatten,
10:28
it would be an entire other OED.
191
603000
3000
dan zou dat een volledige Oxford English Dictionary zijn,
10:31
That's 500,000 more words. So that's a lot.
192
606000
5000
ofwel 500.000 extra woorden. Dat zijn er erg veel.
10:36
And I'm not even talking about magazines. I'm not talking about blogs --
193
611000
3000
Dan heb ik het nog niet over tijdschriften, of blogs --
10:39
and I find more new words on BoingBoing in a given week
194
614000
2000
ik vind elke week meer nieuwe woorden op BoingBoing
10:41
than I do Newsweek or Time.
195
616000
2000
dan in Newsweek of Time.
10:43
There's a lot going on there.
196
618000
2000
Daar gebeurt vanalles.
10:45
And I'm not even talking about polysemy,
197
620000
2000
En dan heb ik het nog niet over polysemie,
10:47
which is the greedy habit some words have of taking
198
622000
3000
de gulzige gewoonte van sommige woorden
10:50
more than one meaning for themselves.
199
625000
5000
om zich meer dan één betekenis toe te eigenen.
10:55
So if you think of the word "set," a set can be a badger's burrow,
200
630000
4000
Kijk naar het woord "set" -- dat kan een dassennest zijn,
10:59
a set can be one of the pleats in an Elizabethan ruff,
201
634000
3000
het kan één van de plooien zijn in een Elizabethaanse kraag --
11:02
and there's one numbered definition in the OED.
202
637000
2000
en er is een genummerde definitie in de OED.
11:04
The OED has 33 different numbered definitions for set.
203
639000
3000
De OED heeft 33 verschillende genummerde definities voor "set".
11:07
Tiny, little word, 33 numbered definitions.
204
642000
3000
Piepklein woordje, 33 genummerde definities.
11:10
One of them is just labeled "miscellaneous technical senses."
205
645000
5000
Eén daarvan is "verschillende technische betekenissen".
11:15
Do you know what that says to me?
206
650000
1000
Weet je wat ik daaruit afleid?
11:16
That says to me, it was Friday afternoon and somebody wanted to go down the pub. (Laughter)
207
651000
5000
Dat het vrijdagmiddag was en iemand de kroeg in wilde.
11:21
That's a lexicographical cop out,
208
656000
2000
Dat is een lexicografisch vluggertje,
11:23
to say, "miscellaneous technical senses."
209
658000
2000
"verschillende technische betekenissen".
11:25
So, we have all these words, and we really need help!
210
660000
4000
We zitten met al die woorden, en we hebben echt hulp nodig!
11:29
And the thing is, we could ask for help --
211
664000
3000
Het punt is dat we hulp zouden kunnen vragen --
11:32
asking for help's not that hard.
212
667000
1000
hulp vragen is niet zo moeilijk.
11:33
I mean, lexicography is not rocket science.
213
668000
3000
Ik bedoel, lexicografie is geen hogere ruimtewetenschap.
11:36
See, I just gave you a lot of words and a lot of numbers,
214
671000
3000
Ik heb je daarnet veel woorden en getallen gegegeven.
11:39
and this is more of a visual explanation.
215
674000
2000
Dit is een meer visuele toelichting.
11:41
If we think of the dictionary as being the map of the English language,
216
676000
3000
Als we het woordenboek zien als de kaart van de Engelse taal,
11:44
these bright spots are what we know about,
217
679000
2000
dan zijn deze heldere vlekken dat wat we kennen,
11:46
and the dark spots are where we are in the dark.
218
681000
3000
en de donkere vlekken zijn waar we in het duister tasten.
11:49
If that was the map of all the words in American English, we don't know very much.
219
684000
5000
Als dit de kaart was van alle woorden in Amerikaans Engels, dan wisten we niet veel.
11:54
And we don't even know the shape of the language.
220
689000
3000
We kennen zelfs de vorm van de taal niet.
11:57
If this was the dictionary -- if this was the map of American English --
221
692000
3000
Als dit het woordenboek was van het Amerikaanse Engels,
12:00
look, we have a kind of lumpy idea of Florida,
222
695000
3000
dan zouden we een ruw idee van Florida hebben,
12:03
but there's no California!
223
698000
3000
maar Californië staat er niet op!
12:06
We're missing California from American English.
224
701000
3000
We missen Californië in het Amerikaanse Engels!
12:09
We just don't know enough, and we don't even know that we're missing California.
225
704000
5000
We weten gewoon niet genoeg, we weten zelfs niet dat Calfornië ontbreekt.
12:14
We don't even see that there's a gap on the map.
226
709000
2000
We zien niet eens dat er een gat in de kaart zit.
12:16
So again, lexicography is not rocket science.
227
711000
3000
Nogmaals, lexicografie is geen hogere ruimtewetenschap.
12:19
But even if it were, rocket science is being done
228
714000
3000
En zelfs als dat zo was, hogere ruimtewetenschap wordt vandaag
12:22
by dedicated amateurs these days. You know?
229
717000
4000
door toegewijde amateurs beoefend.
12:26
It can't be that hard to find some words!
230
721000
4000
Het kan niet zo moeilijk zijn een paar woorden te vinden!
12:30
So, enough scientists in other disciplines
231
725000
3000
Er zijn genoeg wetenschappers in andere domeinen
12:33
are really asking people to help, and they're doing a good job of it.
232
728000
3000
die mensen om hulp vragen en daar een goede zaak mee doen.
12:36
For instance, there's eBird, where amateur birdwatchers
233
731000
2000
Neem bijvoorbeeld eBird, waar vogelliefhebbers
12:38
can upload information about their bird sightings.
234
733000
2000
informatie over hun vogelwaarnemingen kunnen opladen.
12:40
And then, ornithologists can go
235
735000
2000
Ornithologen kunnen vervolgens
12:42
and help track populations, migrations, etc.
236
737000
3000
populaties volgen, en migraties enzovoort.
12:45
And there's this guy, Mike Oates. Mike Oates lives in the U.K.
237
740000
3000
En dan is er Mike Oates. Hij woont in het Verenigd Koninkrijk.
12:48
He's a director of an electroplating company.
238
743000
4000
Hij is directeur van een galvaniseringsbedrijf.
12:52
He's found more than 140 comets.
239
747000
3000
Hij heeft meer dan 140 kometen gevonden.
12:55
He's found so many comets, they named a comet after him.
240
750000
3000
Hij heeft zoveel kometen gevonden dat ze er één naar hem genoemd hebben.
12:58
It's kind of out past Mars. It's a hike.
241
753000
1000
Die vliegt ergens achter Mars -- een hele trip.
12:59
I don't think he's getting his picture taken there anytime soon.
242
754000
2000
De kans is klein dat hij binnenkort ginds een foto van zichzelf neemt.
13:01
But he found 140 comets without a telescope.
243
756000
4000
Hij heeft 140 kometen gevonden zonder telescoop.
13:05
He downloaded data from the NASA SOHO satellite,
244
760000
3000
Hij heeft gegevens gedownload van de SOHO-satelliet van NASA.
13:08
and that's how he found them.
245
763000
2000
Zo heeft hij ze gevonden.
13:10
If we can find comets without a telescope,
246
765000
4000
Als we kometen kunnen vinden zonder telescoop,
13:14
shouldn't we be able to find words?
247
769000
2000
moeten we dan niet in staat zijn om woorden te vinden?
13:16
Now, y'all know where I'm going with this.
248
771000
2000
Je ziet al waar ik naartoe wil.
13:18
Because I'm going to the Internet, which is where everybody goes.
249
773000
3000
Naar het internet, waar iedereen heen gaat.
13:21
And the Internet is great for collecting words,
250
776000
2000
Het internet is fantastisch voor het verzamelen van woorden,
13:23
because the Internet's full of collectors.
251
778000
1000
want het internet zit vol verzamelaars.
13:24
And this is a little-known technological fact about the Internet,
252
779000
3000
Een weinig bekend technologisch feit over het internet
13:27
but the Internet is actually made up of words and enthusiasm.
253
782000
3000
is dat het bestaat uit woorden en enthousiasme.
13:30
And words and enthusiasm actually happen to be
254
785000
5000
Woorden en enthousiasme zijn toevallig
13:35
the recipe for lexicography. Isn't that great?
255
790000
3000
het recept voor lexicografie. Is dat niet geweldig?
13:38
So there are a lot of really good word-collecting sites out there right now,
256
793000
4000
Dus zijn er vandaag een hoop prima woordverzamelingssites.
13:42
but the problem with some of them is that they're not scientific enough.
257
797000
2000
Helaas zijn sommige daarvan niet wetenschappelijk genoeg.
13:44
They show the word, but they don't show any context.
258
799000
3000
Ze tonen het woord, maar ze tonen geen context.
13:47
Where did it come from? Who said it?
259
802000
2000
Waar komt het vandaan? Wie heeft het gezegd?
13:49
What newspaper was it in? What book?
260
804000
2000
In welke krant stond het? Welk boek?
13:51
Because a word is like an archaeological artifact.
261
806000
4000
Want een woord is als een archeologisch object.
13:55
If you don't know the provenance or the source of the artifact,
262
810000
3000
Als je de herkomst of de bron van het object niet kent,
13:58
it's not science, it's a pretty thing to look at.
263
813000
3000
is het geen wetenschap -- dan is het iets moois om naar te kijken.
14:01
So a word without its source is like a cut flower.
264
816000
3000
Een woord zonder bron is als een snijbloem.
14:04
You know, it's pretty to look at for a while, but then it dies.
265
819000
4000
Mooi om even naar te kijken, maar dan gaat ze dood.
14:08
It dies too fast.
266
823000
1000
Ze gaat te vroeg dood.
14:09
So, this whole time I've been saying,
267
824000
4000
Ik ben al de hele tijd aan het zeggen:
14:13
"The dictionary, the dictionary, the dictionary, the dictionary."
268
828000
2000
"Het woordenboek, het woordenboek."
14:15
Not "a dictionary," or "dictionaries." And that's because,
269
830000
3000
Niet "een woordenboek" of "woordenboeken". Dat is omdat
14:18
well, people use the dictionary to stand for the whole language.
270
833000
3000
mensen het woordenboek als synoniem voor de hele taal gebruiken.
14:21
They use it synecdochically.
271
836000
3000
Ze gebruiken het als synecdoche.
14:24
And one of the problems of knowing a word like "synecdochically"
272
839000
3000
Een van de problemen met de kennis van een woord als "synecdoche",
14:27
is that you really want an excuse to say "synecdochically."
273
842000
3000
is dat je je suf zoekt naar een excuus om "synecdoche" te zeggen.
14:30
This whole talk has just been an excuse to get me to the point
274
845000
2000
Dit hele praatje was gewoon een excuus om te belanden
14:32
where I could say "synecdochically" to all of you.
275
847000
2000
op het punt waar ik "synecdoche" kon zeggen tegen jullie.
14:34
So I'm really sorry. But when you use a part of something --
276
849000
3000
Het spijt me echt. Maar als je ergens een deel van gebruikt --
14:37
like the dictionary is a part of the language,
277
852000
2000
zoals het woordenboek een deel is van de taal,
14:39
or a flag stands for the United States, it's a symbol of the country --
278
854000
5000
of een vlag staat voor de Verenigde Staten, als symbool voor het land --
14:44
then you're using it synecdochically.
279
859000
4000
dan gebruik je het als synecdoche.
14:48
But the thing is, we could make the dictionary the whole language.
280
863000
4000
Het punt is dat we het woordenboek tot de hele taal zouden kunnen maken.
14:52
If we get a bigger pan, then we can put all the words in.
281
867000
4000
Als we een grotere pan hebben, dan passen alle woorden erin.
14:56
We can put in all the meanings.
282
871000
4000
We kunnen er alle betekenissen instoppen.
15:00
Doesn't everyone want more meaning in their lives?
283
875000
4000
Willen we niet allemaal meer betekenis in ons leven?
15:04
And we can make the dictionary not just be a symbol of the language --
284
879000
4000
We kunnen het woordenboek maken tot meer dan een symbool van de taal --
15:08
we can make it be the whole language.
285
883000
3000
we kunnen het tot de hele taal maken.
15:11
You see, what I'm really hoping for is that my son,
286
886000
2000
Eigenlijk hoop ik dat mijn zoon,
15:13
who turns seven this month -- I want him to barely remember
287
888000
3000
die deze maand 7 wordt, zich nauwelijks herinnert
15:16
that this is the form factor that dictionaries used to come in.
288
891000
5000
dat woordenboeken vroeger deze verpakking hadden.
15:21
This is what dictionaries used to look like.
289
896000
2000
Dit is hoe woordenboeken er vroeger uitzagen.
15:23
I want him to think of this kind of dictionary as an eight-track tape.
290
898000
2000
Ik wil dat hij dit soort woordenboek als een achtsporenband ziet.
15:25
It's a format that died because it wasn't useful enough.
291
900000
4000
Het is een formaat dat uitstierf omdat het niet nuttig genoeg was.
15:29
It wasn't really what people needed.
292
904000
3000
Het was niet wat mensen echt nodig hadden.
15:32
And the thing is, if we can put in all the words,
293
907000
3000
Het punt is: als we alle woorden erin kunnen stoppen,
15:35
no longer have that artificial distinction between good and bad,
294
910000
4000
zonder dat kunstmatige onderscheid tussen goed en slecht,
15:39
we can really describe the language like scientists.
295
914000
3000
dan kunnen we de taal echt wetenschappelijk beschrijven.
15:42
We can leave the aesthetic judgments to the writers and the speakers.
296
917000
2000
We laten de esthetische waardeoordelen aan de schrijvers en de sprekers.
15:44
If we can do that, then I can spend all my time fishing,
297
919000
4000
Als we dat kunnen, dan kan ik al mijn tijd met vissen doorbrengen
15:48
and I don't have to be a traffic cop anymore.
298
923000
5000
en moet ik geen verkeersagent meer spelen.
15:53
Thank you very much for your kind attention.
299
928000
2000
Hartelijk dank voor jullie vriendelijke aandacht.
ABOUT THE SPEAKER
Erin McKean - Dictionary editorAs the co-founder of Reverb Technologies, the maker of the online dictionary Wordnik, Erin McKean is reshaping how we interact with language itself.
Why you should listen
Erin McKean's job as a lexicographer involves living in a constant state of research. She searches high and low -- from books to blogs, newspapers to cocktail parties -- for new words, new meanings for old words, or signs that old words have fallen out of use. In June of this year, she involved us all in the search by launching Wordnik, an online dictionary that houses all the traditionally accepted words and definitions, but also asks users to contribute new words and new uses for old words. Wordnik pulls real-time examples of word usage from Twitter, image representations from Flickr along with many more non-traditional, and highly useful, features.
Before Wordnik, McKean was one of the youngest editors of the New Oxford American Dictionary. She continues to serve as the editor of the language quarterly Verbatim ("language and linguistics for the layperson since 1974") and is the author of multiple books, including That's Amore and the entire Weird and Wonderful Words series. All that, and she maintains multiple blogs, too: McKean is the keen observationalist behind A Dress a Day and Dictionary Evangelist. Is there anything she can't do? Surprisingly, she is notoriously bad at Scrabble.
Erin McKean | Speaker | TED.com