TED2005
Bjorn Lomborg: Global priorities bigger than climate change
บียอร์น ลอมบอร์ค จัดลำดับปัญหาสำคัญของโลก
Filmed:
Readability: 3.3
1,695,569 views
ถ้าคุณมีเงิน 5 หมื่นล้านเหรียญสหรัฐ คุณจะแก้ปัญหาใดก่อน เอดส์ หรือ โลกร้อน? ลอมบอร์ค นักรัฐศาสตร์ชาวเดนมาร์ก มีคำตอบที่น่าสนใจ
Bjorn Lomborg - Global prioritizer
Danish political scientist Bjorn Lomborg heads the Copenhagen Consensus, which has prioritized the world's greatest problems -- global warming, world poverty, disease -- based on how effective our solutions might be. It's a thought-provoking, even provocative list. Full bio
Danish political scientist Bjorn Lomborg heads the Copenhagen Consensus, which has prioritized the world's greatest problems -- global warming, world poverty, disease -- based on how effective our solutions might be. It's a thought-provoking, even provocative list. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:24
What I'd like to talk about is really the biggest problems in the world.
0
0
4000
ผมอยากจะพูดเกี่ยวกับปัญหาที่มีความสำคัญที่สุดในโลกของเรา
00:28
I'm not going to talk about "The Skeptical Environmentalist" --
1
4000
2000
ผมไม่ได้กำลังจะพูดเกี่ยวกับ "นักสิ่งแวดล้อมจอมตั้งแง่"
00:30
probably that's also a good choice.
2
6000
2000
ซึ่งนั่นอาจเป็นตัวเลือกที่ดี
00:32
(Laughter)
3
8000
1000
(หัวเราะ)
00:33
But I am going talk about: what are the big problems in the world?
4
9000
3000
แต่ผมกำลังจะพูดเกี่ยวกับเรื่อง อะไรคือปัญหาสำคัญในโลกใบนี้?
00:36
And I must say, before I go on, I should ask every one of you
5
12000
3000
และก่อนที่ผมจะพูดต่อไป ผมขอให้ทุกท่าน
00:39
to try and get out pen and paper
6
15000
2000
หยิบปากกาและกระดาษออกมา
00:41
because I'm actually going to ask you to help me to look at how we do that.
7
17000
3000
เพราะผมจะขอให้ทุกท่านช่วยผมคิดว่า พวกเราควรจะมองมันอย่างไร
00:44
So get out your pen and paper.
8
20000
2000
หยิบกระดาษกับปากกาออกมาเลยครับ
00:46
Bottom line is, there is a lot of problems out there in the world.
9
22000
2000
อย่าลืมว่า มีปัญหามากมายในโลกใบนี้
00:48
I'm just going to list some of them.
10
24000
2000
ผมจะกล่าวถึงบางปัญหา
00:50
There are 800 million people starving.
11
26000
2000
มี 800 ล้านคนบนโลกที่อดยาก
00:52
There's a billion people without clean drinking water.
12
28000
2000
มีคนเป็น พันล้านคนที่ไม่มีน้ำดื่มสะอาดบริโภค
00:54
Two billion people without sanitation.
13
30000
2000
2,000 ล้านคนไม่มีระบบสุขาภิบาล
00:56
There are several million people dying of HIV and AIDS.
14
32000
3000
และมีอีกหลายล้านคนที่กำลังจะตายด้วย เอชไอวีและเอดส์
00:59
The lists go on and on.
15
35000
2000
รายการปัญหายังมีต่อครับ
01:01
There's two billions of people who will be severely affected by climate change -- so on.
16
37000
5000
มีผู้คนอีกกว่า 2,000 ล้านคนที่กำลังได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงจากการเปลี่ยนแปลงของสภาพภูมิอากาศ เป็นต้น
01:06
There are many, many problems out there.
17
42000
2000
ปัญหามีจำนวนมากจริงๆ
01:08
In an ideal world, we would solve them all, but we don't.
18
44000
4000
ถ้าเป็นไปได้ เราคงอยากแก้ไขปัญหาเหล่านี้ทั้งหมด แต่เราทำไม่ได้
01:12
We don't actually solve all problems.
19
48000
2000
จริงๆ แล้ว เราไม่สามารถแก้ไขปัญหาทุกปัญหาได้
01:14
And if we do not, the question I think we need to ask ourselves --
20
50000
4000
และถ้าเราไม่สามารถทำได้ คำถามที่ผมคิดว่าเราควรต้องถามตัวเอง
01:18
and that's why it's on the economy session -- is to say,
21
54000
3000
และก็เป็นเหตุผลว่าทำไมมันจึงเป็นเรื่องของเศรษฐศาสตร์ -- ก็คือ
01:21
if we don't do all things, we really have to start asking ourselves,
22
57000
3000
ถ้าเราไม่สามารถทำได้ทุกอย่าง เราควรต้องเริ่มถามตัวเองอย่างจริงจังว่า
01:24
which ones should we solve first?
23
60000
2000
แล้วปัญหาอะไรล่ะที่เราควรแก้ไขเป็นอย่างแรก
01:26
And that's the question I'd like to ask you.
24
62000
2000
และนั่นก็เป็นคำถามที่ผมอยากถามคุณ
01:28
If we had say, 50 billion dollars over the next four years to spend
25
64000
5000
ถ้าเรามีเงินสัก 5 หมื่นล้านเหรียญสหรัฐ สำหรับใช้ใน 4 ปีข้างหน้า
01:33
to do good in this world, where should we spend it?
26
69000
3000
เพื่อทำสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อโลกของเรา เราควรใช้เพื่อแก้ปัญหาใด
01:36
We identified 10 of the biggest challenges in the world,
27
72000
3000
พวกเรายก 10 ปัญหาที่ท้าทายที่สุดของโลกขึ้นมา
01:39
and I will just briefly read them:
28
75000
2000
ผมจะอ่านสั้นๆ
01:41
climate change, communicable diseases, conflicts, education,
29
77000
2000
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ, โรคติดต่อ, ความข้ดแย้ง, การศึกษา
01:43
financial instability, governance and corruption,
30
79000
2000
ความไม่มั่นคงทางการเงิน, ธรรมาภิบาลและการคอร์รัปชั่น
01:45
malnutrition and hunger, population migration,
31
81000
3000
การขาดแคลนอาหารและผู้อดยาก, การย้ายถิ่น
01:48
sanitation and water, and subsidies and trade barriers.
32
84000
3000
สุขาภิบาลและน้ำ, การอุดหนุนและกำแพงทางการค้า
01:51
We believe that these in many ways
33
87000
2000
พวกเราเชื่อว่าปัญหาเหล่านี้
01:53
encompass the biggest problems in the world.
34
89000
2000
เป็นปัญหาที่มีความสำคัญที่สุดในโลก
01:55
The obvious question would be to ask,
35
91000
2000
คำถามสำคัญที่ควรต้องถาม ก็คือ
01:57
what do you think are the biggest things?
36
93000
2000
พวกคุณคิดว่า ปัญหาอะไรสำคัญที่สุด?
01:59
Where should we start on solving these problems?
37
95000
3000
เราควรเริ่มต้นที่ไหนในการแก้ไขปัญหา?
02:02
But that's a wrong problem to ask.
38
98000
2000
แต่ นั่นเป็นการถามปัญหาที่ผิด
02:04
That was actually the problem that was asked in Davos in January.
39
100000
3000
และเป็นปัญหาจริงๆ ที่ถูกถาม เมื่อครั้งประชุมที่ดาโวส ในเดือนมกราคม
02:07
But of course, there's a problem in asking people to focus on problems.
40
103000
3000
แต่ปัญหาเกิดขึ้นแน่นอน ถ้าเราถามผู้เข้าร่วมประชุมให้พิจารณาที่ตัวปัญหา
02:10
Because we can't solve problems.
41
106000
3000
เพราะเราไม่สามารถแก้ไขปัญหาต่างๆ ได้
02:13
Surely the biggest problem we have in the world is that we all die.
42
109000
3000
แน่นอนว่า ปัญหาที่มีความสำคัญที่สุดที่เรามี ก็คือ เราทุกคนต้องตาย
02:16
But we don't have a technology to solve that, right?
43
112000
2000
แต่เราไม่มีเทคโนโลยีที่จะแก้ไขปัญหาดังกล่าว จริงไหมครับ?
02:18
So the point is not to prioritize problems,
44
114000
3000
ดังนั้น ประเด็นจึงไม่ใช่การจัดลำดับปัญหา
02:21
but the point is to prioritize solutions to problems.
45
117000
4000
แต่ควรเป็นการจัดลำดับทางเลือกในการแก้ไขปัญหา
02:25
And that would be -- of course that gets a little more complicated.
46
121000
3000
แน่นอน นั่นย่อมทำให้อะไรๆยุ่งยากขึ้นอีกเล็กน้อย
02:28
To climate change that would be like Kyoto.
47
124000
2000
สำหรับการเปลี่ยนแปลงภาวะโลกร้อน การแก้ไขก็อาจจะเป็น เกียวโตโปรโตคอล
02:30
To communicable diseases, it might be health clinics or mosquito nets.
48
126000
3000
สำหรับโรคติดต่อ ก็อาจจะแก้โดยการเพิ่มคลินิคสุขภาพ หรือ มุ้งกันยุง
02:33
To conflicts, it would be U.N.'s peacekeeping forces, and so on.
49
129000
3000
สำหรับความขัดแย้ง, อาจใช้กองกำลังรักษาสันติภาพของสหประชาชาติ เป็นต้น
02:36
The point that I would like to ask you to try to do,
50
132000
5000
สิ่งที่ผมอยากจะขอให้คุณลองทำ
02:41
is just in 30 seconds -- and I know this is in a sense
51
137000
3000
คือภายในเวลา 30 วินาที - และผมรู้ว่านี่เป็นสิ่งที่จะทำให้คุณรู้สึกว่า
02:44
an impossible task -- write down what you think
52
140000
2000
เป็นสิ่งที่ทำไม่ได้ -- ขอให้เขียนสิ่งที่คุณคิด
02:46
is probably some of the top priorities.
53
142000
2000
อาจเป็นบางอย่างที่มีความสำคัญมาก
02:48
And also -- and that's, of course, where economics gets evil --
54
144000
3000
และแน่นอนว่า นี่คือจุดที่ทำให้หลักเศรษฐศาสตร์กลายเป็นเหมือนสิ่งที่ชั่วร้าย
02:51
to put down what are the things we should not do, first.
55
147000
3000
เขียนดูครับว่าอะไรคือปัญหาที่เราไม่ควรแก้เป็นอันดับแรก
02:54
What should be at the bottom of the list?
56
150000
2000
อะไรควรจะจัดเป็นปัญหาลำดับสุดท้ายของรายการ
02:56
Please, just take 30 seconds, perhaps talk to your neighbor,
57
152000
3000
โปรดใช้เวลา 30 วินาที คุณลองคุยกับเพื่อนข้างๆ ก็ได้
02:59
and just figure out what should be the top priorities
58
155000
2000
และเขียนลงไปครับว่า ปัญหาใดควรอยู่ในลำดับบนของรายการ
03:01
and the bottom priorities of the solutions that we have
59
157000
2000
และทางออกของปัญหาที่จัดอยู่ลำดับท้ายๆของรายการ
03:03
to the world's biggest issues.
60
159000
2000
ของปัญหาสำคัญๆ ของโลกหลายปัญหา
03:05
The amazing part of this process -- and of course, I mean,
61
161000
3000
ส่วนที่น่าประหลาดใจของกระบวรการนี้ ซึ่งแน่นอน ผมหมายถึง
03:08
I would love to -- I only have 18 minutes,
62
164000
2000
ถ้าเป็นไปได้ผมก็อยาก (จะให้เวลาคุณอีกนิด) -- แต่ผมมีเพียง 18 นาทีเท่านั้น
03:10
I've already given you quite a substantial amount of my time, right?
63
166000
2000
ผมได้ให้เวลาที่สำคัญของผมสำหรับทุกท่านแล้ว ใช่ไหมครับ?
03:12
I'd love to go into, and get you to think about this process,
64
168000
4000
ผมจะไปต่อนะครับ และชวนคุณให้คิดเกี่ยวกับกระบวนการนี้
03:16
and that's actually what we did.
65
172000
2000
และจริงๆ นั่นคือสิ่งที่เราได้ทำกันแล้ว
03:18
And I also strongly encourage you,
66
174000
2000
และผมยังสนับสนุนคุณเต็มที่
03:20
and I'm sure we'll also have these discussions afterwards,
67
176000
2000
ผมมั่นใจว่า เราจะได้อภิปรายกันต่อหลังจากนี้
03:22
to think about, how do we actually prioritize?
68
178000
2000
ว่า พวกเราจะจัดลำดับความสำคัญของปัญหาเหล่านี้จริงๆได้อย่างไร?
03:24
Of course, you have to ask yourself,
69
180000
2000
แน่นอน คุณต้องถามตัวเองว่า
03:26
why on Earth was such a list never done before?
70
182000
2000
ทำไมที่ผ่านมาการจัดลำดับความสำคัญแบบนี้ถึงไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน?
03:28
And one reason is that prioritization is incredibly uncomfortable.
71
184000
5000
เหตุผลข้อหนึ่งก็คือ การจัดลำดับความสำคัญเป็นเรื่องที่น่าอึดอัดอย่างไม่น่าเชื่อ
03:33
Nobody wants to do this.
72
189000
2000
ไม่มีใครอยากทำ
03:35
Of course, every organization would love to be on the top of such a list.
73
191000
3000
เพราะแน่นอนว่า ทุกองค์กรหวังที่จะขึ้นไปอยู่ลำดับต้นๆ ของรายการ
03:38
But every organization would also hate to be not on the top of the list.
74
194000
3000
และ ทุกองค์กรก็ไม่ชอบถ้าตัวเองจะไม่ได้ขึ้นอยู่ในลำดับต้นๆเช่นกัน
03:41
And since there are many more not-number-one spots on the list
75
197000
4000
และเนื่องจาก หลายๆปัญหาจะไม่ได้ขึ้นไปนั่งแท่นเบอร์หนึ่งของรายการปัญหานี้
03:45
than there is number ones, it makes perfect sense
76
201000
3000
มากกว่าจำนวนปัญหาที่จะถูกจัดเป็นอันดับหนึ่ง ซึ่งทำให้ตรรกกะนี้ถูกต้อง
03:48
not to want to do such a list.
77
204000
2000
ว่าเราจะไม่อยากจัดลับดับรายการขึ้นมา
03:50
We've had the U.N. for almost 60 years,
78
206000
2000
เรามีสหประชาชาติมากว่า 60 ปีแล้ว
03:52
yet we've never actually made a fundamental list
79
208000
3000
แต่เราไม่เคยทำรายการพื้นฐาน
03:55
of all the big things that we can do in the world,
80
211000
2000
เกี่ยวกับสิ่งสำคัญที่เราสามารถทำให้แก่โลกใบนี้
03:57
and said, which of them should we do first?
81
213000
3000
และบอกว่าอะไร คือสิ่งที่เราควรทำเป็นอันดับแรก
04:00
So it doesn't mean that we are not prioritizing --
82
216000
3000
ซึ่งนั่นก็ไม่ได้หมายความว่า เราไม่ได้กำลังจัดลำดับ
04:03
any decision is a prioritization, so of course we are still prioritizing,
83
219000
4000
การตัดสินใจใดๆ คือ การลำดับความสำคัญ ซึ่งแน่นอนว่า เรายังคงลำดับความสำคัญอยู่
04:07
if only implicitly -- and that's unlikely to be as good
84
223000
3000
แต่เป็นการจัดลำดับโดยนัย ซึ่งก็ไม่น่าจะดีเท่ากัย
04:10
as if we actually did the prioritization,
85
226000
2000
ถ้าเราได้จัดลำดับความสำคัญจริงๆจังๆ
04:12
and went in and talked about it.
86
228000
2000
เข้าไปถึงแก่นและถกถึงมันจริงๆ
04:14
So what I'm proposing is really to say that we have,
87
230000
2000
ดังนั้น สิ่งที่ผมกำลังเสนอจริงๆ ก็คือการบอกว่า
04:16
for a very long time, had a situation when we've had a menu of choices.
88
232000
4000
เราอยู่ในสถานการณ์ที่เรามีเมนูทางเลือกมานาน
04:20
There are many, many things we can do out there,
89
236000
2000
เห็นๆได้ว่า มีหลายๆอย่างที่พวกเราสามารถทำได้
04:22
but we've not had the prices, nor the sizes.
90
238000
3000
แต่เราไม่ได้ตีทั้งมูลค่าและขนาดของประโยชน์
04:25
We have not had an idea.
91
241000
2000
พวกเราไม่ได้มีความคิดอย่างนั้น
04:27
Imagine going into a restaurant and getting this big menu card,
92
243000
3000
ลองคิดดูว่าถ้าคุณไปร้านอาหารและได้รับรายการอาหารละลานตา
04:30
but you have no idea what the price is.
93
246000
2000
แต่คุณยังคงนึกไม่ออกว่า มันราคาเท่าไร
04:32
You know, you have a pizza; you've no idea what the price is.
94
248000
2000
เหมือนกับ คุณต้องการพิชซ่า แต่ไม่รู้ว่าราคาเท่าไร
04:34
It could be at one dollar; it could be 1,000 dollars.
95
250000
2000
มันอาจจะแค่ 1 ดอลล่าร์ หรือ 1,000 ดอลล่าร์
04:36
It could be a family-size pizza;
96
252000
2000
มันอาจเป็นพิชซ่าขนาดครอบครัว
04:38
it could be a very individual-size pizza, right?
97
254000
2000
หรืออาจเป็นขนาดที่ทานคนเดียว ใช่ไหมครับ?
04:40
We'd like to know these things.
98
256000
2000
พวกเราอยากรู้เกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้
04:42
And that is what the Copenhagen Consensus is really trying to do --
99
258000
2000
และนั่นเป็นสิ่งที่ที่การประชุมประชามติที่โคเปนเฮเกนพยายามจะทำกัน
04:44
to try to put prices on these issues.
100
260000
3000
พยายามที่จะระบุต้นทุนของเรื่องต่างๆ
04:47
And so basically, this has been the Copenhagen Consensus' process.
101
263000
3000
พูดง่ายๆว่า ในที่ประชุมประชามติที่โคเปนเฮเกน
04:50
We got 30 of the world's best economists, three in each area.
102
266000
4000
พวกเรามีนักเศรษฐศาสตร์สุดยอดของโลก 30 คน สาขาละ 3 คน
04:54
So we have three of world's top economists write about climate change.
103
270000
3000
ดังนั้น พวกเราจึงมีนักเศรษฐศาสตร์ระดับโลก 3 คน ที่เขียนเกี่ยวกับภาวะโลกร้อน
04:57
What can we do? What will be the cost
104
273000
3000
เราสามารถทำอะไรได้บ้าง? อะไรคือต้นทุน?
05:00
and what will be the benefit of that?
105
276000
1000
และอะไรคือประโยชน์ที่จะได้?
05:01
Likewise in communicable diseases.
106
277000
2000
เข่นเดียวกัน สำหรับโรคติดต่อ
05:03
Three of the world's top experts saying, what can we do?
107
279000
3000
เราก็ได้ผู้เชี่ยวชาญ 3 คน ช่วยระบุว่า เราสามารถทำอะไรได้บ้าง?
05:06
What would be the price?
108
282000
1000
และราคาที่มากับการแก้ปัญหาคือเท่าไร?
05:07
What should we do about it, and what will be the outcome?
109
283000
3000
เราควรทำอะไรเกี่ยวกับมัน ผลลัพธ์จะเป็นอะไร?
05:10
And so on.
110
286000
1000
เป็นต้น
05:11
Then we had some of the world's top economists,
111
287000
2000
แล้วเราก็เคยมีนักเศรษฐศาสตร์ระดับโลกบางท่าน
05:13
eight of the world's top economists, including three Nobel Laureates,
112
289000
4000
นักเศรษฐศาสตร์ระดับโลก 8 ท่าน รวม 3 ท่านที่เคยได้รับรางวัลโนเบิล
05:17
meet in Copenhagen in May 2004.
113
293000
3000
มาประชุมร่วมกันที่โคเปนเฮเกน ในเดือนเมษายน ปี'47
05:20
We called them the "dream team."
114
296000
2000
เราเรียกพวกเขาว่า ทีมในฝัน
05:22
The Cambridge University prefects decided to call them
115
298000
3000
เจ้าหน้าที่มหาวิทยาลัยเคมบริจจ์ เรียกพวกเขาว่า
05:25
the Real Madrid of economics.
116
301000
2000
รีล เมดริทแห่งเศรษฐศาสตร์
05:27
That works very well in Europe, but it doesn't really work over here.
117
303000
2000
ซึ่งฟังดูเข้าท่าที่ยุโรป แต่อาจจะใช้ไม่ได้ในที่นี่
05:29
And what they basically did was come out with a prioritized list.
118
305000
4000
สิ่งที่พวกเขาทำโดยคือ เขาจัดลำดับรายการความสำคัญ
05:33
And then you ask, why economists?
119
309000
2000
ซึ่งอาจทำให้คุณถามว่าทำไมถึงใช้นักเศรษฐศาสตร์?
05:35
And of course, I'm very happy you asked that question -- (Laughter) --
120
311000
2000
แน่นอนว่า ผมดีใจมากที่จะตอบคำถามนี้ (หัวเราะ)
05:37
because that's a very good question.
121
313000
2000
เพราะมันเป็นคำถามที่ดีมาก
05:39
The point is, of course, if you want to know about malaria,
122
315000
3000
ประเด็นคือ แน่นอน ถ้าคุณต้องการรู้เกี่ยวกับมาลาเรีย
05:42
you ask a malaria expert.
123
318000
2000
คุณต้องถามผู้เชี่ยวชาญด้านมาลาเรีย
05:44
If you want to know about climate, you ask a climatologist.
124
320000
2000
ถ้าคุณต้องการรู้เกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศ คุณต้องถามผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศ
05:46
But if you want to know which of the two you should deal with first,
125
322000
3000
แต่ ถ้าคุณต้องการรู้ว่าสองอย่างนี้ คุณควรจัดการกับเรื่องใดก่อน
05:49
you can't ask either of them, because that's not what they do.
126
325000
3000
คุณไม่สามารถถามผู้เชี่ยวชาญทั้งสองคนได้ เพราะนั่นไม่ใช่สิ่งที่เขาทำ
05:52
That is what economists do.
127
328000
2000
นั่นเป็นสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ทำ
05:54
They prioritize.
128
330000
1000
เขาจัดลำดับความสำคัญ
05:55
They make that in some ways disgusting task of saying, which one should we do first,
129
331000
5000
เขาทำในสิ่งที่จะเรียกว่าน่ารังเกียจก็ว่าได้ เพื่อที่จะบอกเราว่า เราควรทำสิ่งใดก่อน
06:00
and which one should we do afterwards?
130
336000
2000
และควรทำสิ่งใดในภายหลัง
06:02
So this is the list, and this is the one I'd like to share with you.
131
338000
3000
นี่คือบัญชีรายการ ซึ่งคือสิ่งที่ผมอยากแชร์กับคุณ
06:05
Of course, you can also see it on the website,
132
341000
2000
แน่นอน คุณสามารถเห็นสิ่งเหล่านี้ทางเว็บไซท์
06:07
and we'll also talk about it more, I'm sure, as the day goes on.
133
343000
3000
และผมมั่นใจว่าพวกเราจะได้พูดถึงมันมากขึ้น เมื่อเวลาผ่านไป
06:10
They basically came up with a list where they said
134
346000
2000
ง่ายๆคือ พวกเขาได้จัดทำบัญชีรายการขึ้นมา ซึ่งพวกเขาจำแนกประเภท
06:12
there were bad projects -- basically, projects
135
348000
3000
โครงการที่ไม่ได้เรื่อง ซึ่งเรียกว่า เป็นโครงการ
06:15
where if you invest a dollar, you get less than a dollar back.
136
351000
3000
ที่ถ้าคุณลงทุนลงไปหนึ่งดอลล่าร์ คุณจะได้เงินกลับคืนมาน้อยกว่าหนึ่งดอลล่าร์
06:18
Then there's fair projects, good projects and very good projects.
137
354000
4000
และมีโครงการที่พอใช้ได้ โครงการที่ดี และโครงการที่ดีมาก
06:22
And of course, it's the very good projects we should start doing.
138
358000
2000
และแน่นอน โครงการที่ดีมากควรเป็นโครงการที่เราเริ่มทำก่อน
06:24
I'm going to go from backwards
139
360000
2000
ผมจะเริ่มไล่จากหลังไปหน้า
06:26
so that we end up with the best projects.
140
362000
2000
เพื่อที่เราจะได้จบลงด้วยโครงการที่ดีที่สุด
06:28
These were the bad projects.
141
364000
2000
ส่วนโครงการที่ไม่ดี
06:30
As you might see the bottom of the list was climate change.
142
366000
4000
คุณอาจเห็นที่บรรทัดล่างๆ ของรายการ ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงของสภาพภูมิอากาศ
06:34
This offends a lot of people, and that's probably one of the things
143
370000
4000
ซึ่่งอาจขัดความรู้สึกของคนจำนวนมาก และ นั่นอาจเป็นหนึ่งในสิ่งที่ทำให้
06:38
where people will say I shouldn't come back, either.
144
374000
2000
หลายคนกล่าวว่า ผมไม่ควรกลับมา
06:40
And I'd like to talk about that, because that's really curious.
145
376000
2000
และผมอยากจะกล่าวถึงเรื่องนั้น เพราะว่ามันเป็นเรื่องน่าแปลกจริงๆ
06:42
Why is it it came up?
146
378000
2000
ทำไมมันถึงถูกจัดลำดับรายการเช่นนี้?
06:44
And I'll actually also try to get back to this
147
380000
2000
และผมจะพยายามย้อนกลับไปยังรายการ
06:46
because it's probably one of the things
148
382000
2000
เพราะว่า บางทีมันอาจเป็นอย่างหนึ่ง
06:48
that we'll disagree with on the list that you wrote down.
149
384000
2000
ที่พวกเราไม่เห็นด้วยเมื่อเทียบกับรายการที่คุณลำดับเอาไว้
06:50
The reason why they came up with saying that Kyoto --
150
386000
3000
เหตุผลที่ว่าทำไม พวกเขาจึงได้กล่าวว่า เกียวโตโปรโตคอล
06:53
or doing something more than Kyoto -- is a bad deal
151
389000
2000
หรือการทำบางอย่างที่มากกว่าเกียวโตโปรโตคอล ไม่คุ้มนั้น
06:55
is simply because it's very inefficient.
152
391000
2000
เหตุผลง่ายๆ คือเพราะมันไม่มีประสิทธิภาพ
06:57
It's not saying that global warming is not happening.
153
393000
2000
นี่ไม่ได้หมายความว่า ภาวะโลกร้อนไม่ได้กำลังเกิดขึ้น
06:59
It's not saying that it's not a big problem.
154
395000
2000
หรือไม่ได้หมายความว่า มันไม่ใช่ปัญหาขนาดใหญ่
07:01
But it's saying that what we can do about it
155
397000
2000
แต่มันกำลังบอกเราว่า สิ่งที่เราสามารถแก้ไขได้ในตอนนี้
07:03
is very little, at a very high cost.
156
399000
3000
นั้นน้อยมาก แต่ต้องใช้ต้นทุนที่สูงมาก
07:06
What they basically show us, the average of all macroeconomic models,
157
402000
4000
สิ่งที่เขาพยายามจะอธิบายกับพวกเรา จริงๆแล้วคือค่าเฉลี่ยของโมเดลเศรษฐศาสตร์มหภาค
07:10
is that Kyoto, if everyone agreed, would cost about 150 billion dollars a year.
158
406000
5000
ของเกียวโตโปรโตคอล ซึ่งถ้าทุกคนเห็นด้วย ต้องลงทุนประมาณ 1 แสน 5 หมื่นล้านเหรียญสหรัฐต่อปี
07:15
That's a substantial amount of money.
159
411000
2000
นั่นคือจำนวนเงินมหาศาล
07:17
That's two to three times the global development aid
160
413000
2000
มากกว่าเงินช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาถึง 2-3เท่า
07:19
that we give the Third World every year.
161
415000
2000
ที่พวกเราให้แก่ประเทศโลกที่สามในแต่ละปี
07:21
Yet it would do very little good.
162
417000
2000
แต่จะทำประโยชน์ได้เพียงเล็กน้อย
07:23
All models show it will postpone warming for about six years in 2100.
163
419000
4000
ทุกโมเดลชี้ว่า จะสามารถเลื่อนผลกระทบจากโลกร้อนออกไปได้อีก 6 ปี นับจากปี 2643
07:27
So the guy in Bangladesh who gets a flood in 2100 can wait until 2106.
164
423000
4000
ดังนั้นชาวบังคลาเทศที่จะถูกน้ำท่วมในปี 2643 สามารถรอได้ถึงปี 2649
07:31
Which is a little good, but not very much good.
165
427000
2000
ซึ่งมีประโยชน์ แต่ไม่ได้ให้ประโยชน์มาก
07:33
So the idea here really is to say, well, we've spent a lot of money doing a little good.
166
429000
5000
ดังนั้นสิ่งที่ความคิดนี้กำลังบอกกับเราก็คือ เราต้องใช้เงินจำนวนมากเพื่อทำสิ่งที่ให้ประโยชน์เล็กน้อย
07:38
And just to give you a sense of reference,
167
434000
2000
และเพื่อให้คุณได้เปรียบเทียบ
07:40
the U.N. actually estimate that for half that amount,
168
436000
2000
ว่าสหประชาชาติประมาณไว้ว่า ด้วยเพียงครึ่งเดียวของจำนวนเงินข้างต้น
07:42
for about 75 billion dollars a year,
169
438000
2000
คือประมาณ 7 หมื่น 5 พันล้านเหรีญสหรัฐต่อปี
07:44
we could solve all major basic problems in the world.
170
440000
3000
พวกเราจะสามารถแก้ไขปัญหาหลักขั้นพื้นฐานในโลกนี้ได้ทั้งหมด
07:47
We could give clean drinking water, sanitation, basic healthcare
171
443000
3000
เราจะสามารถจัดหาน้ำดื่มที่สะอาดได้ ระบบสุขาภิบาล และอนามัยพื้นฐาน
07:50
and education to every single human being on the planet.
172
446000
3000
และให้ศึกษาแก่มนุษย์ทุกคนบนโลกนี้
07:53
So we have to ask ourselves, do we want to spend twice the amount
173
449000
4000
เพราะฉะนั้นเราต้องถามตัวเองว่า เราต้องการใช้เงินเพิ่มเป็น 2 เท่า
07:57
on doing very little good?
174
453000
1000
เพื่อทำสิ่งที่ได้ประโยชน์เล็กน้อยหรือ?
07:58
Or half the amount on doing an amazing amount of good?
175
454000
3000
หรือจะใช้เงินแค่ครึ่งหนึ่ง เพื่อทำในสิ่งที่เป็นประโยชน์มากมายมหาศาล
08:01
And that is really why it becomes a bad project.
176
457000
3000
และนั่น คือ เหตุผลจริงๆ ว่าทำไมมันถึงเป็นโครงการที่ไม่ดี
08:04
It's not to say that if we had all the money in the world, we wouldn't want to do it.
177
460000
3000
ซึ่งผมไม่ได้จะบอกว่า ถ้าพวกเรามีเงินทั้งหมดในโลกนี้ เราจะไม่ทำอะไร
08:07
But it's to say, when we don't, it's just simply not our first priority.
178
463000
4000
แต่ผมกำลังบอกว่า เพราะเราไม่มีเงินทั้งหมดในโลก การแก้ปัญหาโปรเจ็คที่ไม่คุ้มค่าต่อต้นเงินที่ลงไปจึงไม่สมควรจัดอยู่เป็นลำดับต้นๆ
08:11
The fair projects -- notice I'm not going to comment on all these --
179
467000
3000
โครงการที่พอใช้้ -- สังเกตว่าผมจะไม่ได้พูดถึงโปรเจคทั้งหมด
08:14
but communicable diseases, scale of basic health services -- just made it,
180
470000
4000
แต่อย่างเรื่องโรคติดต่อ, ขนาดของการบริการสุขภาพขั้นพื้นฐาน ติดเข้ามาอย่างเฉียดฉิว
08:18
simply because, yes, scale of basic health services is a great thing.
181
474000
3000
เพราะสเกลของการบริการสุขภาพขั้นพื้นฐานเป็นสิ่งที่มีความสำคัญยิ่ง
08:21
It would do a lot of good, but it's also very, very costly.
182
477000
3000
มันจะให้ประโยชน์อย่างมาก แต่ในขณะเดียวกันก็ใช้ต้นทุนสูง
08:24
Again, what it tells us is suddenly
183
480000
2000
ผมขอย้ำอีกครั้งว่า สิ่งที่รายการความสำคัญบอกกับเราทันทีคือ
08:26
we start thinking about both sides of the equation.
184
482000
2000
เราต้องเริ่มคิดถึง ปัจจัยทั้งสองข้างของสมการ
08:28
If you look at the good projects, a lot of sanitation and water projects came in.
185
484000
4000
ถ้าเรามองโครงการที่ดี เราก็จะได้โครงการเกี่ยวกับระบบสุขาภิบาลและน้ำสะอาด
08:32
Again, sanitation and water is incredibly important,
186
488000
2000
ผมขอย้ำว่า สุขาภิบาลและน้ำเป็นสิ่งที่สำคัญอย่างมาก
08:34
but it also costs a lot of infrastructure.
187
490000
3000
แต่ ต้นทุนของมันเกี่ยวข้องกับโครงสร้างพื้นฐานอย่างมาก
08:37
So I'd like to show you the top four priorities
188
493000
2000
เพราะฉะนั้นผมจะแสดงให้เห็นถึงสิ่งสำคัญ 4 อันดับแรก
08:39
which should be at least the first ones that we deal with
189
495000
3000
ซึ่งอย่างน้อยควรเป็นสิ่งแรกๆ ที่เราจะจัดการแก้ไข
08:42
when we talk about how we should deal with the problems in the world.
190
498000
3000
เมื่อเวลาที่เราพูดว่า เราควรจัดการอย่างไรกับปัญหาทั้งหลายในโลกใบนี้
08:45
The fourth best problem is malaria -- dealing with malaria.
191
501000
4000
ปัญหาสำคัญลำดับที่ 4 คือ มาลาเรีย -- วิธีจัดการกับมาลาเรีย
08:49
The incidence of malaria is about a couple of [million] people get infected every year.
192
505000
4000
คนกว่า 2 ล้านคนติดเชื้อมาลาเรียทุกปี
08:53
It might even cost up towards a percentage point of GDP
193
509000
4000
มันอาจใช้เงินมากถึง 1% ของ GDP
08:57
every year for affected nations.
194
513000
2000
ของประเทศที่ได้รับผลกระทบในแต่ละปี
08:59
If we invested about 13 billion dollars over the next four years,
195
515000
4000
ถ้าเราลงทุนประมาณ 1 หมื่น 3 พันล้านเหรียญสหรัฐใน 4 ปีข้างหน้า
09:03
we could bring that incidence down to half.
196
519000
2000
เราสามารถลดอัตราการติดเชื้อของโรคลงถึงครึ่งหนึ่ง
09:05
We could avoid about 500,000 people dying,
197
521000
3000
เราสามารถหลีกเลี่ยงมิให้ผู้คน 500,000 คนต้องตายไป
09:08
but perhaps more importantly, we could avoid about a [million] people
198
524000
3000
แต่สิ่งที่สำคัญมากกว่านั้น คือเราสามารถป้องกันไม่ให้คน 1 พันล้านคน
09:11
getting infected every year.
199
527000
1000
ต้องติดเชื้อในทุกๆ ปี
09:12
We would significantly increase their ability
200
528000
2000
เราจะสามารถเพิ่มความสามารถของเขาให้มากขึ้น
09:14
to deal with many of the other problems that they have to deal with --
201
530000
3000
เพื่อจัดการกับปัญหาอื่นๆ ที่พวกเขาต้องเผชิญ
09:17
of course, in the long run, also to deal with global warming.
202
533000
3000
แน่นอนว่า ในระยะยาวพวกเขาก็ต้องผจญกับภาวะโลกร้อน
09:21
This third best one was free trade.
203
537000
3000
สิ่งสำคัญอันดับสาม คือ การค้าเสรี
09:24
Basically, the model showed that if we could get free trade,
204
540000
3000
โดยพื้นฐานแล้ว โมเดลแสดงให้เห็นว่า ถ้าเราเปิดการค้าเสรี
09:27
and especially cut subsidies in the U.S. and Europe,
205
543000
3000
โดยเฉพาะการตัดการอุดหนุนในสหรัฐอเมริกาและในยุโรป
09:30
we could basically enliven the global economy
206
546000
4000
เราสามารถทำให้เศรษฐกิจโลกคึกคักมีชีวิตชีวา
09:34
to an astounding number of about 2,400 billion dollars a year,
207
550000
4000
อย่างน่าประหลาดใจเป็นจำนวนเงินถึง 2 ล้าน 4 แสนล้านเหรียญดอลล่าร์สหรัฐต่อปี
09:38
half of which would accrue to the Third World.
208
554000
2000
ครึ่งของเงินจำนวนนี้จะตกกับโลกที่สาม
09:40
Again, the point is to say that we could actually pull
209
556000
3000
ผมย้ำอีกครั้งว่า ประเด็นคือ เราสามารถช่วยเหลือคน
09:43
two to three hundred million people out of poverty,
210
559000
3000
2-300 ล้านคนให้หลุดพ้นจากความยากจน
09:46
very radically fast, in about two to five years.
211
562000
3000
อย่างรวดเร็ว ภายใน 2-5 ปี
09:49
That would be the third best thing we could do.
212
565000
2000
นั่นคือสิ่งสำคัญลำดับที่สามที่เราควรทำ
09:51
The second best thing would be to focus on malnutrition.
213
567000
4000
สิ่งสำคัญอันดับที่สอง คือ เรื่องภาวะขาดแคลนอาหาร
09:55
Not just malnutrition in general, but there's a very cheap way
214
571000
3000
ไม่ใช่ภาวะขาดแคลนอาหารโดยทั่วไป แต่มีแนวทางที่ถูกมากๆ
09:58
of dealing with malnutrition, namely, the lack of micronutrients.
215
574000
3000
ในการจัดการกับปัญหานี้ กล่าวคือ การขาดแร่ธาตุอาหาร
10:01
Basically, about half of the world's population is lacking in
216
577000
3000
โดยคร่าวๆ ครึ่งหนึ่งของประชากรโลกกำลังขาด
10:04
iron, zinc, iodine and vitamin A.
217
580000
2000
ธาตุเหล็ก สังกะสี ไอโอดีน และวิตามิน เอ
10:06
If we invest about 12 billion dollars,
218
582000
2000
ถ้าเราลงทุนประมาณ 1 หมื่น 2 พันล้านเหรียญสหรัฐ
10:08
we could make a severe inroad into that problem.
219
584000
3000
เราสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้อย่างจริงจัง
10:11
That would be the second best investment that we could do.
220
587000
3000
นั่นคือสิ่งสำคัญสิ่งที่สองที่เราควรสามารถลงทุนได้
10:14
And the very best project would be to focus on HIV/AIDS.
221
590000
5000
และโครงการที่ดีที่สุด คือ เรื่องเอชไอวี/เอดส์
10:19
Basically, if we invest 27 billion dollars over the next eight years,
222
595000
4000
โดยพื้นฐาน ถ้าเราจ่ายเงิน 2 หมื่น 7 พันล้านเหรียญดอล์ล่าร์สหรัฐ ใน 8 ปีข้างหน้า
10:23
we could avoid 28 new million cases of HIV/AIDS.
223
599000
4000
เราจะสามารถป้องกันผู้ติดเชื้อรายเอชไอวี/เอดส์รายใหม่ได้ถึง 28 ล้านคน
10:27
Again, what this does and what it focuses on is saying
224
603000
4000
ขอย้ำอีกครั้งว่า สิ่งที่การจัดลำดับความสำคัญทำคือ
10:31
there are two very different ways that we can deal with HIV/AIDS.
225
607000
3000
เรามี 2 แนวทางที่แตกต่างกันมากที่เราจะสามารถใช้แก้ปัญหาเอชไอวี/เอดส์ได้
10:34
One is treatment; the other one is prevention.
226
610000
3000
หนึ่ง คือ การรักษา และสอง คือ การป้องกัน
10:37
And again, in an ideal world, we would do both.
227
613000
3000
ย้ำอีกครั้งว่า ถ้าเป็นไปได้ เราอยากทำทั้ง 2 แนวทาง
10:40
But in a world where we don't do either, or don't do it very well,
228
616000
3000
แต่ในความเป็นจริงเราไม่สามารถทำได้ทั้ง 2 แนวทาง หรือ ไม่สามารถทำได้ดีทั้งคู่
10:43
we have to at least ask ourselves where should we invest first.
229
619000
4000
เพราะฉะนั้น อย่างน้อยเราควรต้องถามตัวเองว่า เราควรลงทุนในแนวทางไหนก่อน
10:47
And treatment is much, much more expensive than prevention.
230
623000
3000
ซึ่งการลงทุนในด้านการรักษานั้น แพงกว่าการป้องกันมาก
10:50
So basically, what this focuses on is saying, we can do a lot more
231
626000
4000
ดังนั้นเราอาจกล่าวได้ว่า สิ่งที่เราให้ความสำคัญ คือ สิ่งที่เราสามารถทำได้มากกว่า
10:54
by investing in prevention.
232
630000
2000
ซึ่งก็คือการลงทุนในการป้องกัน
10:56
Basically for the amount of money that we spend,
233
632000
2000
สำหรับจำนวนเงินที่เราใช้
10:58
we can do X amount of good in treatment,
234
634000
3000
เราสามารถทำได้จำนวน X ที่เป็นประโยชน์ทางการรักษา
11:01
and 10 times as much good in prevention.
235
637000
3000
แต่ในการป้องกัน เราสามารถทำได้มากกว่า 10 เท่า
11:04
So again, what we focus on is prevention rather than treatment,
236
640000
3000
ดังนั้น เราจึงควรให้ความสำคัญกับการป้องกันมากกว่าการรักษา
11:07
at first rate.
237
643000
1000
ในขั้นแรก
11:08
What this really does is that it makes us think about our priorities.
238
644000
4000
นี่คือการทำให้เราเริ่มคิดจริงๆถึงการจัดลำดับความสำคัญ
11:12
I'd like to have you look at your priority list and say,
239
648000
4000
ผมอยากให้ทุกคน มองไปที่รายการที่คุณจัดลำดับไว้และบอกว่า
11:16
did you get it right?
240
652000
2000
คุณจัดได้ถูกต้องไหมครับ?
11:18
Or did you get close to what we came up with here?
241
654000
2000
หรือใกล้เคียงกับที่เราทำด้วยกันไปเมื่อสักครู่รึเปล่า?
11:20
Well, of course, one of the things is climate change again.
242
656000
4000
แน่นอนครับว่า ประเด็นเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศยังคงเป็นประเด็นยอดนิยม
11:24
I find a lot of people find it very, very unlikely that we should do that.
243
660000
3000
ผมพบว่า มีคนจำนวนมากที่ไม่เห็นด้วยว่าปัญหาภาวะโลกร้อนควรอยู่รั้งท้าย
11:27
We should also do climate change,
244
663000
2000
พวกเราควรจัดให้เรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องสำคัญ
11:29
if for no other reason, simply because it's such a big problem.
245
665000
3000
ถ้าไม่มีเหตุผลอื่นใด อย่างน้อยก็เพราะว่ามันเป็นปัญหาใหญ่ยักษ์
11:32
But of course, we don't do all problems.
246
668000
3000
แต่แน่นอน ที่พวกเราไม่สามารถแก้ไขได้ทุกปัญหา
11:35
There are many problems out there in the world.
247
671000
2000
โลกเรามีปัญหามากมาย
11:37
And what I want to make sure of is, if we actually focus on problems,
248
673000
4000
และสิ่งที่ผมต้องการยำ้อีกครั้งก็คือ ถ้าพวกเราให้ความสนใจกับปัญหา
11:41
that we focus on the right ones.
249
677000
2000
อย่าลืมคิดว่าเรากำลังให้ความสำคัญกับปัญหาที่ควรให้ความสำคัญหรือเปล่า
11:43
The ones where we can do a lot of good rather than a little good.
250
679000
3000
สิ่งหนึ่ง คือ เราทำสิ่งที่จะให้ประโยชน์อย่างมาก มากกว่า สิ่งที่เราทำประโยชน์ให้ได้น้อย
11:46
And I think, actually -- Thomas Schelling,
251
682000
3000
และผมคิดว่า -- โทมัส ชิลลิ่ง
11:49
one of the participants in the dream team, he put it very, very well.
252
685000
4000
หนึ่งในสมาชิกของทีมในฝัน เขาพูดไว้อย่างเยี่ยมยอด
11:53
One of things that people forget, is that in 100 years,
253
689000
3000
สิ่งหนึ่งที่เรามักลืมไปคือใน100 ปี
11:56
when we're talking about most of the climate change impacts will be,
254
692000
3000
ที่เราพูดถึงผลกระทบที่มากที่สุดที่จะเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
11:59
people will be much, much richer.
255
695000
2000
ประชาชนจะยิ่งรวยขึ้น
12:01
Even the most pessimistic impact scenarios of the U.N.
256
697000
4000
แม้แต่ ภาพอนาคตของผลกระทบที่เลวร้ายที่สุด จากงานของสหประชาชาติ
12:05
estimate that the average person in the developing world in 2100
257
701000
3000
ประมาณไว้ว่า ในปี 2643 ประชาชนในประเทศกำลังพัฒนา
12:08
will be about as rich as we are today.
258
704000
2000
จะร่ำรวยมากขึ้นเท่าๆกับที่พวกเรามีในทุกวันนี้
12:10
Much more likely, they will be two to four times richer than we are.
259
706000
4000
และก็มีความเป็นไปได้สูงว่า พวกเขาจะรวยกว่าพวกเราในปัจจุบันถึง 2-4 เท่า
12:14
And of course, we'll be even richer than that.
260
710000
2000
และแน่นอน พวกเราจะรวยยิ่งไปกว่านั้นอีก
12:16
But the point is to say, when we talk about saving people,
261
712000
4000
แต่ประเด็นคือ เมื่อเราพูดถึงการรักษาชีวิตผู้คน
12:20
or helping people in Bangladesh in 2100,
262
716000
3000
หรือการช่วยเหลือชาวบังคลาเทศในปี 2643
12:23
we're not talking about a poor Bangladeshi.
263
719000
2000
เราไม่ได้พูดกันถึงคนจนในบังคลาเทศ
12:25
We're actually talking about a fairly rich Dutch guy.
264
721000
2000
จริงๆ แล้ว เรากำลังพูดถึงชาวดัชท์ที่อยู่ดีมีกิน
12:27
And so the real point, of course, is to say,
265
723000
2000
ดังนั้น แก่นของประเด็นนี้คือ
12:29
do we want to spend a lot of money helping a little,
266
725000
4000
เราอยากจะใช้เงินจำนวนมากเพื่อช่วยเหลือคนจำนวนน้อย
12:33
100 years from now, a fairly rich Dutch guy?
267
729000
2000
เช่น ชาวดัชท์ที่มีฐานะ ในช่วง100ปีต่อจากนี้?
12:35
Or do we want to help real poor people, right now, in Bangladesh,
268
731000
5000
หรือ เราต้องช่วยเหลือคนจนจริงๆ ณ เวลานี้ ที่บังคลาเทศ?
12:40
who really need the help, and whom we can help very, very cheaply?
269
736000
3000
จริงๆ แล้ว ใครคือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ และใครที่เราสามารถช่วยเหลือได้ในค่าใช้จ่ายราคาไม่มาก
12:43
Or as Schelling put it, imagine if you were a rich -- as you will be --
270
739000
5000
หรือ เหมือนกับที่ชิงลิ่งเสนอไว้ว่า ลองนึกภาพว่า ถ้าคุณเป็นคนรวย
12:48
a rich Chinese, a rich Bolivian, a rich Congolese, in 2100,
271
744000
5000
ไม่ว่าคุณจะเป็นเศรษฐีจีน เศรษฐีชาวโบลิเวีย หรือ เศรษฐีชาวคองโก ในปี2643
12:53
thinking back on 2005, and saying, "How odd that they cared so much
272
749000
6000
ให้คิดย้อนกลับไปปี2548 และพูดว่า มันแปลกแค่ไหนที่เขาได้รับความสนใจมากขนาดนี้
12:59
about helping me a little bit through climate change,
273
755000
4000
เพื่อช่วยเหลือฉันในเรื่องเล็กๆ น้อยๆ ในการเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
13:03
and cared so fairly little about helping my grandfather
274
759000
4000
และห่วงใยพอสมควรต่อการช่วยเหลือปู่ของฉัน
13:07
and my great grandfather, whom they could have helped so much more,
275
763000
3000
และ ทวดของฉัน ก็เป็นคนที่พวกเขาสามารถให้ความช่วยเหลือได้อย่างมาก
13:10
and who needed the help so much more?"
276
766000
3000
ใครกันแน่ที่ต้องการความช่วยเหลืออย่างแท้จริง?
13:13
So I think that really does tell us why it is
277
769000
3000
และผมคิดว่า มันจะบอกกับเราตรงๆว่าทำไมมันจึงเป็นอย่างนั้น
13:16
we need to get our priorities straight.
278
772000
2000
เราต้องจัดลำดับความสำคัญให้ถูกต้อง
13:18
Even if it doesn't accord to the typical way we see this problem.
279
774000
3000
แม้ว่ามันจะไม่เป็นไปตามภาพปกติที่เรามองเห็นปัญหา
13:21
Of course, that's mainly because climate change has good pictures.
280
777000
5000
แน่นอน ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแสดงภาพที่ชัดเจน
13:26
We have, you know, "The Day After Tomorrow" -- it looks great, right?
281
782000
3000
อย่าง The Day After Tomorrow ที่เยี่ยมมาก ใช่ไหมครับ?
13:29
It's a good film in the sense that
282
785000
3000
มันเป็นหนังที่ให้ภาพที่แจ่มชัด
13:32
I certainly want to see it, right, but don't expect Emmerich
283
788000
3000
แน่นอนว่าผมก็ต้องการดูเช่นกัน แต่อย่าหวังว่าเอ็มเมริช
13:35
to cast Brad Pitt in his next movie
284
791000
3000
จะเอาแบรด พิทท์มาเล่นหนังของเขาในเรื่องหน้า
13:38
digging latrines in Tanzania or something. (Laughter)
285
794000
2000
ให้ขุดถังส้วมในแทนซาเนีย หรือทำอะไรประมาณนั้น (หัวเราะ)
13:40
It just doesn't make for as much of a movie.
286
796000
2000
มันไม่ให้อารมณ์พอที่จะสร้างเป็นหนัง
13:42
So in many ways, I think of the Copenhagen Consensus
287
798000
2000
ดังนั้นในหลายๆทาง ผมคิดถึงการประชุมประชามติที่โคเปนเฮเกน
13:44
and the whole discussion of priorities
288
800000
2000
และการอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับลำดับความสำคัญ
13:46
as a defense for boring problems.
289
802000
3000
ว่าเป็นการป้องกันตัวเองของปัญหาที่น่าเบื่อ
13:49
To make sure that we realize it's not about making us feel good.
290
805000
4000
เพื่อทำให้เรามั่นใจว่า สิ่งที่เรากำลังทำอยู่ไม่ได้แค่ให้เรารู้สึกดี
13:53
It's not about making things that have the most media attention,
291
809000
5000
มันไม่ใช่แค่การทำในสิ่งที่สื่อให้ความสำคัญเป็นส่วนใหญ่
13:58
but it's about making places where we can actually do the most good.
292
814000
3000
แต่มันเป็นเรื่องของการที่เราสามารถประโยชน์อย่างมากที่สุด ในที่ๆต้องการเรามากที่สุด
14:01
The other objections, I think, that are important to say,
293
817000
3000
สำหรับข้อโต้แย้งอื่นๆ ที่ผมคิดว่ามีความสำคัญที่จะต้องพูดถึง
14:04
is that I'm somehow -- or we are somehow -- positing a false choice.
294
820000
4000
ก็คือ ไม่ว่าจะผม หรือพวกเรา ต่างกำลังนำเสนอตัวเลือกที่ผิด
14:08
Of course, we should do all things,
295
824000
2000
แน่นอน เราควรทำทุกๆ อย่าง
14:10
in an ideal world -- I would certainly agree.
296
826000
2000
ในโลกในฝัน -- ซึ่งผมก็เห็นด้วยอย่างยิ่ง
14:12
I think we should do all things, but we don't.
297
828000
2000
ผมคิดว่า พวกเราควรทำทุกอย่าง แต่พวกเราทำไม่ได้
14:14
In 1970, the developed world decided we were going to spend
298
830000
4000
ในปี2513 ประเทศที่พัฒนาแล้วได้ตัดสินใจว่าเราควรต้องใช้เงิน
14:18
twice as much as we did, right now, than in 1970, on the developing world.
299
834000
6000
เป็น 2 เท่าของที่เรากำลังใช้จริงในปัจจุบันแก่ประเทศกำลังพัฒนา
14:24
Since then our aid has halved.
300
840000
2000
นับตั้งแต่นั้นมาเงินช่วยเหลือของพวกเราก็ถูกแบ่งครึ่ง
14:26
So it doesn't look like we're actually on the path
301
842000
3000
ดังนั้น จริงๆแล้ว เราไม่ได้อยู่บนแนวทาง
14:29
of suddenly solving all big problems.
302
845000
2000
ของการแก้ไขปัญหาใหญ่ๆทั้งหมดอย่างรวดเร็ว
14:31
Likewise, people are also saying, but what about the Iraq war?
303
847000
3000
ยิ่งไปกว่านั้น ผู้คนยังพูดว่า แล้วเรื่องสงครามอิรักล่ะ?
14:34
You know, we spend 100 billion dollars --
304
850000
2000
คุณรู้หรือเปล่า พวกเราใช้เงินไป 1 แสนล้านเหรียญสหรัฐ
14:36
why don't we spend that on doing good in the world?
305
852000
2000
ทำไมเราจึงไม่เอาเงินจำนวนนี้ไปทำสิ่งที่เกิดประโยชน์ให้กับโลก?
14:38
I'm all for that.
306
854000
1000
นั่นเป็นคำถามที่ผมเห็นด้วยอย่างยิ่ง
14:39
If any one of you guys can talk Bush into doing that, that's fine.
307
855000
2000
ถ้ามีใครในที่นี้สามารถคุยกับบุชให้ทำสิ่งนี้ได้ จะเยี่ยมมาก
14:41
But the point, of course, is still to say,
308
857000
2000
แต่แน่นอน ประเด็นที่ยังเป็นที่กล่าวถึงคือ
14:43
if you get another 100 billion dollars,
309
859000
2000
ถ้าคุณมีอีกสัก 1 แสนล้านเหรียญสหรัฐ
14:45
we still want to spend that in the best possible way, don't we?
310
861000
3000
เรายังต้องการใช้มันเพื่อทางเลือกที่ดีที่สุด ใช่หรือไม่?
14:48
So the real issue here is to get ourselves back
311
864000
2000
ดังนั้นประเด็นที่แท้จริง คือ พวกเราต้องคิดใหม่
14:50
and think about what are the right priorities.
312
866000
2000
ว่าอะไรคือการลำดับความสำคัญที่ถูกต้อง
14:52
I should just mention briefly, is this really the right list that we got out?
313
868000
4000
ผมควรถามอีกนิดว่า นี่คือ ลำดับที่เราพูดถึงนี้ มันถูกต้องจริงๆหรือเปล่า?
14:56
You know, when you ask the world's best economists,
314
872000
3000
อย่างที่คุณรู้ว่า เมื่อเราถามนักเศรษฐศาสตร์ที่ดีที่สุดในโลก
14:59
you inevitably end up asking old, white American men.
315
875000
3000
เราก็เลี่ยงไม่ได้ที่จะต้องถามชายอเมริกันแก่ผิวขาว
15:02
And they're not necessarily, you know,
316
878000
2000
และเขาก็ไม่จำเป็นว่าจะรู้จัก
15:04
great ways of looking at the entire world.
317
880000
4000
วิธีมองเห็นโลกทั้่งใบในแง่ความเป็นจริง
15:08
So we actually invited 80 young people from all over the world
318
884000
2000
ดังนั้น พวกเราจึงเชิญคนหนุ่มสาว80คนทั่วโลก
15:10
to come and solve the same problem.
319
886000
2000
มาเพื่อช่วยกันแก้ปัญหาเดียวกัน
15:12
The only two requirements were that they were studying at the university,
320
888000
4000
ผู้ร่วมโครงการต้องมีคุณสมบัติเพียง 2 ประการ 1) คือ กำลังศึกษามหาวิทยาลัย
15:16
and they spoke English.
321
892000
2000
และ 2) พูดภาษาอังกฤษ
15:18
The majority of them were, first, from developing countries.
322
894000
3000
โดยส่วนใหญ่พวกเขามาจากประเทศกำลังพัฒนา
15:21
They had all the same material but they could go vastly
323
897000
2000
พวกเขาต่างมีสิ่งของแบบเดียวกัน แต่พวกเขาสามารถมีได้มากขึ้นไปอีก
15:23
outside the scope of discussion, and they certainly did,
324
899000
3000
นอกเหนือไปจากขอบเขตการอภิปราย และสิ่งที่พวกเขาได้ทำ
15:26
to come up with their own lists.
325
902000
2000
คือการออกแบบรายการความสำคัญของพวกเขาเอง
15:28
And the surprising thing was that the list was very similar --
326
904000
2000
และที่น่าแปลกใจก็คือลำดับรายการมีความคล้ายคลึงอย่างมาก
15:30
with malnutrition and diseases at the top
327
906000
3000
สิ่งสำคัญในระดับต้นๆ คือ ภาวะขาดแคลนอาหารและโรคติดต่อต่างๆ
15:33
and climate change at the bottom.
328
909000
2000
ส่วนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นรั้งลำดับท้ายๆ
15:35
We've done this many other times.
329
911000
1000
พวกเราได้ทำแบบนี้อยู่หลายครั้ง
15:36
There's been many other seminars and university students, and different things.
330
912000
3000
ทั้งจากการสัมมนากับนักศึกษามหาวิทยาลัยและสัมมนากับกลุ่มต่างๆ
15:39
They all come out with very much the same list.
331
915000
3000
พวกเขาต่างจัดรายการที่เหมือนกันมากๆ
15:42
And that gives me great hope, really, in saying that I do believe
332
918000
4000
และนั่นทำให้ผมมีความหวังอย่างมาก จริงๆนะครับ ผมเชื่อว่า
15:46
that there is a path ahead to get us to start thinking about priorities,
333
922000
5000
มีหนทางเบื้องหน้าที่จะทำให้เราเริ่มคิดเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญ
15:51
and saying, what is the important thing in the world?
334
927000
2000
และบอกว่า อะไร คือ สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับโลกใบนี้?
15:53
Of course, in an ideal world, again we'd love to do everything.
335
929000
3000
ผมย้ำอีกทีว่า แน่นอนว่าเราอยากทำทุกๆเรื่อง
15:56
But if we don't do it, then we can start thinking about where should we start?
336
932000
4000
แต่ ถ้าพวกเราทำไม่ได้ เราควรเริ่มคิดว่าเราควรจะเริ่มจากเรื่องอะไร?
16:00
I see the Copenhagen Consensus as a process.
337
936000
2000
ผมมองการประชุมประชามติโคเปนเฮเกนว่าเป็นขั้นหนึ่ง
16:02
We did it in 2004,
338
938000
2000
ที่เราทำในปี 2547
16:04
and we hope to assemble many more people,
339
940000
1000
และพวกเราหวังว่าจะสามารถรวบรวมคนจำนวนมากขึ้นให้เข้าร่วม
16:05
getting much better information for 2008, 2012.
340
941000
4000
ซึ่งจะทำให้เรามีข้อมูลที่ดีขึ้น สำหรับปี 2551 และ 2555
16:09
Map out the right path for the world --
341
945000
2000
เพื่อชี้แนวทางที่ถูกต้องสำหรับโลกใบนี้
16:11
but also to start thinking about political triage.
342
947000
3000
และเรายังต้องเริ่มคิดถึงเรื่องของการจัดสรรทรัพยากรเพื่อแก้ไขปัญหาทางการเมืองด้วย
16:14
To start thinking about saying, "Let's do
343
950000
2000
เริ่มคิดที่จะพูดว่า
16:16
not the things where we can do very little at a very high cost,
344
952000
3000
อย่าทำในเรื่องที่เราทำได้น้อย แต่มีต้นทุนสูง
16:19
not the things that we don't know how to do,
345
955000
2000
อย่าทำในเรื่องที่เราไม่รู้ว่าควรทำอย่างไร
16:21
but let's do the great things where we can do an enormous
346
957000
3000
แต่ลงมือทำสิ่งที่ยิ่งใหญ่ ที่เราสามารถจะทำได้ประโยชน์อย่างมหาศาล
16:24
amount of good, at very low cost, right now."
347
960000
4000
ในต้นทุนต่ำ เดี๋ยวนี้
16:28
At the end of the day, you can disagree
348
964000
2000
สุดท้ายแล้ว คุณอาจไม่เห็นด้วย
16:30
with the discussion of how we actually prioritize these,
349
966000
2000
กับการอภิปรายแนวทางการจัดลำดับความสำคัญนี้
16:32
but we have to be honest and frank about saying,
350
968000
3000
แต่เราจะต้องซื่อสัตย์และพูดอย่างตรงไปตรงมาว่า
16:35
if there's some things we do, there are other things we don't do.
351
971000
2000
ถ้ามีบางอย่างที่เราทำ ก็จะมีอีกหลายอย่างที่เราไม่ได้ทำ
16:38
If we worry too much about some things,
352
974000
2000
ถ้าเราห่วงใยอย่างมากเกี่ยวกับบางอย่าง
16:40
we end by not worrying about other things.
353
976000
2000
เราจะเลิกกังวลในเรื่องอื่นๆ
16:42
So I hope this will help us make better priorities,
354
978000
2000
ผมหวังว่าสิ่งที่ผมนำเสนอจะช่วยพวกเราจัดลำดับความสำคัญได้ดีขึ้น
16:44
and think about how we better work for the world.
355
980000
2000
และคิดว่าเราจะทำงานให้ดีขึ้นได้อย่างไรสำหรับโลกใบนี้
16:46
Thank you.
356
982000
1000
ขอบคุณครับ
ABOUT THE SPEAKER
Bjorn Lomborg - Global prioritizerDanish political scientist Bjorn Lomborg heads the Copenhagen Consensus, which has prioritized the world's greatest problems -- global warming, world poverty, disease -- based on how effective our solutions might be. It's a thought-provoking, even provocative list.
Why you should listen
Bjorn Lomborg isn't afraid to voice an unpopular opinion. In 2007, he was named one of the 100 Most Influential People by Time magazine after the publication of his controversial book The Skeptical Environmentalist, which challenged widely held beliefs that the environment is getting worse. This year, he was named on of the "50 people who cold save the planet" by the Guardian newspaper. In 2007 he published Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming, further analyzes what today's science tells us about global warming and its risks. That same year, his next book Solutions for the World's Biggest Problems was released, which provided a summary of the greatest challenges facing humanity.
In 2004, he convened the Copenhagen Consensus, which tries to prioritize the world's greatest challenges based on the impact we can make, a sort of bang-for-the-buck breakdown for attacking problems such as global warming, world poverty and disease.
It begins from the premise that we can't solve every problem in the world, and asks: Which ones should we fix first? The Copenhagen Consensus 2004 tapped the expertise of world-leading economists, as well as a diverse forum of young participants; collectively, they determined that control of HIV/AIDS was the best investment -- and mitigating global warming was the worst. Lomborg summarized these findings in How to Spend $50 Billion to Make the World a Better Place. In spring of 2008, Copenhagen Consensus convened again, assembling over 55 international economists, including 4 Nobel laureates, to assess, prioritize and brainstorm solutions for the major global challenges of today, including conflicts, malnutrition, health, education and terrorism. In 2013, he published How to Spend $75 Billion to Make the Wolrd a Better Place.
Bjorn Lomborg | Speaker | TED.com