TED2005
Bjorn Lomborg: Global priorities bigger than climate change
Бьорн Ломборґ: Глобальні проблеми, важливіші за проблему зміни клімату
Filmed:
Readability: 3.3
1,695,569 views
Якби вам дали 50 мільярдів доларів, яку проблему ви б розв'язали першою - СНІД чи глобальне потепління? Данський політолог Бьорн Ломборґ має на це запитання несподівані відповіді.
Bjorn Lomborg - Global prioritizer
Danish political scientist Bjorn Lomborg heads the Copenhagen Consensus, which has prioritized the world's greatest problems -- global warming, world poverty, disease -- based on how effective our solutions might be. It's a thought-provoking, even provocative list. Full bio
Danish political scientist Bjorn Lomborg heads the Copenhagen Consensus, which has prioritized the world's greatest problems -- global warming, world poverty, disease -- based on how effective our solutions might be. It's a thought-provoking, even provocative list. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:24
What I'd like to talk about is really the biggest problems in the world.
0
0
4000
Я хочу поговорити про дійсно
найбільші проблеми світу.
найбільші проблеми світу.
00:28
I'm not going to talk about "The Skeptical Environmentalist" --
1
4000
2000
Я не говоритиму про "Скептичного еколога",
00:30
probably that's also a good choice.
2
6000
2000
що, можливо, й на краще.
00:32
(Laughter)
3
8000
1000
(Сміх)
00:33
But I am going talk about: what are the big problems in the world?
4
9000
3000
Але говоритиму ось про що:
які серйозні проблеми у світі?
які серйозні проблеми у світі?
00:36
And I must say, before I go on, I should ask every one of you
5
12000
3000
І, власне, перед тим як я продовжу,
я б попросив кожного з вас
я б попросив кожного з вас
00:39
to try and get out pen and paper
6
15000
2000
спробувати і взяти ручку та папір,
00:41
because I'm actually going to ask you to help me to look at how we do that.
7
17000
3000
оскільки я попрошу вас
допомогти мені глянути, що у нас вийде.
допомогти мені глянути, що у нас вийде.
00:44
So get out your pen and paper.
8
20000
2000
Отже, діставайте ручки та папір.
00:46
Bottom line is, there is a lot of problems out there in the world.
9
22000
2000
Суть у тому, що в світі є багато проблем.
00:48
I'm just going to list some of them.
10
24000
2000
Я лише перелічу деякі з них.
00:50
There are 800 million people starving.
11
26000
2000
800 мільйонів людей страждають від голоду.
00:52
There's a billion people without clean drinking water.
12
28000
2000
Мільярду людей бракує чистої питної води.
00:54
Two billion people without sanitation.
13
30000
2000
2 мільярди людей живуть без каналізації.
00:56
There are several million people dying of HIV and AIDS.
14
32000
3000
Кілька мільйонів людей
вмирають від ВІЛ та СНІДу.
вмирають від ВІЛ та СНІДу.
00:59
The lists go on and on.
15
35000
2000
Списки продовжуються й продовжуються.
01:01
There's two billions of people who will be severely affected by climate change -- so on.
16
37000
5000
Два мільярди людей сильно постраждають
від зміни клімату, і т.д.
від зміни клімату, і т.д.
01:06
There are many, many problems out there.
17
42000
2000
У світі дуже, дуже багато проблем.
01:08
In an ideal world, we would solve them all, but we don't.
18
44000
4000
В ідеальному світі ми б розв'язали їх усіх,
але ми не розв'язуємо.
але ми не розв'язуємо.
01:12
We don't actually solve all problems.
19
48000
2000
В реальності ми не розв'язуємо
всіх проблем.
всіх проблем.
01:14
And if we do not, the question I think we need to ask ourselves --
20
50000
4000
І якщо так, то мусимо поставити
собі питання -
собі питання -
01:18
and that's why it's on the economy session -- is to say,
21
54000
3000
і саме тому я виступаю
на секції економіки - наприклад,
на секції економіки - наприклад,
01:21
if we don't do all things, we really have to start asking ourselves,
22
57000
3000
якщо ми не робимо усе,
нам справді треба почати питати себе,
нам справді треба почати питати себе,
01:24
which ones should we solve first?
23
60000
2000
то які проблеми варто
розв'язувати насамперед?
розв'язувати насамперед?
01:26
And that's the question I'd like to ask you.
24
62000
2000
Це питання я і хочу поставити вам.
01:28
If we had say, 50 billion dollars over the next four years to spend
25
64000
5000
Якби ми могли витратити 50 мільярдів доларів
за наступні 4 роки,
за наступні 4 роки,
01:33
to do good in this world, where should we spend it?
26
69000
3000
щоб зробити добро для цього світу,
на що саме їх витратити?
на що саме їх витратити?
01:36
We identified 10 of the biggest challenges in the world,
27
72000
3000
Ми визначили десять
найбільших проблем у світі,
найбільших проблем у світі,
01:39
and I will just briefly read them:
28
75000
2000
і я лише коротко зачитаю їх:
01:41
climate change, communicable diseases, conflicts, education,
29
77000
2000
клімат, інфекції, конфлікти, освіта,
01:43
financial instability, governance and corruption,
30
79000
2000
фінансова нестійкість, влада та корупція,
01:45
malnutrition and hunger, population migration,
31
81000
3000
недоїдання та голод, міграція населення,
01:48
sanitation and water, and subsidies and trade barriers.
32
84000
3000
каналізація та водопостачання,
дотації й торгові бар'єри.
дотації й торгові бар'єри.
01:51
We believe that these in many ways
33
87000
2000
Ми вважаємо, що цей список багато в чому
01:53
encompass the biggest problems in the world.
34
89000
2000
охоплює найбільші проблеми в світі.
01:55
The obvious question would be to ask,
35
91000
2000
Очевидним питанням було б -
01:57
what do you think are the biggest things?
36
93000
2000
які, на вашу думку, найсерйозніші з них?
01:59
Where should we start on solving these problems?
37
95000
3000
З чого почати розв'язання цих проблем?
02:02
But that's a wrong problem to ask.
38
98000
2000
Але це неправильна постановка питання.
02:04
That was actually the problem that was asked in Davos in January.
39
100000
3000
Це питання, до речі,
ставили і в Давосі в січні.
ставили і в Давосі в січні.
02:07
But of course, there's a problem in asking people to focus on problems.
40
103000
3000
Адже неправильним є просити людей
зосередитись на проблемах.
зосередитись на проблемах.
02:10
Because we can't solve problems.
41
106000
3000
Тому що залагодити їх ми не можемо.
02:13
Surely the biggest problem we have in the world is that we all die.
42
109000
3000
Звісно, найбільшою проблемою у світі є те,
що ми всі вмираємо.
що ми всі вмираємо.
02:16
But we don't have a technology to solve that, right?
43
112000
2000
Але нема технології подолати це, правда?
02:18
So the point is not to prioritize problems,
44
114000
3000
Тому йдеться не про те,
щоб встановити пріоритети щодо проблем,
щоб встановити пріоритети щодо проблем,
02:21
but the point is to prioritize solutions to problems.
45
117000
4000
а про те, щоб розставити пріоритети
щодо їх розв'язання.
щодо їх розв'язання.
02:25
And that would be -- of course that gets a little more complicated.
46
121000
3000
І це було б... Звісно, так дещо складніше.
02:28
To climate change that would be like Kyoto.
47
124000
2000
Для зміни клімату це було б, як у Кіото.
02:30
To communicable diseases, it might be health clinics or mosquito nets.
48
126000
3000
Для інфекційних хвороб це можуть бути
клініки та москітні сітки.
клініки та москітні сітки.
02:33
To conflicts, it would be U.N.'s peacekeeping forces, and so on.
49
129000
3000
Для конфліктів це були б
миротворчі війська ООН, і т.д.
миротворчі війська ООН, і т.д.
02:36
The point that I would like to ask you to try to do,
50
132000
5000
Я хочу вас дещо попросити.
02:41
is just in 30 seconds -- and I know this is in a sense
51
137000
3000
В нас є на це лише 30 секунд - і я розумію,
що, до певної міри,
що, до певної міри,
02:44
an impossible task -- write down what you think
52
140000
2000
це неможливо - написати, на вашу думку,
02:46
is probably some of the top priorities.
53
142000
2000
які пріоритети основні.
02:48
And also -- and that's, of course, where economics gets evil --
54
144000
3000
А також - і ось тут економіка
показує свою злу натуру -
показує свою злу натуру -
02:51
to put down what are the things we should not do, first.
55
147000
3000
зазначити, що нам не варто робити
першочергово.
першочергово.
02:54
What should be at the bottom of the list?
56
150000
2000
Що повинно бути у кінці списку?
02:56
Please, just take 30 seconds, perhaps talk to your neighbor,
57
152000
3000
Будь ласка, за 30 секунд,
можливо порадьтесь із сусідом,
можливо порадьтесь із сусідом,
02:59
and just figure out what should be the top priorities
58
155000
2000
і зазначте, що має бути
першими пріоритетами
першими пріоритетами
03:01
and the bottom priorities of the solutions that we have
59
157000
2000
та пріоритетами останніми серед рішень,
03:03
to the world's biggest issues.
60
159000
2000
які ми маємо для найбільших проблем світу.
03:05
The amazing part of this process -- and of course, I mean,
61
161000
3000
Найдивовижніше в цьому процесі -
03:08
I would love to -- I only have 18 minutes,
62
164000
2000
це те, що я маю лише 18 хвилин,
03:10
I've already given you quite a substantial amount of my time, right?
63
166000
2000
і я вже віддав вам чимало мого часу, так?
03:12
I'd love to go into, and get you to think about this process,
64
168000
4000
Я б з радістю поринув у це
і дав вам можливість обдумати цей процес,
і дав вам можливість обдумати цей процес,
03:16
and that's actually what we did.
65
172000
2000
що, фактично, ми і зробили.
03:18
And I also strongly encourage you,
66
174000
2000
Я також рішуче закликаю вас
03:20
and I'm sure we'll also have these discussions afterwards,
67
176000
2000
і я певен, що потім ми це ще обговоримо,
03:22
to think about, how do we actually prioritize?
68
178000
2000
подумати над тим, як саме ми вибирали.
03:24
Of course, you have to ask yourself,
69
180000
2000
Звісно, вам доведеться спитати себе,
03:26
why on Earth was such a list never done before?
70
182000
2000
а чому такого списку ще не було складено?
03:28
And one reason is that prioritization is incredibly uncomfortable.
71
184000
5000
І одна з причин у тому,
що визначати пріоритети - дуже неприємно.
що визначати пріоритети - дуже неприємно.
03:33
Nobody wants to do this.
72
189000
2000
Ніхто не хоче цього робити.
03:35
Of course, every organization would love to be on the top of such a list.
73
191000
3000
Авжеж, будь-яка організація
бажала б бути першою у цьому списку.
бажала б бути першою у цьому списку.
03:38
But every organization would also hate to be not on the top of the list.
74
194000
3000
Однак жодна організація
не хотіла б бути в кінці.
не хотіла б бути в кінці.
03:41
And since there are many more not-number-one spots on the list
75
197000
4000
І оскільки не перших місць у списку
значно більше,
значно більше,
03:45
than there is number ones, it makes perfect sense
76
201000
3000
ніж перших,
стає абсолютно зрозуміло,
стає абсолютно зрозуміло,
03:48
not to want to do such a list.
77
204000
2000
чому такий список не хотіли робити.
03:50
We've had the U.N. for almost 60 years,
78
206000
2000
ООН існує вже близько 60 років,
03:52
yet we've never actually made a fundamental list
79
208000
3000
однак ми так і не склали основного списку
03:55
of all the big things that we can do in the world,
80
211000
2000
усіх великих речей, які ми можемо зробити,
03:57
and said, which of them should we do first?
81
213000
3000
і не сказали, які з них
нам потрібно зробити першими.
нам потрібно зробити першими.
04:00
So it doesn't mean that we are not prioritizing --
82
216000
3000
Тобто, це не означає,
що ми не розставляємо пріоритети -
що ми не розставляємо пріоритети -
04:03
any decision is a prioritization, so of course we are still prioritizing,
83
219000
4000
будь-яке рішення потребує їх встановлення,
отже, ми все одно вибираємо,
отже, ми все одно вибираємо,
04:07
if only implicitly -- and that's unlikely to be as good
84
223000
3000
але посередньо - і це не так само добре,
04:10
as if we actually did the prioritization,
85
226000
2000
якби ми свідомо розставили пріоритети,
04:12
and went in and talked about it.
86
228000
2000
і детально їх обговорили.
04:14
So what I'm proposing is really to say that we have,
87
230000
2000
Тобто я маю на увазі, що ми,
04:16
for a very long time, had a situation when we've had a menu of choices.
88
232000
4000
впродовж вже багатьох років,
мали ціле меню альтернатив.
мали ціле меню альтернатив.
04:20
There are many, many things we can do out there,
89
236000
2000
Є дуже багато речей, які ми можемо робити,
04:22
but we've not had the prices, nor the sizes.
90
238000
3000
але не були вказано ні цін, ні розмірів.
04:25
We have not had an idea.
91
241000
2000
Ми гадки про них не мали.
04:27
Imagine going into a restaurant and getting this big menu card,
92
243000
3000
Уявіть собі похід до ресторану,
де вам дають товсте меню,
де вам дають товсте меню,
04:30
but you have no idea what the price is.
93
246000
2000
але ви й уявлення не маєте, які ж ціни.
04:32
You know, you have a pizza; you've no idea what the price is.
94
248000
2000
У меню є піца, а ціна до неї не вказана.
04:34
It could be at one dollar; it could be 1,000 dollars.
95
250000
2000
Може бути один долар, а може й тисячу.
04:36
It could be a family-size pizza;
96
252000
2000
Може бути піца велика сімейна,
04:38
it could be a very individual-size pizza, right?
97
254000
2000
а може бути тільки на одного, правда?
04:40
We'd like to know these things.
98
256000
2000
Ми б хотіли знати такі речі.
04:42
And that is what the Copenhagen Consensus is really trying to do --
99
258000
2000
Саме це намагається зробити
"Копенгагенський консенсус":
"Копенгагенський консенсус":
04:44
to try to put prices on these issues.
100
260000
3000
зазначити ціни на такі рішення.
04:47
And so basically, this has been the Copenhagen Consensus' process.
101
263000
3000
І по суті, ось як ми працюємо
у "Копенгагенському консенсусі".
у "Копенгагенському консенсусі".
04:50
We got 30 of the world's best economists, three in each area.
102
266000
4000
У нас є 30 найкращих у світі економістів,
по троє на кожну сферу.
по троє на кожну сферу.
04:54
So we have three of world's top economists write about climate change.
103
270000
3000
Троє світових економістів
пишуть для нас про зміни у кліматі.
пишуть для нас про зміни у кліматі.
04:57
What can we do? What will be the cost
104
273000
3000
Що ми можемо зробити? Якою буде ціна,
05:00
and what will be the benefit of that?
105
276000
1000
а якою - вигода?
05:01
Likewise in communicable diseases.
106
277000
2000
Так само і з інфекційними хворобами.
05:03
Three of the world's top experts saying, what can we do?
107
279000
3000
Троє провідних експертів світу розказують,
що ми можемо зробити?
що ми можемо зробити?
05:06
What would be the price?
108
282000
1000
Якою буде ціна?
05:07
What should we do about it, and what will be the outcome?
109
283000
3000
Що нам варто для цього зробити,
і яким буде результат?
і яким буде результат?
05:10
And so on.
110
286000
1000
І так далі.
05:11
Then we had some of the world's top economists,
111
287000
2000
Потім ми зібрали провідних економістів,
05:13
eight of the world's top economists, including three Nobel Laureates,
112
289000
4000
вісім провідних економістів світу,
зокрема трьох нобелівських лауреатів,
зокрема трьох нобелівських лауреатів,
05:17
meet in Copenhagen in May 2004.
113
293000
3000
у Копенгагені в травні 2004 р.
05:20
We called them the "dream team."
114
296000
2000
Ми назвали їх "Командою мрії".
05:22
The Cambridge University prefects decided to call them
115
298000
3000
В Кембриджському університеті
їх вирішили назвати
їх вирішили назвати
05:25
the Real Madrid of economics.
116
301000
2000
"Реал Мадрид економічної науки".
05:27
That works very well in Europe, but it doesn't really work over here.
117
303000
2000
Що для Європи звучить сильно. Не як тут.
05:29
And what they basically did was come out with a prioritized list.
118
305000
4000
І що власне вони зробили,
так це створили список пріоритетів.
так це створили список пріоритетів.
05:33
And then you ask, why economists?
119
309000
2000
І тут ви можете спитати, чому економісти?
05:35
And of course, I'm very happy you asked that question -- (Laughter) --
120
311000
2000
І я дуже радий, що ви це спитали -
(Сміх) -
(Сміх) -
05:37
because that's a very good question.
121
313000
2000
тому що це дуже правильне питання.
05:39
The point is, of course, if you want to know about malaria,
122
315000
3000
Річ у тім, що коли вам треба
дізнатись про малярію,
дізнатись про малярію,
05:42
you ask a malaria expert.
123
318000
2000
ви спитаєте експерта цієї сфери.
05:44
If you want to know about climate, you ask a climatologist.
124
320000
2000
Про клімат ви спитаєте кліматолога.
05:46
But if you want to know which of the two you should deal with first,
125
322000
3000
Але якщо ви хочете вирішити,
яке з двох питань вибрати першим,
яке з двох питань вибрати першим,
05:49
you can't ask either of them, because that's not what they do.
126
325000
3000
ви не можете спитати жодного з них,
бо не цим вони займаються.
бо не цим вони займаються.
05:52
That is what economists do.
127
328000
2000
Цим займаються економісти.
05:54
They prioritize.
128
330000
1000
Пріоритети - це їхнє.
05:55
They make that in some ways disgusting task of saying, which one should we do first,
129
331000
5000
Вони роблять це дещо огидне завдання,
повідомляючи, що варто зробити першим,
повідомляючи, що варто зробити першим,
06:00
and which one should we do afterwards?
130
336000
2000
а що варто зробити після того.
06:02
So this is the list, and this is the one I'd like to share with you.
131
338000
3000
І ось той список,
яким я і хочу поділитись з вами.
яким я і хочу поділитись з вами.
06:05
Of course, you can also see it on the website,
132
341000
2000
Звісно, всі можуть побачити його на сайті,
06:07
and we'll also talk about it more, I'm sure, as the day goes on.
133
343000
3000
і ми також більше поговоримо про нього
впродовж цього дня.
впродовж цього дня.
06:10
They basically came up with a list where they said
134
346000
2000
Вони створили список, в якому зазначили
06:12
there were bad projects -- basically, projects
135
348000
3000
погані проекти - в основному, проекти,
06:15
where if you invest a dollar, you get less than a dollar back.
136
351000
3000
у які інвестувавши долар,
отримаєш менше долара.
отримаєш менше долара.
06:18
Then there's fair projects, good projects and very good projects.
137
354000
4000
Потім ідуть достойні проекти,
хороші та дуже хороші.
хороші та дуже хороші.
06:22
And of course, it's the very good projects we should start doing.
138
358000
2000
І ясно, що починати треба з дуже хороших.
06:24
I'm going to go from backwards
139
360000
2000
Я почну з кінця списку,
06:26
so that we end up with the best projects.
140
362000
2000
і таким чином ми підійдемо до найкращих.
06:28
These were the bad projects.
141
364000
2000
Такими були погані проекти.
06:30
As you might see the bottom of the list was climate change.
142
366000
4000
Як бачите, в кінці списку
була зміна клімату.
була зміна клімату.
06:34
This offends a lot of people, and that's probably one of the things
143
370000
4000
Це дратує багатьох людей,
і, можливо, тому
і, можливо, тому
06:38
where people will say I shouldn't come back, either.
144
374000
2000
мені скажуть не повертатись до цього.
06:40
And I'd like to talk about that, because that's really curious.
145
376000
2000
А я хочу тут зупинитись -
це ж дуже цікаво.
це ж дуже цікаво.
06:42
Why is it it came up?
146
378000
2000
Чому так сталось?
06:44
And I'll actually also try to get back to this
147
380000
2000
І я таки спробую повернутись до цього,
06:46
because it's probably one of the things
148
382000
2000
бо, скоріш за все, це одне з того,
06:48
that we'll disagree with on the list that you wrote down.
149
384000
2000
з чим ви не погоджуєтесь у ваших списках.
06:50
The reason why they came up with saying that Kyoto --
150
386000
3000
Чому вони припустили, що Кіото -
06:53
or doing something more than Kyoto -- is a bad deal
151
389000
2000
чи спроби більші, ніж у Кіото -
це невдача?
це невдача?
06:55
is simply because it's very inefficient.
152
391000
2000
Тому, що то дуже неефективно.
06:57
It's not saying that global warming is not happening.
153
393000
2000
Це не означає, що змін у кліматі нема.
06:59
It's not saying that it's not a big problem.
154
395000
2000
Це не означає, що проблема не серйозна.
07:01
But it's saying that what we can do about it
155
397000
2000
Означає це тільки те,
що зробити для цього
що зробити для цього
07:03
is very little, at a very high cost.
156
399000
3000
можна дуже мало при великих затратах.
07:06
What they basically show us, the average of all macroeconomic models,
157
402000
4000
Вони показують нам, на основі
середнього макроекономічного значення,
середнього макроекономічного значення,
07:10
is that Kyoto, if everyone agreed, would cost about 150 billion dollars a year.
158
406000
5000
що проект у Кіото, якби всі погодились,
коштував би 150 млрд доларів на рік.
коштував би 150 млрд доларів на рік.
07:15
That's a substantial amount of money.
159
411000
2000
Це значна сума коштів.
07:17
That's two to three times the global development aid
160
413000
2000
Це в 2-3 рази більше за суму на розвиток,
07:19
that we give the Third World every year.
161
415000
2000
яку ми даємо країнам 3-го світу щороку.
07:21
Yet it would do very little good.
162
417000
2000
А користі від цих затрат дуже мало.
07:23
All models show it will postpone warming for about six years in 2100.
163
419000
4000
Всі моделі показують, що ці затрати
відтермінують потепління на 6 років у 2100.
відтермінують потепління на 6 років у 2100.
07:27
So the guy in Bangladesh who gets a flood in 2100 can wait until 2106.
164
423000
4000
Тобто, бангладешець, якого настигне повінь
у 2100 році, міг би дочекатись 2106-го.
у 2100 році, міг би дочекатись 2106-го.
07:31
Which is a little good, but not very much good.
165
427000
2000
Що доволі добре, але не дуже добре.
07:33
So the idea here really is to say, well, we've spent a lot of money doing a little good.
166
429000
5000
Тобто йдеться про те,
що ми витратили багато, а досягнули мало.
що ми витратили багато, а досягнули мало.
07:38
And just to give you a sense of reference,
167
434000
2000
І просто щоб ви могли порівняти,
07:40
the U.N. actually estimate that for half that amount,
168
436000
2000
за підрахунками ООН,
за половину тієї суми,
за половину тієї суми,
07:42
for about 75 billion dollars a year,
169
438000
2000
за близько 75 млрд доларів у рік,
07:44
we could solve all major basic problems in the world.
170
440000
3000
ми б могли розв'язати
всі основні проблеми у світі.
всі основні проблеми у світі.
07:47
We could give clean drinking water, sanitation, basic healthcare
171
443000
3000
Ми б могли надати чисту питну воду,
каналізацію, базову медицину
каналізацію, базову медицину
07:50
and education to every single human being on the planet.
172
446000
3000
та освіту
всім без винятку людям на планеті.
всім без винятку людям на планеті.
07:53
So we have to ask ourselves, do we want to spend twice the amount
173
449000
4000
Тому ми повинні спитати себе,
чи ми хочемо витрачати вдвічі більше
чи ми хочемо витрачати вдвічі більше
07:57
on doing very little good?
174
453000
1000
на щось непогане?
07:58
Or half the amount on doing an amazing amount of good?
175
454000
3000
Чи вдвічі менше на щось дивовижно хороше?
08:01
And that is really why it becomes a bad project.
176
457000
3000
І ось чому це стало поганим проектом.
08:04
It's not to say that if we had all the money in the world, we wouldn't want to do it.
177
460000
3000
Я не кажу, що ми не робили б цього,
якби мали усі гроші світу.
якби мали усі гроші світу.
08:07
But it's to say, when we don't, it's just simply not our first priority.
178
463000
4000
Мається на увазі, що при відсутності
усіх грошей світу, це просто не пріоритет.
усіх грошей світу, це просто не пріоритет.
08:11
The fair projects -- notice I'm not going to comment on all these --
179
467000
3000
Достойні проекти - ви помітили,
що я не буду коментувати кожен -
що я не буду коментувати кожен -
08:14
but communicable diseases, scale of basic health services -- just made it,
180
470000
4000
але інфекційні хвороби, основні
медичні послуги ледь увійшли сюди,
медичні послуги ледь увійшли сюди,
08:18
simply because, yes, scale of basic health services is a great thing.
181
474000
3000
просто оскільки, так,
медичне обслуговування - дуже важлива річ.
медичне обслуговування - дуже важлива річ.
08:21
It would do a lot of good, but it's also very, very costly.
182
477000
3000
Це б принесло багато користі,
але це також дуже, дуже дорого.
але це також дуже, дуже дорого.
08:24
Again, what it tells us is suddenly
183
480000
2000
Знову ж таки, це раптом приводить нас
08:26
we start thinking about both sides of the equation.
184
482000
2000
до думки про обидві сторони рівняння.
08:28
If you look at the good projects, a lot of sanitation and water projects came in.
185
484000
4000
Якщо ви подивитесь на хороші проекти, то
багато серед них про каналізацію та воду.
багато серед них про каналізацію та воду.
08:32
Again, sanitation and water is incredibly important,
186
488000
2000
Звісно, ці два питання -
неймовірно важливі,
неймовірно важливі,
08:34
but it also costs a lot of infrastructure.
187
490000
3000
але це також потребує
великих вкладень в інфраструктуру.
великих вкладень в інфраструктуру.
08:37
So I'd like to show you the top four priorities
188
493000
2000
Тепер я покажу вам основні чотири проекти,
08:39
which should be at least the first ones that we deal with
189
495000
3000
якими нам варто зайнятись в першу чергу,
08:42
when we talk about how we should deal with the problems in the world.
190
498000
3000
якщо ми говоримо про те,
як залагоджувати світові проблеми.
як залагоджувати світові проблеми.
08:45
The fourth best problem is malaria -- dealing with malaria.
191
501000
4000
Четвертим серед найкращих проектів
є малярія - як побороти малярію.
є малярія - як побороти малярію.
08:49
The incidence of malaria is about a couple of [million] people get infected every year.
192
505000
4000
Справа в тому, що малярією заражається
близько двох мільярдів людей у рік.
близько двох мільярдів людей у рік.
08:53
It might even cost up towards a percentage point of GDP
193
509000
4000
Це може навіть коштувати до одного
процентного пункту ВНП
процентного пункту ВНП
08:57
every year for affected nations.
194
513000
2000
країнам, де хворіють на малярію, щороку.
08:59
If we invested about 13 billion dollars over the next four years,
195
515000
4000
Якби ми інвестували близько 13 млрд доларів
за наступні 4 роки,
за наступні 4 роки,
09:03
we could bring that incidence down to half.
196
519000
2000
ми б знизили захворюваність вдвічі.
09:05
We could avoid about 500,000 people dying,
197
521000
3000
Ми могли б зберегти життя
близько півмільйону людей,
близько півмільйону людей,
09:08
but perhaps more importantly, we could avoid about a [million] people
198
524000
3000
і, що найважливіше,
вберегти майже мільярд людей
вберегти майже мільярд людей
09:11
getting infected every year.
199
527000
1000
щороку від зараження.
09:12
We would significantly increase their ability
200
528000
2000
Ми б значно підвищили їхню здатність
09:14
to deal with many of the other problems that they have to deal with --
201
530000
3000
боротись з багатьма іншими проблемами,
з якими вони стикаються -
з якими вони стикаються -
09:17
of course, in the long run, also to deal with global warming.
202
533000
3000
і звісно, згодом,
боротись із тим же глобальним потеплінням.
боротись із тим же глобальним потеплінням.
09:21
This third best one was free trade.
203
537000
3000
Третій серед найкращих проектів
стосувався вільної торгівлі.
стосувався вільної торгівлі.
09:24
Basically, the model showed that if we could get free trade,
204
540000
3000
По суті, модель показала,
що якби ми створили вільну торгівлю,
що якби ми створили вільну торгівлю,
09:27
and especially cut subsidies in the U.S. and Europe,
205
543000
3000
особливо урізавши субсидії
в США та Європі,
в США та Європі,
09:30
we could basically enliven the global economy
206
546000
4000
ми змогли б додати світовій економіці
09:34
to an astounding number of about 2,400 billion dollars a year,
207
550000
4000
вражаючу суму -
близько 2 400 млрд доларів на рік,
близько 2 400 млрд доларів на рік,
09:38
half of which would accrue to the Third World.
208
554000
2000
половина якої належала б
країнам третього світу.
країнам третього світу.
09:40
Again, the point is to say that we could actually pull
209
556000
3000
Знову ж таки, можна сказати,
що ми могли б витягнути
що ми могли б витягнути
09:43
two to three hundred million people out of poverty,
210
559000
3000
200-300 мільйонів людей з бідності
09:46
very radically fast, in about two to five years.
211
562000
3000
за радикально швидкий термін,
від 2 до 5 років.
від 2 до 5 років.
09:49
That would be the third best thing we could do.
212
565000
2000
Це третє найкраще,
що ми могли б зробити.
що ми могли б зробити.
09:51
The second best thing would be to focus on malnutrition.
213
567000
4000
Другим найкращим було б зосередитись
на недостатньому харчуванні.
на недостатньому харчуванні.
09:55
Not just malnutrition in general, but there's a very cheap way
214
571000
3000
І не тільки на самому недоїданні,
а й на вкрай дешевому способі
а й на вкрай дешевому способі
09:58
of dealing with malnutrition, namely, the lack of micronutrients.
215
574000
3000
боротьби з недоїданням, а саме -
на нестачі мікроелементів.
на нестачі мікроелементів.
10:01
Basically, about half of the world's population is lacking in
216
577000
3000
По суті, близько половині населення світу
10:04
iron, zinc, iodine and vitamin A.
217
580000
2000
бракує в їжі заліза, йоду та вітаміну А.
10:06
If we invest about 12 billion dollars,
218
582000
2000
Якщо ми інвестуємо
близько 12 млрд доларів,
близько 12 млрд доларів,
10:08
we could make a severe inroad into that problem.
219
584000
3000
нам вдасться позбутися
цієї проблеми.
цієї проблеми.
10:11
That would be the second best investment that we could do.
220
587000
3000
Це друге найкраще вкладення коштів,
яке ми могли б зробити.
яке ми могли б зробити.
10:14
And the very best project would be to focus on HIV/AIDS.
221
590000
5000
А найкращим проектом
було б зосередитись на ВІЛ/СНІДі.
було б зосередитись на ВІЛ/СНІДі.
10:19
Basically, if we invest 27 billion dollars over the next eight years,
222
595000
4000
Власне, якщо ми вкладемо 27 млрд доларів
впродовж наступних восьми років,
впродовж наступних восьми років,
10:23
we could avoid 28 new million cases of HIV/AIDS.
223
599000
4000
ми можемо уникнути 28 мільйонів
нових випадків захворювання на ВІЛ/СНІД.
нових випадків захворювання на ВІЛ/СНІД.
10:27
Again, what this does and what it focuses on is saying
224
603000
4000
Знову ж таки, проект показує нам,
10:31
there are two very different ways that we can deal with HIV/AIDS.
225
607000
3000
що є два дуже різні способи боротьби
з ВІЛ/СНІД.
з ВІЛ/СНІД.
10:34
One is treatment; the other one is prevention.
226
610000
3000
Один з них - лікування, інший -
запобігання.
запобігання.
10:37
And again, in an ideal world, we would do both.
227
613000
3000
І знову, в ідеальному світі,
ми могли б робити і те, і інше.
ми могли б робити і те, і інше.
10:40
But in a world where we don't do either, or don't do it very well,
228
616000
3000
Але у світі, де ми цього не робимо,
або робимо не дуже добре,
або робимо не дуже добре,
10:43
we have to at least ask ourselves where should we invest first.
229
619000
4000
нам потрібно принаймні спитати себе,
куди вкладати гроші спочатку.
куди вкладати гроші спочатку.
10:47
And treatment is much, much more expensive than prevention.
230
623000
3000
А лікування у стократ дорожче
за профілактику.
за профілактику.
10:50
So basically, what this focuses on is saying, we can do a lot more
231
626000
4000
Тобто, це акцентує увагу на тому,
що ми можемо зробити набагато більше,
що ми можемо зробити набагато більше,
10:54
by investing in prevention.
232
630000
2000
інвестуючи у профілактику.
10:56
Basically for the amount of money that we spend,
233
632000
2000
По суті, завдяки сумі, яку ми витратимо,
10:58
we can do X amount of good in treatment,
234
634000
3000
ми можемо досягти
енну кількість результатів у лікуванні,
енну кількість результатів у лікуванні,
11:01
and 10 times as much good in prevention.
235
637000
3000
але в 10 разів більше - в профілактиці.
11:04
So again, what we focus on is prevention rather than treatment,
236
640000
3000
Знову ж таки, ми в першу чергу
віддаємо перевагу запобіганню,
віддаємо перевагу запобіганню,
11:07
at first rate.
237
643000
1000
а не лікуванню.
11:08
What this really does is that it makes us think about our priorities.
238
644000
4000
І все це змушує нас задуматись
над пріоритетами.
над пріоритетами.
11:12
I'd like to have you look at your priority list and say,
239
648000
4000
Я б попросив вас поглянути на ваші списки
і сказати,
і сказати,
11:16
did you get it right?
240
652000
2000
чи у вас вийшло так само?
11:18
Or did you get close to what we came up with here?
241
654000
2000
Чи ваш порядок вийшов близьким до нашого?
11:20
Well, of course, one of the things is climate change again.
242
656000
4000
Звісно, одне з важливих питань,
знову ж таки, зміна клімату.
знову ж таки, зміна клімату.
11:24
I find a lot of people find it very, very unlikely that we should do that.
243
660000
3000
Я знаю багатьох, хто дуже сумнівається,
чи варто цим займатись.
чи варто цим займатись.
11:27
We should also do climate change,
244
663000
2000
Але питанням клімату теж треба займатись,
11:29
if for no other reason, simply because it's such a big problem.
245
665000
3000
щонайменше тому,
що це дуже велика проблема.
що це дуже велика проблема.
11:32
But of course, we don't do all problems.
246
668000
3000
Але, звісно, розв'язати всі проблеми
ми не можемо.
ми не можемо.
11:35
There are many problems out there in the world.
247
671000
2000
У світі сила-силенна проблем.
11:37
And what I want to make sure of is, if we actually focus on problems,
248
673000
4000
А я ж хочу переконатись у тому,
що серед них усіх
що серед них усіх
11:41
that we focus on the right ones.
249
677000
2000
ми виберемо найнеобхідніші.
11:43
The ones where we can do a lot of good rather than a little good.
250
679000
3000
Ті, для подолання яких
ми зможемо зробити багато, а не мало.
ми зможемо зробити багато, а не мало.
11:46
And I think, actually -- Thomas Schelling,
251
682000
3000
І я думаю... Власне, Томас Шеллінґ,
11:49
one of the participants in the dream team, he put it very, very well.
252
685000
4000
один із учасників "Команди мрії",
правильно сказав.
правильно сказав.
11:53
One of things that people forget, is that in 100 years,
253
689000
3000
Люди забувають одну річ:
через 100 років -
через 100 років -
11:56
when we're talking about most of the climate change impacts will be,
254
692000
3000
і саме тоді ми очікуємо побачити
найбільші кліматичні зміни -
найбільші кліматичні зміни -
11:59
people will be much, much richer.
255
695000
2000
люди будуть значно, значно багатші.
12:01
Even the most pessimistic impact scenarios of the U.N.
256
697000
4000
Навіть згідно з найпесимістичнішими
сценаріями від ООН,
сценаріями від ООН,
12:05
estimate that the average person in the developing world in 2100
257
701000
3000
середньостатистичний житель країни,
що розвивається, у 2100 році
що розвивається, у 2100 році
12:08
will be about as rich as we are today.
258
704000
2000
буде не біднішим за нас сьогодні.
12:10
Much more likely, they will be two to four times richer than we are.
259
706000
4000
Ще ймовірніше, що вони будуть
у 2-4 рази багатші за нас.
у 2-4 рази багатші за нас.
12:14
And of course, we'll be even richer than that.
260
710000
2000
І, звісно, ми будемо ще багатші за них.
12:16
But the point is to say, when we talk about saving people,
261
712000
4000
Але ось що варто зауважити,
коли ми говоримо про порятунок людей,
коли ми говоримо про порятунок людей,
12:20
or helping people in Bangladesh in 2100,
262
716000
3000
або допомогу людям Бангладешу у 2100 році,
12:23
we're not talking about a poor Bangladeshi.
263
719000
2000
ми не говоримо про бідного бангладешця.
12:25
We're actually talking about a fairly rich Dutch guy.
264
721000
2000
А говоримо про доволі багатого данця.
12:27
And so the real point, of course, is to say,
265
723000
2000
Отже питання, власне, в тому,
12:29
do we want to spend a lot of money helping a little,
266
725000
4000
чи хочемо ми витратити багато грошей,
щоб через 100 років
щоб через 100 років
12:33
100 years from now, a fairly rich Dutch guy?
267
729000
2000
допомогти доволі багатому данцю?
12:35
Or do we want to help real poor people, right now, in Bangladesh,
268
731000
5000
Чи ми хочемо допомогти вже тепер
дійсно бідним людям Бангладешу,
дійсно бідним людям Бангладешу,
12:40
who really need the help, and whom we can help very, very cheaply?
269
736000
3000
які справді потребують допомоги,
і яким можна допомогти дешево?
і яким можна допомогти дешево?
12:43
Or as Schelling put it, imagine if you were a rich -- as you will be --
270
739000
5000
Або ж, як сказав Шеллінґ,
уявіть себе багатієм - а ви ним і будете -
уявіть себе багатієм - а ви ним і будете -
12:48
a rich Chinese, a rich Bolivian, a rich Congolese, in 2100,
271
744000
5000
багатим китайцем, багатим болівійцем,
багатим конголезцем, у 2100 році,
багатим конголезцем, у 2100 році,
12:53
thinking back on 2005, and saying, "How odd that they cared so much
272
749000
6000
який згадує 2005 рік і каже: "Як дивно,
що вони так сильно
що вони так сильно
12:59
about helping me a little bit through climate change,
273
755000
4000
намагались запобігти зміні клімату,
щоб зовсім трохи мені допомогти,
щоб зовсім трохи мені допомогти,
13:03
and cared so fairly little about helping my grandfather
274
759000
4000
і так мало намагались допомогти
моєму дідусю
моєму дідусю
13:07
and my great grandfather, whom they could have helped so much more,
275
763000
3000
і моєму прадіду,
яким вони могли допомогти значно більше,
яким вони могли допомогти значно більше,
13:10
and who needed the help so much more?"
276
766000
3000
і кому допомога була потрібна
у десять разів більше?"
у десять разів більше?"
13:13
So I think that really does tell us why it is
277
769000
3000
Тому я думаю, саме тому
13:16
we need to get our priorities straight.
278
772000
2000
нам потрібні правильні пріоритети.
13:18
Even if it doesn't accord to the typical way we see this problem.
279
774000
3000
Навіть якщо це не відповідає
нашому уявленню про цю проблему.
нашому уявленню про цю проблему.
13:21
Of course, that's mainly because climate change has good pictures.
280
777000
5000
А це, звісно, через те,
що проблему клімату гарно зображають.
що проблему клімату гарно зображають.
13:26
We have, you know, "The Day After Tomorrow" -- it looks great, right?
281
782000
3000
У нас є фільм "Післязавтра" -
виглядає чудово, правда?
виглядає чудово, правда?
13:29
It's a good film in the sense that
282
785000
3000
Непоганий фільм,
13:32
I certainly want to see it, right, but don't expect Emmerich
283
788000
3000
я хочу його подивитись,
але не сподівайтесь, що Еммеріх
але не сподівайтесь, що Еммеріх
13:35
to cast Brad Pitt in his next movie
284
791000
3000
зніматиме в своєму наступному фільмі
Бреда Пітта,
Бреда Пітта,
13:38
digging latrines in Tanzania or something. (Laughter)
285
794000
2000
який копає туалети в Танзанії. (Сміх)
13:40
It just doesn't make for as much of a movie.
286
796000
2000
Просто це не зробить фільм видовищним.
13:42
So in many ways, I think of the Copenhagen Consensus
287
798000
2000
Тому я й сприймаю нашу організацію
13:44
and the whole discussion of priorities
288
800000
2000
та усю дискусію про пріоритети
13:46
as a defense for boring problems.
289
802000
3000
як оборону від нудних проблем.
13:49
To make sure that we realize it's not about making us feel good.
290
805000
4000
Щоб ми усвідомили - ми робимо це
не для заспокоєння власної душі.
не для заспокоєння власної душі.
13:53
It's not about making things that have the most media attention,
291
809000
5000
І справа не в тому, щоб робити речі,
які найбільше приваблюють увагу ЗМІ,
які найбільше приваблюють увагу ЗМІ,
13:58
but it's about making places where we can actually do the most good.
292
814000
3000
а в тому, щоб робити найбільше добра там,
де воно дійсно треба.
де воно дійсно треба.
14:01
The other objections, I think, that are important to say,
293
817000
3000
Інші заперечення,
про які, я думаю, варто сказати,
про які, я думаю, варто сказати,
14:04
is that I'm somehow -- or we are somehow -- positing a false choice.
294
820000
4000
полягають в тому, що я - або ми -
кладемо в основу неправильний вибір.
кладемо в основу неправильний вибір.
14:08
Of course, we should do all things,
295
824000
2000
Звісно, нам треба справлятись з усім,
14:10
in an ideal world -- I would certainly agree.
296
826000
2000
в ідеальних умовах я б з вами погодився.
14:12
I think we should do all things, but we don't.
297
828000
2000
Так, треба робити все, але ж ми не робимо.
14:14
In 1970, the developed world decided we were going to spend
298
830000
4000
У 1970 році розвинуті країни вирішили,
що тепер будуть витрачати
що тепер будуть витрачати
14:18
twice as much as we did, right now, than in 1970, on the developing world.
299
834000
6000
на країни, що розвиваються,
вдвічі більше, ніж у 1970 році.
вдвічі більше, ніж у 1970 році.
14:24
Since then our aid has halved.
300
840000
2000
Відтоді наша допомога вдвічі зменшилась.
14:26
So it doesn't look like we're actually on the path
301
842000
3000
Тому не схоже на те, що
ми на шляху до
ми на шляху до
14:29
of suddenly solving all big problems.
302
845000
2000
залагодження усіх проблем.
14:31
Likewise, people are also saying, but what about the Iraq war?
303
847000
3000
Так само люди кажуть,
а як щодо війни в Іраку?
а як щодо війни в Іраку?
14:34
You know, we spend 100 billion dollars --
304
850000
2000
Знаєте, ми витрачаємо 100 млрд доларів -
14:36
why don't we spend that on doing good in the world?
305
852000
2000
чому не витратити їх на добро для світу?
14:38
I'm all for that.
306
854000
1000
Я тільки "за" це.
14:39
If any one of you guys can talk Bush into doing that, that's fine.
307
855000
2000
Якби ж тільки хтось переконав Буша
так зробити.
так зробити.
14:41
But the point, of course, is still to say,
308
857000
2000
Але, знову ж таки, треба зауважити,
14:43
if you get another 100 billion dollars,
309
859000
2000
якби ми отримали ще 100 млрд доларів,
14:45
we still want to spend that in the best possible way, don't we?
310
861000
3000
ми б усе одно хотіли витратити їх
якнайкраще, чи не так?
якнайкраще, чи не так?
14:48
So the real issue here is to get ourselves back
311
864000
2000
Тому проблема саме в тому,
щоб зупинитись
щоб зупинитись
14:50
and think about what are the right priorities.
312
866000
2000
і подумати над правильними пріоритетами.
14:52
I should just mention briefly, is this really the right list that we got out?
313
868000
4000
Я лише коротко зауважу, а чи справді
у нас вийшов правильний список?
у нас вийшов правильний список?
14:56
You know, when you ask the world's best economists,
314
872000
3000
Знаєте, коли ви питаєте
найкращих світових економістів,
найкращих світових економістів,
14:59
you inevitably end up asking old, white American men.
315
875000
3000
це те саме, що ви питаєте старих,
білих американців.
білих американців.
15:02
And they're not necessarily, you know,
316
878000
2000
А вони не обов'язково, знаєте,
15:04
great ways of looking at the entire world.
317
880000
4000
правильно дивляться на увесь світ.
15:08
So we actually invited 80 young people from all over the world
318
884000
2000
Тому ми запросили 80 молодих людей
з різних куточків світу
з різних куточків світу
15:10
to come and solve the same problem.
319
886000
2000
приїхати і також скласти цей список.
15:12
The only two requirements were that they were studying at the university,
320
888000
4000
Єдиними вимогами
було навчання в університеті
було навчання в університеті
15:16
and they spoke English.
321
892000
2000
та володіння англійською мовою.
15:18
The majority of them were, first, from developing countries.
322
894000
3000
Більшість з них були з країн,
що розвиваються.
що розвиваються.
15:21
They had all the same material but they could go vastly
323
897000
2000
У них були ті ж вихідні дані,
але вони вміли широко мислити,
але вони вміли широко мислити,
15:23
outside the scope of discussion, and they certainly did,
324
899000
3000
виходити за межі дискусії,
і вони так і мислили,
і вони так і мислили,
15:26
to come up with their own lists.
325
902000
2000
складаючи власні списки.
15:28
And the surprising thing was that the list was very similar --
326
904000
2000
Їхній список був на диво схожий на наш,
15:30
with malnutrition and diseases at the top
327
906000
3000
де на перших місцях були
недостатнє харчування та хвороби,
недостатнє харчування та хвороби,
а на останньому - зміна клімату.
15:33
and climate change at the bottom.
328
909000
2000
15:35
We've done this many other times.
329
911000
1000
Ми не раз таке влаштовували.
15:36
There's been many other seminars and university students, and different things.
330
912000
3000
Було ще багато інших семінарів,
студентів та різних питань.
студентів та різних питань.
15:39
They all come out with very much the same list.
331
915000
3000
У них у всіх виходив дуже подібний список.
15:42
And that gives me great hope, really, in saying that I do believe
332
918000
4000
І це дає мені надію,
15:46
that there is a path ahead to get us to start thinking about priorities,
333
922000
5000
що попереду є той шлях,
на якому ми почнемо думати про пріоритети,
на якому ми почнемо думати про пріоритети,
15:51
and saying, what is the important thing in the world?
334
927000
2000
і спитаємо, що є найважливішим у світі?
15:53
Of course, in an ideal world, again we'd love to do everything.
335
929000
3000
Звісно, в ідеальному світі
ми б залюбки зробили все.
ми б залюбки зробили все.
15:56
But if we don't do it, then we can start thinking about where should we start?
336
932000
4000
Але якщо ми не можемо всього зробити,
тоді нам треба подумати, з чого почати.
тоді нам треба подумати, з чого почати.
16:00
I see the Copenhagen Consensus as a process.
337
936000
2000
"Копенгагенський консенсус" - це процес.
16:02
We did it in 2004,
338
938000
2000
Ми створили його у 2004 році
16:04
and we hope to assemble many more people,
339
940000
1000
і хочемо зібрати людей,
16:05
getting much better information for 2008, 2012.
340
941000
4000
які отримуватимуть значно кращу інформацію
у 2008, 2012 роках.
у 2008, 2012 роках.
16:09
Map out the right path for the world --
341
945000
2000
Скласти план правильного
шляху для світу
шляху для світу
16:11
but also to start thinking about political triage.
342
947000
3000
і водночас задуматись над визначенням
пріоритетів у політичних рішеннях.
пріоритетів у політичних рішеннях.
16:14
To start thinking about saying, "Let's do
343
950000
2000
Почати думати таким чином:
"Робімо не те,
"Робімо не те,
16:16
not the things where we can do very little at a very high cost,
344
952000
3000
що матиме малий результат
при великих затратах,
при великих затратах,
16:19
not the things that we don't know how to do,
345
955000
2000
не те, що ми не знаємо, як робити,
16:21
but let's do the great things where we can do an enormous
346
957000
3000
а робімо те,
що принесе дуже багато добра
що принесе дуже багато добра
16:24
amount of good, at very low cost, right now."
347
960000
4000
при дуже малих затратах, вже тепер".
16:28
At the end of the day, you can disagree
348
964000
2000
Можливо, врешті-решт, ви не погодитесь
16:30
with the discussion of how we actually prioritize these,
349
966000
2000
з тим, як саме ми розставляємо пріоритети,
16:32
but we have to be honest and frank about saying,
350
968000
3000
але нам треба бути чесними та відвертими,
аби сказати -
аби сказати -
16:35
if there's some things we do, there are other things we don't do.
351
971000
2000
є те, що ми робимо, і є те, що не робимо.
16:38
If we worry too much about some things,
352
974000
2000
Якщо ми сильно переживаємо про щось одне,
16:40
we end by not worrying about other things.
353
976000
2000
то припиняємо хвилюватись про щось інше.
16:42
So I hope this will help us make better priorities,
354
978000
2000
Сподіваюсь, це допоможе нам
правильно обирати
правильно обирати
16:44
and think about how we better work for the world.
355
980000
2000
і розуміти, як краще працювати для світу.
16:46
Thank you.
356
982000
1000
Дякую.
ABOUT THE SPEAKER
Bjorn Lomborg - Global prioritizerDanish political scientist Bjorn Lomborg heads the Copenhagen Consensus, which has prioritized the world's greatest problems -- global warming, world poverty, disease -- based on how effective our solutions might be. It's a thought-provoking, even provocative list.
Why you should listen
Bjorn Lomborg isn't afraid to voice an unpopular opinion. In 2007, he was named one of the 100 Most Influential People by Time magazine after the publication of his controversial book The Skeptical Environmentalist, which challenged widely held beliefs that the environment is getting worse. This year, he was named on of the "50 people who cold save the planet" by the Guardian newspaper. In 2007 he published Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming, further analyzes what today's science tells us about global warming and its risks. That same year, his next book Solutions for the World's Biggest Problems was released, which provided a summary of the greatest challenges facing humanity.
In 2004, he convened the Copenhagen Consensus, which tries to prioritize the world's greatest challenges based on the impact we can make, a sort of bang-for-the-buck breakdown for attacking problems such as global warming, world poverty and disease.
It begins from the premise that we can't solve every problem in the world, and asks: Which ones should we fix first? The Copenhagen Consensus 2004 tapped the expertise of world-leading economists, as well as a diverse forum of young participants; collectively, they determined that control of HIV/AIDS was the best investment -- and mitigating global warming was the worst. Lomborg summarized these findings in How to Spend $50 Billion to Make the World a Better Place. In spring of 2008, Copenhagen Consensus convened again, assembling over 55 international economists, including 4 Nobel laureates, to assess, prioritize and brainstorm solutions for the major global challenges of today, including conflicts, malnutrition, health, education and terrorism. In 2013, he published How to Spend $75 Billion to Make the Wolrd a Better Place.
Bjorn Lomborg | Speaker | TED.com