TEDGlobal 2005
Steven Pinker: What our language habits reveal
スティーブン・ピンカー：言語と思考
Filmed:
Readability: 5.2
2,457,061 views
著書である『思考する言語』の特別の予告として、スティーブン・ピンカーが言語と、言語が どのように人の心を表現するのか -- また私たちが選ぶ言葉が、どれほど意図を伝達するのか -- を解説します
Steven Pinker - Psychologist
Steven Pinker is a professor of cognitive science (the study of the human mind) who writes about language, mind and human nature. Full bio
Steven Pinker is a professor of cognitive science (the study of the human mind) who writes about language, mind and human nature. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:26
This is a picture of Maurice Druon,
0
1000
2000
彼はモーリス・ドルオン
00:28
the Honorary Perpetual Secretary of L'Academie francaise,
1
3000
4000
アカデミー・フランセーズ つまりフランス語審議会の
00:32
the French Academy.
2
7000
2000
永久名誉会員です
00:34
He is splendidly attired in his 68,000-dollar uniform,
3
9000
5000
彼は6万8千ドルの制服を立派に着こなし
00:39
befitting the role of the French Academy
4
14000
3000
アカデミー・フランセーズ会員の
00:42
as legislating the
5
17000
3000
フランス語の正しい用法と
00:45
correct usage in French
6
20000
2000
正しい発音を制定する
00:47
and perpetuating the language.
7
22000
2000
という役割に実にふさわしいです
00:49
The French Academy has two main tasks:
8
24000
3000
アカデミー・フランセーズには大きく２つの任務があります
00:52
it compiles a dictionary of official French.
9
27000
3000
１つは公式のフランス語の辞書を編纂すること
00:55
They're now working on their ninth edition,
10
30000
3000
現在 彼らは 1930年から開始された 第９版に取り掛かっていて
00:58
which they began in 1930, and they've reached the letter P.
11
33000
3000
今 「Ｐ」の文字まで進んだところです
01:02
They also legislate on correct usage,
12
37000
3000
正しい用法の制定も行っていて
01:05
such as the proper term for what the French call "email,"
13
40000
4000
フランス人が「eメール」と呼ぶものの適切な用語として
01:09
which ought to be "courriel."
14
44000
2000
"courriel"が使用されるべきだと主張しています
01:11
The World Wide Web, the French are told,
15
46000
2000
フランス人が「ワールドワイドウェブ」と呼ぶものは
01:13
ought to be referred to as
16
48000
2000
"la toile d'araignee mondiale" -- 地球規模の蜘蛛の巣 -- と
01:15
"la toile d'araignee mondiale" -- the Global Spider Web --
17
50000
4000
呼ぶように取り決められました
01:19
recommendations that the French gaily ignore.
18
54000
4000
しかし 結局はフランス人が気にもかけない約束事です
01:24
Now, this is one model of how language comes to be:
19
59000
4000
この話は 言語がどう扱われていたかを示す１つの例です
01:28
namely, it's legislated by an academy.
20
63000
3000
言語は特定の審議会によって正しい用法を制定されてきました
01:31
But anyone who looks at language realizes
21
66000
3000
しかし 言語を見てみたら誰でも
01:34
that this is a rather silly conceit,
22
69000
4000
そんなことは間抜けな発想だとわかります
01:38
that language, rather, emerges from human minds interacting from one another.
23
73000
3000
言語はむしろ 人と人の相互関係から現れるものです
01:41
And this is visible in the unstoppable change in language --
24
76000
4000
言語が絶え間なく変わっていくことを考えれば これは明らかです
01:45
the fact that by the time the Academy finishes their dictionary,
25
80000
3000
実際 アカデミー・フランセーズが辞書を編纂し終える頃には
01:48
it will already be well out of date.
26
83000
2000
それは もうすでに時代遅れになっているでしょう
01:50
We see it in the
27
85000
2000
このことは
01:52
constant appearance of slang and jargon,
28
87000
4000
俗語と隠語の絶え間ない出現
01:56
of the historical change in languages,
29
91000
2000
言語の歴史的な変化
01:58
in divergence of dialects
30
93000
2000
方言の多様性
02:00
and the formation of new languages.
31
95000
3000
新しい言語の形成 などからわかります
02:03
So language is not so much a creator or shaper of human nature,
32
98000
3000
つまり言語は人間の性質を作ったり形成したりすものではなく
02:06
so much as a window onto human nature.
33
101000
3000
人間の性質を見るための窓なのです
02:09
In a book that I'm currently working on,
34
104000
3000
いま書いている本で
02:12
I hope to use language to shed light on
35
107000
3000
私は言語を通して
02:15
a number of aspects of human nature,
36
110000
2000
世界の概念体系を形成する認知機構と
02:17
including the cognitive machinery
37
112000
2000
人間の相互作用を左右する関係などの
02:19
with which humans conceptualize the world
38
114000
3000
人間の本質のいくつかの側面を
02:22
and the relationship types that govern human interaction.
39
117000
3000
明らかにさせています
02:25
And I'm going to say a few words about each one this morning.
40
120000
3000
この場ではそれぞれについてお話しします
02:28
Let me start off with a technical problem in language
41
123000
2000
時々 問題になる
02:30
that I've worried about for quite some time --
42
125000
2000
言語の形式的な問題から始めましょう --
02:32
and indulge me
43
127000
4000
動詞と動詞の使用法に対する
02:36
in my passion for verbs and how they're used.
44
131000
3000
私の愛着に しばらくお付き合いください
02:39
The problem is, which verbs go in which constructions?
45
134000
3000
どの動詞がどの構文にフィットするのか？
02:42
The verb is the chassis of the sentence.
46
137000
3000
動詞は いわば 文の車台です
02:45
It's the framework onto which the other parts are bolted.
47
140000
4000
動詞が骨組みとなり その上に他の部品がボルトで留められます
02:49
Let me give you a quick reminder
48
144000
2000
誰もが習ったことを
02:51
of something that you've long forgotten.
49
146000
2000
少し思い出しましょう
02:53
An intransitive verb, such as "dine," for example,
50
148000
3000
"dine（食事をする）"などの自動詞は
02:56
can't take a direct object.
51
151000
2000
直接目的語をとることができません
02:58
You have to say, "Sam dined," not, "Sam dined the pizza."
52
153000
3000
"Sam dined（サムは食事をとった）”は正しいが "Sam dined the pizza"は間違いです
03:01
A transitive verb mandates
53
156000
2000
他動詞には
03:03
that there has to be an object there:
54
158000
2000
目的語をつけなければならない
03:05
"Sam devoured the pizza." You can't just say, "Sam devoured."
55
160000
3000
"Sam devoured the pizza（サムはピザをガツガツ食べた）"は良いが "Sam devoured"とは言えない
03:08
There are dozens or scores of verbs of this type,
56
163000
4000
この種の動詞は数十種類あり
03:12
each of which shapes its sentence.
57
167000
2000
文の形式を決めています
03:14
So, a problem in explaining how children learn language,
58
169000
4000
子どもの言語獲得の方略を説明したり
03:18
a problem in teaching language to adults so that they don't make grammatical errors,
59
173000
5000
文法的に間違えないように 大人に外国語を教えたり
03:23
and a problem in programming computers to use language is
60
178000
3000
あるいはコンピュータが言語を操れるようにプログラムする時
03:26
which verbs go in which constructions.
61
181000
2000
どの動詞がどの構文で使えるのか が問題になります
03:29
For example, the dative construction in English.
62
184000
2000
例えば 英語の与格構文では
03:31
You can say, "Give a muffin to a mouse," the prepositional dative.
63
186000
3000
前置詞付き与格の"Give a muffin to a mouse（マフィンをネズミに与える）"も
03:34
Or, "Give a mouse a muffin," the double-object dative.
64
189000
3000
２重目的語の"Give mouse a muffin"のどちらでも言えて
03:37
"Promise anything to her," "Promise her anything," and so on.
65
192000
4000
"Promise anything to her（何でも彼女に約束する）""Promise her anything"などと例は多くあります
03:41
Hundreds of verbs can go both ways.
66
196000
2000
何百もの動詞が 両方の構文で使用できます
03:43
So a tempting generalization for a child,
67
198000
2000
全ての動詞において
03:45
for an adult, for a computer
68
200000
2000
「主語-動詞-モノ-to-受け手」が
03:47
is that any verb that can appear in the construction,
69
202000
2000
「主語-動詞-受け手-モノ」と言い換えられるのだと
03:49
"subject-verb-thing-to-a-recipient"
70
204000
3000
子供も 大人も コンピュータも
03:52
can also be expressed as "subject-verb-recipient-thing."
71
207000
3000
一般化してしまおうと考えてしまうのです
03:55
A handy thing to have,
72
210000
2000
言語は無限にあり
03:57
because language is infinite,
73
212000
2000
聞いた分をオウム返しすることはできないから
03:59
and you can't just parrot back the sentences that you've heard.
74
214000
3000
これは便利なことです
04:02
You've got to extract generalizations
75
217000
2000
新しい文を作ったり理解したりするために
04:04
so you can produce and understand new sentences.
76
219000
3000
一般的ルールを抽出しなければならない
04:07
This would be an example of how to do that.
77
222000
2000
これはその方法の一例です
04:09
Unfortunately, there appear to be idiosyncratic exceptions.
78
224000
3000
しかし残念ながら 特異な例外が存在します
04:12
You can say, "Biff drove the car to Chicago,"
79
227000
3000
"Biff drove the car to Chicago（ビフはシカゴまで車を運転した）"とは言えるが
04:15
but not, "Biff drove Chicago the car."
80
230000
3000
"Biff drove Chicago the car"とは言えません
04:18
You can say, "Sal gave Jason a headache,"
81
233000
3000
"Sal gave Jason a headache（サルはジェイソンの頭を悩ませた）"とは言えるが
04:21
but it's a bit odd to say, "Sal gave a headache to Jason."
82
236000
2000
"Sal gave a headache to Jason"では少しおかしくなってしまう
04:24
The solution is that these constructions, despite initial appearance,
83
239000
3000
この問題を解決する鍵は これらの構文は
04:27
are not synonymous,
84
242000
2000
文の最初は同じでも 同義ではないことにあります
04:29
that when you crank up the microscope
85
244000
2000
顕微鏡で人間の認知機能を見たら
04:31
on human cognition, you see that there's a subtle difference
86
246000
2000
２つの構文の間に
04:33
in meaning between them.
87
248000
2000
微妙な違いがあることがわかるでしょう
04:35
So, "give the X to the Y,"
88
250000
2000
"Give the X to the Y（XをYに与える)"の構文は
04:37
that construction corresponds to the thought
89
252000
3000
"Cause X to go to Y（XをYに行かせる）"という思考と一致していて
04:40
"cause X to go to Y." Whereas "give the Y the X"
90
255000
3000
"Give the Y the X（YにXを与える）"は
04:43
corresponds to the thought "cause Y to have X."
91
258000
4000
"Cause Y to have X（YがXを持つようにさせる）"という思考と一致します
04:47
Now, many events can be subject to either construal,
92
262000
4000
多くの事象についてはどちらの解釈も可能で
04:51
kind of like the classic figure-ground reversal illusions,
93
266000
3000
それは 古典的な地と図の反転の錯視のようなものです
04:54
in which you can either pay attention
94
269000
3000
中央の物体に
04:57
to the particular object,
95
272000
2000
注意を向けると
04:59
in which case the space around it recedes from attention,
96
274000
4000
周りの空間の絵柄への注意は弱くなり
05:03
or you can see the faces in the empty space,
97
278000
2000
空白のスペースの顔に注視すると
05:05
in which case the object recedes out of consciousness.
98
280000
4000
中央の物体は意識の外に追いやられます
05:09
How are these construals reflected in language?
99
284000
2000
これらの解釈がどのように言語に反映されているのでしょうか？
05:11
Well, in both cases, the thing that is construed as being affected
100
286000
4000
どちらの場合でも 影響が与えられたと解釈されるモノは
05:15
is expressed as the direct object,
101
290000
2000
動詞の後に名詞が来る
05:17
the noun after the verb.
102
292000
2000
直接目的語で表現されます
05:19
So, when you think of the event as causing the muffin to go somewhere --
103
294000
4000
マフィンをどこかに移動させる事象 --
05:23
where you're doing something to the muffin --
104
298000
2000
つまりマフィンに対して何かをしている時 -- の場合は
05:25
you say, "Give the muffin to the mouse."
105
300000
2000
"Give the muffin to the mouse"と言います
05:27
When you construe it as "cause the mouse to have something,"
106
302000
3000
「ネズミが何かを持たせる」 つまり ネズミに対して何かをしていると
05:30
you're doing something to the mouse,
107
305000
2000
解釈する場合には
05:32
and therefore you express it as, "Give the mouse the muffin."
108
307000
3000
"Give the mouse the muffin"と表現します
05:35
So which verbs go in which construction --
109
310000
2000
つまり私が提起した問題である
05:37
the problem with which I began --
110
312000
2000
どの動詞がどの構文に使用できるのか は
05:39
depends on whether the verb specifies a kind of motion
111
314000
4000
動詞が 動作を指示しているのか 所有の変化を指示しているのか
05:43
or a kind of possession change.
112
318000
2000
によって決まるということです
05:45
To give something involves both causing something to go
113
320000
3000
何かを与えることは何かを移動させることと
05:48
and causing someone to have.
114
323000
2000
誰かに所有させることの両方を含有しています
05:50
To drive the car only causes something to go,
115
325000
3000
車を運転することは 移動だけしか表していません
05:53
because Chicago's not the kind of thing that can possess something.
116
328000
2000
シカゴが何かを所有することは不可能だからです
05:55
Only humans can possess things.
117
330000
3000
人間だけがモノを所有できます
05:58
And to give someone a headache causes them to have the headache,
118
333000
2000
誰かに頭痛を与えることは 頭痛を「所有」させることですが
06:00
but it's not as if you're taking the headache out of your head
119
335000
3000
それは 頭痛を頭から取り出して
06:03
and causing it to go to the other person,
120
338000
2000
意図的に他人に移動させて
06:05
and implanting it in them.
121
340000
2000
頭の中に入れることとは捉えられません
06:07
You may just be loud or obnoxious,
122
342000
2000
頭痛が引き起こされるのは
06:09
or some other way causing them to have the headache.
123
344000
2000
他人の騒音や不愉快な態度に悩まされた時です
06:11
So, that's
124
346000
4000
これが 私がやっている仕事の
06:15
an example of the kind of thing that I do in my day job.
125
350000
2000
１つの例です
06:17
So why should anyone care?
126
352000
2000
なぜ こんなことを考える必要があるのでしょうか
06:19
Well, there are a number of interesting conclusions, I think,
127
354000
3000
興味深い結論付けが
06:22
from this and many similar kinds of analyses
128
357000
4000
これと似たような 数百もの英語の動詞の
06:26
of hundreds of English verbs.
129
361000
2000
分析を元に なされています
06:28
First, there's a level of fine-grained conceptual structure,
130
363000
3000
まず 文を作ったり発音したりする時に 自動的に無意識的に処理される
06:31
which we automatically and unconsciously compute
131
366000
3000
きめ細やかな概念構造のレベルがあり
06:34
every time we produce or utter a sentence, that governs our use of language.
132
369000
4000
それが人の言語使用を支配しています
06:38
You can think of this as the language of thought, or "mentalese."
133
373000
4000
これは思考の言語 または "Mentalese" と呼ばれるものです
06:42
It seems to be based on a fixed set of concepts,
134
377000
3000
この"Mentalese"は ある決まった概念のセットに基づいており
06:45
which govern dozens of constructions and thousands of verbs --
135
380000
3000
そのセットが何十もの構文 何千もの動詞を体系化しているようです
06:48
not only in English, but in all other languages --
136
383000
3000
英語に限らず 他の全ての言語でも同じです
06:51
fundamental concepts such as space,
137
386000
2000
ここでの根本的な概念とは 空間 時間 因果関係
06:53
time, causation and human intention,
138
388000
3000
意図 -- 何が手段で 何が目標か
06:56
such as, what is the means and what is the ends?
139
391000
3000
といったものが該当します
06:59
These are reminiscent of the kinds of categories
140
394000
2000
このことは イマニュエル・カントが主張した
07:01
that Immanuel Kant argued
141
396000
2000
人間の思考の基本的な枠組みにおける分類を
07:03
are the basic framework for human thought,
142
398000
3000
思い起こさせます
07:06
and it's interesting that our unconscious use of language
143
401000
3000
面白いことに 無意識での言語使用は
07:09
seems to reflect these Kantian categories.
144
404000
3000
色 手ざわり 重量 速度 などの
07:12
Doesn't care about perceptual qualities,
145
407000
2000
知覚的性質には関係ない とする
07:14
such as color, texture, weight and speed,
146
409000
2000
カントの分類を反映しているようです
07:16
which virtually never differentiate
147
411000
2000
実際 これらの知覚的性質は
07:18
the use of verbs in different constructions.
148
413000
2000
異なった構文での動詞の用法に影響を与えません
07:21
An additional twist is that all of the constructions in English
149
416000
3000
もう１つの傾向として
07:24
are used not only literally,
150
419000
2000
全ての英語の構文は 字義的な意味だけではなく
07:26
but in a quasi-metaphorical way.
151
421000
3000
比喩的な意味にも使われる ということがあります
07:29
For example, this construction, the dative,
152
424000
2000
例えば この与格の構文は
07:31
is used not only to transfer things,
153
426000
2000
物体を移動させることだけではなく
07:33
but also for the metaphorical transfer of ideas,
154
428000
3000
思考を移動させることのメタファーとしても使用されています
07:36
as when we say, "She told a story to me"
155
431000
2000
"She told a story to me（彼女は物語を私に話した）"
07:38
or "told me a story,"
156
433000
2000
または "told me a story"
07:40
"Max taught Spanish to the students" or "taught the students Spanish."
157
435000
3000
"Max taught Spanish to the students（マックスはスペイン語を生徒に教えた）" または "taught the students Spanish"などが例です
07:43
It's exactly the same construction,
158
438000
2000
これらは さきほどと全く同じ構文ですが
07:45
but no muffins, no mice, nothing moving at all.
159
440000
4000
マフィンもネズミもでてきません 何も移動していないのです
07:49
It evokes the container metaphor of communication,
160
444000
3000
このことは 思考として
07:52
in which we conceive of ideas as objects,
161
447000
2000
文を容器として
07:54
sentences as containers,
162
449000
2000
コミュニケーションを送信の一種として捉える
07:56
and communication as a kind of sending.
163
451000
2000
「格納メタファー」を想像させます
07:58
As when we say we "gather" our ideas, to "put" them "into" words,
164
453000
3000
例えば アイディアを「集め」 それを言葉に「出す」
08:01
and if our words aren't "empty" or "hollow,"
165
456000
2000
その言葉が 「空っぽ」であったり「中が空洞」でないならば
08:03
we might get these ideas "across" to a listener,
166
458000
3000
アイディアは聞き手にまで「渡り」
08:06
who can "unpack" our words to "extract" their "content."
167
461000
3000
聞き手は言葉を「ひも解いて」 「中身」を「引き出す」 という表現を用います。
08:09
And indeed, this kind of verbiage is not the exception, but the rule.
168
464000
3000
この種の用法は特別なものではなく、習慣的に使用されています
08:12
It's very hard to find any example of abstract language
169
467000
3000
抽象言語において
08:15
that is not based on some concrete metaphor.
170
470000
3000
具体物のメタファーを利用しない例を見つけることは容易ではありません
08:18
For example, you can use the verb "go"
171
473000
3000
例えば 動詞の"go"は
08:21
and the prepositions "to" and "from"
172
476000
2000
"to"と"from"という前置詞と共に使えます
08:23
in a literal, spatial sense.
173
478000
2000
文字通り空間的な意味の文としては
08:25
"The messenger went from Paris to Istanbul."
174
480000
2000
"The messenger went from Paris to Istanbul（配達人はパリからイスタンブールへ行った）"
08:27
You can also say, "Biff went from sick to well."
175
482000
3000
しかし"Biff went from sick to well（ビフは病気から健康になった）"とも言えます
08:30
He needn't go anywhere. He could have been in bed the whole time,
176
485000
3000
ビフがどこかに行く必要はない ずっとベッドで寝ていたに違いないので
08:33
but it's as if his health is a point in state space
177
488000
2000
だがこの表現は 彼の健康は状態を表す空間にある点であり
08:35
that you conceptualize as moving.
178
490000
2000
その点が移動しているととらえているのです
08:37
Or, "The meeting went from three to four,"
179
492000
2000
"The meeting went from three to four（会議は３時から４時まで行われた）"では
08:39
in which we conceive of time as stretched along a line.
180
494000
3000
時間を一つの線上に伸びているものと考えています
08:42
Likewise, we use "force" to indicate
181
497000
3000
同様に force（～を行わせる）を使用するときでも
08:45
not only physical force,
182
500000
2000
"Rose forced the door to open（ローズはドアをこじ開けた）" のような
08:47
as in, "Rose forced the door to open,"
183
502000
2000
物理的な力だけではなく
08:49
but also interpersonal force,
184
504000
2000
"Rose forced Sadie to go（ローズはサディーに行くことを強要した）" のように
08:51
as in, "Rose forced Sadie to go," not necessarily by manhandling her,
185
506000
4000
対人的な力も表現できる これは必ずしも腕で人を動かす必要はなく
08:55
but by issuing a threat.
186
510000
2000
脅しをすることで人を動かしています
08:57
Or, "Rose forced herself to go,"
187
512000
2000
あるいは"Rose forced herself to go（ローズは自分自身をそこへ向かわせるようにした）"
08:59
as if there were two entities inside Rose's head,
188
514000
2000
まるでローズの頭の中に２つの存在がいて
09:02
engaged in a tug of a war.
189
517000
2000
綱引きをしているかのようです
09:04
Second conclusion is that the ability to conceive
190
519000
3000
２つ目の結論は
09:07
of a given event in two different ways,
191
522000
3000
「＜もの＞が＜人＞に渡るようにさせる」と
09:10
such as "cause something to go to someone"
192
525000
2000
「＜人＞に＜もの＞を持たせる」 のように
09:12
and "causing someone to have something,"
193
527000
2000
起こった出来事を２通りの方法で解釈できる能力は
09:14
I think is a fundamental feature of human thought,
194
529000
4000
人間の思考の根本的な特徴であり
09:18
and it's the basis for much human argumentation,
195
533000
3000
人が議論を行う上での基礎をなしています
09:21
in which people don't differ so much on the facts
196
536000
3000
事実に対して大きな違いを認めない場合でも
09:24
as on how they ought to be construed.
197
539000
2000
人によって そのとらえ方が異なってしまうのです
09:26
Just to give you a few examples:
198
541000
2000
いくつか例を挙げましょう
09:28
"ending a pregnancy" versus "killing a fetus;"
199
543000
2000
「妊娠を終わらせる」と「胎児を殺す」
09:30
"a ball of cells" versus "an unborn child;"
200
545000
3000
「細胞のかたまり」と「生まれる前の子ども」
09:33
"invading Iraq" versus "liberating Iraq;"
201
548000
2000
「イラクを侵攻する」と「イラクを解放する」
09:35
"redistributing wealth" versus "confiscating earnings."
202
550000
4000
「富の再分配」と「所得の没収」
09:39
And I think the biggest picture of all
203
554000
2000
これら全てを総括すると
09:41
would take seriously the fact
204
556000
3000
抽象的出来事に対する用法の大半は
09:44
that so much of our verbiage about abstract events
205
559000
3000
具体物のメタファーに依拠していることが
09:47
is based on a concrete metaphor
206
562000
2000
事実であると示唆しています
09:49
and see human intelligence itself
207
564000
2000
これによると 人間の知性を構成するものの１つ目は
09:51
as consisting of a repertoire of concepts --
208
566000
3000
物体 空間 時間 因果 意図 などの
09:54
such as objects, space, time, causation and intention --
209
569000
3000
概念の積み重ねです
09:57
which are useful in a social, knowledge-intensive species,
210
572000
4000
これは社会的で知識集約型の種には有利なのです
10:01
whose evolution you can well imagine,
211
576000
2000
その種がどのように進化するかは想像できるでしょう
10:03
and a process of metaphorical abstraction
212
578000
3000
人間の知性を構成するもう１つの要素は
10:06
that allows us to bleach these concepts
213
581000
2000
メタファーによる概念の抽出です
10:08
of their original conceptual content --
214
583000
3000
これにより 抽象的な概念から 空間 時間 力といった
10:11
space, time and force --
215
586000
3000
元の概念を浮き上がらせることができるのです
10:14
and apply them to new abstract domains,
216
589000
2000
それらを新しい抽象的物事に適用することで
10:16
therefore allowing a species that evolved
217
591000
3000
人間は岩や道具や動物を扱う段階から
10:19
to deal with rocks and tools and animals,
218
594000
2000
数学や物理学や法律や
10:21
to conceptualize mathematics, physics, law
219
596000
3000
あるいやその他の抽象的なものを
10:24
and other abstract domains.
220
599000
3000
具体化できるように進化したのです
10:27
Well, I said I'd talk about two windows on human nature --
221
602000
3000
さて 人間の性質の２つの窓について話すと申し上げました
10:30
the cognitive machinery with which we conceptualize the world,
222
605000
3000
世界を概念化するための認知的機構について に続き
10:33
and now I'm going to say a few words about the relationship types
223
608000
2000
言語という観点から
10:35
that govern human social interaction,
224
610000
2000
関係性の形式が
10:37
again, as reflected in language.
225
612000
2000
言語にどう反映されているのかお話します
10:40
And I'll start out with a puzzle, the puzzle of indirect speech acts.
226
615000
4000
まず 間接的な会話の問題から始めましょう
10:44
Now, I'm sure most of you have seen the movie "Fargo."
227
619000
2000
かなりの方が 映画の『ファーゴ』をご覧になっているでしょう
10:46
And you might remember the scene in which
228
621000
2000
こういう場面がありましたね
10:48
the kidnapper is pulled over by a police officer,
229
623000
3000
誘拐犯が 警官によって車を停止させられ
10:51
is asked to show his driver's license
230
626000
2000
免許証を見せるように言われます
10:53
and holds his wallet out
231
628000
2000
誘拐犯は 50ドル札を
10:55
with a 50-dollar bill extending
232
630000
3000
わずかに 見えるようにしながら
10:58
at a slight angle out of the wallet.
233
633000
2000
財布を広げ こう言います
11:00
And he says, "I was just thinking
234
635000
2000
「ここファーゴでは そういうこともありかと
11:02
that maybe we could take care of it here in Fargo,"
235
637000
2000
思っていたんだがなあ」
11:04
which everyone, including the audience,
236
639000
3000
これは 観客も含め
11:07
interprets as a veiled bribe.
237
642000
3000
賄賂の遠回しな申し出だと解釈します
11:10
This kind of indirect speech is rampant in language.
238
645000
4000
このような間接的な会話は 言語のいたるところに存在します
11:14
For example, in polite requests,
239
649000
2000
例えば 丁寧なお願いをする場合
11:16
if someone says, "If you could pass the guacamole,
240
651000
2000
「グアカモーレを取ってくれたら
11:18
that would be awesome,"
241
653000
2000
すごくいいんですが」と誰かが言ったら
11:20
we know exactly what he means,
242
655000
2000
何を意図しているのか
11:22
even though that's a rather bizarre
243
657000
2000
明確に分かります
11:24
concept being expressed.
244
659000
2000
グアカモーレを知っている必要はありません
11:26
(Laughter)
245
661000
3000
（笑）
11:29
"Would you like to come up and see my etchings?"
246
664000
2000
「僕の部屋にエッチングを見に来ないかい？」
11:31
I think most people
247
666000
2000
この言葉の本当の意図については
11:33
understand the intent behind that.
248
668000
3000
ほとんどの人がわかるでしょう
11:36
And likewise, if someone says,
249
671000
2000
同じように
11:38
"Nice store you've got there. It would be a real shame if something happened to it" --
250
673000
3000
「いい店じゃないか なにも起こらなきゃいいがね」
11:41
(Laughter) --
251
676000
1000
（笑）
11:42
we understand that as a veiled threat,
252
677000
2000
というのは 何かが起こる可能性を想像しているのではなく
11:44
rather than a musing of hypothetical possibilities.
253
679000
3000
遠回しな脅しであると 理解します
11:47
So the puzzle is, why are bribes,
254
682000
3000
つまり問題とは なぜ賄賂や丁寧なお願いや
11:50
polite requests, solicitations and threats so often veiled?
255
685000
3000
誘惑や脅しは よく遠まわしに言われるのか なのです
11:53
No one's fooled.
256
688000
2000
だれも混乱したりしません
11:55
Both parties know exactly what the speaker means,
257
690000
3000
両者とも 話し手が何を意図しているか知っていて
11:58
and the speaker knows the listener knows
258
693000
2000
話し手は聞き手が知っていることを知っていて さらに
12:00
that the speaker knows that the listener knows, etc., etc.
259
695000
3000
聞き手は話し手が知っていることを知っている・・・といった具合です
12:03
So what's going on?
260
698000
2000
何が起こっているのでしょうか
12:05
I think the key idea is that language
261
700000
2000
重要なことは 言語は人間関係の調整の
12:07
is a way of negotiating relationships,
262
702000
2000
１つの方法であり
12:09
and human relationships fall into a number of types.
263
704000
3000
人間関係はいくつかの型に分類できる点です
12:12
There's an influential taxonomy by the anthropologist Alan Fiske,
264
707000
4000
人類学者のアラン・フィスクによる よく知られた分類法に従うと
12:16
in which relationships can be categorized, more or less,
265
711000
3000
人間関係は次のいずれかに分類することができます
12:19
into communality, which works on the principle
266
714000
2000
communality（共同）は
12:21
"what's mine is thine, what's thine is mine,"
267
716000
3000
「我のものは汝のもの 汝のものは我のもの」を旨とし
12:24
the kind of mindset that operates within a family, for example;
268
719000
4000
家族などに見られる考え方です
12:28
dominance, whose principle is "don't mess with me;"
269
723000
3000
dominance（支配）は 「私の邪魔をするな」が原則であり
12:31
reciprocity, "you scratch my back, I'll scratch yours;"
270
726000
4000
reciprocity(交換)は 「背中を掻いてくれれば 掻いてあげるよ」
12:35
and sexuality, in the immortal words of Cole Porter, "Let's do it."
271
730000
5000
sexuality（性的）は コール・ポーターの不滅のフレーズ"Let's do it"で表されます
12:40
Now, relationship types can be negotiated.
272
735000
3000
さて 関係の型は調整され得るものです
12:43
Even though there are default situations
273
738000
3000
ある状況下においては自動的に
12:46
in which one of these mindsets can be applied,
274
741000
2000
さきほどの関係の型のいずれかが適応されるとしても
12:48
they can be stretched and extended.
275
743000
3000
その型は拡張されることがあります
12:51
For example, communality applies most naturally
276
746000
3000
例えば 「共同」が適用されるのは
12:54
within family or friends,
277
749000
2000
家族友人関係であるはずだが
12:56
but it can be used to try to transfer
278
751000
2000
しかし 普通なら他の原則が当たり前な集団においても
12:58
the mentality of sharing
279
753000
2000
分け合いの精神を
13:00
to groups that ordinarily would not be disposed to exercise it.
280
755000
4000
利用しようとするときに 使用されることがあるのです
13:04
For example, in brotherhoods, fraternal organizations,
281
759000
4000
共済 協同組合
13:08
sororities, locutions like "the family of man,"
282
763000
3000
女子学生クラブ 「人類兄弟」のような表現
13:11
you try to get people who are not related
283
766000
2000
通常は近い親類に対してのみ適切な関係の型を
13:13
to use the relationship type that would ordinarily
284
768000
4000
他の関係にある人に適応させようとすることも
13:17
be appropriate to close kin.
285
772000
2000
可能なのです
13:19
Now, mismatches -- when one person assumes one relationship type,
286
774000
3000
しかし不一致が起こり 一方がある型の関係性を想定したのに
13:22
and another assumes a different one -- can be awkward.
287
777000
3000
もう片方が他の型を想定した時 間が悪いことになります
13:25
If you went over and you helped yourself
288
780000
2000
手を伸ばして
13:27
to a shrimp off your boss' plate,
289
782000
2000
上司の皿からエビをとるというのは
13:29
for example, that would be an awkward situation.
290
784000
2000
あり得ない状況でしょう
13:31
Or if a dinner guest after the meal
291
786000
2000
あるいは ディナーのゲストが食事の後で
13:33
pulled out his wallet and offered to pay you for the meal,
292
788000
3000
財布を取り出して 食事の代金を支払うと言い出したら
13:36
that would be rather awkward as well.
293
791000
2000
これもまた 間が悪いことになるでしょう
13:38
In less blatant cases,
294
793000
3000
これほどはっきりしない場合では
13:41
there's still a kind of negotiation that often goes on.
295
796000
3000
関係の調整がやはり 起こり得ます
13:44
In the workplace, for example,
296
799000
2000
例えば会社であれば
13:46
there's often a tension over whether an employee
297
801000
2000
平社員が上司とどこまで親しくなるかとか
13:48
can socialize with the boss,
298
803000
2000
あるいは 上司のことを話題にする際に
13:50
or refer to him or her
299
805000
2000
ファーストネームでよぶべきかどうか
13:52
on a first-name basis.
300
807000
2000
議論がまとまりません
13:54
If two friends have a
301
809000
2000
２人の友人同士が
13:56
reciprocal transaction, like selling a car,
302
811000
2000
車を売るなどの 相互交換的な取引をするとしましょう
13:58
it's well known that this can be a source
303
813000
2000
こういう状況では さまざまな問題や気まずいことが起こるものだ
14:00
of tension or awkwardness.
304
815000
2000
ということはご存じでしょう
14:02
In dating, the transition
305
817000
2000
デートでは 友情から性的関係に
14:04
from friendship to sex
306
819000
2000
移っていく過程では
14:06
can lead to, notoriously, various forms of awkwardness,
307
821000
3000
周知の通り 様々な気まずさに遭遇します
14:09
and as can sex in the workplace,
308
824000
2000
また 職場での性的関係において
14:11
in which we call the conflict between a
309
826000
2000
支配と性的関係との間で起こる葛藤は
14:13
dominant and a sexual relationship "sexual harassment."
310
828000
4000
セクシャルハラスメントと呼ばれています
14:17
Well, what does this have to do with language?
311
832000
2000
さて これらは言語とどう関係があるのでしょうか
14:19
Well, language, as a social interaction,
312
834000
2000
言語は社会的相互関係として
14:21
has to satisfy two conditions.
313
836000
2000
２つの条件を満たさなければなりません
14:23
You have to convey the actual content --
314
838000
3000
まず 事実的な内容を伝えなければならない
14:26
here we get back to the container metaphor.
315
841000
2000
格納メタファーの話ですね
14:28
You want to express the bribe, the command, the promise,
316
843000
3000
話し手が賄賂や命令やお願いや誘惑などなどを
14:31
the solicitation and so on,
317
846000
2000
表現したいとしても
14:33
but you also have to negotiate
318
848000
2000
それまでに築いた他者との関係性を
14:35
and maintain the kind of relationship
319
850000
2000
調整して維持することが
14:37
you have with the other person.
320
852000
2000
必須となります
14:39
The solution, I think, is that we use language at two levels:
321
854000
3000
解決法は 言語を２つのレベルで使うことです
14:42
the literal form signals
322
857000
2000
字義的な段階では
14:44
the safest relationship with the listener,
323
859000
2000
聞き手との 最も安全な関係を伝え
14:46
whereas the implicated content --
324
861000
2000
一方で 言葉に含意された実体 --
14:49
the reading between the lines that we count on the listener to perform --
325
864000
2000
聞き手が行間を読むことで理解すると 話し手が想定する内容 -- は
14:52
allows the listener to derive the interpretation
326
867000
2000
文脈に最も密接するように その解釈を
14:54
which is most relevant in context,
327
869000
2000
聞き手が行うことを可能にし
14:56
which possibly initiates a changed relationship.
328
871000
3000
それによって関係が変化することもある
14:59
The simplest example of this is in the polite request.
329
874000
4000
丁寧なお願いが 一番簡単な例です
15:03
If you express your request as a conditional --
330
878000
3000
条件文を使って お願いをしたとしましょう
15:06
"if you could open the window, that would be great" --
331
881000
3000
「窓を開けてもらえるならば、すごくいいんだけど」
15:09
even though the content is an imperative,
332
884000
2000
実体は命令的なものであっても
15:11
the fact that you're not using the imperative voice
333
886000
2000
命令的な口調を使っていないという事実は
15:14
means that you're not acting as if you're in a relationship of dominance,
334
889000
3000
相手が従順であることを前提としている支配関係を
15:18
where you could presuppose the compliance of the other person.
335
893000
3000
持ちたいわけではないと 意味しています
15:21
On the other hand, you want the damn guacamole.
336
896000
2000
謎の食品 グアカモーレをほしい場合
15:23
By expressing it as an if-then statement,
337
898000
3000
「もし～ならば・・・だ」という形式で表現することで
15:26
you can get the message across
338
901000
2000
周りの人に偉そうな態度を見せることなく
15:28
without appearing to boss another person around.
339
903000
4000
要望を伝えられます
15:32
And in a more subtle way, I think, this works
340
907000
2000
さらに巧妙なやり方になりますが
15:34
for all of the veiled speech acts
341
909000
2000
どのような遠回しな会話表現についても
15:36
involving plausible deniability:
342
911000
2000
反論の余地を残して表現していると思われます
15:38
the bribes, threats, propositions,
343
913000
2000
賄賂でも 脅しでも 提案でも
15:40
solicitations and so on.
344
915000
2000
誘惑でも 他のことでも
15:42
One way of thinking about it is to imagine what it would be like
345
917000
2000
もし言語が字義的にしか使えなかったらどのようになるのか
15:44
if language -- where it could only be used literally.
346
919000
3000
想像してみることで このことを考察できます
15:47
And you can think of it in terms of a
347
922000
2000
ゲーム理論の利得表に従って
15:49
game-theoretic payoff matrix.
348
924000
3000
考えることが可能です
15:52
Put yourself in the position of the
349
927000
2000
警官に賄賂をしたい
15:54
kidnapper wanting to bribe the officer.
350
929000
3000
誘拐犯の立場を想定しましょう
15:57
There's a high stakes
351
932000
2000
警官が不正であるか 公正であるかの
15:59
in the two possibilities
352
934000
3000
可能性については
16:02
of having a dishonest officer or an honest officer.
353
937000
3000
いちかばちかの状況であると言えるでしょう
16:05
If you don't bribe the officer,
354
940000
3000
警官に賄賂をしない場合
16:08
then you will get a traffic ticket --
355
943000
2000
警官が公正か不正かに関わらず
16:10
or, as is the case of "Fargo," worse --
356
945000
2000
必ず 交通違反キップを渡されます
16:12
whether the honest officer
357
947000
2000
選択の余地はありません
16:14
is honest or dishonest.
358
949000
2000
映画『ファーゴ』では
16:16
Nothing ventured, nothing gained.
359
951000
2000
もっと悪いことになります
16:18
In that case, the consequences are rather severe.
360
953000
3000
こういう状況では 結果はかなり厳しいものになります
16:21
On the other hand, if you extend the bribe,
361
956000
2000
一方で 賄賂を渡す場合
16:23
if the officer is dishonest,
362
958000
2000
警官が不正だったら
16:25
you get a huge payoff of going free.
363
960000
3000
通過できるという大きな利得を手に入れる
16:28
If the officer is honest, you get a huge penalty
364
963000
3000
警官が公正だったら 賄賂で逮捕されるという
16:31
of being arrested for bribery.
365
966000
2000
大きな罰則を受ける
16:33
So this is a rather fraught situation.
366
968000
2000
これは 何とも悩ましい状況です
16:35
On the other hand, with indirect language,
367
970000
2000
しかし 遠回しな言語表現があると
16:37
if you issue a veiled bribe,
368
972000
2000
曖昧な言い方で賄賂の提案をした時
16:39
then the dishonest officer
369
974000
2000
警官が不正だったら
16:41
could interpret it as a bribe,
370
976000
2000
それを賄賂だと受け取り
16:43
in which case you get the payoff of going free.
371
978000
3000
そこを通過するという利得を得られる
16:46
The honest officer can't hold you to it as being a bribe,
372
981000
3000
公正な 警官は賄賂を受けることができないから
16:49
and therefore, you get the nuisance of the traffic ticket.
373
984000
3000
結果として 迷惑な交通違反切符を渡される
16:52
So you get the best of both worlds.
374
987000
3000
つまり どちらのレベルでも一番良い結果を得られるわけです
16:55
And a similar analysis, I think,
375
990000
2000
同じような理由で
16:57
can apply to the potential awkwardness
376
992000
2000
性的な誘惑をおこなう際に
16:59
of a sexual solicitation,
377
994000
2000
ぎこちない行動になりがちなのだと思います
17:01
and other cases where plausible deniability is an asset.
378
996000
3000
その他 拒絶の可能性が付きまとう場合でもそうです
17:04
I think this affirms
379
999000
2000
これは外交官によって長い間 知られてきたことを
17:06
something that's long been known by diplomats --
380
1001000
2000
再確認しています
17:08
namely, that the vagueness of language,
381
1003000
2000
すなわち 言語の曖昧さは
17:10
far from being a bug or an imperfection,
382
1005000
3000
欠陥や不完全さとは全く違うもので
17:13
actually might be a feature of language,
383
1008000
3000
社会的相互関係において優位に立つために言語を使用するという
17:16
one that we use to our advantage in social interactions.
384
1011000
3000
言語の特徴そのものであるわけです
17:19
So to sum up: language is a collective human creation,
385
1014000
3000
まとめましょう 言語は
17:22
reflecting human nature,
386
1017000
2000
どのように世界を概念化するのか
17:24
how we conceptualize reality,
387
1019000
2000
どのようにお互いに関わるのか という
17:26
how we relate to one another.
388
1021000
2000
人間の性質を反映した 総体的な創造物です
17:28
And then by analyzing the various quirks and complexities of language,
389
1023000
4000
言語の曖昧性と複雑性を分析することで
17:32
I think we can get a window onto what makes us tick.
390
1027000
3000
何が私たちを動かしているのか を見る窓を獲得できます
17:35
Thank you very much.
391
1030000
1000
どうもありがとうございます
17:36
(Applause)
392
1031000
1000
（拍手）
ABOUT THE SPEAKER
Steven Pinker - PsychologistSteven Pinker is a professor of cognitive science (the study of the human mind) who writes about language, mind and human nature.
Why you should listen
Steven Pinker grew up in the English-speaking community of Montreal but has spent his adult life bouncing back and forth between Harvard and MIT. He is interested in all aspects of human nature: how we see, hear, think, speak, remember, feel and interact.
To be specific: he developed the first comprehensive theory of language acquisition in children, used verb meaning as a window into cognition, probed the limits of neural networks and showed how the interaction between memory and computation shapes language. He has used evolution to illuminate innuendo, emotional expression and social coordination. He has documented historical declines in violence and explained them in terms of the ways that the violent and peaceable components of human nature interact in different eras. He has written books on the language instinct, how the mind works, the stuff of thought and the doctrine of the blank slate, together with a guide to stylish writing that is rooted in psychology.
In his latest book, Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress, he writes about progress -- why people are healthier, richer, safer, happier and better educated than ever. His other books include The Language Instinct, How the Mind Works, The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature, The Stuff of Thought, and The Better Angels of Our Nature.
Steven Pinker | Speaker | TED.com