TED2008
Jonathan Haidt: The moral roots of liberals and conservatives
조나단 하이트: 자유주의자와 보수주의자의 도덕적 근원에 대해서.
Filmed:
Readability: 4.2
3,635,704 views
심리학자 조나단 하이트는 좌익, 우익 또는 중간파를 막론하고 누구에게든지 정치적 선택의 기초가 되는 5개의 도덕 가치에 대해 연구하고 있다. 우리의 눈을 뜨게 하는 이 강연에서 그는 자유주의자와 보수주의자가 가장 중요하게 생각하는 도덕적 가치관이 무엇인지 정확하게 설명한다.
Jonathan Haidt - Social psychologist
Jonathan Haidt studies how -- and why -- we evolved to be moral and political creatures. Full bio
Jonathan Haidt studies how -- and why -- we evolved to be moral and political creatures. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:19
Suppose that two American friends are traveling together in Italy.
0
1000
3000
미국인 친구 두명이 이탈리아에서 여행을 하고 있다고 가정하죠.
00:22
They go to see Michelangelo's "David,"
1
4000
2000
그들은 미켈란젤로의 다비드상을
00:24
and when they finally come face to face with the statue,
2
6000
2000
찾아가서 그 동상 앞에 섰지요.
00:26
they both freeze dead in their tracks.
3
8000
2000
그들은 대리석상 앞에서 큰 충격을 받습니다.
00:28
The first guy -- we'll call him Adam --
4
10000
2000
아담이라는 이름의 첫번째 친구는
00:30
is transfixed by the beauty of the perfect human form.
5
12000
3000
완벽한 인체 조형미의 아름다움에 감탄하고 있습니다.
00:33
The second guy -- we'll call him Bill --
6
15000
2000
빌이라는 이름의 두번째 친구는
00:35
is transfixed by embarrassment, at staring at the thing there in the center.
7
17000
4000
동상의 가운데를 바라 보며 쑥스러워하고 있습니다.
00:40
So here's my question for you:
8
22000
2000
자 이제 제가 질문을 하나 드리죠.
00:42
which one of these two guys was more likely to have voted for George Bush,
9
24000
4000
이 둘 중 누가 조지 부쉬를 찍었을까요?
00:46
which for Al Gore?
10
28000
2000
알 고어를 찍을 사람은요?
00:48
I don't need a show of hands
11
30000
1000
손 드실 필요는 없습니다.
00:49
because we all have the same political stereotypes.
12
31000
3000
우리의 정치적 고정관념은 모두 비슷하니까요.
00:52
We all know that it's Bill.
13
34000
2000
부쉬에게 표를 주는 사람은 빌이겠지요.
00:54
And in this case, the stereotype corresponds to reality.
14
36000
4000
이 경우, 우리의 고정관념은 사실과 꽤 맞아 떨어집니다.
00:58
It really is a fact that liberals are much higher than conservatives
15
40000
3000
자유주의자들의 주요한 개인적 특성의 하나는 보수주의자들보다
01:01
on a major personality trait called openness to experience.
16
43000
3000
새로운 경험에 대해 훨씬 더 개방적이라는 거죠.
01:04
People who are high in openness to experience
17
46000
2000
새로운 경험에 개방적인 사람들은
01:06
just crave novelty, variety, diversity, new ideas, travel.
18
48000
4000
진기한 것, 다양성, 새로운 아이디어 및 여행을 무척 좋아하죠.
01:10
People low on it like things that are familiar, that are safe and dependable.
19
52000
5000
개방성 지표가 낮은 사람들은 친숙하고, 안전하며, 믿을수 있는 것들을 좋아하죠.
01:15
If you know about this trait,
20
57000
2000
이러한 개인적 특성을 이해하면
01:17
you can understand a lot of puzzles about human behavior.
21
59000
2000
인간 행동의 많은 수수께끼를 풀 수 있죠.
01:19
You can understand why artists are so different from accountants.
22
61000
3000
예술가들이 회계사들과 왜 그리 다른지 이해할수 있고
01:22
You can actually predict what kinds of books they like to read,
23
64000
2000
그 사람들이 어떤 종류의 책을 좋아할지
01:24
what kinds of places they like to travel to,
24
66000
2000
어떤 곳으로 여행하는 걸 좋아할지
01:26
and what kinds of food they like to eat.
25
68000
2000
어떤 음식을 좋아할지 예측할 수 있죠.
01:28
Once you understand this trait, you can understand
26
70000
3000
이러한 특성을 이해하게 되면 여러분은
01:31
why anybody would eat at Applebee's, but not anybody that you know.
27
73000
4000
왜 사람들이 애플비에서 음식을 먹는지 이해할 수 있죠. 물론 여러분은 그런 사람을 모르겠지만요.
01:35
(Laughter)
28
77000
6000
(웃음)
01:41
This trait also tells us a lot about politics.
29
83000
2000
이는 또한 정치에 대해서도 시사하는 바가 많습니다.
01:43
The main researcher of this trait, Robert McCrae says that,
30
85000
3000
이 분야의 저명한 연구가인 로버트 맥크레는 이렇게 말합니다.
01:46
"Open individuals have an affinity for liberal, progressive, left-wing political views" --
31
88000
4000
개방적인 사람은 자유롭고 진보적이며 좌파적인 정치적 견해에 공감을 느끼고
01:50
they like a society which is open and changing --
32
92000
2000
개방적이고 변화하는 사회를 좋아한다."
01:52
"whereas closed individuals prefer conservative, traditional, right-wing views."
33
94000
5000
"그 반면, 폐쇄적인 사람들은 보수적이고 전통적이며 우파적인 성향을 가진다."
01:57
This trait also tells us a lot about the kinds of groups people join.
34
99000
4000
이 특성은 사람들이 어떤 집단에 소속되려하는지도 설명해 주지요.
02:01
So here's the description of a group I found on the Web.
35
103000
2000
여기 제가 인터넷에서 찾아낸 어떤 집단에 대한 설명이 있습니다.
02:03
What kinds of people would join a global community
36
105000
2000
어떤 사람들이 세계적인 공동체에 가입해서
02:05
welcoming people from every discipline and culture,
37
107000
2000
전문 분야와 문화적 배경을 가리지 않고 사람들을 반기며
02:07
who seek a deeper understanding of the world,
38
109000
2000
세계를 더 깊이 이해하기 위해 노력하며
02:09
and who hope to turn that understanding into a better future for us all?
39
111000
3000
그러한 이해를 기초로 더 나은 미래를 만들려고 노력할까요?
02:12
This is from some guy named Ted.
40
114000
2000
다름 아니라 TED 라는 사람들에 대한 설명이지요.
02:14
(Laughter)
41
116000
2000
(웃음)
02:16
Well, let's see now, if openness predicts who becomes liberal,
42
118000
4000
자, 그럼 개방성을 근거로 누가 자유주의자가 되고
02:20
and openness predicts who becomes a TEDster,
43
122000
2000
누가 TED 활동가가 될 것인지 예측할 수 있는지 살펴보죠.
02:22
then might we predict that most TEDsters are liberal?
44
124000
3000
과연 대다수의 TED 활동가들이 자유주의자라고 예측할 수 있을까요?
02:25
Let's find out.
45
127000
1000
알아봅시다.
02:26
I'm going to ask you to raise your hand, whether you are liberal, left of center --
46
128000
4000
여러분이 사회적 이슈에 대해 자유주의(좌파)나 중도좌파인지,
02:30
on social issues, we're talking about, primarily --
47
132000
2000
아니면 보수주의자인지, 아 그리고 여러분 중에
02:32
or conservative, and I'll give a third option,
48
134000
2000
자유방임주의자(우파)도 상당수 있는 걸로
02:34
because I know there are a number of libertarians in the audience.
49
136000
2000
알고 있으니 그것도 3번째 선택 사항으로 제시하지요.
02:36
So, right now, please raise your hand --
50
138000
2000
자, 그럼 이제 손을 들어주세요.
02:38
down in the simulcast rooms, too,
51
140000
1000
방송실에 계시는 분들도 조사에 동참해주세요.
02:39
let's let everybody see who's here --
52
141000
2000
자, 우리가 어떤 사람인지 보여줍시다.
02:41
please raise your hand if you would say that you are liberal or left of center.
53
143000
3000
자신이 자유주의자(좌파) 또는 중도좌파라고 생각하시면 손을 들어주세요.
02:44
Please raise your hand high right now. OK.
54
146000
3000
지금 손을 높이 들어주세요.
02:48
Please raise your hand if you'd say you're libertarian.
55
150000
2000
자신이 자유방임주의자(우파)라고 생각한다면 손을 들어주세요.
02:51
OK, about a -- two dozen.
56
153000
2000
24명 정도 되는군요.
02:53
And please raise your hand if you'd say you are right of center or conservative.
57
155000
3000
이번엔 자신이 보수주의자거나 중도 우파에 가깝다 여기면 손을 들어주세요.
02:56
One, two, three, four, five -- about eight or 10.
58
158000
5000
하나, 둘, 셋, 넷, 다섯.. 대략 여덟에서 열분 정도군요.
03:02
OK. This is a bit of a problem.
59
164000
3000
오케이, 좀 문제가 있네요.
03:05
Because if our goal is to understand the world,
60
167000
3000
왜냐면, 우리(TED)의 목적은 세상을 이해하고--
03:08
to seek a deeper understanding of the world,
61
170000
2000
세상을 더 깊이 이해하는 것인데 여기 모이신 분들의
03:10
our general lack of moral diversity here is going to make it harder.
62
172000
3000
도덕적 다양성의 결핍은 우리의 목적 달성을 힘들게 만들테니까요.
03:13
Because when people all share values, when people all share morals,
63
175000
4000
그 이유는, 사람들이 같은 가치관과 도덕관을 가지면
03:17
they become a team, and once you engage the psychology of teams,
64
179000
3000
하나의 집단이 형성되며, 그 집단의 심리가 작용하며 열린
03:20
it shuts down open-minded thinking.
65
182000
2000
사고를 마비시키기 때문이지요.
03:25
When the liberal team loses, as it did in 2004,
66
187000
4000
2004년 대선에서 자유주의파가 졌을때도 그랬고,
03:29
and as it almost did in 2000, we comfort ourselves.
67
191000
4000
2000년도에 거의 그랬을때도 우리는 서로를 위안하지요.
03:33
(Laughter)
68
195000
2000
(웃음)
03:35
We try to explain why half of America voted for the other team.
69
197000
4000
우리는 미국 유권자의 절반이나 되는 사람이 다른 편을 찍은 이유는
03:39
We think they must be blinded by religion, or by simple stupidity.
70
201000
5000
종교에 눈이 멀었거나 아니면 바보라서 그렇다는 설명을 제시하지요.
03:44
(Laughter)
71
206000
3000
(웃음)
03:47
(Applause)
72
209000
8000
(박수)
03:55
So, if you think that half of America votes Republican
73
217000
6000
미국 유권자의 절반이 공화당을 찍은 이유가
04:01
because they are blinded in this way,
74
223000
3000
어리석기 때문이라고 생각하신다면
04:04
then my message to you is that you're trapped in a moral matrix,
75
226000
3000
저는 여러분이 특정한 종류의 도덕적 매트릭스에 갇혀 있다고
04:07
in a particular moral matrix.
76
229000
1000
말씀드리고 싶습니다.
04:08
And by the matrix, I mean literally the matrix, like the movie "The Matrix."
77
230000
4000
네. 영화 매트릭스의 바로 그 매트릭스 말입니다.
04:12
But I'm here today to give you a choice.
78
234000
2000
영화에서처럼 여러분께 선택의 기회를 드리지요.
04:14
You can either take the blue pill and stick to your comforting delusions,
79
236000
4000
파란 약을 선택해서 지금처럼 편안한 환상속에 계속 있거나
04:18
or you can take the red pill,
80
240000
2000
빨간 약을 선택해서 도덕에 대한
04:20
learn some moral psychology and step outside the moral matrix.
81
242000
3000
심리를 배우고 도적적 매트릭스를 벗어날 것인지 결정하세요.
04:23
Now, because I know --
82
245000
2000
자, 그러면 아까도 보았지만
04:25
(Applause) --
83
247000
3000
(박수)
04:28
OK, I assume that answers my question.
84
250000
2000
네, 여러분이 대답을 하신 것으로 간주하겠습니다.
04:30
I was going to ask you which one you picked, but no need.
85
252000
2000
어떤 약을 선택하실지 여쭤보려 했는데 그럴 필요가 없군요.
04:32
You're all high in openness to experience, and besides,
86
254000
2000
여러분은 개방성 지표가 높은 분들이며 무엇보다도
04:34
it looks like it might even taste good, and you're all epicures.
87
256000
3000
빨간 약이 더 맛있어 보이니까요. 모두 미식가들이시군요.
04:37
So anyway, let's go with the red pill.
88
259000
2000
자 그럼 모두 빨간약을 택했다고 가정하죠.
04:39
Let's study some moral psychology and see where it takes us.
89
261000
2000
도덕 심리학에 대해 알아보고 그것이 의미하는 바를 검토해보죠.
04:41
Let's start at the beginning.
90
263000
2000
가장 기초부터 얘기해보겠습니다.
04:43
What is morality and where does it come from?
91
265000
2000
도덕은 대체 무엇이고 어떻게 생겨난걸까요?
04:45
The worst idea in all of psychology
92
267000
2000
모든 종류의 심리학에서 가장 틀린
04:47
is the idea that the mind is a blank slate at birth.
93
269000
3000
아이디어는 사람들이 백지상태의 마음으로 태어난다는 것이지요.
04:50
Developmental psychology has shown
94
272000
2000
하지만 발달 심리학의 연구에 의하자면
04:52
that kids come into the world already knowing so much
95
274000
2000
막 태어난 신생아들은 이미
04:54
about the physical and social worlds,
96
276000
2000
물리적 세계와 사회적 세계에 대해 상당히 많은 것을 알고 있으며
04:56
and programmed to make it really easy for them to learn certain things
97
278000
4000
어떤것은 쉽게 배울 수 있고 어떤것은 배우기가 힘들게
05:00
and hard to learn others.
98
282000
1000
프로그램돼 있다고 하지요.
05:01
The best definition of innateness I've ever seen --
99
283000
2000
인간의 선천성을 가장 잘 정의하는 동시에 여러가지를
05:03
this just clarifies so many things for me --
100
285000
2000
가장 뚜렷이 설명해 준다고 제가 생각하는 것은
05:05
is from the brain scientist Gary Marcus.
101
287000
2000
뇌과학자 개리 마커스가 한 다음과 같은 말이지요.
05:07
He says, "The initial organization of the brain does not depend that much on experience.
102
289000
5000
"두뇌의 초기 조직은 경험에 크게 의존하지 않는다.
05:12
Nature provides a first draft, which experience then revises.
103
294000
3000
자연은 초기 도안을 제공하고 후에 경험이 이를 수정한다.
05:15
Built-in doesn't mean unmalleable;
104
297000
2000
타고 난 본성은 변할 수 없는 것이 아니고,
05:17
it means organized in advance of experience."
105
299000
3000
세상 경험을 하기 전에 이미 그렇게 구조가 짜여져 있다."
05:20
OK, so what's on the first draft of the moral mind?
106
302000
2000
네. 그럼 도덕심의 초기 도안은 무엇일까요?
05:22
To find out, my colleague, Craig Joseph, and I
107
304000
3000
그걸 찾기 위해서 저와 제 동료인 크랙 죠셉은
05:25
read through the literature on anthropology,
108
307000
2000
도덕에 대한 문화적 차이를 다루는 인류학
05:27
on culture variation in morality
109
309000
2000
분야와 진화 심리학 문헌을 보며
05:29
and also on evolutionary psychology, looking for matches.
110
311000
2000
일치되는 부분을 조사했지요.
05:31
What are the sorts of things that people talk about across disciplines?
111
313000
3000
위의 분야의 학자들이 모든 문화, 그리고 심지어는 다른
05:34
That you find across cultures and even across species?
112
316000
2000
동물에서도 관찰한 공통 요소는 무엇일까요?
05:36
We found five -- five best matches,
113
318000
2000
위의 두 전문분야는 5개의 요소에 크게 동의하는데.
05:38
which we call the five foundations of morality.
114
320000
2000
그것을 우리는 도덕의 다섯가지 토대라고 부릅니다.
05:40
The first one is harm/care.
115
322000
2000
그 첫번째는 고통에 대한 배려입니다.
05:42
We're all mammals here, we all have a lot of neural and hormonal programming
116
324000
4000
우리는 모두 포유류이며 대량의 신경계 및 호르몬 프로그래밍에
05:46
that makes us really bond with others, care for others,
117
328000
2000
의해 서로 돌보고 애착을 느끼고, 특히 허약한 동료를 배려하고,
05:48
feel compassion for others, especially the weak and vulnerable.
118
330000
3000
약하고 상처받기 쉬운 사람들에게는 동정심을 느끼며
05:51
It gives us very strong feelings about those who cause harm.
119
333000
3000
가해자에게는 강한 적대감을 갖지요.
05:54
This moral foundation underlies about 70 percent
120
336000
3000
살펴보면 이 첫번째 도덕의 토대가 제가 TED 에서 접한
05:57
of the moral statements I've heard here at TED.
121
339000
2000
도덕적인 이야기의 약 70%를 차지하지요.
05:59
The second foundation is fairness/reciprocity.
122
341000
3000
두번째는 공정성과 상호호혜성이지요.
06:02
There's actually ambiguous evidence
123
344000
2000
사실 다른 동물간에 상호호혜성이 존재하는지를
06:04
as to whether you find reciprocity in other animals,
124
346000
2000
증명하기에는 증거가 좀 애매하지요.
06:06
but the evidence for people could not be clearer.
125
348000
2000
하지만 인간의 경우 의문의 여지가 없죠.
06:08
This Norman Rockwell painting is called "The Golden Rule,"
126
350000
2000
노만 로크웰이 그린 이 그림의 제목은 "황금률"입니다.
06:10
and we heard about this from Karen Armstrong, of course,
127
352000
2000
TED에서 카렌 암스트롱이 이것이
06:12
as the foundation of so many religions.
128
354000
3000
수많은 종교의 토대라고 언급한 바가 있지요.
06:15
That second foundation underlies the other 30 percent
129
357000
2000
이러한 두번째 도덕적 토대는 TED에서
06:17
of the moral statements I've heard here at TED.
130
359000
2000
언급된 도덕에 관련된 이야기의 약 30%를 차지하지요.
06:19
The third foundation is in-group/loyalty.
131
361000
2000
세번째는 자신이 속한 집단에 대한 충성심입니다.
06:21
You do find groups in the animal kingdom --
132
363000
2000
동물 세계에도 집단이 있고
06:23
you do find cooperative groups --
133
365000
2000
--서로 협력하는 집단도 있죠--
06:25
but these groups are always either very small or they're all siblings.
134
367000
3000
하지만 동물 그룹들은 규모가 매우 적거나 구성원이 모두 형제간이지요.
06:28
It's only among humans that you find very large groups of people
135
370000
3000
거대한 수의 구성원이 서로 협력하는
06:31
who are able to cooperate, join together into groups,
136
373000
3000
집단은 인간 사회에만 존재합니다.
06:34
but in this case, groups that are united to fight other groups.
137
376000
4000
하지만 이 경우, 집단들은 서로 싸우기 위해 단결한 것이지요.
06:38
This probably comes from our long history of tribal living, of tribal psychology.
138
380000
4000
이것은 오랜 부족 생활 역사로 인한 부족 심리에 기인한 것일 지 모릅니다.
06:42
And this tribal psychology is so deeply pleasurable
139
384000
2000
부족에 속하는 것은 매우 즐거운
06:44
that even when we don't have tribes,
140
386000
2000
경험이기 때문에 우리가 부족에
06:46
we go ahead and make them, because it's fun.
141
388000
3000
속하지 않으면 재미를위해서라도 부족을 만들지요
06:49
(Laughter)
142
391000
3000
(웃음)
06:52
Sports is to war as pornography is to sex.
143
394000
3000
스포츠와 전쟁의 관계는 포르노와 섹스나 마찬가지죠.
06:55
We get to exercise some ancient, ancient drives.
144
397000
3000
고대로 부터 내려오는 본능적 욕구를 발휘하게 하니까요.
06:58
The fourth foundation is authority/respect.
145
400000
3000
네번째는 권위에 대한 존경심입니다.
07:01
Here you see submissive gestures from two members of very closely related species.
146
403000
3000
이 사진들은 두개의 매우 가까운 종의 복종 제스쳐를
07:04
But authority in humans is not so closely based on power and brutality,
147
406000
4000
보여줍니다 -- 그러나 인간의 권위는 영장류와는 달리 반드시 권력이나
07:08
as it is in other primates.
148
410000
2000
폭력에 의거한 것이 아니지요.
07:10
It's based on more voluntary deference,
149
412000
2000
인간의 복종은 자발적인 존경에 더 의거하며
07:12
and even elements of love, at times.
150
414000
2000
때로는 사랑도 이에 포함돼지요.
07:14
The fifth foundation is purity/sanctity.
151
416000
2000
다섯번째는 순결성과 신성함입니다.
07:16
This painting is called "The Allegory Of Chastity,"
152
418000
3000
이 그림의 제목은 "순결의 알레고리"입니다.
07:19
but purity's not just about suppressing female sexuality.
153
421000
3000
여기서 순결이란 여성의 성을 억압하는 것 만은 아니지요.
07:22
It's about any kind of ideology, any kind of idea
154
424000
3000
이것은 즉 자신의 몸으로 무엇을 하는 가를
07:25
that tells you that you can attain virtue
155
427000
2000
단속하고 자신의 몸 속에 넣는 것들을
07:27
by controlling what you do with your body,
156
429000
1000
관리함으로 덕을 함양할 수
07:28
by controlling what you put into your body.
157
430000
2000
있다는 모든 이념이나 아이디어를 말합니다.
07:30
And while the political right may moralize sex much more,
158
432000
4000
정치적 우파는 주로 성(性)의 도덕성을 강조하는 한편
07:34
the political left is really doing a lot of it with food.
159
436000
2000
좌파는 주로 음식의 도덕성을 강조하지요.
07:36
Food is becoming extremely moralized nowadays,
160
438000
2000
음식은 오늘날 매우 도덕적인 소재가 되고 있는데
07:38
and a lot of it is ideas about purity,
161
440000
2000
대부분 그것은 얼마나 음식들이 순수한가에 대한 물음이고
07:40
about what you're willing to touch, or put into your body.
162
442000
3000
만져도 괜찮은지 먹어도 괜찮은지를 따지고 있습니다.
07:43
I believe these are the five best candidates
163
445000
3000
저는 위의 다섯가지가 인간이
07:46
for what's written on the first draft of the moral mind.
164
448000
2000
타고 난 도덕성의 초기 도안이며 인간은 다른 모든 것을
07:48
I think this is what we come with, at least
165
450000
1000
배울 수 있도록
07:49
a preparedness to learn all of these things.
166
451000
3000
최소한 이들을 지니고 태어 났다고 생각합니다.
07:52
But as my son, Max, grows up in a liberal college town,
167
454000
3000
그런데 자유로운 대학촌에서 자라고 있는 제 아들 맥스의
07:56
how is this first draft going to get revised?
168
458000
2000
초기 도안은 자라며 어떻게 바뀔까요?
07:58
And how will it end up being different
169
460000
2000
그리고 그의 도덕성은 저희 도시에서 남쪽으로 60마일 떨어진
08:00
from a kid born 60 miles south of us in Lynchburg, Virginia?
170
462000
3000
버지니아 린치버그에서 자라나는 아이와 어떻게 다르게 될까요?
08:03
To think about culture variation, let's try a different metaphor.
171
465000
2000
문화적 차이에 대한 비유를 하나 들어보지요.
08:05
If there really are five systems at work in the mind --
172
467000
3000
인간의 마음 속에 정말로 다섯가지 도덕적 시스템이
08:08
five sources of intuitions and emotions --
173
470000
2000
작용한다면, 즉 5개의 직관과 감정의
08:10
then we can think of the moral mind
174
472000
2000
원천이 있다면, 이것은 마치 인간의 도덕성이
08:12
as being like one of those audio equalizers that has five channels,
175
474000
2000
다섯개의 채널이 있고 각 채널의 셋팅을 달리 설정할 수 있는
08:14
where you can set it to a different setting on every channel.
176
476000
2000
오디오 이퀄라이저와 유사하다고 생각할 수 있겠지요.
08:16
And my colleagues, Brian Nosek and Jesse Graham, and I,
177
478000
3000
동료인 브라이언 노젝, 제시 그래험과 함께 저는
08:19
made a questionnaire, which we put up on the Web at www.YourMorals.org.
178
481000
5000
www.YourMorals.org 라는 홈페이지에서 설문조사를 해왔습니다.
08:24
And so far, 30,000 people have taken this questionnaire, and you can too.
179
486000
5000
지금까지 3만명의 사람들이 조사에 응했고 여러분도 원한다면 하실수 있습니다.
08:29
Here are the results.
180
491000
1000
여기 그 결과가 있습니다.
08:30
Here are the results from about 23,000 American citizens.
181
492000
3000
보고 계시는 자료는 2만 3천명의 미국인들을 통해 얻은 것입니다.
08:33
On the left, I've plotted the scores for liberals;
182
495000
2000
왼쪽에 자유주의자들의 통계치가 나와 있고
08:35
on the right, those for conservatives; in the middle, the moderates.
183
497000
2000
오른쪽에 보수주의자가 있으며 중간에는 중도파입니다.
08:37
The blue line shows you people's responses
184
499000
2000
파란선은 모든 가해(加害)에 관련된
08:39
on the average of all the harm questions.
185
501000
2000
질문에 대한 사람들의 답의 평균치 입니다.
08:41
So, as you see, people care about harm and care issues.
186
503000
3000
보시다시피 가해와 돌봄은 사람들의 관심사입니다.
08:44
They give high endorsement of these sorts of statements
187
506000
2000
이 점은 자유주의자와 보수주의자가
08:46
all across the board, but as you also see,
188
508000
2000
모두 크게 중요시하는데 자유주의자들은 보수주의자 보다
08:48
liberals care about it a little more than conservatives -- the line slopes down.
189
510000
3000
약간 더 중요시하기 때문에 그래프가 우측에서 조금 내려가지요.
08:51
Same story for fairness.
190
513000
2000
공정성도 그래프가 비슷하지요.
08:53
But look at the other three lines.
191
515000
2000
이제 다른 세 항목에 대한 그래프를 보시죠.
08:55
For liberals, the scores are very low.
192
517000
2000
자유주의자들의 평가치는 매우 낮지요.
08:57
Liberals are basically saying, "No, this is not morality.
193
519000
2000
이들 항목에 대한 자유주의자의 생각은 근본적으로 말해 "집단내의
08:59
In-group, authority, purity -- this stuff has nothing to do with morality. I reject it."
194
521000
3000
권위, 순결성 이런건 도덕과는 전혀 관계가 없어서 인정할 수 없다"는 것이죠.
09:02
But as people get more conservative, the values rise.
195
524000
2000
하지만 보수주의자 쪽으로 갈수록 이들을 더 중요시 하죠.
09:04
We can say that liberals have a kind of a two-channel,
196
526000
3000
그래서 자유주의자들은 도덕심에 대해 두개의 채널
09:07
or two-foundation morality.
197
529000
1000
혹은 두개의 도덕 토대를 가지고 있다고 말할수 있습니다.
09:08
Conservatives have more of a five-foundation,
198
530000
2000
보수주의자들은 다섯개 정도, 아니
09:10
or five-channel morality.
199
532000
2000
다섯개의 채널을 가졌다고 말할 수 있겠죠.
09:12
We find this in every country we look at.
200
534000
1000
다른 나라의 결과도 마찬가지죠.
09:13
Here's the data for 1,100 Canadians.
201
535000
2000
캐나다인 1,100 명에게 조사한 결과입니다.
09:15
I'll just flip through a few other slides.
202
537000
2000
다른 슬라이더들도 짧게 살펴보시죠.
09:17
The U.K., Australia, New Zealand, Western Europe, Eastern Europe,
203
539000
3000
영국, 오스트레일리아, 뉴질랜드, 서유럽, 동유럽
09:20
Latin America, the Middle East, East Asia and South Asia.
204
542000
4000
라틴 아메리카, 중동, 동아시아와 남아시아에서도
09:24
Notice also that on all of these graphs,
205
546000
2000
좌파와 우파의 그래프를 보면
09:26
the slope is steeper on in-group, authority, purity.
206
548000
3000
집단 추종, 권위 숭상, 순결성에 현저한 차이가 있습니다.
09:29
Which shows that within any country,
207
551000
2000
이것을 보면 어떤 나라에서 던지 가해와 공정성에
09:31
the disagreement isn't over harm and fairness.
208
553000
3000
대해서는 사람들간에 차이가 없다는 것을 알 수 있죠.
09:34
Everybody -- I mean, we debate over what's fair --
209
556000
2000
우리들은 모두 무엇이 공정한가에 대해서는 논쟁을 할 수 있지만
09:36
but everybody agrees that harm and fairness matter.
210
558000
3000
가해행위 방지와 공정성이 중요하다는 것에는 모두 동의하지요.
09:39
Moral arguments within cultures
211
561000
2000
같은 문화권 이내에서 발생하는 도덕적 논쟁은
09:41
are especially about issues of in-group, authority, purity.
212
563000
3000
주로 집단 충성심, 권위와 복종, 그리고 순수성에 대한 것이지요.
09:44
This effect is so robust that we find it no matter how we ask the question.
213
566000
3000
이 시험 결과는 매우 뚜렷해서 질문 방식을 바꿔도 같은 결과가 나오죠.
09:47
In one recent study,
214
569000
2000
최근 조사에서 우리는
09:49
we asked people to suppose you're about to get a dog.
215
571000
2000
사람들에게 애완견을 한마리 선택해야 하는 상황을 주고
09:51
You picked a particular breed,
216
573000
1000
응답자가 개를 한마리 고른 후
09:52
you learned some new information about the breed.
217
574000
2000
그 품종에 대한 정보를 주며 그 개는 독립적인
09:54
Suppose you learn that this particular breed is independent-minded,
218
576000
3000
성향이 매우 강해서 자기 주인을 동등한 지위의 친구로
09:57
and relates to its owner as a friend and an equal?
219
579000
2000
여긴다는 말을 해줬다고 하죠.
09:59
Well, if you are a liberal, you say, "Hey, that's great!"
220
581000
2000
당신이 자유주의자라면 "아, 잘됐다!" 하겠죠.
10:01
Because liberals like to say, "Fetch, please."
221
583000
2000
"물어다줘, 부탁할께." 라고 하는 사람들이니까요.
10:03
(Laughter)
222
585000
4000
(웃음)
10:08
But if you're conservative, that's not so attractive.
223
590000
3000
하지만 보수주의자들은 그런 개에 별로 흥미가 없겠지요.
10:11
If you're conservative, and you learn that a dog's extremely loyal
224
593000
3000
보수주의자들은 개가 가족과 주인말을 잘 듣고
10:14
to its home and family, and doesn't warm up quickly to strangers,
225
596000
2000
낯선 사람들에게 으르렁거려야 좋아합니다.
10:16
for conservatives, well, loyalty is good -- dogs ought to be loyal.
226
598000
3000
보수주의자는 충성심을 좋아하고 개는 충성심이 강해야 한다고 생각하죠.
10:19
But to a liberal, it sounds like this dog
227
601000
2000
하지만 자유주의자들에게 그런 개는
10:21
is running for the Republican nomination.
228
603000
2000
공화당 공천 후보 처럼 보이겠지요.
10:23
(Laughter)
229
605000
1000
(웃음)
10:24
So, you might say, OK,
230
606000
2000
여러분들은 이제, "좋아.
10:26
there are these differences between liberals and conservatives,
231
608000
2000
자유주의자와 보수주의자의 차이는 알겠는데
10:28
but what makes those three other foundations moral?
232
610000
2000
왜 아래 세가지를 도덕이라고 하지?" 라고 물으실지 모르죠.
10:30
Aren't those just the foundations of xenophobia
233
612000
2000
그것들은 도덕의 토대라기보다는 그저 외국인 혐오증이나
10:32
and authoritarianism and Puritanism?
234
614000
2000
권위주의 혹은 청교도주의의 토대가 아니냐는거겠죠.
10:34
What makes them moral?
235
616000
1000
어째서 그것들이 도덕이 되는걸까요?
10:35
The answer, I think, is contained in this incredible triptych from Hieronymus Bosch,
236
617000
3000
저는 그 대답은 히에로니무스 보쉬가 그린 "세속적 즐거움의 정원"
10:38
"The Garden of Earthly Delights."
237
620000
2000
이라는 뜻있는 세 폭의 그림에 있다고 생각하지요.
10:40
In the first panel, we see the moment of creation.
238
622000
3000
첫번째 그림은 창조의 순간을 묘사한 것입니다.
10:43
All is ordered, all is beautiful, all the people and animals
239
625000
4000
모든 것이 정돈되어 있으며 아름다우며 모든 사람과 동물들이
10:47
are doing what they're supposed to be doing, where they're supposed to be.
240
629000
3000
각자의 소임을 다하며 본연의 모습에 충실한 모습을 보입니다.
10:50
But then, given the way of the world, things change.
241
632000
3000
하지만 모든 세상사가 그렇듯이 시간이 지나며 상황이 달라지고
10:53
We get every person doing whatever he wants,
242
635000
2000
모든 사람과 동물이 육체적 욕망만을
10:55
with every aperture of every other person and every other animal.
243
637000
3000
추구하는 시대로 접어들어 가지요.
10:58
Some of you might recognize this as the '60s.
244
640000
2000
60대년가 연상될지 모르겠습니다.
11:00
(Laughter)
245
642000
1000
(웃음)
11:01
But the '60s inevitably gives way to the '70s,
246
643000
4000
하지만 60년대가 70년대로
11:05
where the cuttings of the apertures hurt a little bit more.
247
647000
4000
자리를 물려주며 만사가 악화되었지요.
11:09
Of course, Bosch called this hell.
248
651000
2000
당연하게도 보쉬는 이걸 지옥이라고 불렀습니다.
11:11
So this triptych, these three panels
249
653000
3000
결국 이 세폭짜리 그림이 이야기하는바는
11:14
portray the timeless truth that order tends to decay.
250
656000
5000
질서는 쇠하고 만다는 불변의 진리이지요.
11:19
The truth of social entropy.
251
661000
2000
사회적 엔트로피가 증가한다는 진실이죠.
11:21
But lest you think this is just some part of the Christian imagination
252
663000
3000
혹시 여러분이 이 그림이 쾌락을 부정하는
11:24
where Christians have this weird problem with pleasure,
253
666000
2000
어떤 괴상한 기독교적 사고방식의 산물이라고
11:26
here's the same story, the same progression,
254
668000
3000
생각하기 전에 다른 분야에서 똑같은 예를 들어보지요.
11:29
told in a paper that was published in Nature a few years ago,
255
671000
3000
네이쳐지에 몇년전에 실렸던 게임 이론에 대한 논문에서
11:32
in which Ernst Fehr and Simon Gachter had people play a commons dilemma.
256
674000
4000
경제학자 에른스트 페르와 사이먼 괴히터가 딜레머에 대한 연구를 했지요.
11:36
A game in which you give people money,
257
678000
2000
이 게임이 시작할때 참가자들은 일정량의 돈을 받고.
11:38
and then, on each round of the game,
258
680000
2000
게임의 판마다 참가자들은 돌아가며
11:40
they can put money into a common pot,
259
682000
2000
각자 원하는 만큼의 돈을 저금통에 넣지요.
11:42
and then the experimenter doubles what's in there,
260
684000
2000
게임이 한판 끝나면 실험자는 저금통에 있는 돈의 2배를
11:44
and then it's all divided among the players.
261
686000
2000
참가자들에게 공평하게 나눠줍니다.
11:46
So it's a really nice analog for all sorts of environmental issues,
262
688000
3000
이 실험은 개인적인 희생을 치르지만
11:49
where we're asking people to make a sacrifice
263
691000
2000
정작 자신들이 덕보는 것은 별로 없는
11:51
and they themselves don't really benefit from their own sacrifice.
264
693000
2000
여러가지의 환경 이슈와 비슷한 점이 많지요.
11:53
But you really want everybody else to sacrifice,
265
695000
2000
우리는 모두 자기만 빼고 모든 사람들이 희생하기를
11:55
but everybody has a temptation to a free ride.
266
697000
2000
바라는데 다른 사람들도 똑 같은 생각을 가지고 있지요.
11:57
And what happens is that, at first, people start off reasonably cooperative --
267
699000
4000
이 실험에서는 누가 얼마를 내는지 모르게 했는데
12:01
and this is all played anonymously.
268
703000
2000
사람들은 초기에는 비교적 협력적이어서
12:03
On the first round, people give about half of the money that they can.
269
705000
3000
첫 판에서는 사람들이 낼 수 있는 돈의 약 절반을 냈지요.
12:06
But they quickly see, "You know what, other people aren't doing so much though.
270
708000
3000
하지만 곧 깨닫게 되죠. "뭐야, 다른 사람들은 나만큼 안 내잖아.
12:09
I don't want to be a sucker. I'm not going to cooperate."
271
711000
2000
나만 바보처럼 굴수는 없지. 더 이상 협조하지 않겠어."
12:11
And so cooperation quickly decays from reasonably good, down to close to zero.
272
713000
4000
결국 초기의 협동심은 재빨리 사라지고 아무도 돈을 내지 않게 됩니다.
12:15
But then -- and here's the trick --
273
717000
2000
이제 이 실험의 흥미로운 부분이 시작됩니다.
12:17
Fehr and Gachter said, on the seventh round, they told people,
274
719000
2000
7번째 판이 되면 페르와 괴히터 교수가 사람들에게 알리지요.
12:19
"You know what? New rule.
275
721000
2000
"새로운 규칙입니다.
12:21
If you want to give some of your own money
276
723000
2000
원하는 사람은 게임에 협조하지 않는
12:23
to punish people who aren't contributing, you can do that."
277
725000
4000
사람들을 처벌하는데 돈을 쓸 수 있습니다."
12:27
And as soon as people heard about the punishment issue going on,
278
729000
3000
처벌이라는 말을 하자마자 사람들은
12:30
cooperation shoots up.
279
732000
2000
갑자기 협력하기 시작는데
12:32
It shoots up and it keeps going up.
280
734000
2000
그 협력은 계속 늘어나죠.
12:34
There's a lot of research showing that to solve cooperative problems, it really helps.
281
736000
3000
처벌이 협력에 도움을 준다는 것을 보여주는 많은 연구가 있지요.
12:37
It's not enough to just appeal to people's good motives.
282
739000
2000
사람들의 선량함에 호소하는 것만으론 부족하다는거죠.
12:39
It really helps to have some sort of punishment.
283
741000
2000
어떤 형태로건 처벌이 필요하죠.
12:41
Even if it's just shame or embarrassment or gossip,
284
743000
2000
큰 집단 내의 사람들이 협동하게 만들려면 하다못해
12:43
you need some sort of punishment to bring people,
285
745000
3000
수치심을 주거나 무안하게 만들거나 또는 뒷공론을
12:46
when they're in large groups, to cooperate.
286
748000
2000
하는 것이더라도 처벌이 필요하지요.
12:48
There's even some recent research suggesting that religion --
287
750000
3000
일부 최근 연구들은 신을 생각하게 만드는
12:51
priming God, making people think about God --
288
753000
2000
종교가 여러 상황에서
12:53
often, in some situations, leads to more cooperative, more pro-social behavior.
289
755000
5000
사람들을 더 협력적이며 친사회적인 행동으로 이끈다고 제시했지요.
12:59
Some people think that religion is an adaptation
290
761000
2000
일부 사람들은 종교는 사람들이
13:01
evolved both by cultural and biological evolution
291
763000
2000
서로 신뢰할 수 있고 다른 집단들과
13:03
to make groups to cohere,
292
765000
2000
보다 더 효과적으로 경쟁할 수 있도록
13:05
in part for the purpose of trusting each other,
293
767000
2000
그룹들을 응집시키는 문화적 및 생물학적인
13:07
and then being more effective at competing with other groups.
294
769000
2000
진화의 소산물이라고 생각하지요.
13:09
I think that's probably right,
295
771000
1000
이것은 쟁점적인 이슈이지만
13:10
although this is a controversial issue.
296
772000
2000
그럴듯한 말이라고 생각합니다.
13:12
But I'm particularly interested in religion,
297
774000
2000
저는 종교의 기원, 영향 및
13:14
and the origin of religion, and in what it does to us and for us.
298
776000
3000
유용성에 특히 관심을 가지고 있습니다.
13:17
Because I think that the greatest wonder in the world is not the Grand Canyon.
299
779000
4000
저는 세계에서 가장 경이스러운 것은 그랜드 캐년이 아니라고 생각합니다.
13:21
The Grand Canyon is really simple.
300
783000
2000
그랜드 캐년은 사실 아주 단순하지요.
13:23
It's just a lot of rock, and then a lot of water and wind, and a lot of time,
301
785000
3000
그냥 많은 바위에 오랜 시간에 걸쳐 대량의 물과 바람을 주면
13:26
and you get the Grand Canyon.
302
788000
2000
그랜드 캐년을 만들 수 있지요.
13:28
It's not that complicated.
303
790000
1000
별로 복잡할게 없습니다.
13:29
This is what's really complicated,
304
791000
2000
정말로 복잡한 것은 사람들이
13:31
that there were people living in places like the Grand Canyon,
305
793000
2000
그랜드 캐년, 아프리카의 사바나 초원,
13:33
cooperating with each other, or on the savannahs of Africa,
306
795000
2000
또는 얼어붙은 알라스카의 해안에서
13:35
or on the frozen shores of Alaska, and then some of these villages
307
797000
3000
협력해서 살다가 그런 마을들의 일부가
13:38
grew into the mighty cities of Babylon, and Rome, and Tenochtitlan.
308
800000
4000
바빌론이나 로마, 테노치티틀란처럼 강력한 도시로 발전하는 것이죠.
13:42
How did this happen?
309
804000
1000
어떻게 이런 일이 가능할까요?
13:43
This is an absolute miracle, much harder to explain than the Grand Canyon.
310
805000
3000
이거야말로 기적입니다. 그랜드 캐년은 이에 비하면 아무 것도 아니죠.
13:46
The answer, I think, is that they used every tool in the toolbox.
311
808000
3000
그 대답은 제가 보기에 사람들이 연장통에 있는 도구를 모두 사용했다는 것입니다.
13:49
It took all of our moral psychology
312
811000
2000
그와 같은 협력 단체를 만들기 위해
13:51
to create these cooperative groups.
313
813000
2000
그들의 모든 도덕 심리를 총동원 했었겠지요.
13:53
Yes, you do need to be concerned about harm,
314
815000
2000
네, 타인에게 피해를 주지 않아야 하고
13:55
you do need a psychology of justice.
315
817000
1000
정의심 역시 필요하지요.
13:56
But it really helps to organize a group if you can have sub-groups,
316
818000
3000
그러나 우리가 사람들이 육욕을 억제하고
13:59
and if those sub-groups have some internal structure,
317
821000
3000
좀 더 높은 차원의 목적을 추구하게 만드는
14:02
and if you have some ideology that tells people
318
824000
2000
내적 구조 및 사상을 가지게할수 있다면 그건
14:04
to suppress their carnality, to pursue higher, nobler ends.
319
826000
4000
대도시를 형성하는데 정말로 큰 도움이 되죠.
14:08
And now we get to the crux of the disagreement
320
830000
2000
바로 이 것이 자유주의자와
14:10
between liberals and conservatives.
321
832000
2000
보수주의자 간의 차이의 핵심적인 부분이지요.
14:12
Because liberals reject three of these foundations.
322
834000
2000
자유주의자는 이 세가지 토대를 거부하기 때문에
14:14
They say "No, let's celebrate diversity, not common in-group membership."
323
836000
3000
"다양성을 찬미해야지. 획일적인 집단은 좋지 않아." 라고 말합니다.
14:17
They say, "Let's question authority."
324
839000
2000
"권위를 의심하자."라고 하며,
14:19
And they say, "Keep your laws off my body."
325
841000
2000
당신네의 율법을 나에게 강요하지 말라"고 말하지요.
14:21
Liberals have very noble motives for doing this.
326
843000
3000
자유주의자들의 이런 행동에는 매우 고결한 동기가 있지요.
14:24
Traditional authority, traditional morality can be quite repressive,
327
846000
3000
전통적인 권위와 전통적인 도덕은 하위 계층의 사람이나 여성들
14:27
and restrictive to those at the bottom, to women, to people that don't fit in.
328
849000
3000
리고 사회적 부적응자에게 매우 억압적이고 구속적 일 수 있기 때문입니다.
14:30
So liberals speak for the weak and oppressed.
329
852000
2000
즉, 자유주의자는 약자와 억압받는 자들을 위해 말하는거죠.
14:32
They want change and justice, even at the risk of chaos.
330
854000
2000
그들은 혼란을 감수하더라도 변화와 정의를 추구하죠.
14:34
This guy's shirt says, "Stop bitching, start a revolution."
331
856000
3000
이 남자의 셔츠에 쓰인 말처럼요. "불평은 그만두고 혁명을 일으켜라."
14:37
If you're high in openness to experience, revolution is good,
332
859000
2000
개방성 지표가 높은 사람들은, 혁명을 지지하겠죠.
14:39
it's change, it's fun.
333
861000
2000
색다르고 재미도 있을테니까요.
14:41
Conservatives, on the other hand, speak for institutions and traditions.
334
863000
3000
그 반면 보수주의자들은 제도와 전통을 추구하지요.
14:44
They want order, even at some cost to those at the bottom.
335
866000
4000
그들은 하위 계층의 피해를 감수하더라도 질서를 원하죠.
14:48
The great conservative insight is that order is really hard to achieve.
336
870000
2000
보수주의의 가장 위대한 통찰은 사회적 질서가 참으로 달성하기 어려운 과제라는 것입니다.
14:50
It's really precious, and it's really easy to lose.
337
872000
3000
질서는 매우 소중하고 매우 상실하기 쉬운 것이지요.
14:53
So as Edmund Burke said, "The restraints on men,
338
875000
2000
에드먼드 버크는 "인권에는 자유의 구속과 자유가 함께 고려돼야 한다"고 말한바 있지요.
14:55
as well as their liberties, are to be reckoned among their rights."
339
877000
3000
자유와 마찬가지로 그들의 권리로서 간주되어야 한다."
14:58
This was after the chaos of the French Revolution.
340
880000
2000
프랑스 혁명의 혼란 후에 그가 한 말이지요.
15:00
So once you see this -- once you see
341
882000
2000
그래서 이제 여러분이
15:02
that liberals and conservatives both have something to contribute,
342
884000
3000
자유주의자와 보수주의자가 변화와 안정성의 균형을
15:05
that they form a balance on change versus stability --
343
887000
3000
맞추는데 함께 기여하고 있음을 이해한다면 여러분은
15:08
then I think the way is open to step outside the moral matrix.
344
890000
3000
도덕적 매트릭스를 벗어날 수 있다고 생각합니다.
15:11
This is the great insight that all the Asian religions have attained.
345
893000
5000
아시아의 모든 종교들은 이런 위대한 통찰력을 가졌죠.
15:16
Think about yin and yang.
346
898000
2000
음양을 생각해보세요.
15:18
Yin and yang aren't enemies. Yin and yang don't hate each other.
347
900000
2000
음과 양은 서로 적이 아닙니다. 음양은 서로를 미워하지 않습니다.
15:20
Yin and yang are both necessary, like night and day,
348
902000
2000
음과 양 모두 필요한 것이죠. 마치 밤과 낮처럼 말입니다.
15:22
for the functioning of the world.
349
904000
2000
세상이 제대로 굴러가기 위해선 말이죠.
15:24
You find the same thing in Hinduism.
350
906000
2000
힌두교에도 동일한 개념이 있습니다.
15:26
There are many high gods in Hinduism.
351
908000
2000
힌두교에 수많은 신들이 있는데
15:28
Two of them are Vishnu, the preserver, and Shiva, the destroyer.
352
910000
3000
그 중에서 비쉬누는 세계의 존속을 담당하고 시바는 파괴를 담당합니다.
15:31
This image actually is both of those gods sharing the same body.
353
913000
3000
이 그림에는 이들 두 신이 같은 몸을 공유하고 있지요.
15:34
You have the markings of Vishnu on the left,
354
916000
2000
왼편에 비쉬누의 현신이 있는데
15:36
so we could think of Vishnu as the conservative god.
355
918000
3000
우린 비쉬누를 보수주의자의 신이라 생각할수 있겠죠.
15:39
You have the markings of Shiva on the right,
356
921000
2000
오른편에 시바의 현신이 있고
15:41
Shiva's the liberal god. And they work together.
357
923000
2000
시바는 자유주의적 신이지만 이들은 같이 일하죠.
15:43
You find the same thing in Buddhism.
358
925000
2000
불교 역시 마찬가지입니다.
15:45
These two stanzas contain, I think, the deepest insights
359
927000
2000
이제 들려 드릴 법어에는 지금까지 도덕 심리학이 깨달은
15:47
that have ever been attained into moral psychology.
360
929000
3000
가장 심오한 통찰이 담겨 있다고 생각합니다.
15:50
From the Zen master Seng-ts'an:
361
932000
2000
중국의 승찬 선사가 남긴 법어입니다.
15:52
"If you want the truth to stand clear before you, never be for or against.
362
934000
4000
"분명한 진리를 얻고자 한다면 결코 찬성하지도 반대하지도 말지어다.
15:56
The struggle between for and against is the mind's worst disease."
363
938000
4000
찬성과 반대의 사이에서 번뇌하는데 마음의 가장 큰 병이 있다."
16:00
Now unfortunately, it's a disease
364
942000
2000
오늘날 불운하게도 이 마음의 병에 걸린
16:02
that has been caught by many of the world's leaders.
365
944000
2000
세계의 지도자들이 많이 있습니다.
16:04
But before you feel superior to George Bush,
366
946000
3000
하지만 조지 부쉬보다 여러분 자신이 낫다고 생각하며
16:07
before you throw a stone, ask yourself, do you accept this?
367
949000
4000
돌을 던지기 전에 승찬선사의 말을 받아드릴 수 있는지 자신에 물어보세요.
16:11
Do you accept stepping out of the battle of good and evil?
368
953000
3000
여러분은 과연 선과 악이 싸운다는 그 개념에서 벗어날수 있을까요?
16:14
Can you be not for or against anything?
369
956000
3000
찬성도 반대도 하지 않는 그 경지에 과연 도달할수 있을까요?
16:18
So, what's the point? What should you do?
370
960000
3000
제 이야기의 요점이 무얼까요? 우리는 어떻게 처신해야 할까요?
16:21
Well, if you take the greatest insights
371
963000
2000
네. 여러분이 고대의 아시아 철학과
16:23
from ancient Asian philosophies and religions,
372
965000
2000
종교에서 나온 위대한 통찰과
16:25
and you combine them with the latest research on moral psychology,
373
967000
2000
도덕 심리학의 최근 연구 결과를 아울러 보면
16:27
I think you come to these conclusions:
374
969000
2000
다음과 같은 결론에 도달하게 될 것입니다.
16:29
that our righteous minds were designed by evolution
375
971000
4000
올바르다 여겨지는 우리의 생각은 우리가 집단으로 연합하게 하는 동시에
16:33
to unite us into teams, to divide us against other teams
376
975000
3000
다른 집단과 우리를 분리시키는 목적으로 진화되었는데
16:36
and then to blind us to the truth.
377
978000
2000
이것은 우리가 진리를 찾지 못하게 우리의 눈을 가린다는 것입니다.
16:39
So what should you do? Am I telling you to not strive?
378
981000
4000
그럼 어떻게 하라는 말인가요? 도덕을 추구하지 말라는 건가요?
16:43
Am I telling you to embrace Seng-ts'an and stop,
379
985000
3000
제가 여러분께 승찬 선사의 말에 따라
16:46
stop with this struggle of for and against?
380
988000
3000
찬성도 반대도 하지 말라는 건가요?
16:49
No, absolutely not. I'm not saying that.
381
991000
2000
아니죠. 절대 아니죠. 그런 주장을 하는게 아닙니다.
16:51
This is an amazing group of people who are doing so much,
382
993000
3000
여러분들은 각자의 재능과 재기, 그리고 에너지와 재력을
16:54
using so much of their talent, their brilliance, their energy, their money,
383
996000
4000
아끼지 않고 할애하여 이 세상을 좀 더 나은 곳으로 만들고,
16:58
to make the world a better place, to fight --
384
1000000
2000
부정과 싸우고 우리가 당면한 문제를
17:00
to fight wrongs, to solve problems.
385
1002000
3000
해결하려고 많은 일을 하는 훌륭하신 분들입니다.
17:04
But as we learned from Samantha Power, in her story
386
1006000
4000
하지만 우리가 사만다 파워가 세르지오 비에이라 드 멜로에 대해
17:08
about Sergio Vieira de Mello, you can't just go charging in,
387
1010000
5000
들려준 이야기를 통해 배운 것처럼, 무작정 사람들에게
17:13
saying, "You're wrong, and I'm right."
388
1015000
2000
"당신이 틀렸어. 내가 옳아."라고 말할 수는 없지요.
17:15
Because, as we just heard, everybody thinks they are right.
389
1017000
4000
방금 들었듯이 사람들은 모두 자기가 옳다고 생각하기 때문이죠.
17:19
A lot of the problems we have to solve
390
1021000
2000
우리가 해결해야 할 수많은 문제들은
17:21
are problems that require us to change other people.
391
1023000
3000
다른 사람들을 설득시키지 않고는 해결될 수 없지요.
17:24
And if you want to change other people, a much better way to do it
392
1026000
3000
다른 사람들을 설득시키는 더 좋은 방법은
17:27
is to first understand who we are -- understand our moral psychology,
393
1029000
4000
우선 우리 자신이 누구인지 이해하고 즉 우리의 도덕 심리학을 이해하고
17:31
understand that we all think we're right -- and then step out,
394
1033000
3000
사람들은 모두 자기측이 옳다고 생각한다는 사실을 이해한 후에
17:34
even if it's just for a moment, step out -- check in with Seng-ts'an.
395
1036000
4000
잠깐이라도 그 상황에서 벗어나 승찬 선사가 말한 바와 같이
17:38
Step out of the moral matrix,
396
1040000
2000
도덕적 매트릭스의 세계에서 벗어나는 겁니다.
17:40
just try to see it as a struggle playing out,
397
1042000
2000
모든 사람은 다 자기가 옳다고 생각하며,
17:42
in which everybody does think they're right,
398
1044000
2000
여러분이 동의하지 않는 사람들도 자기의
17:44
and everybody, at least, has some reasons -- even if you disagree with them --
399
1046000
2000
행동에 대한 나름의 이유를 가지고 있는데 우리는 그런
17:46
everybody has some reasons for what they're doing.
400
1048000
2000
상황하에서 서로 발버둥치고 있다고 생각할 수 있죠.
17:48
Step out.
401
1050000
1000
매트릭스에서 나가세요.
17:49
And if you do that, that's the essential move to cultivate moral humility,
402
1051000
4000
우리는 보통 자신만이 옳다고 생각하기 마련인데 그런 사고방식을
17:53
to get yourself out of this self-righteousness,
403
1055000
1000
벗어나 도덕적 겸손을
17:54
which is the normal human condition.
404
1056000
2000
배양하는 것이 필수적이라고 저는 생각합니다.
17:56
Think about the Dalai Lama.
405
1058000
2000
달라이 라마를 생각해보세요.
17:58
Think about the enormous moral authority of the Dalai Lama --
406
1060000
3000
달라이 라마에게서 느껴지는 엄청난 도덕적 권위를 생각해보세요.
18:01
and it comes from his moral humility.
407
1063000
2000
그의 권위는 그의 도덕적 겸손함에서 나온 것입니다.
18:05
So I think the point -- the point of my talk,
408
1067000
2000
그래서 제가 하는 이야기의 요점은
18:07
and I think the point of TED --
409
1069000
3000
그리고 제가 생각하기에 TED의 요점은
18:10
is that this is a group that is passionately engaged
410
1072000
3000
TED는 보다 나은 세계를 만들려는
18:13
in the pursuit of changing the world for the better.
411
1075000
2000
열정을 가진 사람들의 모임이지요.
18:15
People here are passionately engaged
412
1077000
3000
여러분은 모두 지금보다 나은 세계를 만들기 위해
18:18
in trying to make the world a better place.
413
1080000
2000
열정을 다하는 분들입니다.
18:20
But there is also a passionate commitment to the truth.
414
1082000
3000
여러분들은 또한 진실의 추구를 위해서도 열정을 다하고 있지요.
18:23
And so I think that the answer is to use that passionate commitment
415
1085000
4000
그렇기에 앞서 드린 제 질문의 답은 진실을 추구하는 우리의 열정을
18:27
to the truth to try to turn it into a better future for us all.
416
1089000
4000
우리의 보다 나은 미래를 만드는데 사용해야 한다는 것이죠.
18:31
Thank you.
417
1093000
1000
감사합니다.
18:32
(Applause)
418
1094000
3000
(박수)
ABOUT THE SPEAKER
Jonathan Haidt - Social psychologistJonathan Haidt studies how -- and why -- we evolved to be moral and political creatures.
Why you should listen
By understanding more about our moral psychology and its biases, Jonathan Haidt says we can design better institutions (including companies, universities and democracy itself), and we can learn to be more civil and open-minded toward those who are not on our team.
Haidt is a social psychologist whose research on morality across cultures led to his 2008 TED Talk on the psychological roots of the American culture war, and his 2013 TED Talk on how "common threats can make common ground." In both of those talks he asks, "Can't we all disagree more constructively?" Haidt's 2012 TED Talk explored the intersection of his work on morality with his work on happiness to talk about "hive psychology" -- the ability that humans have to lose themselves in groups pursuing larger projects, almost like bees in a hive. This hivish ability is crucial, he argues, for understanding the origins of morality, politics, and religion. These are ideas that Haidt develops at greater length in his book, The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion.
Haidt joined New York University Stern School of Business in July 2011. He is the Thomas Cooley Professor of Ethical Leadership, based in the Business and Society Program. Before coming to Stern, Professor Haidt taught for 16 years at the University of Virginia in the department of psychology.
Haidt's writings appear frequently in the New York Times and The Wall Street Journal. He was named one of the top global thinkers by Foreign Policy magazine and by Prospect magazine. Haidt received a B.A. in Philosophy from Yale University, and an M.A. and Ph.D. in Psychology from the University of Pennsylvania.
Jonathan Haidt | Speaker | TED.com