Naomi Oreskes: Why we should trust scientists
Naomi Oreskes: ¿Por qué debemos confiar en los científicos?
Naomi Oreskes is a historian of science who uses reason to fight climate change denial. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
problemas como el cambio climático
a preguntas cuyas respuestas
de la información científica.
que el planeta se está calentando.
don't believe the science.
no creen en la ciencia.
la opinión pública muestran
de los estadounidenses
warming due to human activities,
sea debido a las actividades humanas,
evolution by natural selection,
por selección natural
que las vacunas son seguras.
que creer en la ciencia?
science as a matter of belief.
de la ciencia como una creencia.
se relaciona con la fe.
apart and distinct from science.
y es distinta a la ciencia.
está basada en la fe
un matemático del siglo XVII
reasoning to the question of
a la cuestión
que es mejor creer en Dios.
y el racionalismo a un lado.
para la mayoría de nosotros
afirmaciones científicas es un acto de fe.
claims for ourselves in most cases.
de estas afirmaciones por nuestra cuenta.
true for most scientists as well
para la mayoría de los científicos
en la teoría de la evolución.
de sus áreas de estudio,
claims of other scientists?
las afirmaciones de otros científicos?
es que sí deberíamos
que la mayoría de nosotros creemos.
that the reason we should
que la razón por la que
es por el método científico.
que los científicos siguen un método
aprendió en la escuela,
model, the textbook model,
el modelo del texto,
unas hipótesis, luego deducen
place in the natural world?
en el mundo natural?"
que la hipótesis es correcta".
que hicieron exactamente esto.
theory of general relativity,
la teoría de la relatividad,
no era un vacío,
de objetos con masa como el Sol.
entonces la luz
antes de que los científicos
se doblan al pasar alrededor del Sol.
as it travels around the sun.
de la teoría.
el modelo nomológico-deductivo,
to make things complicated.
les gusta complicar las cosas.
se trata de leyes.
que está relacionado con leyes.
no solo es una idea:
que sea una ley natural?
no puede infringirla.
one example of a famous law:
una ley famosa:
are several problems with this model.
problemas con este modelo.
(Risas)
three reasons why it's wrong.
por la que es erróneo.
of affirming the consequent.
de afirmar una consecuencia.
o académica de decir
hacer predicciones verdaderas.
una predicción se haga realidad
prove that the theory is correct.
que la teoría sea correcta.
again from the history of science.
a partir de la historia de la ciencia.
del universo de Ptolomeo,
girando a su alrededor.
durante muchos siglos,
lots of predictions that came true.
de las predicciones se hicieron realidad.
le permitió a los astrónomos hacer
of the motions of the planet,
de los movimientos del planeta,
which we now would say is true.
que hoy en día sabemos que es verdadera.
con el modelo de texto.
es un problema práctico,
de las hipótesis auxiliares.
be aware that they're making.
pueden saber o no que hacen.
el sistema de Ptolomeo.
se mueve alrededor del Sol.
bien, Nicolás, si eso es verdad
si la Tierra se mueve
digamos, Sirio
y Uds. aquí no ven las estrellas,
so you guys can't see the stars,
imagine you chose that rural life —
que escogieron una vida rural—
en diciembre, la vemos
de otras estrellas distantes.
6 meses más tarde,
a esta posición en junio,
see it against a different backdrop.
pero con otro fondo.
difference, is the stellar parallax.
es el paralaje estelar.
el modelo copernicano.
el paralaje estelar
nada en absoluto, nada.
that the Copernican model was false.
que esta era la prueba
that astronomers were making
que los astrónomos asumieron
about the size of the Earth's orbit.
sobre el tamaño de la órbita de la Tierra.
que la órbita de la Tierra era grande
that the Earth's orbit was large
a las estrellas.
es bastante pequeña.
smaller even than shown here.
que lo que se muestra aquí.
eran lo suficientemente sensibles
de detectar el paralaje estelar.
dentro del modelo del texto.
no necesariamente
of that is one of the most
es de uno de los científicos
Charles Darwin.
man on the voyage of the Beagle,
salió en su viaje en el Beagle,
to have a career as a scientist
una carrera como científico
una carrera alternativa.
including his famous finches.
incluyendo sus famosos pinzones.
he threw them in a bag
los guardaba en un bolso,
a la teoría de la selección natural.
theory of natural selection.
que los científicos quieren hacer
es construir un modelo
like the Appalachians,
como los Montes Apalaches
compressed from the side.
este descabellado artilugio
aquí está la carretilla,
o en este caso en el barro,
the cause of mountains.
a la formación de las montañas.
prefieren trabajar adentro,
tantos modelos físicos
también son un tipo de modelo.
para pensar sobre las causas.
es sobre el cambio climático.
to do with climate change,
la línea negra muestra
que los científicos han tomado
that in the last 50 years
en los últimos 50 años
este cambio?
una simulación digital
todos los diferentes factores
el clima de la Tierra,
de la contaminación del aire,
agregados a un modelo
en la vida real?
es la respuesta E en el SAT,
de gases de invernadero ocasiona
los científicos dicen
climate change is happening,
está ocurriendo,
dijo famosamente:
que todo lo vale".
been taken out of context,
se ha sacado de contexto
no estaba diciendo
cosas diferentes.
los científicos deciden
de muchas maneras diferentes,
de cómo los científicos
de una forma que llamaba
lo hacen desde una posición
que presenta la novedad.
is intrinsically conservative.
es intrínsecamente conservadora.
a la comunidad científica
en el pensamiento científico
en la historia de la ciencia.
evalúan la evidencia colectivamente
a enfocarse en la pregunta
del escrutinio organizado,
el conocimiento científico
es un tipo de jurado,
es uno muy especial.
y mujeres con doctorados,
múltiples opciones.
es verdadero.
es falso.
and collect more evidence.
y recolectar más evidencia.
y vamos a dejarla de lado
llaman "insoluble".
los científicos dicen que es,
confiar en la autoridad?
es una falacia lógica?
de la ciencia moderna.
a la que creo han llegado
es la confianza en la autoridad.
que sea el individuo,
la sabiduría de la mayoría,
de desconfianza colectiva,
really look like scientists,
nos levantamos en las mañanas.
que no vive en Manhattan,
muy raramente deja de funcionar.
funcionan tan bien?
de más de 100 años de trabajo
y la experiencia colectiva
que han trabajado
de la genialidad de Benz,
y el trabajo duro
es incluso más antigua.
para confiar en la ciencia es la misma
para confiar en la tecnología,
en cualquier cosas.
como la ciencia misma,
lo que saben,
to become better listeners.
a ser mejores oyentes.
ABOUT THE SPEAKER
Naomi Oreskes - Historian of scienceNaomi Oreskes is a historian of science who uses reason to fight climate change denial.
Why you should listen
Noami Oreskes is a professor of the History of Science and an affiliated professor of Earth and Planetary Sciences at Harvard University. She received her PhD at Stanford in 1990 in the Graduate Special Program in Geological Research and History of Science.
In her 2004 paper published in Science, "Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change,” Oreskes analyzed nearly 1,000 scientific journals to directly assess the magnitude of scientific consensus around anthropogenic climate change. The paper was famously cited by Al Gore in his film An Inconvenient Truth and led Oreskes to testify in front of the U.S. Senate Committee on Environment and Public Works.
Oreskes is the co-author of the 2010 book Merchants of Doubt, which looks at how the tobacco industry attempted to cast doubt on the link between smoking and lung cancer, and the 2014 book The Collapse of Western Civilization: A View from the Future, which looks back at the present from the year 2093. Both are written with Erik M. Conway.
Naomi Oreskes | Speaker | TED.com