ABOUT THE SPEAKER

Naomi Oreskes - Historian of science
Naomi Oreskes is a historian of science who uses reason to fight climate change denial.

Why you should listen

Noami Oreskes is a professor of the History of Science and an affiliated professor of Earth and Planetary Sciences at Harvard University. She received her PhD at Stanford in 1990 in the Graduate Special Program in Geological Research and History of Science.

In her 2004 paper published in Science, "Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change,” Oreskes analyzed nearly 1,000 scientific journals to directly assess the magnitude of scientific consensus around anthropogenic climate change. The paper was famously cited by Al Gore in his film An Inconvenient Truth and led Oreskes to testify in front of the U.S. Senate Committee on Environment and Public Works.

Oreskes is the co-author of the 2010 book Merchants of Doubt, which looks at how the tobacco industry attempted to cast doubt on the link between smoking and lung cancer, and the 2014 book The Collapse of Western Civilization: A View from the Future, which looks back at the present from the year 2093. Both are written with Erik M. Conway.

More profile about the speaker
Naomi Oreskes | Speaker | TED.com

TEDSalon NY2014

Naomi Oreskes: Why we should trust scientists

나오미 오레스케즈: 우리가 과학자를 믿어야 하는 이유

Filmed: 2014-05-22

Readability: 4.7

1,316,791 views

세상의 거대한 문제들 중 상당수는 과학자들의 의문 제기를 필요로 합니다. 하지만 왜 우리가 과학자들의 말을 믿어야 하는 걸까요? 과학사가인 나오미 오레스케즈는 이 믿음 관계에 대해서 깊게 고민하고, 과학 탐구에 대한 일반적 태도에서 세 가지 문제를 끄집어냅니다. 그리고 왜 과학을 믿어야만 하는지에 대해 그녀가 생각하는 이유를 제시합니다.

Naomi Oreskes - Historian of science
Naomi Oreskes is a historian of science who uses reason to fight climate change denial. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:12

Every마다 day we face얼굴 issues문제 like climate기후 change변화

0

930

3128

날마다 우리는 기후변화나

00:16

or the safety안전 of vaccines백신

1

4058

1430

백신의 안전성 같은 이슈를 접합니다.

00:17

where we have to answer대답 questions질문들 whose누구의 answers답변

2

5488

3040

우리가 답해야 하는 질문의 대답은

00:20

rely의지하다 heavily무겁게 on scientific과학적 information정보.

3

8528

3461

과학 정보에 상당히
의존하고 있습니다.

00:23

Scientists과학자들 tell us that the world세계 is warming따뜻하게 함.

4

11989

2881

과학자들은 지구가 온난화되고 있고

00:26

Scientists과학자들 tell us that vaccines백신 are safe안전한.

5

14870

2541

백신이 안전하다고 말합니다.

00:29

But how do we know if they are right?

6

17411

2054

하지만 과학자들이 옳다는 걸
어떻게 알죠?

00:31

Why should be believe the science과학?

7

19465

1964

왜 우리가 과학을 믿어야 하죠?

00:33

The fact것 is, many많은 of us actually사실은
don't believe the science과학.

8

21429

3469

사실, 대부분의 사람들은
과학을 믿지 않습니다.

00:36

Public공공의 opinion의견 polls투표소 consistently일관되게 show보여 주다

9

24898

2176

여론조사 결과를 보면

00:39

that significant중요한 proportions크기 of the American미국 사람 people

10

27074

3010

미국인의 상당수는

00:42

don't believe the climate기후 is
warming따뜻하게 함 due정당한 to human인간의 activities활동들,

11

30084

3541

지구온난화의 원인이
인류에게 있다는걸 믿지 않습니다.

00:45

don't think that there is
evolution진화 by natural자연스러운 selection선택,

12

33625

2939

자연도태에 따른
진화도 믿지 않구요.

00:48

and aren't있지 않다. persuaded설득 한 by the safety안전 of vaccines백신.

13

36564

3901

백신이 안전하다는 말도 의심합니다.

00:52

So why should we believe the science과학?

14

40465

3631

그럼 왜 우리는 과학을 믿어야 할까요?

00:56

Well, scientists과학자들 don't like talking말하는 about
science과학 as a matter문제 of belief믿음.

15

44096

3611

과학자들은 과학을 두고
믿음을 말하는걸 싫어합니다.

00:59

In fact것, they would contrast대조 science과학 with faith신앙,

16

47707

2587

사실 과학과 신앙은 대조적이며,

01:02

and they would say belief믿음 is the domain도메인 of faith신앙.

17

50294

2966

믿음은 신앙의 영역에 있는 것이죠.

01:05

And faith신앙 is a separate갈라진 thing
apart떨어져서 and distinct뚜렷한 from science과학.

18

53260

3778

신앙은 과학과 구별되는
별개의 문제입니다.

01:09

Indeed과연 they would say religion종교 is based기반 on faith신앙

19

57038

3152

종교는 신앙에 기반한 것이거나

01:12

or maybe the calculus계산법 of Pascal's파스칼 wager내기.

20

60190

3694

또는 파스칼의 내기에 나오는
계산법일 수 있습니다.

01:15

Blaise블레이즈 Pascal파스칼 was a 17th-century제 세기 mathematician수학자

21

63884

2676

블레즈 파스칼은
17세기의 수학자였습니다.

01:18

who tried시도한 to bring가져오다 scientific과학적
reasoning추리 to the question문제 of

22

66560

2810

파스칼은 신을 믿어야 하는지
아닌지에 대한

01:21

whether인지 어떤지 or not he should believe in God,

23

69370

1872

과학적인 이유를 대려고 했습니다.

01:23

and his wager내기 went갔다 like this:

24

71242

2604

그의 생각은 이렇습니다.

01:25

Well, if God doesn't exist있다

25

73846

2549

만약 신이 존재하지 않는데

01:28

but I decide결정하다 to believe in him

26

76395

2025

내가 신을 믿는다면

01:30

nothing much is really lost잃어버린.

27

78420

1978

그다지 잃을 것이 없다.

01:32

Maybe a few조금 hours시간 on Sunday일요일.

28

80398

1613

뭐 일요일에 몇 시간 정도?

01:34

(Laughter웃음)

29

82011

993

(웃음)

01:35

But if he does exist있다 and I don't believe in him,

30

83004

3381

하지만 신이 존재하는데
내가 믿지 않는다면

01:38

then I'm in deep깊은 trouble수고.

31

86385

2017

난 큰 곤경에 처한다.

01:40

And so Pascal파스칼 said, we'd우리는 better believe in God.

32

88402

3036

그래서 파스칼은
신을 믿는게 좋다고 했죠.

01:43

Or as one of my college칼리지 professors교수 said,

33

91438

2172

어쩌면 그는 제 동료 교수처럼

"신앙의 난간을 붙잡고 있는"
것이겠죠.

01:45

"He clutched들러 붙은 for the handrail난간 of faith신앙."

34

93610

2226

01:47

He made만든 that leap뛰기 of faith신앙

35

95836

1936

그는 맹목적 신앙을 선택했고

01:49

leaving퇴거 science과학 and rationalism이성론 behind뒤에.

36

97772

4524

과학과 합리주의를 버렸습니다.

01:54

Now the fact것 is though그래도, for most가장 of us,

37

102296

2696

그런데 사실 말이죠,
우리들 대부분에게

01:56

most가장 scientific과학적 claims청구 are a leap뛰기 of faith신앙.

38

104992

3134

대다수 과학적 주장은
맹목적 신앙과 같습니다.

02:00

We can't really judge판사 scientific과학적
claims청구 for ourselves우리 스스로 in most가장 cases사례.

39

108126

4385

대부분 경우에 우리는 스스로
과학적 주장을 판단할 수 없으니까요.

02:04

And indeed과연 this is actually사실은
true참된 for most가장 scientists과학자들 as well

40

112511

2840

사실 대부분 과학자들도
마찬가지입니다.

02:07

outside외부 of their그들의 own개인적인 specialties특산품.

41

115351

2330

자기 분야가 아니라면 말이죠.

02:09

So if you think about it, a geologist지질 학자 can't tell you

42

117681

2520

생각해보세요.

지질학자가 백신이 안전한지를
말해줄 수는 없잖아요.

02:12

whether인지 어떤지 a vaccine백신 is safe안전한.

43

120201

1750

02:13

Most가장 chemists화학자 are not experts전문가 in evolutionary진화의 theory이론.

44

121951

3000

또 화학자들 대부분은
진화론에 대해서 잘 모릅니다.

02:16

A physicist물리학 자 cannot~ 할 수 없다. tell you,

45

124951

2259

물리학자 또한

담배가 암을 유발하는지 아닌지

02:19

despite무례 the claims청구 of some of them,

46

127210

1443

02:20

whether인지 어떤지 or not tobacco담배 causes원인 cancer암.

47

128653

3354

확답을 줄 수 없죠.

02:24

So, if even scientists과학자들 themselves그들 자신

48

132007

2450

그러니까 만약 과학자들조차도

자기 전공 외 분야에 대해서

02:26

have to make a leap뛰기 of faith신앙

49

134457

1276

02:27

outside외부 their그들의 own개인적인 fields전지,

50

135733

1922

맹목적 믿음을 가져야 한다면,

02:29

then why do they accept받아 들인다 the
claims청구 of other scientists과학자들?

51

137655

3928

왜 그들은 다른 과학자의 주장을
받아들일까요?

02:33

Why do they believe each마다 other's다른 claims청구?

52

141583

2298

왜 과학자들은
서로의 주장을 믿는 걸까요?

02:35

And should we believe those claims청구?

53

143881

3290

그리고 우리도 그걸 믿어야 할까요?

02:39

So what I'd like to argue논하다 is yes, we should,

54

147171

2776

제가 주장하는 바는,
믿어야 한다는 겁니다.

02:41

but not for the reason이유 that most가장 of us think.

55

149947

2883

하지만 흔히들 생각하시는 이유
때문은 아닙니다.

02:44

Most가장 of us were taught가르쳤다 in school학교
that the reason이유 we should

56

152830

2330

학교에서는
과학을 믿어야 하는 이유가

02:47

believe in science과학 is because of the scientific과학적 method방법.

57

155160

3412

과학적 방법 때문이라고
가르칩니다.

02:50

We were taught가르쳤다 that scientists과학자들 follow따르다 a method방법

58

158572

2916

과학자들은 어떤 방법을 따르는데

02:53

and that this method방법 guarantees보증

59

161488

2356

그 방법이 가설의 사실 여부를

02:55

the truth진실 of their그들의 claims청구.

60

163844

1996

증명한다고 배웠습니다.

02:57

The method방법 that most가장 of us were taught가르쳤다 in school학교,

61

165840

3420

우리가 학교에서 배운 방법론을

교과서적 방법론이라고 부릅니다.

03:01

we can call it the textbook교과서 method방법,

62

169260

1576

03:02

is the hypothetical가상의 deductive연역적 인 method방법.

63

170836

2784

가설 연역적 방법이죠.

03:05

According따라 to the standard표준
model모델, the textbook교과서 model모델,

64

173620

3094

표준 모델, 교과서 모델에 따르면

03:08

scientists과학자들 develop나타나게 하다 hypotheses가설, they deduce추론하다

65

176714

2957

과학자들은 가설을 세우고

가설의 결과를 추론합니다.

03:11

the consequences결과 of those hypotheses가설,

66

179671

2460

03:14

and then they go out into the world세계 and they say,

67

182131

1710

그리고 세상에 발표하면서 묻습니다.

03:15

"Okay, well are those consequences결과 true참된?"

68

183841

2374

"자, 이 결론이 맞나요?"

03:18

Can we observe관찰하다 them taking취득
place장소 in the natural자연스러운 world세계?

69

186215

3333

이것이 자연 세계에서 일어나는 걸
관찰할 수 있나요?

03:21

And if they are true참된, then the scientists과학자들 say,

70

189548

2600

그렇다면, 과학자가 말합니다.

03:24

"Great, we know the hypothesis가설 is correct옳은."

71

192148

2856

"좋아, 이 가설이 옳다는걸 알았어."

03:27

So there are many많은 famous유명한 examples예제들 in the history역사

72

195004

2179

과학사에 나오는 여러 유명한 사례에서

03:29

of science과학 of scientists과학자들 doing exactly정확하게 this.

73

197183

2879

과학자들은 이렇게 합니다.

03:32

One of the most가장 famous유명한 examples예제들

74

200062

2058

가장 유명한 사례가

03:34

comes온다 from the work of Albert앨버트 Einstein아인슈타인.

75

202120

2213

알버트 아인슈타인이죠.

03:36

When Einstein아인슈타인 developed개발 된 the
theory이론 of general일반 relativity상대성,

76

204333

2522

그가 일반 상대성이론을 만들었을 때

03:38

one of the consequences결과 of his theory이론

77

206855

2316

그 이론의 한가지 결론은

03:41

was that space-time시공간 wasn't아니었다. just an empty빈 void빈

78

209171

2839

시공간은 그저 텅 비어있는 것이 아니라

사실 어떤 구조를
가지고 있다는 것이었습니다.

03:44

but that it actually사실은 had a fabric구조.

79

212010

1909

03:45

And that that fabric구조 was bent굽은

80

213919

1601

그리고 그 구조는

03:47

in the presence존재 of massive거대한 objects사물 like the sun태양.

81

215520

3380

태양처럼 거대한 물질이 존재하면
휘어진다는 것이었죠.

03:50

So if this theory이론 were true참된 then it meant의미심장 한 that light빛

82

218900

2749

만약 이 이론이 사실이라면

빛이 태양을 지날 때

03:53

as it passed통과 된 the sun태양

83

221649

1528

03:55

should actually사실은 be bent굽은 around it.

84

223177

2168

실제로 그 주변에서 휘어야 합니다.

03:57

That was a pretty예쁜 startling깜짝 놀라게하는 prediction예측

85

225345

2400

이것은 깜짝 놀랄만한 예측이었고

03:59

and it took~했다 a few조금 years연령 before scientists과학자들

86

227745

1988

수년이 지난 후에야 과학자들이

04:01

were able할 수 있는 to test테스트 it

87

229733

1278

실험을 할 수 있었습니다.

04:03

but they did test테스트 it in 1919,

88

231011

2510

1919년에 한 실험에서

04:05

and lo봐라 and behold보다 it turned돌린 out to be true참된.

89

233521

2450

이 가설은 사실로 밝혀졌습니다.

04:07

Starlight별빛 actually사실은 does bend굽히다
as it travels여행기 around the sun태양.

90

235971

3158

별빛은 태양 주변을 지날 때
정말로 휘었습니다.

이는 엄청난 확증이었습니다.

04:11

This was a huge거대한 confirmation확인 of the theory이론.

91

239129

2494

아인슈타인의 과격하고 새로운 이론이

04:13

It was considered깊이 생각한 proof증명 of the truth진실

92

241623

1805

사실이라는 증거로 받아들여졌습니다.

04:15

of this radical근본적인 new새로운 idea생각,

93

243428

1312

04:16

and it was written쓴 up in many많은 newspapers신문

94

244740

1852

그리고 지구상의 수많은 신문이

04:18

around the globe지구.

95

246592

2538

이를 보도했습니다.

04:21

Now, sometimes때때로 this theory이론 or this model모델

96

249130

2350

이제, 이런 이론 혹은 이런 모델은

04:23

is referred언급 된 to as the deductive-nomological연역적 - 공리학 적 model모델,

97

251480

3434

연역-법칙적 모델이라고 불립니다.

04:26

mainly주로 because academics학자 like
to make things complicated복잡한.

98

254914

3384

학자들이 말을 어렵게 하는 걸
좋아해서 그래요.

04:30

But also또한 because in the ideal이상 case케이스, it's about laws법률.

99

258298

5261

이상적인 경우에
법칙에 관한 것이죠.

04:35

So nomological공산주의의 means방법 having데 to do with laws법률.

100

263559

2502

법칙적이라는 건
법칙과 관련이 있다는 거죠.

04:38

And in the ideal이상 case케이스, the hypothesis가설 isn't just an idea생각:

101

266061

3424

이상적인 경우,
가설은 그저 생각이 아닙니다.

04:41

ideally이상적으로, it is a law법 of nature자연.

102

269485

2326

자연의 법칙이죠.

04:43

Why does it matter문제 that it is a law법 of nature자연?

103

271811

2287

자연의 법칙인 것은 왜 중요할까요?

04:46

Because if it is a law법, it can't be broken부서진.

104

274098

2728

법칙이라는 것은
바뀔 수 없기 때문입니다.

04:48

If it's a law법 then it will always be true참된

105

276826

2108

만약 법칙이라면
언제나 사실이어야 합니다.

04:50

in all times타임스 and all places장소들

106

278934

1244

어느 시공간에서든

04:52

no matter문제 what the circumstances상황 are.

107

280178

2206

어떤 상황에서도 사실이어야 합니다.

04:54

And all of you know of at least가장 작은
one example예 of a famous유명한 law법:

108

282384

3229

여러분 모두가 알만한 유명한 법칙은

04:57

Einstein's아인슈타인 famous유명한 equation방정식, E=MC엠씨2,

109

285613

3755

아인슈타인의 방정식
E=MC²입니다.

05:01

which어느 tells말하다 us what the relationship관계 is

110

289368

1800

이것이 말해주는 바는

05:03

between중에서 energy에너지 and mass질량.

111

291168

2193

에너지와 질량의 관계죠.

05:05

And that relationship관계 is true참된 no matter문제 what.

112

293361

4000

이 관계는 어찌되었든 사실입니다만

05:09

Now, it turns회전 out, though그래도, that there
are several수개 problems문제들 with this model모델.

113

297361

3649

지금은 이 이론에 관한
몇 가지 오류가 밝혀졌습니다.

05:13

The main본관 problem문제 is that it's wrong잘못된.

114

301010

3635

가장 큰 문제는 틀렸다는 거죠.

05:16

It's just not true참된. (Laughter웃음)

115

304645

3502

맞지 않아요.
(웃음)

05:20

And I'm going to talk about
three세 reasons원인 why it's wrong잘못된.

116

308147

2723

이게 왜 틀렸는지
세가지 이유를 말씀드릴게요.

05:22

So the first reason이유 is a logical논리적 인 reason이유.

117

310870

2679

첫 번째로는,
논리적인 이유에서 틀린 겁니다.

05:25

It's the problem문제 of the fallacy그릇된 생각
of affirming긍정의 the consequent당연한 결과.

118

313549

3516

결과를 단언하는 오류를 범한 것이죠.

05:29

So that's another다른 fancy공상, academic학생 way of saying속담

119

317065

2826

즉 또 하나의 공상이며,
학문적으로 말하면

05:31

that false그릇된 theories이론들 can make true참된 predictions예측.

120

319891

2670

잘못된 가설이 올바른 예측을
할 수도 있는 것이죠.

05:34

So just because the prediction예측 comes온다 true참된

121

322561

1994

그러니까 예측이 맞다고 해서

05:36

doesn't actually사실은 logically논리적으로
prove알다 that the theory이론 is correct옳은.

122

324555

3222

이론도 옳다고
논리적으로 증명되는 것은 아닙니다.

좋은 예시가 하나 있는데요,
역시 과학사에 있던 일입니다.

05:39

And I have a good example예 of that too,
again from the history역사 of science과학.

123

327777

3931

05:43

This is a picture그림 of the Ptolemaic프톨레마이오스 universe우주

124

331708

2695

이 그림은
프톨레마이오스의 우주입니다.

05:46

with the Earth지구 at the center센터 of the universe우주

125

334403

1862

지구가 우주의 중앙에 있고

05:48

and the sun태양 and the planets행성 going around it.

126

336265

2595

태양과 다른 행성이
주변을 돌고 있죠.

05:50

The Ptolemaic프톨레마이오스 model모델 was believed믿었다

127

338860

2030

프톨레마이오스의 이론은 수 세기동안

05:52

by many많은 very smart똑똑한 people for many많은 centuries세기.

128

340890

3253

대부분 지식인이 사실로 믿었습니다.

05:56

Well, why?

129

344143

1736

왜일까요?

05:57

Well the answer대답 is because it made만든
lots of predictions예측 that came왔다 true참된.

130

345879

3437

이에 근거한 많은 예측이
사실로 드러났기 때문입니다.

06:01

The Ptolemaic프톨레마이오스 system체계 enabled사용 가능 astronomers천문학 자

131

349316

2016

프톨레마이오스의 이론으로

06:03

to make accurate정확한 predictions예측
of the motions변 of the planet행성,

132

351332

2750

천문학자들은 행성의 움직임을
정확히 예측할 수 있었고

06:06

in fact것 more accurate정확한 predictions예측 at first

133

354082

2519

오늘날 우리가 사실이라고 믿는

06:08

than the Copernican코 페르 니칸 theory이론
which어느 we now would say is true참된.

134

356601

4324

코페르니쿠스의 지동설보다
더 정확했습니다.

06:12

So that's one problem문제 with the textbook교과서 model모델.

135

360925

2982

이런 사례가 바로
교과서적 모델의 문제점입니다.

06:15

A second둘째 problem문제 is a practical실용적인 problem문제,

136

363907

2396

두 번째로, 실제적인 문제점이 있습니다.

06:18

and it's the problem문제 of auxiliary보조자 hypotheses가설.

137

366303

3235

보조 가설의 오류이기도 하죠.

06:21

Auxiliary보조자 hypotheses가설 are assumptions가정

138

369538

2829

보조 가설은

과학자들이 추측을 하는 겁니다.

06:24

that scientists과학자들 are making만들기

139

372367

1779

06:26

that they may할 수있다 or may할 수있다 not even
be aware알고있는 that they're making만들기.

140

374146

3043

의식적으로든 무의식적으로든 말이죠.

이에 대한 중요한 사례는

06:29

So an important중대한 example예 of this

141

377189

2661

코페르니쿠스의 지동설입니다.

06:31

comes온다 from the Copernican코 페르 니칸 model모델,

142

379850

2095

06:33

which어느 ultimately궁극적으로 replaced대체 된 the Ptolemaic프톨레마이오스 system체계.

143

381945

3192

결국 프톨레마이오스의
천동설을 대체했죠.

06:37

So when Nicolaus니콜라스 Copernicus코페르니쿠스 said,

144

385137

2040

니콜라우스 코페르니쿠스는

06:39

actually사실은 the Earth지구 is not the center센터 of the universe우주,

145

387177

2650

지구는 우주의 중심이 아니고

06:41

the sun태양 is the center센터 of the solar태양 system체계,

146

389827

1918

태양이 태양계의 중심이며

06:43

the Earth지구 moves움직임 around the sun태양.

147

391745

1382

지구는 태양 주위를 움직인다고 했는데,

06:45

Scientists과학자들 said, well okay, Nicolaus니콜라스, if that's true참된

148

393127

3728

과학자들은 말했죠.
"니콜라우스, 그게 사실이라면

태양 주위를 도는 지구의 움직임을

06:48

we ought영 to be able할 수 있는 to detect탐지하다 the motion운동

149

396855

1764

06:50

of the Earth지구 around the sun태양.

150

398619

1958

감지할 수 있어야 하네."

06:52

And so this slide슬라이드 here illustrates설명하다 a concept개념

151

400577

2056

이 그림은 별의 시차라는 개념을

06:54

known알려진 as stellar주요한 parallax시차.

152

402633

1808

설명하는 그림입니다.

06:56

And astronomers천문학 자 said, if the Earth지구 is moving움직이는

153

404441

3822

천문학자들의 말은 이렇습니다.
만약 지구가 움직인다면,

07:00

and we look at a prominent현저한 star별, let's say, Sirius천랑성 --

154

408263

3200

눈에 띄는 별,
예를 들어 시리우스를 볼 때,

07:03

well I know I'm in Manhattan맨해튼
so you guys can't see the stars별,

155

411463

2414

- 물론 맨하탄에 사는 우리는
별을 볼 수가 없지만,

07:05

but imagine상상하다 you're out in the country국가,
imagine상상하다 you chose선택한 that rural시골의 life —

156

413877

3731

도시가 아닌 시골에서
전원생활을 한다고 상상해보세요 -

07:09

and we look at a star별 in December12 월, we see that star별

157

417608

2867

12월에 시리우스를 봤을 때

07:12

against반대 the backdrop배경 of distant먼 stars별.

158

420475

2765

배경에는 더 먼 별들이 보일 겁니다.

07:15

If we now make the same같은 observation관측 six육 months개월 later후에

159

423240

2954

그리고 6개월 뒤에 다시 별을 보면,

07:18

when the Earth지구 has moved움직이는 to this position위치 in June유월,

160

426194

3812

6월엔 지구가 이 위치로
이동했으니까

07:22

we look at that same같은 star별 and we
see it against반대 a different다른 backdrop배경.

161

430006

4099

똑같이 시리우스 별을 봐도
뒷 배경은 달라야 합니다.

07:26

That difference차, that angular모난
difference차, is the stellar주요한 parallax시차.

162

434105

4182

이런 차이, 각도의 차이가
바로 별의 시차입니다.

07:30

So this is a prediction예측 that the Copernican코 페르 니칸 model모델 makes~을 만든다.

163

438287

2863

코페르니쿠스 이론에
기반한 예측이었죠.

07:33

Astronomers천문학 자 looked보았다 for the stellar주요한 parallax시차

164

441150

2561

그래서 천문학자들이
별의 시차를 기대했습니다.

07:35

and they found녹이다 nothing, nothing at all.

165

443711

4982

하지만 아무것도 발견하지 못했습니다.
시차가 없었죠.

그래서 많은 사람들은 코페르니쿠스의
이론이 틀렸다고 주장했습니다.

07:40

And many많은 people argued논쟁하는 that this proved입증 된
that the Copernican코 페르 니칸 model모델 was false그릇된.

166

448693

3866

07:44

So what happened일어난?

167

452559

1488

그래서 어떻게 됐을까요?

07:46

Well, in hindsight가늠자 we can say
that astronomers천문학 자 were making만들기

168

454047

2683

뒤늦게 우리는 천문학자들에게

07:48

two auxiliary보조자 hypotheses가설, both양자 모두 of which어느

169

456730

2547

두가지 보조 가설이 있었고

07:51

we would now say were incorrect부정확 한.

170

459277

2663

모두 틀렸다는 것을 알게 되었죠.

07:53

The first was an assumption인수
about the size크기 of the Earth's지구의 orbit궤도.

171

461940

3635

첫 번째는 지구 궤도의 크기를
잘못 추정한 것입니다.

07:57

Astronomers천문학 자 were assuming가정
that the Earth's지구의 orbit궤도 was large큰

172

465575

3036

천문학자들은 별들의 거리에 비해서

08:00

relative상대적인 to the distance거리 to the stars별.

173

468611

2338

지구의 궤도를 크게 추정했죠.

08:02

Today오늘 we would draw무승부 the picture그림 more like this,

174

470949

2464

오늘날 별의 시차 모형은 이렇습니다.

08:05

this comes온다 from NASANASA,

175

473413

1347

이건 NASA에서 만든겁니다.

08:06

and you see the Earth's지구의 orbit궤도 is actually사실은 quite아주 small작은.

176

474760

2423

보다시피 지구의 궤도는 아주 작죠.

08:09

In fact것, it's actually사실은 much
smaller더 작은 even than shown표시된 here.

177

477183

2991

실제로는,
이 그림보다도 훨씬 작습니다.

08:12

The stellar주요한 parallax시차 therefore따라서,

178

480174

1539

그러므로 별의 시차라는 건

08:13

is very small작은 and actually사실은 very hard단단한 to detect탐지하다.

179

481713

3584

매우 작고
감지하기가 매우 어렵습니다.

08:17

And that leads리드 to the second둘째 reason이유

180

485297

1974

그리고 그것은 예측이 틀리는

08:19

why the prediction예측 didn't work,

181

487271

1859

두번째 이유로 이어지는데,

08:21

because scientists과학자들 were also또한 assuming가정

182

489130

1915

천체망원경의 성능이

08:23

that the telescopes망원경 they had were sensitive민감한 enough충분히

183

491045

3010

별의 시차를 감지할 수 있을 정도로

08:26

to detect탐지하다 the parallax시차.

184

494055

1900

정교하다고 가정했던 것입니다.

08:27

And that turned돌린 out not to be true참된.

185

495955

2017

망원경은 그만큼 정교하질 못했죠.

08:29

It wasn't아니었다. until...까지 the 19th일 century세기

186

497972

2534

19세기가 되기 전까지는

08:32

that scientists과학자들 were able할 수 있는 to detect탐지하다

187

500506

1684

과학자들이 별의 시차를

08:34

the stellar주요한 parallax시차.

188

502190

1536

감지할 수 없었습니다.

08:35

So, there's a third제삼 problem문제 as well.

189

503726

2646

또한 세 번째 문제도 있습니다.

08:38

The third제삼 problem문제 is simply간단히 a factual사실의 problem문제,

190

506372

2778

세 번째는 단순히 사실적 오류입니다.

08:41

that a lot of science과학 doesn't fit적당한 the textbook교과서 model모델.

191

509150

2816

대부분의 과학이
교과서적 모델에는 맞지 않습니다.

08:43

A lot of science과학 isn't deductive연역적 인 at all,

192

511966

2273

대부분 과학은 연역적이지 않습니다.

08:46

it's actually사실은 inductive귀납적 인.

193

514239

1768

사실 귀납적입니다.

08:48

And by that we mean that scientists과학자들 don't necessarily필연적으로

194

516007

2516

그러니까, 과학자들이
꼭 이론이나 가설로

08:50

start스타트 with theories이론들 and hypotheses가설,

195

518523

2231

시작할 필요가 없습니다.

08:52

often자주 they just start스타트 with observations관측

196

520754

1869

자연세계의 현상을 관찰하는 것에서

08:54

of stuff물건 going on in the world세계.

197

522623

2409

시작하곤 합니다.

08:57

And the most가장 famous유명한 example예
of that is one of the most가장

198

525032

2570

이에 관한 가장 유명한 사례는

08:59

famous유명한 scientists과학자들 who ever lived살았던, Charles찰스 Darwin다윈.

199

527602

3065

세상에서 가장 유명한 과학자,
찰스 다윈입니다.

09:02

When Darwin다윈 went갔다 out as a young어린
man on the voyage항해 of the Beagle비글,

200

530667

3162

다윈이 젊어서
비글호를 타고 여행할 때

09:05

he didn't have a hypothesis가설, he didn't have a theory이론.

201

533829

3612

그는 가설도, 이론도 없었습니다.

09:09

He just knew알고 있었다 that he wanted
to have a career직업 as a scientist과학자

202

537441

3066

단지 과학자 경력을 쌓고 싶어했고

09:12

and he started시작한 to collect수집 data데이터.

203

540507

2012

정보 수집을 시작했죠.

09:14

Mainly주로 he knew알고 있었다 that he hated싫어하는 medicine의학

204

542519

2730

피를 보는 것을
끔찍하게 싫어했기 때문에

의학을 싫어하는 것을 알았고

09:17

because the sight시각 of blood피 made만든 him sick고약한 so

205

545249

1818

09:19

he had to have an alternative대안 career직업 path통로.

206

547067

2268

다른 진로를 찾아야 했습니다.

09:21

So he started시작한 collecting수집 data데이터.

207

549335

2134

그래서 정보를 수집하기 시작했습니다.

09:23

And he collected모은 many많은 things,
including포함 his famous유명한 finches핀치새.

208

551469

3166

다윈은 많은 것들을 수집했는데,
유명한 참새류도 그 일부였습니다.

09:26

When he collected모은 these finches핀치새,
he threw던졌다 them in a bag가방

209

554635

2210

그는 새들을 모아서
가방 안에 던져두었고,

09:28

and he had no idea생각 what they meant의미심장 한.

210

556845

2340

그것이 어떤 의미인지 몰랐죠.

09:31

Many많은 years연령 later후에 back in London런던,

211

559185

2287

몇 년 후 런던에서

09:33

Darwin다윈 looked보았다 at his data데이터 again and began시작되었다

212

561472

2233

다윈은 수집한 정보들을 다시 보다가

09:35

to develop나타나게 하다 an explanation설명,

213

563705

2448

어떤 해석을 내놓게 되는데

09:38

and that explanation설명 was the
theory이론 of natural자연스러운 selection선택.

214

566153

3298

이것이 바로 자연 도태 이론입니다.

09:41

Besides게다가 inductive귀납적 인 science과학,

215

569451

2059

귀납적인 과학 이외에도

09:43

scientists과학자들 also또한 often자주 participate어느 정도 가지다 in modeling모델링.

216

571510

2936

과학자들은 종종
모델을 만드는데 참여합니다.

09:46

One of the things scientists과학자들 want to do in life

217

574446

2336

과학자들이 생전에 하고 싶은 일 하나가

09:48

is to explain설명 the causes원인 of things.

218

576782

2268

사물의 원인을 설명하는 일입니다.

09:51

And how do we do that?

219

579050

1518

어떻게 하냐구요?

09:52

Well, one way you can do it is to build짓다 a model모델

220

580568

2252

한가지 방법은 이론을 시험하는

09:54

that tests검사들 an idea생각.

221

582820

1742

모델을 만드는 것입니다.

09:56

So this is a picture그림 of Henry헨리 Cadell카델,

222

584562

1931

사진 속 인물은 헨리 카델입니다.

09:58

who was a Scottish스코틀랜드 사람 geologist지질 학자 in the 19th일 century세기.

223

586493

2866

19세기의 스코틀랜드 지질학자죠.

10:01

You can tell he's Scottish스코틀랜드 사람 because he's wearing착용

224

589359

1433

사냥모자와 웰링턴부츠를 신고 있으니

10:02

a deerstalker사슴 사냥꾼 cap캡 and Wellington웰링턴 boots부츠.

225

590792

2388

스코틀랜드 사람인 건 아시겠죠?

10:05

(Laughter웃음)

226

593180

2154

(웃음)

10:07

And Cadell카델 wanted to answer대답 the question문제,

227

595334

1566

카델은 이런 의문을 가졌습니다.

10:08

how are mountains산들 formed형성된?

228

596900

1768

산은 어떻게 형성되었을까?

10:10

And one of the things he had observed관측 된

229

598668

1516

그리고 카델이 관찰한 바로는

10:12

is that if you look at mountains산들
like the Appalachians애팔 래 치아 인,

230

600184

2574

아팔래치아 산맥을 예로 들면

10:14

you often자주 find that the rocks바위 in them

231

602758

1633

접혀진 바위들을 볼 수 있는데

10:16

are folded접힌,

232

604391

1469

이 바위들이

10:17

and they're folded접힌 in a particular특별한 way,

233

605860

1646

특정한 방식으로 접혀져 있습니다.

10:19

which어느 suggested제안 된 to him

234

607506

1444

카델이 생각하기엔

10:20

that they were actually사실은 being존재
compressed압축 된 from the side측면.

235

608950

2949

이 바위들이 옆에서 눌린 것이었죠.

10:23

And this idea생각 would later후에 play놀이 a major주요한 role역할

236

611899

2088

이 생각은 후에 대륙이동설에 관한

10:25

in discussions토론 of continental대륙의 drift경향.

237

613987

2423

논쟁에서 중요한 역할을 합니다.

10:28

So he built세워짐 this model모델, this crazy미친 contraption신안

238

616410

2506

그래서 카델은 이 모형,
이 괴상한 장치를 만들었습니다.

10:30

with levers레버 and wood목재, and here's여기에 his wheelbarrow일륜차,

239

618916

2152

레버와 나무, 그리고 손수레,

10:33

buckets양동이, a big큰 sledgehammer강력한.

240

621068

2442

양동이, 커다란 해머가 있습니다.

10:35

I don't know why he's got the Wellington웰링턴 boots부츠.

241

623510

1898

왜 웰링턴부츠를
신었는지는 모르겠네요.

10:37

Maybe it's going to rain비.

242

625408

1577

아마 비가 오려고 했나 보죠.

10:38

And he created만들어진 this physical물리적 인 model모델 in order주문

243

626985

3085

카델은 이 실제 모형을 만들어서,

10:42

to demonstrate시연하다 that you could, in fact것, create몹시 떠들어 대다

244

630070

3965

여기서는 진흙을 사용했는데

10:46

patterns패턴들 in rocks바위, or at least가장 작은, in this case케이스, in mud진흙,

245

634035

2674

바위에 문양을 만들거나

산처럼 보이게 만들 수 있음을
보여주었습니다.

10:48

that looked보았다 a lot like mountains산들

246

636709

2226

양쪽에서 압축해서 말이죠.

10:50

if you compressed압축 된 them from the side측면.

247

638935

1842

10:52

So it was an argument논의 about
the cause원인 of mountains산들.

248

640777

3628

그것은 산의 형성 원인에 관한
논증이었죠.

10:56

Nowadays현대, most가장 scientists과학자들 prefer취하다 to work inside내부,

249

644405

3048

요즘에는 대부분의 과학자들이
앉아서 연구합니다.

10:59

so they don't build짓다 physical물리적 인 models모델 so much

250

647453

2427

실제 모형을 많이 만들지 않고

11:01

as to make computer컴퓨터 simulations시뮬레이션.

251

649880

2361

컴퓨터 시뮬레이션을 활용합니다.

11:04

But a computer컴퓨터 simulation시뮬레이션 is a kind종류 of a model모델.

252

652241

2839

물론 시뮬레이션도 일종의 모형이죠.

11:07

It's a model모델 that's made만든 with mathematics수학,

253

655080

1863

수학으로 만들어진 모형입니다.

11:08

and like the physical물리적 인 models모델 of the 19th일 century세기,

254

656943

3233

19세기의 실제 모형과 마찬가지로

11:12

it's very important중대한 for thinking생각 about causes원인.

255

660176

3778

원인을 생각하는데 매우 중요합니다.

11:15

So one of the big큰 questions질문들
to do with climate기후 change변화,

256

663954

2615

기후변화와 관련된 큰 문제는

11:18

we have tremendous거대한 amounts금액 of evidence증거

257

666569

1803

지구가 점점 더워지고 있다는

11:20

that the Earth지구 is warming따뜻하게 함 up.

258

668372

1880

증거가 엄청나게 많다는 건데요.

11:22

This slide슬라이드 here, the black검은 line선 shows쇼

259

670252

2464

여기를 보시면, 검은색 선은

11:24

the measurements측정 that scientists과학자들 have taken취한

260

672716

2120

과학자들이 지난 150년간

11:26

for the last 150 years연령

261

674836

1963

측정한 것입니다.

11:28

showing전시 that the Earth's지구의 temperature온도

262

676799

1410

지구의 온도가 꾸준히

11:30

has steadily꾸준히 increased증가한,

263

678209

1634

높아지는 것이 보이시죠.

11:31

and you can see in particular특별한
that in the last 50 years연령

264

679843

2846

특히 최근 50년 동안에

11:34

there's been this dramatic극적인 increase증가하다

265

682689

1764

거의 섭씨 1도 정도,

11:36

of nearly거의 one degree정도 centigrade섭씨,

266

684453

2340

혹은 화씨 2도에 가깝게

11:38

or almost거의 two degrees도 Fahrenheit화씨.

267

686793

2375

급격하게 증가했습니다.

그렇다면 도대체 무엇이
이런 변화를 일으킬까요?

11:41

So what, though그래도, is driving운전 that change변화?

268

689168

2437

11:43

How can we know what's causing일으키는

269

691605

2335

더워지는 현상을 관찰했는데

원인은 어떻게 알 수 있을까요?

11:45

the observed관측 된 warming따뜻하게 함?

270

693940

1516

11:47

Well, scientists과학자들 can model모델 it

271

695456

1714

과학자는 모형을 만들 수 있어요.

11:49

using~을 사용하여 a computer컴퓨터 simulation시뮬레이션.

272

697170

2368

컴퓨터 시뮬레이션을 활용해서요.

11:51

So this diagram도표 illustrates설명하다 a computer컴퓨터 simulation시뮬레이션

273

699538

2792

이 표의 컴퓨터 시뮬레이션에는

11:54

that has looked보았다 at all the different다른 factors요인들

274

702330

2121

지구의 기후에 영향을 줄 수 있는

11:56

that we know can influence영향 the Earth's지구의 climate기후,

275

704451

2605

모든 다양한 요인들이 나타납니다.

11:59

so sulfate황산염 particles입자 from air공기 pollution타락,

276

707056

2752

대기오염으로 생긴 황산화입자,

12:01

volcanic화산의 dust먼지 from volcanic화산의 eruptions분출,

277

709808

2970

화산폭발로 인한 화산재,

12:04

changes변화들 in solar태양 radiation방사,

278

712778

2234

태양 복사열의 변화,

그리고 물론 온실가스도 있죠.

12:07

and, of course코스, greenhouse온실 gases가스.

279

715012

2378

12:09

And they asked물었다 the question문제,

280

717390

1818

과학자들은 어떤 변수 요인이

12:11

what set세트 of variables변수 put into a model모델

281

719208

3696

우리가 보는 현실을

12:14

will reproduce낳다 what we actually사실은 see in real레알 life?

282

722904

2976

재생해내는지 물었습니다.

12:17

So here is the real레알 life in black검은.

283

725880

2020

여기 검은 선이 실제 현실입니다.

12:19

Here's여기에 the model모델 in this light빛 gray회색,

284

727900

2280

여기 엷은 회색선이 모형인데,

12:22

and the answer대답 is

285

730180

1560

그 대답은

12:23

a model모델 that includes포함하다, it's the answer대답 E on that SAT토,

286

731740

4387

이 모델이 앞서 말한 모든 것을

12:28

all of the above위에.

287

736127

2141

다 포함한 것이죠.

12:30

The only way you can reproduce낳다

288

738268

1506

관측된 기후 변화를

12:31

the observed관측 된 temperature온도 measurements측정

289

739774

1828

재현할 수 있는 유일한 방법은

12:33

is with all of these things put together함께,

290

741602

1978

온실가스를 포함한 이 모든 요인을

12:35

including포함 greenhouse온실 gases가스,

291

743580

2139

함께 집어넣는 것입니다.

12:37

and in particular특별한 you can see that the increase증가하다

292

745719

2551

특히, 온실가스의 증가가

12:40

in greenhouse온실 gases가스 tracks트랙

293

748270

1884

지난 50년간

기온이 급격하게 증가한 것과

12:42

this very dramatic극적인 increase증가하다 in temperature온도

294

750154

2206

12:44

over the last 50 years연령.

295

752360

1480

비슷함을 알 수 있죠.

12:45

And so this is why climate기후 scientists과학자들 say

296

753840

2434

그렇기 때문에 기상학자들이

12:48

it's not just that we know that
climate기후 change변화 is happening사고,

297

756274

3108

기후변화가 일어나는 것 뿐만 아니라

12:51

we know that greenhouse온실 gases가스 are a major주요한 part부품

298

759382

2768

그 주요 원인이 온실가스라는 것도

12:54

of the reason이유 why.

299

762150

2730

알 수 있다고 하는 겁니다.

자, 이 모든 다양한 일들을

12:56

So now because there all these different다른 things

300

764880

2388

과학자들이 하기 때문에,

12:59

that scientists과학자들 do,

301

767268

1489

13:00

the philosopher철학자 Paul폴 Feyerabend페이 어레이드 famously뛰어나게 said,

302

768757

3486

철학자 파울 파이어아벤트는
이런 유명한 말을 남겼습니다.

13:04

"The only principle원리 in science과학

303

772243

1626

"발전을 막지 않는 유일한 과학 원칙은

13:05

that doesn't inhibit억제하다 progress진행 is: anything goes간다."

304

773869

3979

어떤 것이든 허용된다는 것이다."

13:09

Now this quotation인용 has often자주
been taken취한 out of context문맥,

305

777848

2616

이 말은 때로는 문맥을 벗어나서
인용되곤 합니다.

13:12

because Feyerabend페이 어레이드 was not actually사실은 saying속담

306

780464

2118

사실 파이어아벤트가 하려던 말은

13:14

that in science과학 anything goes간다.

307

782582

1950

과학에선 뭐든지 허용된다는 게
아니었어요.

13:16

What he was saying속담 was,

308

784532

1344

그가 했던 말을

13:17

actually사실은 the full완전한 quotation인용 is,

309

785876

2024

정확하게 인용하자면 이렇습니다.

13:19

"If you press프레스 me to say

310

787900

2090

"과학적 방법이 무엇이냐고

13:21

what is the method방법 of science과학,

311

789990

1646

나에게 대답을 강요한다면

13:23

I would have to say: anything goes간다."

312

791636

3629

어떤것이든 허용된다고 답하겠다."

그가 말하려던 의미는

13:27

What he was trying견딜 수 없는 to say

313

795265

1078

13:28

is that scientists과학자들 do a lot of different다른 things.

314

796343

2567

과학자들이 다양한 방법을
시도한다는 것이었죠.

13:30

Scientists과학자들 are creative창조적 인.

315

798910

2308

과학자들은 창의적입니다.

13:33

But then this pushes푸시하다 the question문제 back:

316

801218

2110

다시 이 질문으로 돌아오게 되는군요.

13:35

If scientists과학자들 don't use a single단일 method방법,

317

803328

3471

과학자들이 단일한 방법을
사용하는 것이 아니라면

13:38

then how do they decide결정하다

318

806799

1899

무엇이 옳고 그른지

13:40

what's right and what's wrong잘못된?

319

808698

1458

어떻게 판단할 수 있을까요?

13:42

And who judges심사 위원?

320

810156

1894

그 판단은 누가 하나요?

13:44

And the answer대답 is, scientists과학자들 judge판사,

321

812050

2080

답을 말하자면,
그 판단은 과학자들이 합니다.

13:46

and they judge판사 by judging판단 evidence증거.

322

814130

2883

판별 증거들을 가지고 판단하죠.

13:49

Scientists과학자들 collect수집 evidence증거 in many많은 different다른 ways길,

323

817013

3409

다양한 방식으로 증거를 모으지만

13:52

but however하나 they collect수집 it,

324

820422

1622

어떤 식으로 수집했던간에

13:54

they have to subject제목 it to scrutiny정밀한 조사.

325

822044

2577

철저하게 조사해야합니다.

13:56

And this led the sociologist사회 학자 Robert로버트 Merton머튼

326

824621

2560

그래서 사회학자 로버트 머튼은

13:59

to focus초점 on this question문제 of how scientists과학자들

327

827181

2180

과학자들이 어떻게 자료와 증거를

14:01

scrutinize자세히 보다 data데이터 and evidence증거,

328

829361

1679

철저히 검증하는지 탐구했고

14:03

and he said they do it in a way he called전화 한

329

831040

2808

과학자들이 조사하는 방식을

14:05

"organized조직 된 skepticism회의론."

330

833848

1919

"조직화된 회의주의"라고 했습니다.

14:07

And by that he meant의미심장 한 it's organized조직 된

331

835767

1884

조직적이라고 한 이유는

14:09

because they do it collectively공동으로,

332

837651

1478

과학자들이 집단적으로

14:11

they do it as a group그룹,

333

839129

1629

그룹을 이루기 때문이고,

14:12

and skepticism회의론, because they do it from a position위치

334

840758

2816

회의주의라고 한 이유는

의심에서 출발하기 때문입니다.

14:15

of distrust불신.

335

843574

1454

14:17

That is to say, the burden부담 of proof증명

336

845028

1962

그러니까, 증명할 의무는

14:18

is on the person사람 with a novel소설 claim청구.

337

846990

2481

가설을 제기한 사람에게 있습니다.

14:21

And in this sense감각, science과학
is intrinsically본질적으로 conservative전통적인.

338

849471

3143

이런 면에서,
과학은 본질적으로 보수적입니다.

14:24

It's quite아주 hard단단한 to persuade설득 the scientific과학적 community커뮤니티

339

852614

2572

과학자 집단이 설득을 당해

14:27

to say, "Yes, we know something, this is true참된."

340

855186

3711

"그래, 알겠어, 이건 옳아"라고
말하는 일은 드뭅니다.

14:30

So despite무례 the popularity인기 of the concept개념

341

858897

2496

패러다임의 전환이란 개념이

14:33

of paradigm어형 변화표 shifts교대,

342

861393

1597

인기 있기는 하지만,

14:34

what we find is that actually사실은,

343

862990

1284

우리가 발견한 바로는,

14:36

really major주요한 changes변화들 in scientific과학적 thinking생각

344

864274

2785

과학적 사고가 크게 변화한 일은

14:39

are relatively상대적으로 rare드문 in the history역사 of science과학.

345

867059

3720

과학의 역사에서 찾아보기 힘듭니다.

14:42

So finally마침내 that brings가져다 준다 us to one more idea생각:

346

870779

3563

그래서 우리는 또 다른 생각을
하게 됩니다.

14:46

If scientists과학자들 judge판사 evidence증거 collectively공동으로,

347

874342

3708

과학자들이 집단적으로
증거를 판단한다면

14:50

this has led historians역사가들 to focus초점 on the question문제

348

878050

2562

어떻게 의견이 일치되는지에

역사학자들은 주목했습니다.

14:52

of consensus일치,

349

880612

1419

14:54

and to say that at the end종료 of the day,

350

882031

1895

결국 가장 중요한 것은

14:55

what science과학 is,

351

883926

1934

과학이란,

14:57

what scientific과학적 knowledge지식 is,

352

885860

1670

과학적 지식이란

14:59

is the consensus일치 of the scientific과학적 experts전문가

353

887530

3379

과학 전문가들의 합의란 것이죠.

조직화된 검증, 집단적 검증의

15:02

who through...을 통하여 this process방법 of organized조직 된 scrutiny정밀한 조사,

354

890909

2154

15:05

collective집단적 scrutiny정밀한 조사,

355

893063

2305

과정을 거쳐서

그것이 옳은지 아닌지

15:07

have judged판단하다 the evidence증거

356

895368

1242

15:08

and come to a conclusion결론 about it,

357

896610

2797

증거를 판단하고

결론에 이른 것이죠.

15:11

either어느 한 쪽 yea네 or nay아니.

358

899407

2477

그러므로 우리는 과학적 지식을

15:13

So we can think of scientific과학적 knowledge지식

359

901884

1724

전문가들의 합의라고
볼 수 있습니다.

15:15

as a consensus일치 of experts전문가.

360

903608

2052

또한 과학을
배심원이 되는 것으로

15:17

We can also또한 think of science과학 as being존재

361

905660

1772

15:19

a kind종류 of a jury배심,

362

907432

1578

생각할 수 있어요.

15:21

except외 it's a very special특별한 kind종류 of jury배심.

363

909010

2514

매우 특별한 배심원이죠.

15:23

It's not a jury배심 of your peers동료,

364

911524

2104

평범한 사람들이 아니라

괴짜들로 이뤄진 배심원이죠.

15:25

it's a jury배심 of geeks괴짜.

365

913628

1896

15:27

It's a jury배심 of men남자 and women여자들 with PhPh.D.s,

366

915524

3634

모든 배심원이 박사 학위가 있어요.

15:31

and unlike같지 않은 a conventional전통적인 jury배심,

367

919158

2442

일반적인 배심원과 달리

15:33

which어느 has only two choices선택,

368

921600

1690

유죄 또는 무죄 2가지 선택만

15:35

guilty저지른 or not guilty저지른,

369

923290

2685

하는 것이 아니라

15:37

the scientific과학적 jury배심 actually사실은 has a number번호 of choices선택.

370

925975

3401

과학자들은
여러가지 선택을 할 수 있습니다.

무언가 옳으면 옳다고 할 수 있어요.

15:41

Scientists과학자들 can say yes, something's뭔가 true참된.

371

929376

2784

틀렸으면 틀렸다고 할 수 있어요.

15:44

Scientists과학자들 can say no, it's false그릇된.

372

932160

2580

15:46

Or, they can say, well it might힘 be true참된

373

934740

2540

또는 "사실일 수도 있지만

15:49

but we need to work more
and collect수집 more evidence증거.

374

937280

3044

더 조사하고 증거를 수집하자"고
할 수도 있죠.

아니면, "사실일 수도 있지만

15:52

Or, they can say it might힘 be true참된,

375

940324

1616

15:53

but we don't know how to answer대답 the question문제

376

941940

1700

제대로 증명할 방법을 모르니까

15:55

and we're going to put it aside곁에

377

943640

1310

우선은 제쳐두고

15:56

and maybe we'll잘 come back to it later후에.

378

944950

2923

나중에 다시 생각하자"고
할 수도 있죠.

15:59

That's what scientists과학자들 call "intractable다루기 힘든."

379

947873

4002

이런 경우를 과학자들은
"다루기 힘들다"고 말합니다.

16:03

But this leads리드 us to one final결정적인 problem문제:

380

951875

2606

하지만 이러면 우리는
마지막 의문에 도달합니다.

16:06

If science과학 is what scientists과학자들 say it is,

381

954481

2938

과학자들이
옳다고 하는 것이 과학이라면

16:09

then isn't that just an appeal항소 to authority권위?

382

957419

2541

그저 권위에 호소하는 것 아닌가요?

16:11

And weren't하지 않았다 we all taught가르쳤다 in school학교

383

959960

1062

권위에 호소하는 것은 논리적 오류라고

16:13

that the appeal항소 to authority권위 is a logical논리적 인 fallacy그릇된 생각?

384

961022

3227

학교에서 배우지 않았나요?

16:16

Well, here's여기에 the paradox역설 of modern현대 science과학,

385

964249

3032

이 점이 바로 현대 과학의 역설입니다.

16:19

the paradox역설 of the conclusion결론 I think historians역사가들

386

967281

2272

제 생각에, 역사학자들과 철학자들,

16:21

and philosophers철학자 and sociologists사회 학자 have come to,

387

969553

2601

그리고 사회학자들이 도달한 결론은

16:24

that actually사실은 science과학 is the appeal항소 to authority권위,

388

972154

3501

과학이 사실은
권위에 호소하고 있다는 것이죠.

16:27

but it's not the authority권위 of the individual개인,

389

975655

3776

하지만 그건 개인의 권위가 아닙니다.

16:31

no matter문제 how smart똑똑한 that individual개인 is,

390

979431

2399

개인이 얼마나 똑똑한가는
문제가 되지 않습니다.

16:33

like Plato플라톤 or Socrates소크라테스 or Einstein아인슈타인.

391

981830

3865

플라톤, 소크라테스, 또는
아인슈타인이라 해도 말이죠.

16:37

It's the authority권위 of the collective집단적 community커뮤니티.

392

985695

3114

과학은 집합적 공동체의
권위에 호소하는 겁니다.

16:40

You can think of it is a kind종류 of wisdom지혜 of the crowd군중,

393

988809

2986

군중의 지혜라고 생각하실 수도 있지만

16:43

but a very special특별한 kind종류 of crowd군중.

394

991795

4126

이 경우엔 특별한 종류의 집단이죠.

과학은 권위에 호소를 합니다만,

16:47

Science과학 does appeal항소 to authority권위,

395

995921

1890

16:49

but it's not based기반 on any individual개인,

396

997811

2050

그건 개인에게 근거하는 것이 아니며

16:51

no matter문제 how smart똑똑한 that individual개인 may할 수있다 be.

397

999861

2586

그 개인이 얼마나 똑똑한지는
중요하지 않습니다.

16:54

It's based기반 on the collective집단적 wisdom지혜,

398

1002447

1751

그것의 근거는 집단적 지혜,

16:56

the collective집단적 knowledge지식, the collective집단적 work,

399

1004198

2642

집단적 지식, 집단적 연구입니다.

특정한 문제에 대해서

16:58

of all of the scientists과학자들 who have worked일한

400

1006840

1898

함께 연구하는 과학자 모두의 것이죠.

17:00

on a particular특별한 problem문제.

401

1008738

2717

17:03

Scientists과학자들 have a kind종류 of culture문화 of collective집단적 distrust불신,

402

1011455

2796

과학자들에겐 집단적으로
의심하는 문화가 있습니다.

17:06

this "show보여 주다 me" culture문화,

403

1014251

2200

"증명해 봐" 하는 문화죠.

17:08

illustrated삽화가 든 by this nice좋은 woman여자 here

404

1016451

1950

여기 멋진 여성이 동료들에게

17:10

showing전시 her colleagues동료들 her evidence증거.

405

1018401

3082

증거를 보여주는 모습이 있네요.

17:13

Of course코스, these people don't
really look like scientists과학자들,

406

1021483

1857

물론, 이 사람들이
진짜 과학자 같지는 않네요.

17:15

because they're much too happy행복.

407

1023340

1986

너무 행복해 보이니까요.

17:17

(Laughter웃음)

408

1025326

4012

(웃음)

17:21

Okay, so that brings가져다 준다 me to my final결정적인 point포인트.

409

1029338

4322

자, 그래서 결론을 말씀드리자면

17:25

Most가장 of us get up in the morning아침.

410

1033660

2648

우리는 다들 아침에 일어나고,

17:28

Most가장 of us trust믿음 our cars자동차.

411

1036308

1410

자동차를 신뢰합니다.

17:29

Well, see, now I'm thinking생각, I'm in Manhattan맨해튼,

412

1037718

1542

저는 맨하탄에 살기 때문에

17:31

this is a bad나쁜 analogy유추,

413

1039260

1298

좋은 비유는 아니지만,

17:32

but most가장 Americans미국인 who don't live살고 있다 in Manhattan맨해튼

414

1040558

2824

맨하탄에 살지 않는
대부분의 미국인들은

17:35

get up in the morning아침 and get in their그들의 cars자동차

415

1043382

1738

아침에 일어나서 차를 탑니다.

17:37

and turn회전 on that ignition점화, and their그들의 cars자동차 work,

416

1045120

2529

시동을 걸면 차가 작동을 하죠.

17:39

and they work incredibly엄청나게 well.

417

1047649

2001

놀랍게도 잘 작동합니다.

17:41

The modern현대 automobile자동차 hardly거의 ever breaks휴식 down.

418

1049650

2715

요즘 자동차는 거의 망가지지가 않아요.

17:44

So why is that? Why do cars자동차 work so well?

419

1052365

2783

왜 그럴까요?
어째서 이렇게 잘 작동하는거죠?

17:47

It's not because of the genius천재 of Henry헨리 Ford포드

420

1055148

2504

그건 핸리 포드, 칼 벤츠, 또는
엘론 머스크같은 사람들의

천재성 때문이 아닙니다.

17:49

or Karl칼 Benz벤츠 or even Elon엘론 Musk사향.

421

1057652

3091

17:52

It's because the modern현대 automobile자동차

422

1060743

2142

이는 현대의 자동차가

17:54

is the product생성물 of more than 100 years연령 of work

423

1062885

5034

100년이 넘는 노동의 산물이며,

거기엔 수백, 수천, 수만명이

17:59

by hundreds수백 and thousands수천

424

1067919

1590

관여했기 때문입니다.

18:01

and tens수십 of thousands수천 of people.

425

1069509

1336

18:02

The modern현대 automobile자동차 is the product생성물

426

1070845

2111

현대의 자동차는 그 동안

18:04

of the collected모은 work and wisdom지혜 and experience경험

427

1072956

2789

자동차 산업에 종사해온

각각의 남녀의 집합적 노동과

18:07

of every...마다 man and woman여자 who has ever worked일한

428

1075745

2347

지혜와 경험의 산물입니다.

18:10

on a car차,

429

1078092

1608

18:11

and the reliability신뢰할 수 있음 of the technology과학 기술 is the result결과

430

1079700

2915

기술을 믿을 수 있는 이유는

18:14

of that accumulated누적 된 effort노력.

431

1082615

2683

축적된 노력의 결과이기 때문입니다.

18:17

We benefit이익 not just from the genius천재 of Benz벤츠

432

1085298

2857

우리는 차를 타는 것은
천재였던 벤츠나

포드나 머스크 덕분이 아니라

18:20

and Ford포드 and Musk사향

433

1088155

1066

18:21

but from the collective집단적 intelligence지성 and hard단단한 work

434

1089221

2768

현대의 자동차를 만들기 위해

18:23

of all of the people who have worked일한

435

1091989

2251

열심히 일해온 모든 사람들의 노력과

18:26

on the modern현대 car차.

436

1094240

1670

집단적 지식 덕분이죠.

18:27

And the same같은 is true참된 of science과학,

437

1095910

2050

과학도 자동차와 마찬가지입니다.

18:29

only science과학 is even older더 오래된.

438

1097960

2844

단지 과학이 더 오래 됐죠.

18:32

Our basis기초 for trust믿음 in science과학 is actually사실은 the same같은

439

1100804

2574

우리가 과학을 신뢰하는 근거는

18:35

as our basis기초 in trust믿음 in technology과학 기술,

440

1103378

2674

기술을 신뢰하는 근거와 같고,

18:38

and the same같은 as our basis기초 for trust믿음 in anything,

441

1106052

3987

무엇이든 신뢰하는 것,

18:42

namely즉, experience경험.

442

1110039

2278

말하자면, 경험과 같습니다.

하지만 이 신뢰는
우리가 아무 것이나 믿는

18:44

But it shouldn't해서는 안된다. be blind블라인드 trust믿음

443

1112317

1844

18:46

any more than we would have blind블라인드 trust믿음 in anything.

444

1114161

2760

맹목적인 믿음이 되어서는 안됩니다.

18:48

Our trust믿음 in science과학, like science과학 itself그 자체,

445

1116921

2841

과학에 대한 신뢰는, 과학처럼

18:51

should be based기반 on evidence증거,

446

1119762

1913

증거에 기반해야 합니다.

18:53

and that means방법 that scientists과학자들

447

1121675

1502

그러기 위해서 과학자들은

18:55

have to become지다 better communicators커뮤니케이터.

448

1123177

2048

소통에 더 관심을 가져야겠지요.

18:57

They have to explain설명 to us not just what they know

449

1125225

2887

뭘 아는지 뿐만 아니라

어떻게 알았는지도
설명해야 합니다.

19:00

but how they know it,

450

1128112

1728

19:01

and it means방법 that we have
to become지다 better listeners청취자.

451

1129840

3890

그리고 우리도
더 나은 청취자가 되려 노력해야겠죠.

19:05

Thank you very much.

452

1133730

1419

감사합니다.

19:07

(Applause박수 갈채)

453

1135149

2303

(박수)

Translated by Yeri Oh
Reviewed by Juhyeon Kim

ABOUT THE SPEAKER

Naomi Oreskes - Historian of science
Naomi Oreskes is a historian of science who uses reason to fight climate change denial.

Why you should listen

Noami Oreskes is a professor of the History of Science and an affiliated professor of Earth and Planetary Sciences at Harvard University. She received her PhD at Stanford in 1990 in the Graduate Special Program in Geological Research and History of Science.

In her 2004 paper published in Science, "Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change,” Oreskes analyzed nearly 1,000 scientific journals to directly assess the magnitude of scientific consensus around anthropogenic climate change. The paper was famously cited by Al Gore in his film An Inconvenient Truth and led Oreskes to testify in front of the U.S. Senate Committee on Environment and Public Works.

Oreskes is the co-author of the 2010 book Merchants of Doubt, which looks at how the tobacco industry attempted to cast doubt on the link between smoking and lung cancer, and the 2014 book The Collapse of Western Civilization: A View from the Future, which looks back at the present from the year 2093. Both are written with Erik M. Conway.

More profile about the speaker
Naomi Oreskes | Speaker | TED.com

THE ORIGINAL VIDEO ON TED.COM

나오미 오레스케즈: 우리가 과학자를 믿어야 하는 이유 | TED Talk | TED.com