TEDGlobal 2010
Joseph Nye: Global power shifts
조셉 나이의 전세계적인 세력의 변동
Filmed:
Readability: 3.9
1,154,176 views
역사가이자 외교관인 조셉 나이가 중국과 미국 사이의 세력의 변화와 경제적이고 정치적이며 "부드러운(soft)" 세력이 전세계적으로 변동하고 있다는 것을 30,000 피트의 폭넓은 시각으로 우리에게 전달합니다.
Joseph Nye - Diplomat
The former assistant secretary of defense and former dean of Harvard's Kennedy School of Government, Joseph Nye offers sharp insights into the way nations take and cede power. Full bio
The former assistant secretary of defense and former dean of Harvard's Kennedy School of Government, Joseph Nye offers sharp insights into the way nations take and cede power. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:15
I'm going to talk to you
0
0
2000
저는 여러분께 이 21세기의
00:17
about power in this 21st century.
1
2000
2000
세력에 대해서 말씀드리려고 합니다.
00:19
And basically, what I'd like to tell you
2
4000
3000
기본적으로, 제가 여러분께 말하려는 것은
00:22
is that power is changing,
3
7000
3000
세력이 변화하고 있고,
00:25
and there are two types of changes
4
10000
2000
거기에는 제가 논의하고자 하는 두 가지 종류의 변화가
00:27
I want to discuss.
5
12000
2000
존재한다는 것입니다.
00:29
One is power transition,
6
14000
3000
첫째는, 국가간에 세력이 변화하는
00:32
which is change of power amongst states.
7
17000
3000
세력의 이동입니다.
00:35
And there the simple version of the message
8
20000
3000
그리고 그게 메세지를 간략한 표현으로 한것인데,
00:38
is it's moving from West to East.
9
23000
3000
그 세력이 서방에서 동방으로 이동하고 있다는 것입니다.
00:41
The other is power diffusion,
10
26000
3000
또 다른 하나는
00:44
the way power is moving
11
29000
2000
세력이 서방이나 동방의
00:46
from all states West or East
12
31000
2000
모든 국가들에서 비정부 기관으로
00:48
to non-state actors.
13
33000
3000
이동하고 있는 세력의 분산입니다.
00:51
Those two things
14
36000
2000
그 두 가지가
00:53
are the huge shifts of power
15
38000
2000
금세기의 가장 거대한
00:55
in our century.
16
40000
2000
세력의 변화입니다.
00:57
And I want to tell you about them each separately
17
42000
3000
저는 그 각각에 대해서 여러분께 말씀드리고
01:00
and then how they interact
18
45000
2000
그것들이 어떻게 상호작용하는지
01:02
and why, in the end, there may be some good news.
19
47000
3000
그리고 왜 그런지 말씀드리고, 마지막에 몇 가지 좋은 소식들을 전하고자 합니다.
01:06
When we talk about power transition,
20
51000
3000
우리가 세력의 이동에 대해서 말할 때,
01:09
we often talk about the rise of Asia.
21
54000
3000
우리는 종종 아시아의 발흥에 대해서 이야기 합니다.
01:13
It really should be called
22
58000
2000
이는 아시아의 회복, 귀환이라고
01:15
the recovery or return of Asia.
23
60000
2000
불려야 할 것입니다.
01:17
If we looked at the world
24
62000
2000
우리가 1800년대의 세계를
01:19
in 1800,
25
64000
2000
살펴보면,
01:21
you'd find that more than half of the world's people
26
66000
3000
세계 인구의 절반 이상이 아시아에
01:24
lived in Asia
27
69000
2000
살고 있었고,
01:26
and they made more than half the world's product.
28
71000
3000
세계 생산의 절반 이상을 아시아가 차지하고 있었다는 것을 알게 될 것입니다.
01:29
Now fast forward to 1900:
29
74000
3000
이제 시간을 돌려 1900년대를 살펴보면,
01:32
half the world's people -- more than half -- still live in Asia,
30
77000
3000
세계 인구의 절반, 아니 절반 이상의 인구는 여전히 아시아에 거주하고 있었지만,
01:35
but they're now making
31
80000
2000
세계 생산품의 1/5만을
01:37
only a fifth of the world's product.
32
82000
2000
제조하고 있었습니다.
01:39
What happened? The Industrial Revolution,
33
84000
3000
무슨 일이 일어났을까요?
01:42
which meant that all of a sudden,
34
87000
2000
산업혁명이 갑작스럽게 일어났습니다.
01:44
Europe and America
35
89000
2000
유럽과 미국이
01:46
became the dominant center of the world.
36
91000
3000
지배적인 세계의 중심이 되었습니다.
01:49
What we're going to see in the 21st century
37
94000
3000
우리가 21세기에서 보게 될 것은
01:52
is Asia gradually returning
38
97000
3000
아시아가 점진적으로
01:55
to being more than half of the world's population
39
100000
3000
세계 인구와 세계 생산의 절반 이상으로
01:58
and more than half of the world's product.
40
103000
3000
회귀하고 있다는 것입니다.
02:02
That's important and it's an important shift.
41
107000
3000
그것은 중요합니다. 그리고 중요한 변동이죠.
02:05
But let me tell you a little bit about
42
110000
2000
하지만 저는 여러분께
02:07
the other shift that I'm talking about,
43
112000
2000
세력의 분산이라는 또 다른 변화에 대해서
02:09
which is power diffusion.
44
114000
2000
말씀드리려고 합니다.
02:11
To understand power diffusion
45
116000
3000
세력의 분산을 이해하기 위해서
02:14
put this in your mind:
46
119000
2000
이것을 염두해 두시기 바랍니다.
02:16
computing and communications costs
47
121000
3000
1970년대와 21세기가 시작되는 사이,
02:19
have fallen a thousandfold
48
124000
3000
컴퓨터 사용과 통신 비용이
02:22
between 1970
49
127000
2000
수 천 배
02:24
and the beginning of this century.
50
129000
2000
하락했습니다.
02:26
Now that's a big abstract number.
51
131000
2000
그것은 크고, 추상적인 수이지만
02:28
But to make it more real,
52
133000
2000
좀 더 현실감 있게 말해 보면,
02:30
if the price of an automobile
53
135000
2000
자동차 한 대의 가격이
02:32
had fallen as rapidly
54
137000
2000
컴퓨터 가격만큼
02:34
as the price of computing power,
55
139000
2000
빠르게 떨어졌다면,
02:36
you could buy a car today
56
141000
2000
오늘날 여러분은 자동차를
02:38
for five dollars.
57
143000
2000
5달러에 살 수 있을 것입니다.
02:40
Now when the price of any technology
58
145000
2000
자, 어떤 기술의 가격이
02:42
declines that dramatically,
59
147000
3000
그렇게 급격히 하락할 때,
02:45
the barriers to entry go down.
60
150000
3000
진입 장벽이 낮아질 것입니다.
02:48
Anybody can play in the game.
61
153000
2000
누구나 게임에 참여할 수 있습니다.
02:50
So in 1970,
62
155000
2000
그래서 1970년대에,
02:52
if you wanted to communicate
63
157000
2000
여러분이 옥스포드에서
02:54
from Oxford to Johannesburg
64
159000
2000
요하네스버그,
02:56
to New Delhi
65
161000
2000
뉴델리,
02:58
to Brasilia
66
163000
2000
브라질리아나
03:00
and anywhere simultaneously,
67
165000
3000
세계 어느 곳으로 동시에 통신을 원했다면,
03:03
you could do it.
68
168000
2000
그렇게 할 수 있었습니다.
03:05
The technology was there.
69
170000
2000
그곳에는 테크놀로지가 존재했었거든요.
03:07
But to be able to do it,
70
172000
2000
하지만 그렇게 할 수 있기 위해서는,
03:09
you had to be very rich --
71
174000
2000
여러분이 매우 부유하거나
03:11
a government, a multinational corporation,
72
176000
3000
정부, 다국적 기업,
03:14
maybe the Catholic Church --
73
179000
3000
카톨릭 교회여야 했습니다.
03:17
but you had to be pretty wealthy.
74
182000
2000
여러분은 아주 부유해야만 했습니다.
03:19
Now, anybody has that capacity,
75
184000
3000
전에는 가격에 의해 제한되어
03:22
which previously was restricted by price
76
187000
3000
소수에게만 허용되었던 것이
03:25
just to a few actors.
77
190000
3000
현재는 인터넷 카페를
03:28
If they have the price of entry into an Internet cafe --
78
193000
3000
이용할 수 있는 돈만 있다면 누구나 이용이 가능합니다.
03:31
the last time I looked, it was something like a pound an hour --
79
196000
3000
지난 번 제가 봤을 때는 시간 당 1파운드였죠.
03:34
and if you have Skype, it's free.
80
199000
3000
그리고 Skype 계정을 가지고 있다면 공짜입니다.
03:37
So capabilities
81
202000
2000
한때는 제한되었던
03:39
that were once restricted
82
204000
2000
접근 능력이 현재는
03:41
are now available to everyone.
83
206000
2000
누구에게나 가능합니다.
03:43
And what that means
84
208000
2000
그리고 그것은 국가의 시대가
03:45
is not that the age of the State is over.
85
210000
4000
끝이 났다는 것을 의미하는 것이 아닙니다.
03:49
The State still matters.
86
214000
2000
국가는 아직도 중요합니다.
03:51
But the stage is crowded.
87
216000
2000
하지만 국가의 단계는 혼잡합니다.
03:53
The State's not alone. There are many, many actors.
88
218000
3000
국가는 홀로 존재하지 않거든요. 수 많은 관계자들이 있습니다.
03:56
Some of that's good:
89
221000
2000
몇몇은 선합니다.
03:58
Oxfam,
90
223000
2000
옥스팸(극빈자 구제기관)은
04:00
a great non-governmental actor.
91
225000
2000
훌륭한 비정부기구 주체입니다.
04:02
Some of it's bad:
92
227000
2000
몇몇은 악합니다.
04:04
Al Qaeda, another non-governmental actor.
93
229000
3000
알 카에다는 또 다른 비정부기구 주체입니다.
04:07
But think of what it does
94
232000
2000
하지만 전통적인 용어나 개념으로
04:09
to how we think in traditional terms and concepts.
95
234000
3000
우리가 사고하는 방식이 어떤지 생각해보세요.
04:12
We think in terms of war
96
237000
2000
우리는 전쟁과
04:14
and interstate war.
97
239000
2000
국가간 전쟁에 대해서 생각합니다.
04:16
And you can think back to 1941
98
241000
3000
그리고 일본 정부가 미국 진주만을
04:19
when the government of Japan
99
244000
2000
공격했을 때인 1941년으로 돌아가
04:21
attacked the United States at Pearl Harbor.
100
246000
3000
생각해 볼 수 있습니다.
04:24
It's worth noticing
101
249000
2000
2001년, 비국가 주체가
04:26
that a non-state actor
102
251000
2000
미국을 공격해서
04:28
attacking the United States in 2001
103
253000
3000
1941년 일본 정부가 자행했던 것보다
04:31
killed more Americans
104
256000
2000
더 많은 미국인들이
04:33
than the government of Japan did in 1941.
105
258000
3000
살해당한 것을 주목해 보는 것은 의미가 있습니다.
04:36
You might think of that
106
261000
2000
여러분은 그것을
04:38
as the privatization of war.
107
263000
2000
전쟁의 사유화로 생각할 것입니다.
04:40
So we're seeing a great change
108
265000
3000
그래서 우리는 권력의 분산에 대하여
04:43
in terms of diffusion of power.
109
268000
3000
큰 변화를 목격하고 있습니다.
04:46
Now the problem is
110
271000
3000
이제 문제는 우리가
04:49
that we're not thinking about it in very innovative ways.
111
274000
3000
그에 관해 아주 혁신적인 방법으로 생각하고 있지 않다는 것입니다.
04:52
So let me step back
112
277000
2000
그래서 한 걸음 물러서서
04:54
and ask: what's power?
113
279000
2000
물어보도록 하겠습니다. : 세력이란 무엇인가요?
04:56
Power is simple the ability
114
281000
2000
세력은 단순히 여러분이 원하는 결과물을
04:58
to affect others
115
283000
2000
얻어내기 위해
05:00
to get the outcomes you want,
116
285000
2000
다른 이들에게 영향을 끼칠 수 있는 능력이고,
05:02
and you can do it in three ways.
117
287000
2000
세 가지 방식으로 그것을 실행할 수 있습니다.
05:04
You can do it with threats
118
289000
2000
강압적인 위협으로 실행할 수 있습니다.
05:06
of coercion, "sticks,"
119
291000
2000
채찍이죠.
05:08
you can do it with payments,
120
293000
2000
보상을 통해 실행할 수 있습니다.
05:10
"carrots,"
121
295000
2000
당근이나,
05:12
or you can do it by getting others
122
297000
2000
아니면 다른 이들이 여러분이 원하는 것을
05:14
to want what you want.
123
299000
2000
원하도록 만들어서 할 수도 있습니다.
05:16
And that ability to get others to want what you want,
124
301000
3000
그리고 여러분이 원하는 것을 다른 사람들이 원하도록
05:19
to get the outcomes you want
125
304000
2000
만드는 능력, 강압이나 보상 없이
05:21
without coercion or payment,
126
306000
2000
여러분이 원하는 결과물을 얻는 그 능력을
05:23
is what I call soft power.
127
308000
3000
저는 부드러운 세력(soft power)이라고 부릅니다.
05:26
And that soft power has been much neglected
128
311000
3000
그리고 그 부드러운 세력(soft power)은 많이 간과되고
05:29
and much misunderstood,
129
314000
2000
오해되어 왔습니다.
05:31
and yet it's tremendously important.
130
316000
3000
그러나 그것은 무척이나 중요합니다.
05:34
Indeed, if you can learn
131
319000
3000
더군다나 여러분이 더 많은
05:37
to use more soft power,
132
322000
2000
부드러운 세력(soft power)을 사용할 방법을 배운다면,
05:39
you can save a lot
133
324000
2000
여러분은 많은
05:41
on carrots and sticks.
134
326000
2000
당근과 채찍을 아낄 수 있습니다.
05:43
Traditionally, the way people thought about power
135
328000
3000
전통적으로 사람들이 세력에 대해서 생각하는 방식은
05:46
was primarily in terms of military power.
136
331000
3000
주로 군사력에 대한 것이었습니다.
05:50
For example, the great Oxford historian
137
335000
2000
예를 들면, 여기 이 대학에서 강의를 했던
05:52
who taught here at this university, A.J.P. Taylor,
138
337000
3000
위대한 옥스포드 역사가 A.J.P 테일러는
05:55
defined a great power
139
340000
3000
위대한 세력을
05:58
as a country able to prevail in war.
140
343000
3000
전쟁에서 승리할 수 있는 국가라고 정의했습니다.
06:02
But we need a new narrative
141
347000
2000
하지만 21세기의 힘을 이해하기 위해서는
06:04
if we're to understand power in the 21st century.
142
349000
2000
새로운 담론이 필요합니다.
06:06
It's not just prevailing at war,
143
351000
2000
전쟁이 계속 지속되고 있다 하더라도,
06:08
though war still persists.
144
353000
3000
단지 전쟁에서 이기는 것이 아닙니다.
06:11
It's not whose army wins;
145
356000
2000
누구의 군대가 이기느냐가 아닙니다.
06:13
it's also whose story wins.
146
358000
3000
누구의 이야기가 승리하느냐 입니다.
06:16
And we have to think much more in terms of narratives
147
361000
3000
그리고 우리는 담론에 대해서 그리고 누구의 담론이
06:19
and whose narrative is going to be effective.
148
364000
3000
효과적일 것인가에 대해서 보다 더 생각해야 합니다.
06:23
Now let me go back
149
368000
2000
이제 다시 국가들 간
06:25
to the question
150
370000
2000
세력의 이동과
06:27
of power transition
151
372000
2000
무슨 일이 거기서
06:29
between states
152
374000
2000
벌어지고 있는가의
06:31
and what's happening there.
153
376000
2000
질문으로 돌아가보도록 하죠.
06:33
the narratives that we use now
154
378000
2000
우리가 현재 사용하고 있는 담론은
06:35
tend to be the rise and fall
155
380000
2000
거대한 세력들의 흥망에 대한 것인
06:37
of the great powers.
156
382000
2000
경향이 있습니다.
06:39
And the current narrative is all about
157
384000
2000
그리고 현재의 담론은 모두
06:41
the rise of China
158
386000
2000
중국의 발흥과
06:43
and the decline of the United States.
159
388000
3000
미국의 쇠퇴에 대한 것입니다.
06:46
Indeed, with the 2008 financial crisis,
160
391000
2000
게다가, 2008년 금융 위기로
06:48
many people said this was
161
393000
2000
많은 사람들은 이것이
06:50
the beginning of the end of American power.
162
395000
2000
미국 세력의 종말의 시작이라고 말했습니다.
06:52
The tectonic plates
163
397000
2000
세계 정치의 판이
06:54
of world politics were shifting.
164
399000
3000
이동하고 있었습니다.
06:57
And president Medvedev of Russia, for example,
165
402000
2000
예를 들어, 러시아의 메드베데브 대통령은
06:59
pronounced in 2008
166
404000
2000
2008년, 이것이
07:01
this was the beginning of the end
167
406000
2000
미국 세력의 종말의 시작이라고
07:03
of United States power.
168
408000
2000
말했습니다.
07:05
But in fact,
169
410000
2000
그러나 사실,
07:07
this metaphor of decline
170
412000
2000
쇠퇴의 은유는 종종
07:09
is often very misleading.
171
414000
2000
지극히 오해의 소지가 있습니다.
07:11
If you look at history, in recent history,
172
416000
3000
역사를 들여다보면, 최근의 역사에서
07:14
you'll see the cycles of belief
173
419000
2000
미국의 쇠퇴에 대한 믿음이
07:16
in American decline
174
421000
2000
10년이나 15년 마다
07:18
come and go every 10 or 15 years or so.
175
423000
3000
순환되고 있음을 알 것입니다.
07:22
In 1958,
176
427000
2000
1958년에,
07:24
after the Soviets put up Sputnik,
177
429000
2000
소련이 스푸트니크호를 쏘아 올렸을 때,
07:26
it was "That's the end of America."
178
431000
2000
"그것이 미국의 종말이다." 였습니다.
07:28
In 1973, with the oil embargo
179
433000
2000
1973년에, 석유 금수조치와
07:30
and the closing of the gold window,
180
435000
3000
금의 창이 닫혔을 때(브레튼우즈 체제가 붕괴하였을 때)
07:33
that was the end of America.
181
438000
2000
그것이 미국의 종말이었습니다.
07:35
In the 1980s,
182
440000
2000
1980년대,
07:37
as America went through a transition in the Reagan period,
183
442000
2000
레이건 대통령 재임 중, 중서부의 낡은 공장지대 경제에서
07:39
between the rust belt economy of the midwest
184
444000
3000
캘리포니아의 실리콘 밸리로
07:42
to the Silicon Valley economy of California,
185
447000
3000
이동을 겪은 것도
07:45
that was the end of America.
186
450000
3000
미국의 종말이었습니다.
07:48
But in fact, what we've seen
187
453000
2000
하지만 사실, 우리가 보아온
07:50
is none of those were true.
188
455000
3000
어떤 것도 사실이 아니었습니다.
07:53
Indeed, people were over-enthusiastic
189
458000
3000
게다가 사람들은 2000년대 초반에
07:56
in the early 2000s,
190
461000
2000
지나치게 열광적이었습니다.
07:58
thinking America could do anything,
191
463000
2000
미국은 무엇이든 할 수 있다는 생각이
08:00
which led us into some disastrous
192
465000
2000
형편없는 외교 정책의 모험으로
08:02
foreign policy adventures,
193
467000
2000
우리를 끌고 갔고,
08:04
and now we're back to decline again.
194
469000
2000
이제 다시금 쇠퇴로 돌아서고 있습니다.
08:06
The moral of this story
195
471000
2000
이 이야기의 교훈은
08:08
is all these narratives about rise and fall and decline
196
473000
3000
상승과 하락 그리고 쇠퇴에 대한 이런 모든 담론들이
08:11
tell us a lot more about psychology
197
476000
3000
우리에게 현실에 대한 것보다는
08:14
than they do about reality.
198
479000
2000
심리에 대한 것을 말해준다는 것입니다.
08:16
If we try to focus on the reality,
199
481000
3000
우리가 현실성에 초점을 맞추려고 한다면,
08:19
then what we need to focus on
200
484000
2000
우리가 초점을 맞출 필요가 있는 것은
08:21
is what's really happening
201
486000
2000
중국과 미국에 대하여
08:23
in terms of China and the United States.
202
488000
3000
무엇이 실제로 벌어지고 있느냐는 것입니다.
08:27
Goldman Sachs has projected
203
492000
2000
골드만 삭스는 2027년까지
08:29
that China, the Chinese economy,
204
494000
3000
중국 경제가
08:32
will surpass that of the U.S.
205
497000
3000
미국 경제를 뛰어 넘을 것이라고
08:35
by 2027.
206
500000
2000
예상했습니다.
08:37
So we've got, what,
207
502000
2000
중국이 더 커지기 전
08:39
17 more years to go or so
208
504000
2000
17년 정도가
08:41
before China's bigger.
209
506000
2000
남아 있습니다.
08:43
Now someday,
210
508000
2000
이제 머지않아,
08:45
with a billion point three people getting richer,
211
510000
2000
13억 인구가 더 부유해지게 되고,
08:47
they are going to be bigger than the United States.
212
512000
3000
미국 보다 더 커질 것입니다.
08:50
But be very careful about these projections
213
515000
2000
하지만 골드만 삭스의 예상이
08:52
such as the Goldman Sachs projection
214
517000
2000
21세기 세력의 이동에 대한
08:54
as though that gives you an accurate picture
215
519000
3000
정확한 그림을 제공해주고 있는 것처럼
08:57
of power transition in this century.
216
522000
3000
보는 것을 매우 주의해야 합니다.
09:00
Let me mention three reasons why it's too simple.
217
525000
3000
왜 그것이 그렇게 단순한지, 세 가지 이유를 말씀드리겠습니다.
09:03
First of all, it's a linear projection.
218
528000
3000
먼저, 그것은 선형 투영법입니다.
09:06
You know, everything says,
219
531000
2000
모든 것은 뭔가를 나타냅니다.
09:08
here's the growth rate of China, here's the growth rate of the U.S.,
220
533000
2000
여기 중국의 성장률이 있습니다. 여기 미국의 성장률이 있죠.
09:10
here it goes -- straight line.
221
535000
2000
직선을 그리기 시작합니다.
09:12
History is not linear.
222
537000
2000
역사는 선형이 아닙니다.
09:14
There are often bumps along the road, accidents along the way.
223
539000
3000
길에는 종종 요철도 있고, 가다보면 사고도 발생합니다.
09:17
The second thing is
224
542000
2000
두 번째는,
09:19
that the Chinese economy
225
544000
2000
중국 경제가
09:21
passes the U.S. economy in, let's say, 2030,
226
546000
3000
2030년에는 미국 경제를 넘어선다는 것은
09:24
which it may it,
227
549000
2000
총 경제 규모의 측정이지
09:26
that will be a measure of total economic size,
228
551000
3000
1인당 소득에서는 아니라는 것은
09:29
but not of per capita income --
229
554000
2000
그것이 경제의 구성 요소들에 대해서
09:31
won't tell you about the composition of the economy.
230
556000
3000
말해줄 수 없다는 것입니다.
09:34
China still has large areas
231
559000
2000
중국은 아직 미개발의 지역이
09:36
of underdevelopment
232
561000
2000
많이 있습니다.
09:38
and per capita income is a better measure
233
563000
2000
그리고 1인당 소득이 보다 나은
09:40
of the sophistication of the economy.
234
565000
2000
세련된 경제 측정 방법입니다.
09:42
And that the Chinese won't catch up or pass the Americans
235
567000
3000
그리고 이 세기의 후반부인, 2050 이후가 되기 전까지
09:45
until somewhere in the latter part,
236
570000
2000
중국은 미국을 따라잡거나
09:47
after 2050, of this century.
237
572000
3000
추월할 수 없을 것입니다.
09:50
The other point that's worth noticing
238
575000
3000
주목할만한 다른 관점은
09:53
is how one-dimensional
239
578000
2000
이 예상이 얼마나
09:55
this projection is.
240
580000
2000
일차원적인가 하는 것입니다.
09:57
You know, it looks at economic power
241
582000
2000
알다시피, 경제력은 GDP로
09:59
measured by GDP.
242
584000
2000
측정되는 것을 봅니다.
10:01
Doesn't tell you much about military power,
243
586000
3000
군사력에 대해 많이 말해주지 않습니다.
10:04
doesn't tell you very much about soft power.
244
589000
2000
부드러운 세력(soft power)에 대해서 많이 말해주지 않습니다.
10:06
It's all very one-dimensional.
245
591000
2000
그것은 모두 일차원적입니다.
10:08
And also, when we think about the rise of Asia,
246
593000
3000
그리고 또한, 우리가 아시아의 발흥이나
10:11
or return of Asia
247
596000
2000
귀환에 대해서 생각할 때,
10:13
as I called it a little bit earlier,
248
598000
2000
제가 좀 전에 말씀드렸던 것처럼 말이죠.
10:15
it's worth remembering Asia's not one thing.
249
600000
3000
아시아가 단일체가 아니라는 것을 기억해야 합니다.
10:18
If you're sitting in Japan,
250
603000
3000
여러분이 일본에 있거나,
10:21
or in New Delhi,
251
606000
2000
뉴 델리,
10:23
or in Hanoi,
252
608000
2000
하노이에 있다면,
10:25
your view of the rise of China
253
610000
3000
중국의 발흥에 대한 여러분의 시각이
10:28
is a little different than if you're sitting in Beijing.
254
613000
3000
베이징에 있을 때와는 조금 다를 것입니다.
10:31
Indeed, one of the advantages
255
616000
2000
사실 미국인들이
10:33
that the Americans will have
256
618000
2000
아시아에 있는 세력에 관하여
10:35
in terms of power in Asia
257
620000
2000
가지게 될 이점 중 하나는
10:37
is all those countries
258
622000
2000
그 모든 나라들이
10:39
want an American insurance policy
259
624000
2000
중국의 발흥에 맞서
10:41
against the rise of China.
260
626000
2000
미국의 보험 증권을 원한다는 것입니다.
10:43
It's as though Mexico and Canada
261
628000
3000
그렇지 않음에도, 멕시코와 캐나다는
10:46
were hostile neighbors to the United States,
262
631000
2000
미국의 적대적인 이웃 국가인 것처럼
10:48
which they're not.
263
633000
2000
여겨졌습니다.
10:50
So these simple projections
264
635000
2000
그래서 골드만 삭스 유형의
10:52
of the Goldman Sachs type
265
637000
2000
이런 단순한 예상들은
10:54
are not telling us what we need to know
266
639000
2000
세력의 이동에 대해 우리가 알기 원하는 것을
10:56
about power transition.
267
641000
1000
말해주지 못합니다.
10:57
But you might ask, well so what in any case?
268
642000
3000
하지만 여러분은 '어떤 경우에든지, 그래서 어쩐다는거야?' 라고 질문할 수 있겠죠.
11:00
Why does it matter? Who cares?
269
645000
2000
'왜 그게 문제가 되죠?', '누가 신경을 쓰나요?'
11:02
Is this just a game
270
647000
2000
'이것이 단지 외교관과 학자들이
11:04
that diplomats and academics play?
271
649000
2000
참여하는 게임인가요?' 라고 물어볼 것입니다.
11:06
The answer is it matters quite a lot.
272
651000
3000
대답은 그것이 상당한 문제가 된다는 것입니다.
11:09
Because, if you believe in decline
273
654000
2000
여러분이 쇠퇴에 대한 믿음이 있고,
11:11
and you get the answers wrong on this,
274
656000
3000
근거 없는 믿음이 아닌 사실에 대하여
11:14
the facts, not the myths,
275
659000
2000
잘 못 대답한다면,
11:16
you may have policies which are very dangerous.
276
661000
3000
매우 위험한 정책들을 실행하게 될 것입니다.
11:19
Let me give you an example from history.
277
664000
3000
역사에서 얻을 예들을 드리도록 하겠습니다.
11:22
The Peloponnesian War
278
667000
2000
펠로폰네소스 전쟁은
11:24
was the great conflict
279
669000
2000
2천 5백년 전에
11:26
in which the Greek city state system
280
671000
2000
따로 분열된 그리스 도시 국가 시스템에서
11:28
tore itself apart
281
673000
3000
발생하였던
11:31
two and a half millennia ago.
282
676000
3000
큰 충돌이었습니다.
11:34
What caused it?
283
679000
2000
무엇이 전쟁을 유발시켰을까요?
11:36
Thucydides, the great historian of the the Peloponnesian War,
284
681000
3000
펠로폰네소스 전쟁의 위대한 역사가인 투키디데스는
11:39
said it was the rise in the power of Athens
285
684000
3000
아테나의 힘의 발흥과 스파르타에서
11:42
and the fear it created in Sparta.
286
687000
3000
생겨난 두려움이라고 말했습니다.
11:45
Notice both halves of that explanation.
287
690000
3000
그 설명의 양쪽 측면을 모두 주목하세요.
11:48
Many people argue
288
693000
2000
많은 사람들은
11:50
that the 21st century
289
695000
2000
독일 세력의 발흥과
11:52
is going to repeat the 20th century,
290
697000
2000
영국의 두려움으로 유발되었던
11:54
in which World War One,
291
699000
3000
제 1차 세계전쟁으로
11:57
the great conflagration
292
702000
2000
유럽의 국가 시스템이
11:59
in which the European state system
293
704000
2000
분열되고
12:01
tore itself apart
294
706000
2000
세계의 구심점으로서의
12:03
and destroyed its centrality in the world,
295
708000
2000
지위가 붕괴되었던
12:05
that that was caused by
296
710000
2000
20세기를
12:07
the rise in the power of Germany
297
712000
2000
되풀이하게 될 것이라고
12:09
and the fear it created in Britain.
298
714000
3000
주장합니다.
12:12
So there are people who are telling us
299
717000
2000
그래서 이런 상황이 오늘날에도
12:14
this is going to be reproduced today,
300
719000
2000
재현될 것이라고 말하는 사람들이 있습니다.
12:16
that what we're going to see
301
721000
2000
이 세기에서 동일한 것들을
12:18
is the same thing now in this century.
302
723000
3000
우리가 보게 될 것이라고 말입니다.
12:21
No, I think that's wrong.
303
726000
2000
아닙니다. 저는 틀렸다고 생각합니다.
12:23
It's bad history.
304
728000
2000
그것은 안좋은 역사입니다.
12:25
For one thing, Germany had surpassed Britain
305
730000
2000
예를 하나 들어보면, 1900년까지 독일은
12:27
in industrial strength by 1900.
306
732000
2000
산업적 영향력에서 영국을 능가했습니다.
12:29
And as I said earlier,
307
734000
2000
그리고 제가 먼저 이야기 했던 대로,
12:31
China has not passed the United States.
308
736000
3000
중국은 미국을 넘어서지 못하고 있습니다.
12:34
But also, if you have this belief
309
739000
2000
하지만 여러분이 이런 믿음을 가지고 있고
12:36
and it creates a sense of fear,
310
741000
3000
그것이 두려움을 만들어낸다면,
12:39
it leads to overreaction.
311
744000
2000
그것은 과잉반응으로 이어집니다.
12:41
And the greatest danger we have
312
746000
2000
동방으로 이동하는
12:43
of managing this power transition
313
748000
3000
이런 세력의 변화를 다루는데
12:46
of the shift toward the East is fear.
314
751000
3000
우리가 가지고 있는 가장 큰 위험은 두려움입니다.
12:49
To paraphrase Franklin Roosevelt
315
754000
2000
프랭클린 루즈벨트의 말을
12:51
from a different context,
316
756000
2000
다른 맥락으로 바꿔 말해보면,
12:53
the greatest thing we have to fear is fear itself.
317
758000
3000
우리가 두려워할 가장 대단한 것은 두려움 그 자체입니다.
12:56
We don't have to fear the rise of China
318
761000
3000
우리는 중국의 발흥이나 아시아의 귀환을
12:59
or the return of Asia.
319
764000
2000
두려워해서는 안됩니다.
13:01
And if we have policies
320
766000
2000
그리고 우리가
13:03
in which we take it
321
768000
2000
보다 큰 역사적 관점에서
13:05
in that larger historical perspective,
322
770000
2000
그것을 취하는 정책들을 가진다면,
13:07
we're going to be able
323
772000
2000
우리는 이 과정을
13:09
to manage this process.
324
774000
2000
다룰 수 있을 것입니다.
13:11
Let me say a word now
325
776000
2000
이제 세력의 분배와
13:13
about the distribution of power
326
778000
2000
그것이 세력의 분산에 관한것과
13:15
and how it relates to power diffusion
327
780000
3000
어떻게 연관이 되는지 말하고,
13:18
and then pull these two types together.
328
783000
2000
그리고 나서 이 두 가지 형태를 함께 다뤄보겠습니다.
13:20
If you ask how is power distributed in the world today,
329
785000
3000
오늘날 세계에서 세력이 어떻게 분배되고 있는지 물어보신다면,
13:23
it's distributed much like
330
788000
3000
3차원 체스 게임과
13:26
a three-dimensional chess game.
331
791000
3000
유사하게 분배되고 있습니다.
13:29
Top board:
332
794000
2000
가장 상위판에는
13:31
military power among states.
333
796000
2000
국가간의 군사력이 있습니다.
13:33
The United States is the only superpower,
334
798000
3000
미국이 유일의 초강대국이고,
13:36
and it's likely to remain that way
335
801000
2000
그런식으로 20~30년은
13:38
for two or three decades.
336
803000
2000
지속될 것 같습니다.
13:40
China's not going to replace the U.S. on this military board.
337
805000
3000
이 군사력의 판에서 중국은 미국을 대신하지 못할 것입니다.
13:43
Middle board of this three-dimensional chess game:
338
808000
3000
이 3차원 체스 게임의 중간판은
13:46
economic power among states.
339
811000
2000
국가간 경제력입니다.
13:48
Power is multi-polar.
340
813000
3000
세력은 다극성입니다.
13:51
There are balancers --
341
816000
2000
균형을 유지하는 관계자들이 있습니다.
13:53
the U.S., Europe,
342
818000
2000
미국, 유럽,
13:55
China, Japan
343
820000
2000
중국,일본은
13:57
can balance each other.
344
822000
2000
서로간에 균형을 이룰 수 있습니다.
13:59
The bottom board of this three-dimensional,
345
824000
3000
이 3차원 체스 게임의 바닥판은
14:02
the board of transnational relations,
346
827000
2000
초국가적 관계의 판입니다.
14:04
things that cross borders outside the control of governments,
347
829000
3000
정부의 통제 밖의 국경을 가로지르는 것이며,
14:08
things like climate change, drug trade,
348
833000
3000
기후 변화, 마약 거래,
14:11
financial flows,
349
836000
2000
금융 흐름, 유행병과
14:13
pandemics,
350
838000
2000
같은 것이 있습니다.
14:15
all these things that cross borders
351
840000
2000
이런 모든 것들이 정부 통제의 밖
14:17
outside the control of governments,
352
842000
2000
국경을 가로지르는 것들이죠.
14:19
there nobody's in charge.
353
844000
2000
누구도 책임도 아닙니다.
14:21
It makes no sense to call this unipolar
354
846000
2000
이런 것을 단극이나 다극으로 지칭하는 것은
14:23
or multi-polar.
355
848000
2000
말이 되지 않습니다.
14:25
Power is chaotically distributed.
356
850000
2000
세력은 무질서하게 분산되어 있습니다.
14:27
And the only way you can solve these problems --
357
852000
2000
그리고 이런 문제들을 해결할 유일한 방법은,
14:29
and this is where many greatest challenges
358
854000
2000
-- 그리고 이런 것들이 이 세기에서
14:31
are coming in this century --
359
856000
2000
많은 최악의 상황을 불러오는데요. --
14:33
is through cooperation,
360
858000
2000
협력하고
14:35
through working together,
361
860000
2000
공동으로 일하는 것입니다.
14:37
which means that soft power becomes more important,
362
862000
3000
그것은 이런 종류의 문제들을 다루는데
14:40
that ability to organize networks
363
865000
2000
네트워크를 구축하는 능력과
14:42
to deal with these kinds of problems
364
867000
2000
협력을 이끌어낼 수 있는
14:44
and to be able to get cooperation.
365
869000
3000
부드러운 힘(soft power)이 보다 중요하다는 의미입니다.
14:47
Another way of putting it
366
872000
2000
그것을 다른 방식으로 말하면,
14:49
is that as we think of power in the 21st century,
367
874000
3000
21세기에서의 세력에 대해서 생각할 때,
14:52
we want to get away from the idea
368
877000
2000
우리는 세력이 언제나 합계가 제로가 된다는 (제로섬)
14:54
that power's always zero sum --
369
879000
2000
생각으로부터 벗어나기를 바랍니다.
14:56
my gain is your loss and vice versa.
370
881000
3000
나의 이득이 너의 손실이고, 너의 이득이 나의 손실이라는 생각 말입니다.
14:59
Power can also be positive sum,
371
884000
3000
세력은 너의 이득이 나의 이득도 될 수 있다는
15:02
where your gain can be my gain.
372
887000
3000
긍정적인 합계가 (포지티브 섬)이 될 수 있습니다.
15:05
If China develops greater energy security
373
890000
3000
중국이 보다 나은 에너지 안보와
15:08
and greater capacity
374
893000
2000
자국의 탄소 배출 문제를
15:10
to deal with its problems of carbon emissions,
375
895000
2000
더 잘 다룰 수 있다면,
15:12
that's good for us
376
897000
2000
중국에게 좋은 만큼
15:14
as well as good for China
377
899000
2000
다른 모든 이들에게 좋은 만큼
15:16
as well as good for everybody else.
378
901000
2000
우리에게도 좋은 것입니다.
15:18
So empowering China
379
903000
2000
그래서 중국이 자국의
15:20
to deal with its own problems of carbon
380
905000
3000
탄소 문제를 다룰 수 있도록 하면
15:23
is good for everybody,
381
908000
3000
모두에게 좋은 것입니다.
15:26
and it's not a zero sum, I win, you lose.
382
911000
3000
그리고 그것은 제로섬이 아닙니다.
15:29
It's one in which we can all gain.
383
914000
2000
모두가 이득을 얻을 수 있는 것입니다.
15:31
So as we think about power
384
916000
2000
그래서 우리가 이 세기에서
15:33
in this century,
385
918000
2000
힘에 대해서 생각할 때,
15:35
we want to get away from this view
386
920000
2000
내가 이기는 것은 네가 지는 것이다라는
15:37
that it's all I win, you lose.
387
922000
3000
관점에서 벗어나기를 바랍니다.
15:40
Now I don't mean to be Pollyannaish about this.
388
925000
3000
이 문제에 대해서 극단적으로 낙천적인 폴리아나인처럼 되자고 하는 것은 아닙니다.
15:43
Wars persist. Power persists.
389
928000
2000
전쟁이 계속되고. 세력은 지속됩니다.
15:45
Military power is important.
390
930000
2000
군사력은 중요합니다.
15:47
Keeping balances is important.
391
932000
2000
균형을 유지하는 것이 중요합니다.
15:49
All this still persists.
392
934000
2000
이 모든 것들이 여전히 지속되고 있습니다.
15:51
Hard power is there,
393
936000
2000
강한 세력(hard power)이 거기 존재하고,
15:53
and it will remain.
394
938000
2000
계속 존재할 것입니다.
15:55
But unless you learn how to mix
395
940000
2000
하지만 강한 세력(hard power)과 부드러운 세력(soft power)을
15:57
hard power with soft power
396
942000
2000
제가 현명한 세력(smart power)이라 부르는
15:59
into strategies that I call smart power,
397
944000
3000
전략들로 혼합해내는 방법을 배우지 않는다면,
16:02
you're not going to deal with the new kinds of problems
398
947000
2000
우리가 마주칠 새로운 종류의 문제들을
16:04
that we're facing.
399
949000
3000
다룰 수가 없습니다.
16:07
So the key question that we need to think about as we look at this
400
952000
3000
그래서 우리가 이를 생각할 때 우리가 생각할 필요가 있는 핵심 문제는
16:10
is how do we work together
401
955000
2000
우리 모두가 이득을 얻을 수 있는
16:12
to produce global public goods,
402
957000
3000
전세계적인 공공의 물품을 만들어내기 위해
16:15
things from which all of us can benefit?
403
960000
3000
우리가 어떻게 함께 일할 것인가 하는 것입니다.
16:18
How do we define our national interests
404
963000
2000
우리의 국가적 이익을 어떻게 정의해서
16:20
so that it's not just zero sum,
405
965000
2000
제로섬이 아닌
16:22
but positive sum.
406
967000
2000
포지티브섬이 되도록 할까요.
16:24
In that sense, if we define our interests,
407
969000
2000
그런 점에서, 예를 들어,
16:26
for example, for the United States
408
971000
2000
미국의 이득을 정의한다면,
16:28
the way Britain defined its interests in the 19th century,
409
973000
3000
개방 무역 시스템을 유지하고,
16:31
keeping an open trading system,
410
976000
3000
재정적 안정성을 유지하고,
16:34
keeping a monetary stability, keeping freedom of the seas --
411
979000
3000
공해의 자유 항행권을 유지하는 19세기에
16:37
those were good for Britain,
412
982000
2000
영국이 자국의 이득을 정의했던 방식으로 정의할 수 있습니다.
16:39
they were good for others as well.
413
984000
2000
그것은 다른 이들에게도 이득이 되었습니다.
16:41
And in the 21st century, you have to do an analog to that.
414
986000
3000
그리고 21세기에, 여러분은 그와 유사한 것을 해야만 합니다.
16:44
How do we produce global public goods,
415
989000
3000
우리에게 이득이 되고, 동시에 다른 모두에게도
16:47
which are good for us,
416
992000
2000
이득이 되는 전세계적인 공공의 생산품을
16:49
but good for everyone at the same time?
417
994000
2000
어떻게 만들어낼 수 있을까요?
16:51
And that's going to be the good news dimension
418
996000
2000
그것이 우리가 21세기에서 세력을 생각할 때,
16:53
of what we need to think about
419
998000
2000
우리가 생각할 필요가 있는
16:55
as we think of power in the 21st century.
420
1000000
3000
좋은 소식의 범위가 될 것입니다.
16:58
There are ways to define our interests
421
1003000
3000
우리의 이득을 정의하는 방식들이 있습니다.
17:01
in which, while protecting ourselves with hard power,
422
1006000
3000
우리가 강한 세력(hard power)으로 우리 자신을 지키는 동안,
17:04
we can organize with others in networks
423
1009000
3000
공공의 생산품을 위해서만이 아니라
17:07
to produce, not only public goods,
424
1012000
3000
우리의 부드러운 힘(soft power)을 향상시킬 방법들을
17:10
but ways that will enhance our soft power.
425
1015000
3000
만들어내기 위해서 다른 이들과 네트워크를 조직할 수 있습니다.
17:13
So if one looks at the statements
426
1018000
3000
그래서 이에 대해 만들어진
17:16
that have been made about this,
427
1021000
2000
성명서를 살펴본다면,
17:18
I am impressed that when Hillary Clinton
428
1023000
2000
저는 힐러리 클린턴이
17:20
described the foreign policy
429
1025000
2000
오바마 정부의 대외 정책을 설명했을 때,
17:22
of the Obama administration,
430
1027000
2000
감명을 받았습니다.
17:24
she said that the foreign policy of the Obama administration
431
1029000
3000
그녀는 오바마 정부의 대외 정책은
17:27
was going to be smart power,
432
1032000
3000
현명한 세력(smart power)이 될 것이라고 말했습니다.
17:30
as she put it, "using all the tools
433
1035000
2000
그녀는 그것을 "우리의 대외 정책 도구함 있는
17:32
in our foreign policy tool box."
434
1037000
3000
모든 도구들을 활용할 것"이라 표현했습니다.
17:36
And if we're going to deal
435
1041000
2000
그리고 제가 말했던
17:38
with these two great power shifts that I've described,
436
1043000
3000
국가간 변화에 의해 나타나는 세력의 이동,
17:41
the power shift represented by transition among states,
437
1046000
3000
세력의 분산에 의해 나타나는 세력의 분산이라는
17:44
the power shift represented
438
1049000
2000
제가 앞서 말씀드렸던
17:46
by diffusion of power away from all states,
439
1051000
3000
이 두 가지의 세력의 이동을 다루기 위해서,
17:49
we're going to have to develop a new narrative of power
440
1054000
3000
강한 세력(hard power)과 부드러운 세력(soft power)을 현명한 세력(smart power)으로 묶어내는
17:52
in which we combine hard and soft power
441
1057000
3000
세력의 새로운 담론을
17:55
into strategies of smart power.
442
1060000
3000
만들어내야 할 것입니다.
17:58
And that's the good news I have. We can do that.
443
1063000
3000
그리고 그것이 제가 가진 좋은 소식입니다. 우리는 할 수 있습니다.
18:01
Thank you very much.
444
1066000
2000
대단히 감사합니다.
18:03
(Applause)
445
1068000
6000
(박수)
ABOUT THE SPEAKER
Joseph Nye - DiplomatThe former assistant secretary of defense and former dean of Harvard's Kennedy School of Government, Joseph Nye offers sharp insights into the way nations take and cede power.
Why you should listen
From the window of his living room, Joseph Nye looks out on the battle green in Lexington, Massachusetts. There, just before dawn in April 1775, American minutemen and British regulars squared off, firing the first shots of the American Revolution. It's a perfect locale for Nye, whose ideas on how the struggle for power shapes the lives of nations are required reading for diplomats worldwide.
His views on the blending of hard and soft power into what he calls smart power have relevance in the day of non-state political forces (like Al-Qaeda). Nye has done much writing on how the age-old diplomatic methodologies of hard power (military force and economic payments) and soft power (persuasion and attraction) have fused into smart power and a cogent and usable diplomacy. It's the subject of his newest work, The Future of Power in the 21st Century, which provides a pragmatic roadmap for a country's foreign policy to deal with the challenges of a global information age.
Joseph Nye | Speaker | TED.com