TEDGlobal 2010
Joseph Nye: Global power shifts
Joseph Nye over mondiale machtsverschuivingen
Filmed:
Readability: 3.9
1,154,176 views
Historicus en diplomaat Joseph Nye laat ons vanaf een grote hoogte zien hoe de macht verschuift tussen China en de VS, en de mondiale gevolgen als economische, politieke en "zachte" macht verschuift en zich verplaatst over de wereld.
Joseph Nye - Diplomat
The former assistant secretary of defense and former dean of Harvard's Kennedy School of Government, Joseph Nye offers sharp insights into the way nations take and cede power. Full bio
The former assistant secretary of defense and former dean of Harvard's Kennedy School of Government, Joseph Nye offers sharp insights into the way nations take and cede power. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:15
I'm going to talk to you
0
0
2000
Ik ga het hebben
00:17
about power in this 21st century.
1
2000
2000
over macht in deze 21e eeuw.
00:19
And basically, what I'd like to tell you
2
4000
3000
Ik wil jullie vooral vertellen
00:22
is that power is changing,
3
7000
3000
dat de macht verandert.
00:25
and there are two types of changes
4
10000
2000
Er zijn twee typen veranderingen
00:27
I want to discuss.
5
12000
2000
die ik wil bespreken.
00:29
One is power transition,
6
14000
3000
De ene is machtsoverdracht,
00:32
which is change of power amongst states.
7
17000
3000
wat een verandering van de macht tussen staten is.
00:35
And there the simple version of the message
8
20000
3000
Of om de boodschap eenvoudig weer te geven:
00:38
is it's moving from West to East.
9
23000
3000
de macht beweegt van West naar Oost.
00:41
The other is power diffusion,
10
26000
3000
De andere is machtsverspreiding,
00:44
the way power is moving
11
29000
2000
de manier waarop macht beweegt
00:46
from all states West or East
12
31000
2000
van alle staten, in het westen of in het oosten,
00:48
to non-state actors.
13
33000
3000
naar partijen die geen staat zijn.
00:51
Those two things
14
36000
2000
Die twee bewegingen
00:53
are the huge shifts of power
15
38000
2000
zijn de grote machtsverschuivingen
00:55
in our century.
16
40000
2000
in onze eeuw.
00:57
And I want to tell you about them each separately
17
42000
3000
Ik zal ze elk apart belichten
01:00
and then how they interact
18
45000
2000
en daarna hoe ze op elkaar inwerken
01:02
and why, in the end, there may be some good news.
19
47000
3000
en waarom er uiteindelijk toch goed nieuws kan zijn.
01:06
When we talk about power transition,
20
51000
3000
Als we het hebben over machtsoverdracht,
01:09
we often talk about the rise of Asia.
21
54000
3000
hebben we het vaak over de opkomst van Azië.
01:13
It really should be called
22
58000
2000
Eigenlijk zou dat het herstel
01:15
the recovery or return of Asia.
23
60000
2000
of de terugkeer van Azië moeten heten.
01:17
If we looked at the world
24
62000
2000
Als we naar de wereld van
01:19
in 1800,
25
64000
2000
1800 kijken,
01:21
you'd find that more than half of the world's people
26
66000
3000
zul je zien dat meer dan de helft van de wereldbevolking
01:24
lived in Asia
27
69000
2000
in Azië woonde.
01:26
and they made more than half the world's product.
28
71000
3000
Ze maakten meer dan de helft van de wereldproductie.
01:29
Now fast forward to 1900:
29
74000
3000
Nu snel naar 1900:
01:32
half the world's people -- more than half -- still live in Asia,
30
77000
3000
meer dan de helft van de wereldbevolking woont nog steeds in Azië,
01:35
but they're now making
31
80000
2000
maar ze maken slechts
01:37
only a fifth of the world's product.
32
82000
2000
een vijfde van de wereldproductie.
01:39
What happened? The Industrial Revolution,
33
84000
3000
Wat er gebeurd is? De industriële revolutie,
01:42
which meant that all of a sudden,
34
87000
2000
die plotseling betekende dat
01:44
Europe and America
35
89000
2000
Europa en Amerika
01:46
became the dominant center of the world.
36
91000
3000
het dominante centrum van de wereld werden.
01:49
What we're going to see in the 21st century
37
94000
3000
Wat we in de 21e eeuw zullen zien,
01:52
is Asia gradually returning
38
97000
3000
is dat Azië geleidelijk zal terugkeren
01:55
to being more than half of the world's population
39
100000
3000
naar meer dan de halve wereldbevolking
01:58
and more than half of the world's product.
40
103000
3000
en meer dan de helft van de wereldproductie.
02:02
That's important and it's an important shift.
41
107000
3000
Dat is belangrijk en het is een belangrijke verschuiving.
02:05
But let me tell you a little bit about
42
110000
2000
Maar laat me jullie een beetje vertellen over
02:07
the other shift that I'm talking about,
43
112000
2000
de andere verschuiving waarover ik het wil hebben:
02:09
which is power diffusion.
44
114000
2000
de machtsverspreiding.
02:11
To understand power diffusion
45
116000
3000
Om machtsverspreiding te begrijpen,
02:14
put this in your mind:
46
119000
2000
moet je dit in je oren knopen:
02:16
computing and communications costs
47
121000
3000
computer- en communicatiekosten
02:19
have fallen a thousandfold
48
124000
3000
zijn met een factor duizend gedaald
02:22
between 1970
49
127000
2000
tussen 1970
02:24
and the beginning of this century.
50
129000
2000
en het begin van deze eeuw.
02:26
Now that's a big abstract number.
51
131000
2000
Nu is dat een groot, abstract getal,
02:28
But to make it more real,
52
133000
2000
maar om het reëler te maken:
02:30
if the price of an automobile
53
135000
2000
als de prijs van een auto
02:32
had fallen as rapidly
54
137000
2000
net zo snel zou zijn gedaald
02:34
as the price of computing power,
55
139000
2000
als de prijs van rekenkracht,
02:36
you could buy a car today
56
141000
2000
zou je tegenwoordig een auto kunnen kopen
02:38
for five dollars.
57
143000
2000
voor vijf dollar.
02:40
Now when the price of any technology
58
145000
2000
Als de prijs van een technology
02:42
declines that dramatically,
59
147000
3000
zo dramatisch afneemt,
02:45
the barriers to entry go down.
60
150000
3000
verdwijnen de toetredingsdrempels.
02:48
Anybody can play in the game.
61
153000
2000
Iedereen kan het spel meespelen.
02:50
So in 1970,
62
155000
2000
Als je in 1970
02:52
if you wanted to communicate
63
157000
2000
gelijktijdig wilde communiceren
02:54
from Oxford to Johannesburg
64
159000
2000
van Oxford naar Johannesburg
02:56
to New Delhi
65
161000
2000
naar New Delhi
02:58
to Brasilia
66
163000
2000
naar Brasilia
03:00
and anywhere simultaneously,
67
165000
3000
en nog ergens anders,
03:03
you could do it.
68
168000
2000
dan kon dat,
03:05
The technology was there.
69
170000
2000
technisch was het mogelijk.
03:07
But to be able to do it,
70
172000
2000
Maar om dat te kunnen doen
03:09
you had to be very rich --
71
174000
2000
moest je heel rijk zijn --
03:11
a government, a multinational corporation,
72
176000
3000
een overheid, een multinational,
03:14
maybe the Catholic Church --
73
179000
3000
misschien de katholieke kerk --
03:17
but you had to be pretty wealthy.
74
182000
2000
maar je moest behoorlijk vermogend zijn.
03:19
Now, anybody has that capacity,
75
184000
3000
Nu kan iedereen het zich veroorloven.
03:22
which previously was restricted by price
76
187000
3000
Vroeger bleef het door de prijs beperkt
03:25
just to a few actors.
77
190000
3000
tot slechts een paar spelers.
03:28
If they have the price of entry into an Internet cafe --
78
193000
3000
Vandaag moet je de entreeprijs van een internetcafé kunnen betalen --
03:31
the last time I looked, it was something like a pound an hour --
79
196000
3000
de laatste keer zag ik dat het iets van een pond per uur was --
03:34
and if you have Skype, it's free.
80
199000
3000
en als je Skype hebt, is het zelfs gratis.
03:37
So capabilities
81
202000
2000
Dus mogelijkheden
03:39
that were once restricted
82
204000
2000
die ooit beperkt waren,
03:41
are now available to everyone.
83
206000
2000
zijn nu beschikbaar voor iedereen.
03:43
And what that means
84
208000
2000
En dat betekent niet
03:45
is not that the age of the State is over.
85
210000
4000
dat het tijdperk van staten voorbij is.
03:49
The State still matters.
86
214000
2000
De staat doet er nog steeds toe.
03:51
But the stage is crowded.
87
216000
2000
Maar het toneel is vol.
03:53
The State's not alone. There are many, many actors.
88
218000
3000
De staat is niet alleen. Er zijn heel veel spelers.
03:56
Some of that's good:
89
221000
2000
Deels is dat goed.
03:58
Oxfam,
90
223000
2000
Oxfam,
04:00
a great non-governmental actor.
91
225000
2000
een geweldige niet-gouvernementele speler.
04:02
Some of it's bad:
92
227000
2000
Deels is dat slecht.
04:04
Al Qaeda, another non-governmental actor.
93
229000
3000
Al Qaeda, een andere niet-gouvernementele speler.
04:07
But think of what it does
94
232000
2000
Maar bedenk welke invloed dat heeft
04:09
to how we think in traditional terms and concepts.
95
234000
3000
op hoe we denken in traditionele termen en concepten.
04:12
We think in terms of war
96
237000
2000
Een oorlog stellen we ons voor
04:14
and interstate war.
97
239000
2000
tussen staten.
04:16
And you can think back to 1941
98
241000
3000
Je kunt terugdenken aan 1941,
04:19
when the government of Japan
99
244000
2000
toen de regering van Japan
04:21
attacked the United States at Pearl Harbor.
100
246000
3000
de Verenigde Staten aanviel in Pearl Harbour.
04:24
It's worth noticing
101
249000
2000
Het is opmerkelijk
04:26
that a non-state actor
102
251000
2000
dat een niet-statelijke speler
04:28
attacking the United States in 2001
103
253000
3000
die de Verenigde Staten aanviel in 2001,
04:31
killed more Americans
104
256000
2000
meer Amerikanen doodde
04:33
than the government of Japan did in 1941.
105
258000
3000
dan de regering van Japan in 1941.
04:36
You might think of that
106
261000
2000
Je zou dat als de
04:38
as the privatization of war.
107
263000
2000
privatisering van oorlog kunnen zien.
04:40
So we're seeing a great change
108
265000
3000
Dus we zien een geweldige verandering
04:43
in terms of diffusion of power.
109
268000
3000
als het gaat om de machtsverspreiding.
04:46
Now the problem is
110
271000
3000
Het probleem is nu
04:49
that we're not thinking about it in very innovative ways.
111
274000
3000
dat we er niet erg vernieuwend over nadenken.
04:52
So let me step back
112
277000
2000
Dus ik zet een stapje terug
04:54
and ask: what's power?
113
279000
2000
en vraag: wat is macht?
04:56
Power is simple the ability
114
281000
2000
Macht is gewoon de mogelijkheid
04:58
to affect others
115
283000
2000
om invloed te hebben op anderen,
05:00
to get the outcomes you want,
116
285000
2000
om je doel te bereiken.
05:02
and you can do it in three ways.
117
287000
2000
Je kunt het op drie manieren bereiken.
05:04
You can do it with threats
118
289000
2000
Je kunt het doen met dreigen,
05:06
of coercion, "sticks,"
119
291000
2000
dwingen -- stokken,
05:08
you can do it with payments,
120
293000
2000
je kunt het doen met betalen --
05:10
"carrots,"
121
295000
2000
wortels,
05:12
or you can do it by getting others
122
297000
2000
of je kunt het doen door anderen zover te krijgen
05:14
to want what you want.
123
299000
2000
dat ze willen wat jij wilt.
05:16
And that ability to get others to want what you want,
124
301000
3000
De mogelijkheid om anderen zover te krijgen dat ze hetzelfde willen als jij,
05:19
to get the outcomes you want
125
304000
2000
om jouw doel te bereiken,
05:21
without coercion or payment,
126
306000
2000
zonder dwang of betaling,
05:23
is what I call soft power.
127
308000
3000
noem ik "zachte macht".
05:26
And that soft power has been much neglected
128
311000
3000
Die zachte macht is te vaak verwaarloosd
05:29
and much misunderstood,
129
314000
2000
en vaak verkeerd begrepen.
05:31
and yet it's tremendously important.
130
316000
3000
Toch is ze enorm belangrijk.
05:34
Indeed, if you can learn
131
319000
3000
Als je leert
05:37
to use more soft power,
132
322000
2000
om meer zachte macht te gebruiken,
05:39
you can save a lot
133
324000
2000
kun je een hoop besparen
05:41
on carrots and sticks.
134
326000
2000
op wortels en stokken.
05:43
Traditionally, the way people thought about power
135
328000
3000
Traditioneel denken mensen bij macht
05:46
was primarily in terms of military power.
136
331000
3000
vooral aan militaire macht.
05:50
For example, the great Oxford historian
137
335000
2000
De belangrijke historicus uit Oxford, A.J.P. Taylor,
05:52
who taught here at this university, A.J.P. Taylor,
138
337000
3000
die hier aan de universiteit lesgaf,
05:55
defined a great power
139
340000
3000
definieerde een grote mogendheid
05:58
as a country able to prevail in war.
140
343000
3000
als een land dat in staat is om een oorlog te winnen.
06:02
But we need a new narrative
141
347000
2000
Maar we hebben een nieuwe definitie nodig
06:04
if we're to understand power in the 21st century.
142
349000
2000
om macht in de 21e eeuw te begrijpen.
06:06
It's not just prevailing at war,
143
351000
2000
Het gaat niet alleen om een oorlog winnen,
06:08
though war still persists.
144
353000
3000
hoewel oorlogen blijven.
06:11
It's not whose army wins;
145
356000
2000
Het gaat er niet om wiens leger wint,
06:13
it's also whose story wins.
146
358000
3000
maar ook om wiens verhaal wint.
06:16
And we have to think much more in terms of narratives
147
361000
3000
We moeten meer in termen van verhalen denken
06:19
and whose narrative is going to be effective.
148
364000
3000
en wiens verhaal effectief zal zijn.
06:23
Now let me go back
149
368000
2000
Nu terug
06:25
to the question
150
370000
2000
naar de kwestie
06:27
of power transition
151
372000
2000
van machtsoverdracht
06:29
between states
152
374000
2000
tussen staten
06:31
and what's happening there.
153
376000
2000
en wat daarbij gebeurt.
06:33
the narratives that we use now
154
378000
2000
De verhalen die we nu gebruiken
06:35
tend to be the rise and fall
155
380000
2000
gaan over opkomst en ondergang
06:37
of the great powers.
156
382000
2000
van grote mogendheden.
06:39
And the current narrative is all about
157
384000
2000
Het huidige verhaal gaat over
06:41
the rise of China
158
386000
2000
de opkomst van China
06:43
and the decline of the United States.
159
388000
3000
en het verval van de Verenigde Staten.
06:46
Indeed, with the 2008 financial crisis,
160
391000
2000
Inderdaad, bij de financiële crisis van 2008
06:48
many people said this was
161
393000
2000
zeiden veel mensen dat dit
06:50
the beginning of the end of American power.
162
395000
2000
het begin van het einde was van de Amerikaanse macht.
06:52
The tectonic plates
163
397000
2000
De tektonische platen
06:54
of world politics were shifting.
164
399000
3000
van de geopolitiek waren gaan schuiven.
06:57
And president Medvedev of Russia, for example,
165
402000
2000
President Medvedev van Rusland voorspelde
06:59
pronounced in 2008
166
404000
2000
in 2008 bijvoorbeeld
07:01
this was the beginning of the end
167
406000
2000
dat dit het begin van het einde was
07:03
of United States power.
168
408000
2000
van de macht van de Verenigde Staten.
07:05
But in fact,
169
410000
2000
Maar in feite
07:07
this metaphor of decline
170
412000
2000
is deze metafoor van verval
07:09
is often very misleading.
171
414000
2000
vaak misleidend.
07:11
If you look at history, in recent history,
172
416000
3000
Als je de recente geschiedenis bekijkt,
07:14
you'll see the cycles of belief
173
419000
2000
zie je dat het geloof in
07:16
in American decline
174
421000
2000
het verval van Amerika
07:18
come and go every 10 or 15 years or so.
175
423000
3000
elke 10 à 15 jaar op komt zetten.
07:22
In 1958,
176
427000
2000
In 1958,
07:24
after the Soviets put up Sputnik,
177
429000
2000
nadat de Russen de Spoetnik hadden gelanceerd,
07:26
it was "That's the end of America."
178
431000
2000
gold dat als het einde van Amerika.
07:28
In 1973, with the oil embargo
179
433000
2000
In 1973, met het olie-embargo
07:30
and the closing of the gold window,
180
435000
3000
en het afschaffen van de gouden standaard,
07:33
that was the end of America.
181
438000
2000
was dat het einde van Amerika.
07:35
In the 1980s,
182
440000
2000
In de jaren '80,
07:37
as America went through a transition in the Reagan period,
183
442000
2000
toen Amerika in de Reagan-periode transformeerde,
07:39
between the rust belt economy of the midwest
184
444000
3000
van de zware-industrie-economie in het Midden-Westen
07:42
to the Silicon Valley economy of California,
185
447000
3000
naar de Silicon Valley-economie van California,
07:45
that was the end of America.
186
450000
3000
was dat het einde van Amerika.
07:48
But in fact, what we've seen
187
453000
2000
Maar in feite hebben we gezien
07:50
is none of those were true.
188
455000
3000
dat dat nooit gebeurde.
07:53
Indeed, people were over-enthusiastic
189
458000
3000
Inderdaad, de mensen waren overenthousiast
07:56
in the early 2000s,
190
461000
2000
in de eerste jaren van deze eeuw.
07:58
thinking America could do anything,
191
463000
2000
Men dacht dat Amerika alles kon maken,
08:00
which led us into some disastrous
192
465000
2000
wat ons in een paar rampzalige
08:02
foreign policy adventures,
193
467000
2000
buitenlandse avonturen stortte,
08:04
and now we're back to decline again.
194
469000
2000
en nu zijn we weer in verval.
08:06
The moral of this story
195
471000
2000
Het moraal van dit verhaal
08:08
is all these narratives about rise and fall and decline
196
473000
3000
is dat al deze verhalen over opkomst en ondergang en verval
08:11
tell us a lot more about psychology
197
476000
3000
ons meer vertellen over psychologie
08:14
than they do about reality.
198
479000
2000
dan over de realiteit.
08:16
If we try to focus on the reality,
199
481000
3000
Als we ons op de realiteit concentreren,
08:19
then what we need to focus on
200
484000
2000
dan moeten we onze aandacht richten
08:21
is what's really happening
201
486000
2000
op wat er echt gebeurt
08:23
in terms of China and the United States.
202
488000
3000
met China en de Verenigde Staten.
08:27
Goldman Sachs has projected
203
492000
2000
Goldman Sachs heeft berekend
08:29
that China, the Chinese economy,
204
494000
3000
dat China, de Chinese economie,
08:32
will surpass that of the U.S.
205
497000
3000
die van de V.S. zal inhalen
08:35
by 2027.
206
500000
2000
in 2027.
08:37
So we've got, what,
207
502000
2000
Dus we hebben nog
08:39
17 more years to go or so
208
504000
2000
17 jaar te gaan of zo,
08:41
before China's bigger.
209
506000
2000
voordat China groter is.
08:43
Now someday,
210
508000
2000
Op een dag,
08:45
with a billion point three people getting richer,
211
510000
2000
met 1,3 miljard mensen die rijker worden,
08:47
they are going to be bigger than the United States.
212
512000
3000
zullen ze groter zijn dan de Verenigde Staten.
08:50
But be very careful about these projections
213
515000
2000
Maar wees heel voorzichtig met die soort projecties
08:52
such as the Goldman Sachs projection
214
517000
2000
zoals die van Goldman Sachs,
08:54
as though that gives you an accurate picture
215
519000
3000
alsof die je een nauwkeurig beeld geven
08:57
of power transition in this century.
216
522000
3000
van de machtsoverdracht deze eeuw.
09:00
Let me mention three reasons why it's too simple.
217
525000
3000
Laat me drie redenen noemen waarom het te eenvoudig is.
09:03
First of all, it's a linear projection.
218
528000
3000
Ter eerste is het een lineaire projectie.
09:06
You know, everything says,
219
531000
2000
Weet je, het stelt:
09:08
here's the growth rate of China, here's the growth rate of the U.S.,
220
533000
2000
hier is het groeitempo van China, hier is het groeitempo van de V.S..
09:10
here it goes -- straight line.
221
535000
2000
daar komt hij -- rechte lijn.
09:12
History is not linear.
222
537000
2000
Geschiedenis is niet lineair.
09:14
There are often bumps along the road, accidents along the way.
223
539000
3000
Er zijn vaak bulten op de weg, ongelukjes onderweg.
09:17
The second thing is
224
542000
2000
Het tweede is
09:19
that the Chinese economy
225
544000
2000
dat de Chinese economie
09:21
passes the U.S. economy in, let's say, 2030,
226
546000
3000
de VS-economie inhaalt in, laten we zeggen, 2030,
09:24
which it may it,
227
549000
2000
wie zal het zeggen.
09:26
that will be a measure of total economic size,
228
551000
3000
Dat is gemeten over de totale grootte van de economie,
09:29
but not of per capita income --
229
554000
2000
maar niet per inkomen per persoon --
09:31
won't tell you about the composition of the economy.
230
556000
3000
ik zal het niet hebben over de samenstelling van de economie.
09:34
China still has large areas
231
559000
2000
China heeft nog steeds grote
09:36
of underdevelopment
232
561000
2000
onderontwikkelde gebieden.
09:38
and per capita income is a better measure
233
563000
2000
Inkomen per persoon is een betere maatstaf
09:40
of the sophistication of the economy.
234
565000
2000
van de verfijning van de economie.
09:42
And that the Chinese won't catch up or pass the Americans
235
567000
3000
Dat de Chinezen de Amerikanen niet gaan inhalen
09:45
until somewhere in the latter part,
236
570000
2000
tot ergens in de tweede helft,
09:47
after 2050, of this century.
237
572000
3000
na 2050, van deze eeuw.
09:50
The other point that's worth noticing
238
575000
3000
Verder is het de moeite waard op te merken
09:53
is how one-dimensional
239
578000
2000
hoe één-dimensionaal
09:55
this projection is.
240
580000
2000
deze projectie is.
09:57
You know, it looks at economic power
241
582000
2000
Ze kijkt alleen naar economische macht
09:59
measured by GDP.
242
584000
2000
gemeten in BNP.
10:01
Doesn't tell you much about military power,
243
586000
3000
Ze zegt niks over militaire macht,
10:04
doesn't tell you very much about soft power.
244
589000
2000
ze zegt niks over zachte macht.
10:06
It's all very one-dimensional.
245
591000
2000
Het is allemaal één-dimensionaal.
10:08
And also, when we think about the rise of Asia,
246
593000
3000
Bovendien, als we denken aan de opkomst van Azië,
10:11
or return of Asia
247
596000
2000
of de terugkeer van Azië,
10:13
as I called it a little bit earlier,
248
598000
2000
zoals ik het eerder noemde,
10:15
it's worth remembering Asia's not one thing.
249
600000
3000
moeten we ons herinneren dat Azië geen eenheid is.
10:18
If you're sitting in Japan,
250
603000
3000
Als je in Japan zit,
10:21
or in New Delhi,
251
606000
2000
of in New Dehli,
10:23
or in Hanoi,
252
608000
2000
of in Hanoi,
10:25
your view of the rise of China
253
610000
3000
is je zicht op de opkomst van China
10:28
is a little different than if you're sitting in Beijing.
254
613000
3000
wat anders dan als je in Beijing zit.
10:31
Indeed, one of the advantages
255
616000
2000
Eén van de voordelen
10:33
that the Americans will have
256
618000
2000
die de Amerikanen zullen hebben
10:35
in terms of power in Asia
257
620000
2000
wat betreft de macht in Azië,
10:37
is all those countries
258
622000
2000
is dat al die landen
10:39
want an American insurance policy
259
624000
2000
een Amerikaanse verzekeringspolis willen
10:41
against the rise of China.
260
626000
2000
tegen de opkomst van China.
10:43
It's as though Mexico and Canada
261
628000
3000
Het is alsof Mexico en Canada
10:46
were hostile neighbors to the United States,
262
631000
2000
vijandelijke buren waren van de Verenigde Staten,
10:48
which they're not.
263
633000
2000
wat ze niet zijn.
10:50
So these simple projections
264
635000
2000
Dus deze eenvoudige projecties
10:52
of the Goldman Sachs type
265
637000
2000
van het type Goldman Sachs
10:54
are not telling us what we need to know
266
639000
2000
vertellen ons niet wat me moeten weten
10:56
about power transition.
267
641000
1000
over machtsoverdracht.
10:57
But you might ask, well so what in any case?
268
642000
3000
Maar misschien vraag je je af: nou en?
11:00
Why does it matter? Who cares?
269
645000
2000
Wat maakt het uit? Wie kan het wat schelen?
11:02
Is this just a game
270
647000
2000
Is dit maar een spel
11:04
that diplomats and academics play?
271
649000
2000
dat diplomaten en academici spelen?
11:06
The answer is it matters quite a lot.
272
651000
3000
Het antwoord is dat het best veel uitmaakt.
11:09
Because, if you believe in decline
273
654000
2000
Want als je gelooft in verval
11:11
and you get the answers wrong on this,
274
656000
3000
en je krijgt hierover de verkeerde antwoorden,
11:14
the facts, not the myths,
275
659000
2000
de feiten, niet de mythes,
11:16
you may have policies which are very dangerous.
276
661000
3000
kun je heel gevaarlijke maatregelen krijgen.
11:19
Let me give you an example from history.
277
664000
3000
Laat me een historisch voorbeeld geven.
11:22
The Peloponnesian War
278
667000
2000
De Peloponnesische Oorlog
11:24
was the great conflict
279
669000
2000
was een belangrijk conflict
11:26
in which the Greek city state system
280
671000
2000
waarin het Griekse systeem van stadstaten
11:28
tore itself apart
281
673000
3000
zichzelf tweeënhalfduizend jaar geleden
11:31
two and a half millennia ago.
282
676000
3000
te gronde richtte.
11:34
What caused it?
283
679000
2000
Wat was de oorzaak?
11:36
Thucydides, the great historian of the the Peloponnesian War,
284
681000
3000
Thucydides, de belangrijke historicus van de Peloponnesische Oorlog,
11:39
said it was the rise in the power of Athens
285
684000
3000
zei dat het lag aan de opkomende macht van Athene
11:42
and the fear it created in Sparta.
286
687000
3000
en de angst daarvoor in Sparta.
11:45
Notice both halves of that explanation.
287
690000
3000
Let op de beide helften van die verklaring.
11:48
Many people argue
288
693000
2000
Veel mensen beweren
11:50
that the 21st century
289
695000
2000
dat de 21e eeuw
11:52
is going to repeat the 20th century,
290
697000
2000
een herhaling wordt van de 20e eeuw.
11:54
in which World War One,
291
699000
3000
De Eerste Wereldoorlog,
11:57
the great conflagration
292
702000
2000
die grote vuurzee
11:59
in which the European state system
293
704000
2000
waarin het Europese systeem van staten
12:01
tore itself apart
294
706000
2000
zichzelf te gronde richtte
12:03
and destroyed its centrality in the world,
295
708000
2000
en zich als middelpunt van de wereld vernietigde,
12:05
that that was caused by
296
710000
2000
was veroorzaakt door
12:07
the rise in the power of Germany
297
712000
2000
de opkomende macht van Duitsland
12:09
and the fear it created in Britain.
298
714000
3000
en de angst daarvoor in Engeland.
12:12
So there are people who are telling us
299
717000
2000
Dus er zijn mensen die ons zeggen
12:14
this is going to be reproduced today,
300
719000
2000
dat dit nu gereproduceerd gaat worden.
12:16
that what we're going to see
301
721000
2000
Wat we zullen gaan zien
12:18
is the same thing now in this century.
302
723000
3000
zal hetzelfde zijn in deze eeuw.
12:21
No, I think that's wrong.
303
726000
2000
Nee. Ik denk dat dat niet klopt.
12:23
It's bad history.
304
728000
2000
Het is slechte geschiedenis.
12:25
For one thing, Germany had surpassed Britain
305
730000
2000
Ten eerste had Duitsland rond 1900 Engeland
12:27
in industrial strength by 1900.
306
732000
2000
al ingehaald wat betreft industriële sterkte.
12:29
And as I said earlier,
307
734000
2000
Zoals ik eerder zei,
12:31
China has not passed the United States.
308
736000
3000
China heeft de Verenigde Staten nog niet ingehaald.
12:34
But also, if you have this belief
309
739000
2000
Bovendien, als je dat gelooft
12:36
and it creates a sense of fear,
310
741000
3000
en het maakt je bang,
12:39
it leads to overreaction.
311
744000
2000
dan leidt dat tot overreactie.
12:41
And the greatest danger we have
312
746000
2000
Het grootste gevaar dat we kennen
12:43
of managing this power transition
313
748000
3000
bij het beheersen van deze machtsoverdracht
12:46
of the shift toward the East is fear.
314
751000
3000
naar het Oosten, is angst.
12:49
To paraphrase Franklin Roosevelt
315
754000
2000
Om Franklin Roosevelt te parafraseren
12:51
from a different context,
316
756000
2000
uit een andere context:
12:53
the greatest thing we have to fear is fear itself.
317
758000
3000
"Het belangrijkste waar we angst voor moeten hebben, is de angst zelf."
12:56
We don't have to fear the rise of China
318
761000
3000
We hoeven niet bang te zijn voor de opkomst van China,
12:59
or the return of Asia.
319
764000
2000
of de terugkeer van Azië.
13:01
And if we have policies
320
766000
2000
Als we een beleid voeren
13:03
in which we take it
321
768000
2000
waarin we het in een
13:05
in that larger historical perspective,
322
770000
2000
groter historisch perspectief plaatsen,
13:07
we're going to be able
323
772000
2000
dan zullen we in staat zijn
13:09
to manage this process.
324
774000
2000
dit proces te beheersen.
13:11
Let me say a word now
325
776000
2000
Laat me nu wat zeggen
13:13
about the distribution of power
326
778000
2000
over de verdeling van macht
13:15
and how it relates to power diffusion
327
780000
3000
en hoe zich dat verhoudt tot machtsverspreiding
13:18
and then pull these two types together.
328
783000
2000
en die twee daarna samentrekken.
13:20
If you ask how is power distributed in the world today,
329
785000
3000
Als je je afvraagt hoe de macht in de wereld nu is verdeeld,
13:23
it's distributed much like
330
788000
3000
ze is verdeeld als
13:26
a three-dimensional chess game.
331
791000
3000
een drie-dimensionaal schaakspel.
13:29
Top board:
332
794000
2000
Bovenste bord:
13:31
military power among states.
333
796000
2000
militaire macht tussen staten.
13:33
The United States is the only superpower,
334
798000
3000
De Verenigde Staten is de enige supermacht,
13:36
and it's likely to remain that way
335
801000
2000
en dat blijft waarschijnlijk
13:38
for two or three decades.
336
803000
2000
nog twee of drie decennia zo.
13:40
China's not going to replace the U.S. on this military board.
337
805000
3000
China zal de V.S niet gaan vervangen op dit militaire bord.
13:43
Middle board of this three-dimensional chess game:
338
808000
3000
Middelste bord van het drie-dimensionaal schaakspel:
13:46
economic power among states.
339
811000
2000
economische macht tussen staten.
13:48
Power is multi-polar.
340
813000
3000
Macht is multi-polair.
13:51
There are balancers --
341
816000
2000
Er bestaan stabilisatoren.
13:53
the U.S., Europe,
342
818000
2000
De V.S., Europa,
13:55
China, Japan
343
820000
2000
China, Japan
13:57
can balance each other.
344
822000
2000
kunnen elkaar in evenwicht houden.
13:59
The bottom board of this three-dimensional,
345
824000
3000
Het onderste bord van dit drie-dimensionaal,
14:02
the board of transnational relations,
346
827000
2000
het bord van transnationale relaties,
14:04
things that cross borders outside the control of governments,
347
829000
3000
dingen die over de grens gaan buiten de overheidscontrole om,
14:08
things like climate change, drug trade,
348
833000
3000
zaken als klimaatverandering, drugshandel,
14:11
financial flows,
349
836000
2000
financiële stromen,
14:13
pandemics,
350
838000
2000
pandemieën.
14:15
all these things that cross borders
351
840000
2000
Al die zaken gaan de grens over,
14:17
outside the control of governments,
352
842000
2000
buiten de controle van de overheid om,
14:19
there nobody's in charge.
353
844000
2000
er is niemand voor verantwoordelijk.
14:21
It makes no sense to call this unipolar
354
846000
2000
Het heeft geen zin om dit unipolair
14:23
or multi-polar.
355
848000
2000
of multi-polair te noemen.
14:25
Power is chaotically distributed.
356
850000
2000
Macht is chaotisch verdeeld.
14:27
And the only way you can solve these problems --
357
852000
2000
De enige manier om deze problemen op te lossen --
14:29
and this is where many greatest challenges
358
854000
2000
en hier zullen in deze eeuw de grootste
14:31
are coming in this century --
359
856000
2000
uitdagingen liggen --
14:33
is through cooperation,
360
858000
2000
is door samenwerking,
14:35
through working together,
361
860000
2000
door samen te werken,
14:37
which means that soft power becomes more important,
362
862000
3000
wat betekent dat zachte macht belangrijker wordt,
14:40
that ability to organize networks
363
865000
2000
die mogelijkheid om netwerken te vormen
14:42
to deal with these kinds of problems
364
867000
2000
om dit soort problemen aan te pakken
14:44
and to be able to get cooperation.
365
869000
3000
en samenwerking tot stand te brengen.
14:47
Another way of putting it
366
872000
2000
Om het anders te zeggen,
14:49
is that as we think of power in the 21st century,
367
874000
3000
als we aan macht in de 21e eeuw denken,
14:52
we want to get away from the idea
368
877000
2000
willen we afstappen van het idee
14:54
that power's always zero sum --
369
879000
2000
dat macht opgeteld altijd op nul uitkomt --
14:56
my gain is your loss and vice versa.
370
881000
3000
mijn winst is jouw verlies en vice versa.
14:59
Power can also be positive sum,
371
884000
3000
Macht kan ook een positieve som zijn,
15:02
where your gain can be my gain.
372
887000
3000
waar jouw winst ook mijn winst kan zijn.
15:05
If China develops greater energy security
373
890000
3000
Als China meer energiezekerheid ontwikkelt
15:08
and greater capacity
374
893000
2000
en meer capaciteit
15:10
to deal with its problems of carbon emissions,
375
895000
2000
om zijn koolstofuitstoot aan te pakken,
15:12
that's good for us
376
897000
2000
dan is dat goed voor ons
15:14
as well as good for China
377
899000
2000
en goed voor China
15:16
as well as good for everybody else.
378
901000
2000
en goed voor iedereen.
15:18
So empowering China
379
903000
2000
Dus China toestaan
15:20
to deal with its own problems of carbon
380
905000
3000
om zijn eigen koolstofproblemen aan te pakken
15:23
is good for everybody,
381
908000
3000
is goed voor iedereen,
15:26
and it's not a zero sum, I win, you lose.
382
911000
3000
en het is opgeteld niet nul, ik win, jij verliest.
15:29
It's one in which we can all gain.
383
914000
2000
Hierbij kunnen we allemaal winnen.
15:31
So as we think about power
384
916000
2000
Dus als we denken aan macht
15:33
in this century,
385
918000
2000
in deze eeuw,
15:35
we want to get away from this view
386
920000
2000
moeten we van het idee afstappen
15:37
that it's all I win, you lose.
387
922000
3000
dat het allemaal ik win, jij verliest is.
15:40
Now I don't mean to be Pollyannaish about this.
388
925000
3000
Nu wil ik hier niet extreem optimistisch over zijn.
15:43
Wars persist. Power persists.
389
928000
2000
Oorlogen zullen blijven. Macht zal blijven.
15:45
Military power is important.
390
930000
2000
Militaire macht is belangrijk.
15:47
Keeping balances is important.
391
932000
2000
Evenwicht handhaven is belangrijk.
15:49
All this still persists.
392
934000
2000
Dat blijft allemaal.
15:51
Hard power is there,
393
936000
2000
Er bestaat harde macht,
15:53
and it will remain.
394
938000
2000
en dat zal altijd blijven.
15:55
But unless you learn how to mix
395
940000
2000
Maar als je niet leert om
15:57
hard power with soft power
396
942000
2000
harde macht met zachte macht te combineren
15:59
into strategies that I call smart power,
397
944000
3000
tot strategieën die ik slimme macht noem,
16:02
you're not going to deal with the new kinds of problems
398
947000
2000
zul je niet in staat zijn om de nieuwe soorten problemen aan te pakken
16:04
that we're facing.
399
949000
3000
waarmee we te maken krijgen.
16:07
So the key question that we need to think about as we look at this
400
952000
3000
Dus de kernvraag waarover we moeten nadenken,
16:10
is how do we work together
401
955000
2000
is hoe we samen kunnen werken
16:12
to produce global public goods,
402
957000
3000
om mondiaal openbare goederen te produceren,
16:15
things from which all of us can benefit?
403
960000
3000
dingen waar we allemaal profijt van hebben.
16:18
How do we define our national interests
404
963000
2000
Hoe definiëren we onze nationale belangen
16:20
so that it's not just zero sum,
405
965000
2000
zodat het niet opgeteld op nul uitkomt,
16:22
but positive sum.
406
967000
2000
maar juist positief.
16:24
In that sense, if we define our interests,
407
969000
2000
Dus als we onze belangen definiëren,
16:26
for example, for the United States
408
971000
2000
bijvoorbeeld voor de Verenigde Staten,
16:28
the way Britain defined its interests in the 19th century,
409
973000
3000
op dezelfde manier als Engeland in de 19e eeuuw,
16:31
keeping an open trading system,
410
976000
3000
een open handelssysteem houden,
16:34
keeping a monetary stability, keeping freedom of the seas --
411
979000
3000
monetaire stabiliteit houden, vrijheid op zee houden --
16:37
those were good for Britain,
412
982000
2000
dat was goed voor Engeland,
16:39
they were good for others as well.
413
984000
2000
maar ook goed voor anderen.
16:41
And in the 21st century, you have to do an analog to that.
414
986000
3000
In de 21e eeuw, moet je iets vergelijkbaars doen.
16:44
How do we produce global public goods,
415
989000
3000
Hoe maken we mondiale goederen,
16:47
which are good for us,
416
992000
2000
die goed voor ons zijn
16:49
but good for everyone at the same time?
417
994000
2000
en tegelijk goed voor iedereen?
16:51
And that's going to be the good news dimension
418
996000
2000
Dat wordt de "goed nieuws"-kant
16:53
of what we need to think about
419
998000
2000
van ons denken
16:55
as we think of power in the 21st century.
420
1000000
3000
over macht in de 21e eeuw.
16:58
There are ways to define our interests
421
1003000
3000
Er bestaan manieren om onze belangen te definiëren
17:01
in which, while protecting ourselves with hard power,
422
1006000
3000
waarbij we ons, terwijl we onszelf met harde macht beschermen,
17:04
we can organize with others in networks
423
1009000
3000
organiseren in netwerken met anderen
17:07
to produce, not only public goods,
424
1012000
3000
om niet alleen publieke goederen te produceren,
17:10
but ways that will enhance our soft power.
425
1015000
3000
maar ook manieren om onze zachte macht te vergroten.
17:13
So if one looks at the statements
426
1018000
3000
Dus als je kijkt naar de uitspraken
17:16
that have been made about this,
427
1021000
2000
die hierover gedaan zijn,
17:18
I am impressed that when Hillary Clinton
428
1023000
2000
ben ik onder de indruk als Hillary Clinton
17:20
described the foreign policy
429
1025000
2000
het buitenlands beleid van de
17:22
of the Obama administration,
430
1027000
2000
Obama-regering beschrijft.
17:24
she said that the foreign policy of the Obama administration
431
1029000
3000
Ze zei dat het buitenlands beleid van de Obama-regering
17:27
was going to be smart power,
432
1032000
3000
slimme macht zou worden,
17:30
as she put it, "using all the tools
433
1035000
2000
zoals zij het zei: "alle gereedschappen gebruiken
17:32
in our foreign policy tool box."
434
1037000
3000
in onze gereedschapskist van buitenlands beleid."
17:36
And if we're going to deal
435
1041000
2000
Als we kunnen omgaan met
17:38
with these two great power shifts that I've described,
436
1043000
3000
die twee grote machtsverschuivingen die ik beschreef,
17:41
the power shift represented by transition among states,
437
1046000
3000
de machtsverschuiving als overdracht tussen staten,
17:44
the power shift represented
438
1049000
2000
de machtsverschuiving
17:46
by diffusion of power away from all states,
439
1051000
3000
als machtsverspreiding bij staten vandaan,
17:49
we're going to have to develop a new narrative of power
440
1054000
3000
moeten we een nieuw verhaal van macht verzinnen
17:52
in which we combine hard and soft power
441
1057000
3000
waarin we harde en zachte macht combineren
17:55
into strategies of smart power.
442
1060000
3000
in strategieën van slimme macht.
17:58
And that's the good news I have. We can do that.
443
1063000
3000
Dat is het goede nieuws dat ik breng. Dat kunnen we.
18:01
Thank you very much.
444
1066000
2000
Hartelijk bedankt.
18:03
(Applause)
445
1068000
6000
(Applaus)
ABOUT THE SPEAKER
Joseph Nye - DiplomatThe former assistant secretary of defense and former dean of Harvard's Kennedy School of Government, Joseph Nye offers sharp insights into the way nations take and cede power.
Why you should listen
From the window of his living room, Joseph Nye looks out on the battle green in Lexington, Massachusetts. There, just before dawn in April 1775, American minutemen and British regulars squared off, firing the first shots of the American Revolution. It's a perfect locale for Nye, whose ideas on how the struggle for power shapes the lives of nations are required reading for diplomats worldwide.
His views on the blending of hard and soft power into what he calls smart power have relevance in the day of non-state political forces (like Al-Qaeda). Nye has done much writing on how the age-old diplomatic methodologies of hard power (military force and economic payments) and soft power (persuasion and attraction) have fused into smart power and a cogent and usable diplomacy. It's the subject of his newest work, The Future of Power in the 21st Century, which provides a pragmatic roadmap for a country's foreign policy to deal with the challenges of a global information age.
Joseph Nye | Speaker | TED.com