ABOUT THE SPEAKER

Daniel H. Cohen - Philosopher
Philosopher Daniel H. Cohen studies language and the way we argue through reason.

Why you should listen

Philosopher Daniel H. Cohen specializes in argumentation theory, the study of how we use reason (both verbally and in social contexts) to put forth potentially controversial standpoints. Cohen goes beyond just looking at how we plain ol' argue and looks specifically at the metaphors we use for this systematic reasoning. In his work Cohen argues for new, non-combatative metaphors for argument.

Cohen is a Professor of Philosophy at Colby College in Waterville, Maine.

More profile about the speaker
Daniel H. Cohen | Speaker | TED.com

TEDxColbyCollege

Daniel H. Cohen: For argument's sake

ダニエル・H・コーエン: よい議論をするために

Filmed: 2013-02-23

Readability: 4.3

1,613,190 views

私達はなぜ議論するのでしょう。相手を説き伏せ、誤りを証明し、何より勝つため・・・そうでしょうか。哲学者ダニエル・H・コーエンの説明によれば、最も一般的な議論の仕方、すなわち片方が勝ち片方が負ける戦争のような議論では、前向きに反論する価値は見失われてしまいます。（TEDxColbyColegeにて収録）

Daniel H. Cohen - Philosopher
Philosopher Daniel H. Cohen studies language and the way we argue through reason. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:12

My name名 is Danダン Cohenコーエン, and I am academicアカデミック, as he said.

0

452

3432

私はダン・コーエン
学者です

00:15

And what that means手段 is that I argue主張する.

1

3884

3760

だからいつも議論をします
生活の大切な要素ですし

00:19

It's an important重要 part部 of my life, and I like to argue主張する.

2

7644

2600

議論する事が好きなのです

00:22

And I'm not just an academicアカデミック, I'm a philosopher哲学者,

3

10244

3717

私は単なる学者ではなく
哲学者ですから

00:25

so I like to think that I'm actually実際に prettyかなり good at arguing議論する.

4

13961

2990

議論はかなり上手だと思います

00:28

But I alsoまた、 like to think a lot about arguing議論する.

5

16951

3174

議論について
考えることも好きです

00:32

And thinking考え about arguing議論する, I've come across横断する some puzzlesパズル,

6

20125

3541

考えているうちに
何度も難問に出くわしました

00:35

and one of the puzzlesパズル is that

7

23666

1836

その一つはこうです

00:37

as I've been thinking考え about arguing議論する over the years年,

8

25502

2150

私は議論について考えて

00:39

and it's been decades数十年 now, I've gotten得た better at arguing議論する,

9

27652

3555

もう何十年にもなるし
どんどん上達していますが

00:43

but the more that I argue主張する and the better I get at arguing議論する,

10

31207

3570

議論を重ねて
上手になればなるほど ―

00:46

the more that I lose失う. And that's a puzzleパズル.

11

34777

3310

負けるようになります
これが難問です

00:50

And the other puzzleパズル is that I'm actually実際に okay with that.

12

38087

3171

もう一つは
負けても気にならないことです

00:53

Why is it that I'm okay with losing負け

13

41258

2115

なぜ負けても平気なのか？

00:55

and why is it that I think that good arguers議論家

14

43373

1431

議論が上手な人達は

00:56

are actually実際に better at losing負け?

15

44804

2132

なぜ負けるのが上手なのか？

00:58

Well, there's some other puzzlesパズル.

16

46936

1921

難問はまだあります

01:00

One is, why do we argue主張する? Who benefits利点 from arguments議論?

17

48857

3585

なぜ私達は議論するのか？
誰が議論で得をするのか？

01:04

And when I think about arguments議論 now, I'm talking話す about,

18

52442

2000

ここで言う議論とは

01:06

let's call them academicアカデミック arguments議論 or cognitive認知 arguments議論,

19

54442

2758

学問的または
認識的議論とでも呼ぶべき

01:09

where something cognitive認知 is at stakeステーク.

20

57200

1906

認識にまつわる議論です

01:11

Is this proposition命題 true真実? Is this theory理論 a good theory理論?

21

59106

3192

例えばこの命題は真か？
この理論は優れているか？

01:14

Is this a viable実行可能な interpretation解釈 of the dataデータ or the textテキスト?

22

62298

3883

このデータや文章の解釈は妥当か？
そういったことです

01:18

And so on. I'm not interested興味がある really in arguments議論 about

23

66181

2524

あまり関心がない議論は

01:20

whoseその turn順番 it is to do the dishes料理 or who has to take out the garbageゴミ.

24

68705

3463

誰が食器を洗うかとか
誰がゴミを出すかとかです

01:24

Yeah, we have those arguments議論 too.

25

72168

2336

もちろん家庭では
そんな議論もしますし

01:26

I tend傾向がある to win勝つ those arguments議論, because I know the tricksトリック.

26

74504

2488

コツを知っているから
勝つ自信もあります

01:28

But those aren'tない the important重要 arguments議論.

27

76992

1191

ただ重要な議論ではありません

01:30

I'm interested興味がある in academicアカデミック arguments議論 today今日,

28

78183

2168

関心があるのは現代の
学問的議論のほうです

01:32

and here are the things that puzzleパズル me.

29

80351

2170

私が抱える疑問を紹介しましょう

01:34

First, what do good arguers議論家 win勝つ when they win勝つ an argument引数?

30

82521

5265

まず議論が上手な人が
勝つことで得るものは？

01:39

What do I win勝つ if I convince説得する you that

31

87786

2334

例えば「道徳理論の枠組みとして ―

01:42

utilitarianism功利主義 isn't really the right frameworkフレームワーク for thinking考え about ethical倫理的な theories理論?

32

90120

3375

功利主義は適当でない」と
説得して私が得るものは？

01:45

So what do we win勝つ when we win勝つ an argument引数?

33

93495

2230

議論に勝って得られるものは？

01:47

Even before that, what does it matter問題 to me

34

95725

3101

そもそもカントの主張は妥当だとか

01:50

whetherかどうか you have this ideaアイディア that Kant'sカントの theory理論 works作品

35

98826

3241

ミルは倫理学者の手本だと
相手に考えさせることが

01:54

or Mill'sミルズ the right ethicist倫理学者 to followフォローする?

36

102067

2835

私に関係があるのか？

01:56

It's no skin肌 off my back whetherかどうか you think

37

104902

2699

機能主義は妥当な心の理論だと

01:59

functionalism機能主義 is a viable実行可能な theory理論 of mindマインド.

38

107601

2597

誰が考えようと
私には関係ないはずです

02:02

So why do we even try to argue主張する?

39

110198

2232

ではなぜ議論しようとするのか？

02:04

Why do we try to convince説得する other people

40

112430

1821

なぜ人々を説得して

02:06

to believe things that they don't want to believe?

41

114251

1868

何かを信じさせようとするのか？

02:08

And is that even a niceいい thing to do? Is that a niceいい way

42

116119

2590

それはいい事か？

02:10

to treat治療する another別の human人間 beingであること, try and make them

43

118709

1728

必要のない事を考えさせるのは
人に接する態度として適切か？

02:12

think something they don't want to think?

44

120437

3094

必要のない事を考えさせるのは
人に接する態度として適切か？

02:15

Well, my answer回答 is going to make reference参照 to

45

123531

2993

私は議論の３つのモデルに触れながら

02:18

three三 modelsモデル for arguments議論.

46

126524

1690

答えていきたいと思います

02:20

The first modelモデル, let's call this the dialectical弁証法的 modelモデル,

47

128214

1960

１つ目の「弁証法モデル」では

02:22

is that we think of arguments議論 as war戦争, and you know what that's like.

48

130174

2598

議論を戦争と捉えます
何となくわかるでしょう

02:24

There's a lot of screaming悲鳴を上げる and shouting叫ぶ

49

132772

1885

大声をあげたり怒鳴ったり

02:26

and winning勝つ and losing負け,

50

134657

1243

勝ち負けがあります

02:27

and that's not really a very helpful役に立つ modelモデル for arguing議論する

51

135900

2451

実際にはそれほど役立ちませんが

02:30

but it's a prettyかなり common一般 and entrenched定着した modelモデル for arguing議論する.

52

138351

2758

議論のモデルとして
よく知られ定着しています

02:33

But there's a second二番 modelモデル for arguing議論する: arguments議論 as proofs証拠.

53

141109

3600

２つ目のモデルは
「証明としての議論」です

02:36

Think of a mathematician's数学者 argument引数.

54

144709

2218

数学者の議論を考えてください

02:38

Here'sここにいる my argument引数. Does it work? Is it any good?

55

146927

2734

このように進みます
議論は適切か？

02:41

Are the premises施設 warranted保証された? Are the inferences推論 valid有効な?

56

149661

4205

前提は正しいか？
推論は妥当か？

02:45

Does the conclusion結論 followフォローする from the premises施設?

57

153866

2736

結論は前提から導かれているか？

02:48

No opposition反対, no adversariality敵対的,

58

156602

2704

ここには反論も対立もなく

02:51

not necessarily必ずしも any arguing議論する in the adversarial敵対的な senseセンス.

59

159306

5617

議論の対立は
必ずしも必要ではありません

02:56

But there's a third三番 modelモデル to keep in mindマインド

60

164923

1932

役立つので知ってほしい
第３のモデルは

02:58

that I think is going to be very helpful役に立つ,

61

166855

1486

役立つので知ってほしい
第３のモデルは

03:00

and that is arguments議論 as performances公演,

62

168341

3533

「パフォーマンスとしての議論」です

03:03

arguments議論 as beingであること in frontフロント of an audience聴衆.

63

171874

2044

聴衆の前で行われる議論です

03:05

We can think of a politician政治家 trying試す to presentプレゼント a positionポジション,

64

173918

3032

政治家が自分の立場を
表明しようとしたり

03:08

trying試す to convince説得する the audience聴衆 of something.

65

176950

2360

聴衆を説得する場面が
思い浮かぶでしょう

03:11

But there's another別の twistねじれ on this modelモデル that I really think is important重要,

66

179310

3151

さらにこのモデルには
別の重要な側面があります

03:14

namelyすなわち that when we argue主張する before an audience聴衆,

67

182461

3962

すなわち議論をする際 ―

03:18

sometimes時々 the audience聴衆 has a more participatory参加型 role役割 in the argument引数,

68

186423

4240

しばしば聴衆も
役割を担うことになります

03:22

that is, arguments議論 are alsoまた、 audiences観客 in frontフロント of juries陪審員

69

190663

4502

議論は評決を下し
罪を裁く陪審員を前にした ―

03:27

who make a judgment判定 and decide決めます the case場合.

70

195165

2825

主張のようなものになります

03:29

Let's call this the rhetorical修辞的 modelモデル,

71

197990

1820

これを「修辞モデル」と呼びましょう

03:31

where you have to tailorテーラー your argument引数 to the audience聴衆 at handハンド.

72

199810

3943

この場合議論を
聴衆に合わせる必要があります

03:35

You know, presentingプレゼンテーション a sound音, well-arguedよく議論された,

73

203753

2497

どれほど手堅く
よく検討した緻密な議論を

03:38

tightタイト argument引数 in English英語 before a francophoneフランコフ audience聴衆

74

206250

3430

英語で展開しても
聞き手がフランス語話者なら

03:41

just isn't going to work.

75

209680

1903

上手くいかないでしょう

03:43

So we have these modelsモデル -- argument引数 as war戦争,

76

211583

2523

これで３つのモデルが出そろいました

03:46

argument引数 as proof証明, and argument引数 as performanceパフォーマンス.

77

214106

3794

戦争としての議論証明としての議論
パフォーマンスとしての議論です

03:49

Of those three三, the argument引数 as war戦争 is the dominant支配的 one.

78

217900

4300

そのうち最も一般的なのが
戦争としての議論モデルです

03:54

It dominates支配する how we talk about arguments議論,

79

222200

2861

議論について語ったり
考えたりする時に

03:57

it dominates支配する how we think about arguments議論,

80

225061

2198

通常頭に浮かぶのは
このモデルです

03:59

and because of that, it shapes形 how we argue主張する,

81

227259

2862

だから議論の進め方や
実際の振舞いは

04:02

our actual実際の conduct行動 in arguments議論.

82

230121

1778

ここから生じるのです

04:03

Now, when we talk about arguments議論,

83

231899

1481

だから議論を語る時 ―

04:05

yeah, we talk in a very militaristic軍国主義的 language言語.

84

233380

2072

戦争にまつわる言葉を使うのです

04:07

We want strong強い arguments議論, arguments議論 that have a lot of punchパンチ,

85

235452

3467

求められるのは「強い」議論や
「パンチの利いた」議論 ―

04:10

arguments議論 that are right on targetターゲット.

86

238919

1898

「目標を的確に捉えた」議論です

04:12

We want to have our defenses防御 up and our strategies戦略 all in order注文.

87

240817

2935

「防御」しながら
「戦略」を整えます

04:15

We want killerキラー arguments議論.

88

243752

2398

相手を「粉砕する」議論が必要です

04:18

That's the kind種類 of argument引数 we want.

89

246150

2966

求められるのはこんな議論です

04:21

It is the dominant支配的 way of thinking考え about arguments議論.

90

249116

2048

これが支配的な議論の捉え方です

04:23

When I'm talking話す about arguments議論, that's probably多分

91

251164

1983

議論と聞いて思い浮かぶのは

04:25

what you thought of, the adversarial敵対的な modelモデル.

92

253147

3337

このような敵対モデルでしょう

04:28

But the war戦争 metaphor隠喩, the war戦争 paradigmパラダイム

93

256484

3537

でも戦争の比喩すなわち
議論を戦争に喩え

04:32

or modelモデル for thinking考え about arguments議論,

94

260021

1769

戦争のモデルで捉えるのは

04:33

has, I think, deforming変形する effects効果 on how we argue主張する.

95

261790

3158

議論の進め方を
ゆがめてしまいます

04:36

First it elevates上昇する tactics戦術 over substance物質.

96

264948

3347

まず内容より戦略が
重視されるようになります

04:40

You can take a classクラス in logic論理, argumentation議論.

97

268295

2481

論理や論証は講義で学べます

04:42

You learn学ぶ all about the subterfugesサブチーム that people use

98

270776

2504

議論に勝つための言い回しや

04:45

to try and win勝つ arguments議論, the false偽 stepsステップ.

99

273280

1989

誤りについて学べます

04:47

It magnifies拡大する the us-versus-them私たち対彼ら aspectアスペクト of it.

100

275269

3877

そこでは自分達と相手の
対立という点が強調され

04:51

It makes作る it adversarial敵対的な. It's polarizing偏光.

101

279146

3245

議論を敵味方に
分かれたものと見なします

04:54

And the only foreseeable予見可能な outcomes結果

102

282391

3233

予想される結果は

04:57

are triumph勝利, glorious栄光の triumph勝利, or abject暴力, ignominious恥知らずの defeat敗北.

103

285624

5746

華々しい勝利か惨めで
屈辱的な敗北のどちらかです

05:03

I think those are deforming変形する effects効果, and worst最悪 of all,

104

291370

2683

こうして議論はゆがめられ

05:06

it seems思われる to prevent防ぐ things like negotiationネゴシエーション

105

294053

2755

残念な事に交渉や ―

05:08

or deliberation審議 or compromise妥協

106

296808

2531

検討や妥協や ―

05:11

or collaborationコラボレーション.

107

299339

2981

共同作業を妨げます

05:14

Think about that one. Have you ever entered入った an argument引数

108

302320

1996

議論を始める時にこう考えたことは？

05:16

thinking考え, "Let's see if we can hashハッシュ something out

109

304316

3224

「論戦するのではなく
論議を尽くしてみよう ―

05:19

ratherむしろ than fight戦い it out. What can we work out together一緒に?"

110

307540

3075

皆で何が解決できるだろう？」

05:22

And I think the argument-as-war戦争の議論 metaphor隠喩

111

310615

2296

議論=戦争と捉えてしまうと

05:24

inhibits阻害する those other kinds種類 of resolutions決議 to argumentation議論.

112

312911

4342

この様な解決方法を妨げてしまいます

05:29

And finally最後に, this is really the worst最悪 thing,

113

317253

2827

結局最悪な事に

05:32

arguments議論 don't seem思われる to get us anywhereどこでも.

114

320080

1857

議論がまとまらないのです

05:33

They're deadデッド ends終わり. They are roundaboutsラウンドアバウト

115

321937

2576

議論は行き詰まり

05:36

or trafficトラフィック jams渋滞 or gridlock渋滞 in conversation会話.

116

324513

3801

話が回り道し
渋滞し立ち往生します

05:40

We don't get anywhereどこでも.

117

328314

1842

収拾がつきません

05:42

Oh, and one more thing, and as an educator教育者,

118

330156

2313

それから教育者として頭が痛いのは

05:44

this is the one that really bothers気になる me:

119

332469

2111

それから教育者として頭が痛いのは

05:46

If argument引数 is war戦争, then there's an implicit暗黙 equation方程式

120

334580

3719

議論を戦争として捉えると

05:50

of learning学習 with losing負け.

121

338299

3617

学びを敗北と
捉えたことになってしまいます

05:53

And let me explain説明する what I mean.

122

341916

1920

どういう事か説明しましょう

05:55

Suppose仮定する you and I have an argument引数.

123

343836

2616

あなたと私が議論するとします

05:58

You believe a proposition命題, P, and I don't.

124

346452

4024

あなたは命題Pを信じていますが
私は信じていません

06:02

And I say, "Well why do you believe P?"

125

350476

1847

Pと考える理由を聞くと
あなたは説明してくれます

06:04

And you give me your reasons理由.

126

352323

1669

Pと考える理由を聞くと
あなたは説明してくれます

06:05

And I objectオブジェクト and say, "Well, what about ...?"

127

353992

2031

私はその説明に反論を加えます

06:08

And you answer回答 my objection異議.

128

356023

1862

あなたは反論に答え

06:09

And I have a question質問: "Well, what do you mean?

129

357885

2225

私はさらにたずねます
それはどういうことか？

06:12

How does it apply適用する over here?" And you answer回答 my question質問.

130

360110

3598

他にどう適用できるか？
あなたは疑問に答え ―

06:15

Now, suppose想定する at the end終わり of the day,

131

363708

1428

議論の終わりには

06:17

I've objected拒否された, I've questioned尋問された,

132

365136

1963

反論も質問も

06:19

I've raised育った all sortsソート of counter-considerations対抗策,

133

367099

3039

反対意見も出し尽くします

06:22

and in everyすべて case場合 you've responded応答した to my satisfaction満足.

134

370138

3762

あなたは全てに
満足のいく答えを出し

06:25

And so at the end終わり of the day, I say,

135

373900

2590

その結果議論の終わりに

06:28

"You know what? I guess推測 you're right. P."

136

376490

3850

私はこう言います
「君の言う通りPだ」

06:32

So I have a new新しい belief信念. And it's not just any belief信念,

137

380340

3657

私は新しい考えを手に入れますが

06:35

but it's a well-articulatedよく関節接合された, examined調べた,

138

383997

4574

それは単なる考えではなく
明確できちんと検討され

06:40

it's a battle-testedバトルテスト済みの belief信念.

139

388571

2982

論争を経た考えです

06:43

Great cognitive認知 gain利得. Okay. Who won勝った that argument引数?

140

391553

4001

理解が深まります
さて議論に勝ったのは誰でしょう？

06:47

Well, the war戦争 metaphor隠喩 seems思われる to force力 us into saying言って

141

395554

2961

戦争に喩えてしまうと
こう言うしかありません

06:50

you won勝った, even thoughしかし I'm the only one who made製 any cognitive認知 gain利得.

142

398515

3449

たとえ理解したのは私でも
勝ったのはあなただと

06:53

What did you gain利得 cognitively認知的に from convincing説得力のある me?

143

401964

3873

でも私を説得することで
あなたは何を理解したでしょう？

06:57

Sure, you got some pleasure喜び out of it, maybe your ego自我 strokedストローク,

144

405837

2805

確かに満足して
自尊心は満たされ ―

07:00

maybe you get some professional専門家 status状態 in the fieldフィールド.

145

408642

3109

その分野ではプロの地位を
確保できるかも知れません

07:03

This guy's男の a good arguer議論.

146

411751

1588

議論が上手だと言われるかも

07:05

But cognitively認知的に, now -- just from a cognitive認知 pointポイント of view見る -- who was the winner勝者?

147

413339

4254

でも理解の面で
勝ったのは誰でしょうか？

07:09

The war戦争 metaphor隠喩 forces力 us into thinking考え

148

417593

1979

戦争に喩えた場合 ―

07:11

that you're the winner勝者 and I lost失われた,

149

419572

2940

理解したのは私でも
あなたが勝ちで

07:14

even thoughしかし I gained得られた.

150

422512

2282

私は負けになります

07:16

And there's something wrong違う with that picture画像.

151

424794

2201

でも何かおかしいですよね

07:18

And that's the picture画像 I really want to change変化する if we can.

152

426995

2816

私が変えたいのは
この状況です

07:21

So how can we find ways方法 to make arguments議論

153

429811

4814

どうしたら私達は
肯定的なものを生む ―

07:26

yield産出 something positiveポジティブ?

154

434625

2759

議論の仕方がわかるのでしょう？

07:29

What we need is new新しい exit出口 strategies戦略 for arguments議論.

155

437384

3738

必要なのは新しい
議論の出口戦略です

07:33

But we're not going to have new新しい exit出口 strategies戦略 for arguments議論

156

441122

3206

ただし新しい
議論の始め方がなければ

07:36

until〜まで we have new新しい entryエントリ approachesアプローチ to arguments議論.

157

444328

3136

新しい出口戦略は望めません

07:39

We need to think of new新しい kinds種類 of arguments議論.

158

447464

3434

新しい議論の在り方を
考える必要があるのです

07:42

In order注文 to do that, well,

159

450898

3058

そのためには・・・

07:45

I don't know how to do that.

160

453956

2183

ただ私には方法がわかりません

07:48

That's the bad悪い newsニュース.

161

456139

1416

残念なお知らせです

07:49

The argument-as-war戦争の議論 metaphor隠喩 is just, it's a monsterモンスター.

162

457555

3080

議論=戦争という比喩は
怪物のようです

07:52

It's just taken撮影 up habitation住居 in our mindマインド,

163

460635

2352

私達の心に巣くっていて

07:54

and there's no magicマジック bullet銃弾 that's going to kill殺します it.

164

462987

1999

それを殺す魔法の銃弾も

07:56

There's no magicマジック wandワンド that's going to make it disappear姿を消す.

165

464986

2566

消し去る魔法の杖もありません

07:59

I don't have an answer回答.

166

467552

1653

私に答えはありません

08:01

But I have some suggestions提案,

167

469205

1110

ただいくつか提案はできます

08:02

and here'sここにいる my suggestion提案.

168

470315

3154

ただいくつか提案はできます

08:05

If we want to think of new新しい kinds種類 of arguments議論,

169

473469

2129

新しい議論の姿を考えるには

08:07

what we need to do is think of new新しい kinds種類 of arguers議論家.

170

475598

4080

新たな参加者像を
考える必要があります

08:11

So try this.

171

479678

2814

試してみましょう

08:14

Think of all the roles役割 that people play遊びます in arguments議論.

172

482492

4610

議論で参加者が果たす
役割を考えましょう

08:19

There's the proponent提唱者 and the opponent相手

173

487102

3001

対立的で弁証法的な議論では

08:22

in an adversarial敵対的な, dialectical弁証法的 argument引数.

174

490103

2330

賛成と反対の立場があります

08:24

There's the audience聴衆 in rhetorical修辞的 arguments議論.

175

492433

2007

修辞的議論には聴衆がいます

08:26

There's the reasoner推論 in arguments議論 as proofs証拠.

176

494440

3916

証明としての議論では
推論する人がいます

08:30

All these different異なる roles役割. Now, can you imagine想像する an argument引数

177

498356

3677

様々な役割がありますが
こんな想像はできるでしょうか？

08:34

in whichどの you are the arguer議論, but you're alsoまた、 in the audience聴衆

178

502033

3739

皆さんは議論をしています
しかも同時に聴衆になり

08:37

watching見ている yourselfあなた自身 argue主張する?

179

505772

2148

自分の議論を見ています

08:39

Can you imagine想像する yourselfあなた自身 watching見ている yourselfあなた自身 argue主張する,

180

507920

2960

自分が議論に負けるところを見ても

08:42

losing負け the argument引数, and yetまだ still, at the end終わり of the argument引数,

181

510880

3369

議論が終わる時には
「いい議論だった」と

08:46

say, "Wowワオ, that was a good argument引数."

182

514249

4576

言うところを想像できますか？

08:50

Can you do that? I think you can.

183

518825

3110

きっとできるはずです

08:53

And I think, if you can imagine想像する that kind種類 of argument引数

184

521935

1998

もしそんな議論 ―

08:55

where the loser敗者 says言う to the winner勝者

185

523933

1643

「いい議論だった」と

08:57

and the audience聴衆 and the jury陪審 can say,

186

525576

1921

敗者は勝者に向けて言い ―

08:59

"Yeah, that was a good argument引数,"

187

527497

1983

聴衆と陪審員もそう言える議論なら

09:01

then you have imagined想像した a good argument引数.

188

529480

1803

想像したのはいい議論です

09:03

And more than that, I think you've imagined想像した

189

531283

1819

さらにそれだけでなく

09:05

a good arguer議論, an arguer議論 that's worthy価値がある

190

533102

3370

優れた議論をする人
皆さんが目指すべき ―

09:08

of the kind種類 of arguer議論 you should try to be.

191

536472

3089

議論をする人を
思い浮かべたことになります

09:11

Now, I lose失う a lot of arguments議論.

192

539561

2682

私は議論にたくさん負けてきました

09:14

It takes practice練習 to become〜になる a good arguer議論

193

542243

2575

敗北から何かを得られるような ―

09:16

in the senseセンス of beingであること ableできる to benefit利益 from losing負け,

194

544818

1937

よい議論には練習が必要です

09:18

but fortunately幸いにも, I've had manyたくさんの, manyたくさんの colleagues同僚

195

546755

2676

でも幸い私には自分から進んで ―

09:21

who have been willing喜んで to stepステップ up and provide提供する that practice練習 for me.

196

549431

3219

練習の場を与えてくれる
同僚がたくさんいるのです

09:24

Thank you.

197

552650

1193

ありがとう

09:25

(Applause拍手)

198

553843

4109

（拍手）

Translated by Kazunori Akashi
Reviewed by Mari Arimitsu

ABOUT THE SPEAKER

Daniel H. Cohen - Philosopher
Philosopher Daniel H. Cohen studies language and the way we argue through reason.

Why you should listen

Philosopher Daniel H. Cohen specializes in argumentation theory, the study of how we use reason (both verbally and in social contexts) to put forth potentially controversial standpoints. Cohen goes beyond just looking at how we plain ol' argue and looks specifically at the metaphors we use for this systematic reasoning. In his work Cohen argues for new, non-combatative metaphors for argument.

Cohen is a Professor of Philosophy at Colby College in Waterville, Maine.

More profile about the speaker
Daniel H. Cohen | Speaker | TED.com

THE ORIGINAL VIDEO ON TED.COM

ダニエル・H・コーエン: よい議論をするために | TED Talk | TED.com