TED2010
Daniel Kahneman: The riddle of experience vs. memory
대니얼 카너먼: 경험 대 기억, 그 수수께끼 같은 관계
Filmed:
Readability: 3.5
6,094,013 views
행동경제학의 창시자이며 노벨수상자인 데니얼 카너먼이 휴가에서부터 결장경 검사에 이르는 예를 들어가며 우리 안의 '기억하는 자'와 '경험하는 자'가 얼마나 다르게 행복을 인지하는지 밝힌다. 이 새로운 통찰력으로 경제학, 공공정책, 그리고 우리의 자의식을 재조명 한다.
Daniel Kahneman - Behavioral economics founder
Widely regarded as the world's most influential living psychologist, Daniel Kahneman won the Nobel in Economics for his pioneering work in behavioral economics -- exploring the irrational ways we make decisions about risk. Full bio
Widely regarded as the world's most influential living psychologist, Daniel Kahneman won the Nobel in Economics for his pioneering work in behavioral economics -- exploring the irrational ways we make decisions about risk. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:15
Everybody talks about happiness these days.
0
0
3000
요즘 모두들 행복에 관하여 이야기 합니다.
00:18
I had somebody count the number of books
1
3000
3000
저는 누군가에게 지난 5년동안 "happiness"라는
00:21
with "happiness" in the title published in the last five years
2
6000
3000
말이 들어간 제목으로 발행 된 책이 얼마나 되는지 세어보라고 지시했습니다.
00:24
and they gave up after about 40, and there were many more.
3
9000
5000
그들은 약 40권을 넘어섰을 때 포기했는데, 사실 훨씬 더 많았습니다.
00:29
There is a huge wave of interest in happiness,
4
14000
3000
연구원들 사이에서 행복 이라는 것에 대한 관심이
00:32
among researchers.
5
17000
2000
유행처럼 일고 있습니다.
00:34
There is a lot of happiness coaching.
6
19000
2000
'이렇게 하면 행복하다' 라는 여러가지 주장들이 있습니다.
00:36
Everybody would like to make people happier.
7
21000
2000
사람이라면 누구나 다른 이들을 행복하게 하기를 원합니다.
00:38
But in spite of all this flood of work,
8
23000
4000
하지만 이런 많은 노력에도 불구하고
00:42
there are several cognitive traps
9
27000
2000
행복에 관하여 있는 그대로 생각하기를
00:44
that sort of make it almost impossible to think straight
10
29000
3000
불가능하게 만드는 인지적 함정이
00:47
about happiness.
11
32000
2000
있습니다.
00:49
And my talk today will be mostly about these cognitive traps.
12
34000
3000
오늘 저의 강연은 대부분 이런 인지적 함정에 대한 내용입니다.
00:52
This applies to laypeople thinking about their own happiness,
13
37000
3000
이것은 일반인들이 행복에 생각하는 것에 적용되고,
00:55
and it applies to scholars thinking about happiness,
14
40000
3000
학자들이 행복에 관해 사유하는데에도 마찬가지 입니다.
00:58
because it turns out we're just as messed up as anybody else is.
15
43000
4000
왜냐하면 우리 모두가 정신이 없기는 마찬가지이기 때문입니다.
01:02
The first of these traps
16
47000
2000
첫번째 함정은
01:04
is a reluctance to admit complexity.
17
49000
3000
복잡함을 복잡함이라고 하기 꺼려하는 것입니다.
01:07
It turns out that the word "happiness"
18
52000
3000
행복이란 단어는 이제 더이상
01:10
is just not a useful word anymore,
19
55000
3000
유용하지 않은 단어라는 것이죠.
01:13
because we apply it to too many different things.
20
58000
3000
우리는 이 단어를 너무 많은 것에 가져다 썼습니다.
01:16
I think there is one particular meaning to which we might restrict it,
21
61000
3000
저는 우리가 이 단어를 하나의 특정한 의미로 국한하고 있을지 모른다고 생각하지만
01:19
but by and large,
22
64000
2000
좀더 크게 놓고 본다면
01:21
this is something that we'll have to give up
23
66000
2000
한가지로 국한 한다는 것조차 포기해야 하고
01:23
and we'll have to adopt the more complicated view
24
68000
4000
행복이라는 것이 복잡한 것이라는 생각을
01:27
of what well-being is.
25
72000
2000
받아들여야 합니다.
01:29
The second trap is a confusion between experience and memory;
26
74000
4000
두 번째로는 경험과 기억에 대한 혼동입니다:
01:33
basically, it's between being happy in your life,
27
78000
3000
말하자면 삶에서의 행복지는 것과
01:36
and being happy about your life
28
81000
2000
삶에 대해 행복하게 생각하는 것
01:38
or happy with your life.
29
83000
2000
또는 삶에 대해 행복한 것 사이의 혼동입니다.
01:40
And those are two very different concepts,
30
85000
2000
둘은 매우 다른 개념이고
01:42
and they're both lumped in the notion of happiness.
31
87000
3000
행복 관념에 관한 수수께끼 입니다.
01:45
And the third is the focusing illusion,
32
90000
3000
세 번째는 실재를 보지 못하는 것입니다.
01:48
and it's the unfortunate fact that we can't think about any circumstance
33
93000
3000
행복의 중요성에 대한 왜곡없이는 우리가 행복에 영향을 주는 상황에
01:51
that affects well-being
34
96000
2000
관하여 생각 할 수 없다는
01:53
without distorting its importance.
35
98000
2000
유감스러운 사실입니다.
01:55
I mean, this is a real cognitive trap.
36
100000
3000
제 말은, 실재하는 인지적 함정이라는 것입니다.
01:58
There's just no way of getting it right.
37
103000
3000
이것을 올바르게 만드는 방법은 없습니다.
02:01
Now, I'd like to start with an example
38
106000
2000
이제, 저는 저의 강연 후
02:03
of somebody who had a question-and-answer session
39
108000
5000
질답시간에 이야기를 하나 들려주셨던 분의
02:08
after one of my lectures reported a story,
40
113000
4000
예를 들고자 합니다.
02:12
and that was a story --
41
117000
1000
[불 분명한]
02:13
He said he'd been listening to a symphony,
42
118000
3000
그가 말하기를 그는 교향곡을 듣고 있었고,
02:16
and it was absolutely glorious music
43
121000
3000
너무나 아름다운 음악이였습니다.
02:19
and at the very end of the recording,
44
124000
3000
그리고 듣고있던 녹음의 마지막 부분에서
02:22
there was a dreadful screeching sound.
45
127000
2000
소름끼치는 끽끽 소리가 났었습니다.
02:24
And then he added, really quite emotionally,
46
129000
2000
그는 꽤나 감정적으로 이것은
02:26
it ruined the whole experience.
47
131000
4000
모든 경험을 망쳤다고 했습니다.
02:30
But it hadn't.
48
135000
2000
사실 그렇지 않지만요.
02:32
What it had ruined were the memories of the experience.
49
137000
3000
망쳤다고 하는 끽끽 소리는 경험 된 기억입니다.
02:35
He had had the experience.
50
140000
2000
그는 소리를 경험했습니다.
02:37
He had had 20 minutes of glorious music.
51
142000
2000
20분 간의 아름다운 음악이였습니다. 하지만
02:39
They counted for nothing
52
144000
2000
이것은 쓸모가 없었죠.
02:41
because he was left with a memory;
53
146000
3000
그에게 남겨진 기억 때문입니다.
02:44
the memory was ruined,
54
149000
2000
그 기억은 망쳐졌고,
02:46
and the memory was all that he had gotten to keep.
55
151000
3000
그 기억이 그에게 남겨진 모든 것이였습니다.
02:49
What this is telling us, really,
56
154000
3000
이점은 우리가 두가지 주체로서
02:52
is that we might be thinking of ourselves and of other people
57
157000
2000
자신과 다른 사람들을 생각한다는 것을
02:54
in terms of two selves.
58
159000
2000
말해 줍니다.
02:56
There is an experiencing self,
59
161000
3000
경험하는 주체가 있습니다.
02:59
who lives in the present
60
164000
2000
현재를 살면서
03:01
and knows the present,
61
166000
2000
현재를 알고
03:03
is capable of re-living the past,
62
168000
2000
과거를 회상할 수 있는
03:05
but basically it has only the present.
63
170000
3000
하지만 무엇보다 현재만을 간직하고 있는.
03:08
It's the experiencing self that the doctor approaches --
64
173000
3000
의사의 진료를 받을때의 환자로서 경험을 하는 주체 같은 것 이라고 생각하면 됩니다.
03:11
you know, when the doctor asks,
65
176000
1000
알다시피, 의사가 진료할 때,
03:12
"Does it hurt now when I touch you here?"
66
177000
4000
"여길 이렇게 만지면 아픈가요?" 하고 묻죠.
03:16
And then there is a remembering self,
67
181000
3000
그리고 기억하는 주체가 있습니다.
03:19
and the remembering self is the one that keeps score,
68
184000
4000
기억하는 주체는 여태까지의 변화를 잘 기록해 두고 있죠.
03:23
and maintains the story of our life,
69
188000
2000
우리 인생 이야기를 잘 간직하고 있습니다.
03:25
and it's the one that the doctor approaches
70
190000
3000
이 주체는 의사가
03:28
in asking the question,
71
193000
2000
진료할때
03:30
"How have you been feeling lately?"
72
195000
3000
"요즘 기분이 어떠세요?"
03:33
or "How was your trip to Albania?" or something like that.
73
198000
3000
"알바니아 여행은 어떠셨어요?" 라고 물으면 대답할 수 있는 주체죠.
03:36
Those are two very different entities,
74
201000
3000
이 둘은 매우 다른 존재입니다.
03:39
the experiencing self and the remembering self,
75
204000
3000
경험하는 주체와 기억하는 주체
03:42
and getting confused between them is part of the mess
76
207000
4000
이 둘을 혼동하는 것이 행복이라는 관념이
03:46
about the notion of happiness.
77
211000
3000
복잡한 이유중 하나입니다.
03:49
Now, the remembering self
78
214000
3000
자, 기억하고 있는 주체는
03:52
is a storyteller.
79
217000
3000
이야기꾼입니다.
03:55
And that really starts with a basic response of our memories --
80
220000
4000
그리고 이야기는 우리 기억에게 간단한 답을 구함으로써 비로소 시작됩니다.
03:59
it starts immediately.
81
224000
2000
즉각 적으로 행해지는 일이죠.
04:01
We don't only tell stories when we set out to tell stories.
82
226000
3000
이야기를 하겠다고 마음먹었을 때 우리는 이야기만 하는 것이 아닙니다.
04:04
Our memory tells us stories,
83
229000
3000
우리의 기억이 우리에게 이야기를 들려줍니다.
04:07
that is, what we get to keep from our experiences
84
232000
2000
경험을 통해 우리에게 남겨진 그런
04:09
is a story.
85
234000
2000
이야기이죠.
04:11
And let me begin with one example.
86
236000
5000
예를 하나 들어드리겠습니다.
04:16
This is an old study.
87
241000
2000
오래 된 연구입니다.
04:18
Those are actual patients undergoing a painful procedure.
88
243000
3000
실제 환자인 참가자들이 고통스러운 과정을 경험합니다.
04:21
I won't go into detail. It's no longer painful these days,
89
246000
3000
자세하게 이야기 하지 않겠습니다. 최근에는 (의술의 발달로) 그리 고통스럽지 않지만
04:24
but it was painful when this study was run in the 1990s.
90
249000
4000
1990년 연구가 이루어질 때 이것은 매우 고통스러웠습니다. 매 60 초 마다
04:28
They were asked to report on their pain every 60 seconds.
91
253000
3000
자신이 얼마나 고통스러운 지에 관하여 기록하기를 요청 받았습니다.
04:31
Here are two patients,
92
256000
3000
여기 두명의 환자가 있습니다.
04:34
those are their recordings.
93
259000
2000
이것은 그들의 기록입니다.
04:36
And you are asked, "Who of them suffered more?"
94
261000
3000
그리고 "누가 더 고통스러웠을까?"묻는다면
04:39
And it's a very easy question.
95
264000
2000
매우 쉬운 질문입니다.
04:41
Clearly, Patient B suffered more --
96
266000
2000
분명하게, 환자 B가 고통을 받았습니다.
04:43
his colonoscopy was longer,
97
268000
2000
그의 결장경 검사는 길었고,
04:45
and every minute of pain that Patient A had,
98
270000
3000
매 순간 고통은 환자A보다
04:48
Patient B had, and more.
99
273000
3000
B가 더 컸습니다.
04:51
But now there is another question:
100
276000
3000
자, 이제 다른 질문입니다:
04:54
"How much did these patients think they suffered?"
101
279000
3000
"그들이 생각하는 고통은 어느정도일까요?"
04:57
And here is a surprise.
102
282000
2000
놀라운 결과가 나왔습니다.
04:59
The surprise is that Patient A
103
284000
2000
환자 A가 환자 B보다
05:01
had a much worse memory of the colonoscopy
104
286000
3000
받은 결장경 검사에 대해 훨씬 안 좋은 기억을 가지고
05:04
than Patient B.
105
289000
2000
있었다는 것입니다.
05:06
The stories of the colonoscopies were different,
106
291000
3000
두사람의 검사 이야기는 매우 다릅니다
05:09
and because a very critical part of the story is how it ends.
107
294000
6000
그리고 어떻게 끝나냐가 이 이야기의 가장 중요한 부분인데 --
05:15
And neither of these stories is very inspiring or great --
108
300000
3000
사실 이 두 이야기가 매우 영감을 줄거나 훌륭하지는 않습니다 --
05:18
but one of them is this distinct ... (Laughter)
109
303000
4000
하지만 둘 중 하나는 분명히 독특합니다... (웃음)
05:22
but one of them is distinctly worse than the other.
110
307000
3000
하지만 중요한 건 둘 중 한 사람이 더 눈에 띌정도로 고통을 느꼈다는 것이죠.
05:25
And the one that is worse
111
310000
2000
그리고 두 사람중 더 고통을 느낀 사람은
05:27
is the one where pain was at its peak at the very end;
112
312000
3000
검사의 마지막에 고통이 정점에 이렀던 사람이었습니다.
05:30
it's a bad story.
113
315000
2000
그리 좋은 이야기는 아닙니다.
05:32
How do we know that?
114
317000
2000
어떻게 이 사실을 알았을까요?
05:34
Because we asked these people after their colonoscopy,
115
319000
3000
우리는 그들에게 검사가
05:37
and much later, too,
116
322000
1000
한참 지난 후에도
05:38
"How bad was the whole thing, in total?"
117
323000
2000
"고통의 총량이 얼마나 힘드셨죠 ?" 라고 물었고
05:40
And it was much worse for A than for B, in memory.
118
325000
4000
기억을 되 짚어 보아도 A는 B보다 더 안 좋은 기억으로 간직하고 있었습니다.
05:44
Now this is a direct conflict
119
329000
2000
이것은 경험하는 주체와 기억하는 주체의
05:46
between the experiencing self and the remembering self.
120
331000
3000
직접적인 대립입니다.
05:49
From the point of view of the experiencing self,
121
334000
3000
경험하는 주체의 관점에서 본다면,
05:52
clearly, B had a worse time.
122
337000
2000
분명하게, 환자B가 더 고통스러운 시간을 보냈습니다.
05:54
Now, what you could do with Patient A,
123
339000
3000
자, 환자A에게 어떤 일을 해줄 수 있을까요
05:57
and we actually ran clinical experiments,
124
342000
3000
우리는 임상 실험을 했보았습니다.
06:00
and it has been done, and it does work --
125
345000
2000
실험은 시행 되었었고, 효력이 있었습니다.
06:02
you could actually extend the colonoscopy of Patient A
126
347000
5000
A환자에게 결장경 검사 시간을 늘릴 수 있었습니다.
06:07
by just keeping the tube in without jiggling it too much.
127
352000
3000
튜브를 넣을때 너무 흔들림이 적도록 하면서 말이죠.
06:10
That will cause the patient
128
355000
3000
실험은 환자A에게 고통을
06:13
to suffer, but just a little
129
358000
3000
야기하겠지만, 이전 보다는
06:16
and much less than before.
130
361000
2000
덜 고통스러운 것이겠죠.
06:18
And if you do that for a couple of minutes,
131
363000
2000
이런 실험이 2분 정도 진행 된다면,
06:20
you have made the experiencing self
132
365000
2000
환자A의 경험하는 주체는
06:22
of Patient A worse off,
133
367000
2000
더 아파하고
06:24
and you have the remembering self of Patient A
134
369000
3000
기억하는 주체는
06:27
a lot better off,
135
372000
2000
훨씬 나아지겠죠.
06:29
because now you have endowed Patient A
136
374000
2000
왜냐하면 이제 환자 A로 하여금
06:31
with a better story
137
376000
2000
본인의 경험에 대해서
06:33
about his experience.
138
378000
3000
더 긍정적인 이야기를 할 수 있게 했기 때문입니다.
06:36
What defines a story?
139
381000
3000
무엇이 이야기를 결정지을까요?
06:39
And that is true of the stories
140
384000
2000
이야기는 사실
06:41
that memory delivers for us,
141
386000
2000
기억이 우리에게 가져다 준다는 것이고
06:43
and it's also true of the stories that we make up.
142
388000
3000
또 사실 이야기라는 것은 우리가 만들어 내는 것입니다.
06:46
What defines a story are changes,
143
391000
4000
이야기를 결정짓는 것은 상황의 변화,
06:50
significant moments and endings.
144
395000
3000
특징적인 순간과 마지막 순간.
06:53
Endings are very, very important
145
398000
2000
어떻게 끝이 났느냐는 매우, 매우 중요합니다.
06:55
and, in this case, the ending dominated.
146
400000
4000
그리고 이 사례에서는 끝맺음이 모든 것을 좌우하였죠.
06:59
Now, the experiencing self
147
404000
2000
이제, 경험하는 주체는
07:01
lives its life continuously.
148
406000
3000
현재를 계속 살아갑니다.
07:04
It has moments of experience, one after the other.
149
409000
3000
경험을 하게되는 순간들이 있습니다, 하나 그리고 또 하나.
07:07
And you can ask: What happens to these moments?
150
412000
3000
그리고 당신은 묻게되죠, 이 순간들에 어떤 일들이 벌어지는가?
07:10
And the answer is really straightforward:
151
415000
2000
답은 매우 분명합니다.
07:12
They are lost forever.
152
417000
2000
경험은 영원히 잊혀집니다.
07:14
I mean, most of the moments of our life --
153
419000
2000
제말은 우리 인생의 모든 순간들이 말입니다.
07:16
and I calculated, you know, the psychological present
154
421000
3000
제가 수량화 해보았는데, 사실 심리적 현실이라는 것은
07:19
is said to be about three seconds long;
155
424000
2000
약 3초정도 된다고 보시면 됩니다.
07:21
that means that, you know,
156
426000
2000
이 말은, 여러분도 보시다시피
07:23
in a life there are about 600 million of them;
157
428000
2000
삶에는, 6억 개 정도의 '순간'이 존재한다는 것입니다.
07:25
in a month, there are about 600,000 --
158
430000
3000
한 달에, 대략 60만개의 순간이 있고.
07:28
most of them don't leave a trace.
159
433000
4000
대부분은 흔적없이 사라집니다.
07:32
Most of them are completely ignored
160
437000
2000
대부분은 기억하는 주체가
07:34
by the remembering self.
161
439000
2000
말끔히 정리해 버리죠.
07:36
And yet, somehow you get the sense
162
441000
2000
그러나 여전히 어쨌거나 여러분은
07:38
that they should count,
163
443000
2000
그 모든 순간들이 영향을 미쳐야 한다고 생각하기 쉽죠
07:40
that what happens during these moments of experience
164
445000
3000
경험을 하는 순간에 이루어지는 일들이
07:43
is our life.
165
448000
2000
바로 우리의 인생이고 말입니다.
07:45
It's the finite resource that we're spending
166
450000
2000
순간은 살아 있는 동안 우리가 소비하는
07:47
while we're on this earth.
167
452000
2000
유한 자원입니다.
07:49
And how to spend it
168
454000
2000
그리고 어떻게 사용할지가
07:51
would seem to be relevant,
169
456000
2000
중요해 보입니다.
07:53
but that is not the story
170
458000
2000
하지만 그것이 기억하는 주체가 우리를
07:55
that the remembering self keeps for us.
171
460000
2000
위해 남겨두는 이야기는 아닙니다.
07:57
So we have the remembering self
172
462000
2000
말했듯이 우리에게는 기억하는 주체와
07:59
and the experiencing self,
173
464000
2000
경험하는 주체가 있습니다.
08:01
and they're really quite distinct.
174
466000
2000
그리고 그것들은 매우 다르죠.
08:03
The biggest difference between them
175
468000
2000
두 주체의 가장 큰 차이점은
08:05
is in the handling of time.
176
470000
3000
시간이라는 것을 어떻게 대하느냐는 것입니다.
08:08
From the point of view of the experiencing self,
177
473000
3000
기억하는 주체의 시각에서 보면,
08:11
if you have a vacation,
178
476000
2000
당신에게 휴가가 있고,
08:13
and the second week is just as good as the first,
179
478000
3000
그리고 휴가 둘째 주가 첫째 주 만큼이나 좋다면,
08:16
then the two-week vacation
180
481000
3000
2주짜리 휴가는
08:19
is twice as good as the one-week vacation.
181
484000
3000
한주짜리 휴가보다 두배는 더 좋아야겠죠.
08:22
That's not the way it works at all for the remembering self.
182
487000
3000
기억하는 주체에게는 그렇지만은 않습니다.
08:25
For the remembering self, a two-week vacation
183
490000
2000
기억 주체에게는 2주짜리 휴가은
08:27
is barely better than the one-week vacation
184
492000
3000
한주짜리 휴가보다 좋을까 말까 하죠.
08:30
because there are no new memories added.
185
495000
2000
왜냐하면 새로이 기억에 남을 것이 별로 없기 때문입니다.
08:32
You have not changed the story.
186
497000
3000
한주 더 길어졌다고 '이야기'가 바뀌지 않을겁니다.
08:35
And in this way,
187
500000
2000
같은 이유에서
08:37
time is actually the critical variable
188
502000
3000
시간이란 것은
08:40
that distinguishes a remembering self
189
505000
3000
기억하는 주체와 경험하는 주체를 구분짓는
08:43
from an experiencing self;
190
508000
2000
결정적인 변수라고 할 수 있습니다.
08:45
time has very little impact on the story.
191
510000
3000
시간은 경험에 매우 작은 영향을 줍니다.
08:49
Now, the remembering self does more
192
514000
3000
자, 기억하는 주체는 기억을 하고
08:52
than remember and tell stories.
193
517000
2000
그것을 이야기 하는 것만을 하는 것이 아닙니다.
08:54
It is actually the one that makes decisions
194
519000
4000
이 주체는 사실상 결정권을 가지고 있는 주체입니다.
08:58
because, if you have a patient who has had, say,
195
523000
2000
왜냐하면, 만약 두번의 결장결 검사를
09:00
two colonoscopies with two different surgeons
196
525000
3000
두명의 다른 의사에게 받았던 환자에게
09:03
and is deciding which of them to choose,
197
528000
3000
두 사람중에 한 명을 고르라고 한다면
09:06
then the one that chooses
198
531000
3000
환자가 선택할 사람은
09:09
is the one that has the memory that is less bad,
199
534000
4000
두 사람 중 기억 속에 덜 나빴던 사람일 것입니다.
09:13
and that's the surgeon that will be chosen.
200
538000
2000
그 의사는 선택 되겠죠.
09:15
The experiencing self
201
540000
2000
경험하는 주체는
09:17
has no voice in this choice.
202
542000
3000
이 선택에 영향을 주지 못 합니다.
09:20
We actually don't choose between experiences,
203
545000
3000
우리는 사실 경험들을 늘어 놓고 비교하는 것이 아닙니다.
09:23
we choose between memories of experiences.
204
548000
3000
우리는 경험의 기억들을 놓고 선택을 하죠.
09:26
And even when we think about the future,
205
551000
3000
그리고, 심지어 우리가 미래를 생각할 때도,
09:29
we don't think of our future normally as experiences.
206
554000
3000
우리는 미래를 경험되어질 것이라는 시각으로 보지 않습니다.
09:32
We think of our future
207
557000
2000
우리에게 있어 미래는
09:34
as anticipated memories.
208
559000
3000
현재에서 예측하는 앞으로의 기억입니다.
09:37
And basically you can look at this,
209
562000
2000
그리고 말하자면 기억하는 주체의
09:39
you know, as a tyranny of the remembering self,
210
564000
3000
독재체제라고 볼 수 있겠습니다.
09:42
and you can think of the remembering self
211
567000
2000
그리고 기억하는 주체를 말하자면
09:44
sort of dragging the experiencing self
212
569000
2000
경험하는 주체를 경험하는 주체에겐
09:46
through experiences that
213
571000
2000
필요없는 경험들고
09:48
the experiencing self doesn't need.
214
573000
2000
끌고 다니는 주체라고 볼 수도 있겠습니다.
09:50
I have that sense that
215
575000
2000
문득 저는 이런 생각이 듭니다,
09:52
when we go on vacations
216
577000
2000
우리가 휴가를 보낼 때
09:54
this is very frequently the case;
217
579000
2000
매우 자주있는 일이죠,
09:56
that is, we go on vacations,
218
581000
2000
그것은, 우리가 휴가를 간다는 것은
09:58
to a very large extent,
219
583000
2000
많은 면에서
10:00
in the service of our remembering self.
220
585000
3000
기억하는 주체가 좋으라고 하는 일이죠.
10:03
And this is a bit hard to justify I think.
221
588000
3000
이것이 제가 생각하기엔 납득하기 힘들 수도 있습니다.
10:06
I mean, how much do we consume our memories?
222
591000
3000
다시말해 우리가 얼마나 많은 기억을 소모한다는 걸까요?
10:09
That is one of the explanations
223
594000
2000
이것은 기억하는 주체의 독재를
10:11
that is given for the dominance
224
596000
2000
설명하는 것들 중
10:13
of the remembering self.
225
598000
2000
하나입니다.
10:15
And when I think about that, I think about a vacation
226
600000
2000
그리고 저는 그에 대해 생각할 때면, 제가 2년전
10:17
we had in Antarctica a few years ago,
227
602000
3000
남극으로 갔던 휴가를 생각해보게 됩니다.
10:20
which was clearly the best vacation I've ever had,
228
605000
3000
제가 여태까지 갔던 휴가중에서 최고였죠.
10:23
and I think of it relatively often,
229
608000
2000
저는 다른 어떤 휴가들 보다
10:25
relative to how much I think of other vacations.
230
610000
2000
이 남극에서의 휴가를 더 자주 떠올리곤 합니다.
10:27
And I probably have consumed
231
612000
4000
저는 지난 4년간 아마도
10:31
my memories of that three-week trip, I would say,
232
616000
2000
이 3주짜리 여행을, 말하자면
10:33
for about 25 minutes in the last four years.
233
618000
3000
약 25분짜리 이야기 거리로 기억하고 있는 듯 합니다.
10:36
Now, if I had ever opened the folder
234
621000
3000
자, 제가 만약 600장의 사진이 있는
10:39
with the 600 pictures in it,
235
624000
3000
앨범을 열어 놓고 얘기한다면
10:42
I would have spent another hour.
236
627000
2000
아마 한시간 정도는 (남극에서의 휴가에 대해서) 더 이야기 할 수 있을겁니다.
10:44
Now, that is three weeks,
237
629000
2000
자, 3주라고 했는대요
10:46
and that is at most an hour and a half.
238
631000
2000
길어봤자 한시간 반짜리 기억이죠.
10:48
There seems to be a discrepancy.
239
633000
2000
아무래도 큰 차이가 있는 것 같습니다.
10:50
Now, I may be a bit extreme, you know,
240
635000
2000
제가 좀 극단적인 편일 수 도 있습니다.
10:52
in how little appetite I have for consuming memories,
241
637000
3000
저는 기억을 잃어버리는 걸 그다지 좋아하지 않는 사람이거든요.
10:55
but even if you do more of this,
242
640000
3000
하지만 여러분이 더 기억을 잘 잃어버린다고 하더라도
10:58
there is a genuine question:
243
643000
3000
중요한 질문은 그게 아닙니다.
11:01
Why do we put so much weight on memory
244
646000
4000
왜 우리는 경험보다
11:05
relative to the weight that we put on experiences?
245
650000
3000
기억에 더 많은 중점을 둘까요?
11:08
So I want you to think
246
653000
2000
자, 저는 여러분이 상상 실험하나에
11:10
about a thought experiment.
247
655000
3000
참여해 주시길 바랍니다.
11:13
Imagine that for your next vacation,
248
658000
2000
여러분의 다음 휴가를 상상해보세요
11:15
you know that at the end of the vacation
249
660000
3000
여러분은 여러분 휴가의 끝자락에
11:18
all your pictures will be destroyed,
250
663000
3000
여러분이 찍은 모든 사진이 망가질 것이라는 걸 알고 있습니다.
11:21
and you'll get an amnesic drug
251
666000
2000
그리고 여러분은 아무 것도 기억하지 못하기 위해
11:23
so that you won't remember anything.
252
668000
2000
망각의 약을 복용할 것입니다.
11:25
Now, would you choose the same vacation? (Laughter)
253
670000
4000
이렇게 한다면 여러분은 같은 휴가를 또 가고 싶을까요? (웃음)
11:29
And if you would choose a different vacation,
254
674000
5000
그리고 만약 여러분이 휴가를 다른 곳으로 가고 싶으시다면
11:34
there is a conflict between your two selves,
255
679000
2000
여러분의 두 주체 사이에서 분열이 일어날 것입니다.
11:36
and you need to think about how to adjudicate that conflict,
256
681000
3000
이 분열 속에서 어떤 결단을 내려야 할지 생각해 보셔야 할겁니다.
11:39
and it's actually not at all obvious, because
257
684000
3000
답은 그다지 명확하지 않을텐데 왜냐하면,
11:42
if you think in terms of time,
258
687000
3000
시간을 전제로 판단을 내린다면
11:45
then you get one answer,
259
690000
3000
답을 하나 얻을 것이고.
11:48
and if you think in terms of memories,
260
693000
3000
기억을 전제로 판단을 한다면
11:51
you might get another answer.
261
696000
2000
다른 답을 하나 얻을 것이기 때문이죠.
11:53
Why do we pick the vacations we do
262
698000
3000
우리가 왜 가기로 한 휴가를 선택했는가 하는 것은
11:56
is a problem that confronts us
263
701000
3000
두 주체 사이에서
11:59
with a choice between the two selves.
264
704000
2000
누구 손을 들어줄까 하는 문제입니다.
12:01
Now, the two selves
265
706000
3000
두 주체는 각각
12:04
bring up two notions of happiness.
266
709000
2000
행복에 관한 다른 관념을 제시합니다.
12:06
There are really two concepts of happiness
267
711000
2000
행복을 정의 내리는 두가지 방법이 있습니다.
12:08
that we can apply, one per self.
268
713000
3000
두 주체 각각 하나씩 적용될 수 있죠.
12:11
So you can ask: How happy is the experiencing self?
269
716000
5000
그래서 여러분은 이런 질문을 던질 수 있습니다. 경험하는 주체가 얼마나 행복해 할까?
12:16
And then you would ask: How happy are the moments
270
721000
2000
그리고나서 이런 질문은 할 수 있겠죠. 경험하는 주체의
12:18
in the experiencing self's life?
271
723000
3000
순간 순간이 얼마나 행복할까?
12:21
And they're all -- happiness for moments
272
726000
2000
그리고 이것들은 모두... 순간의 행복이라는 것은
12:23
is a fairly complicated process.
273
728000
2000
꽤 복잡한 과정입니다.
12:25
What are the emotions that can be measured?
274
730000
3000
감정을 수량화하는 방법이 있을까요?
12:28
And, by the way, now we are capable
275
733000
2000
덧 붙여 말하면, 우리는 이제
12:30
of getting a pretty good idea
276
735000
2000
경험하는 자의 행복이 시간이 흐름으로 인해
12:32
of the happiness of the experiencing self over time.
277
737000
4000
어떻게 변하는지 알게 되었습니다.
12:38
If you ask for the happiness of the remembering self,
278
743000
3000
기억하는 주체의 행복에 대해 물으신다면,
12:41
it's a completely different thing.
279
746000
2000
이것은 전혀 다른 이야기 입니다.
12:43
This is not about how happily a person lives.
280
748000
3000
'특정인이 얼마나 행복하게 살아가는가'의 문제가 아닙니다.
12:46
It is about how satisfied or pleased the person is
281
751000
3000
이것은 사람이 자신의 인생을 뒤돌아 볼때
12:49
when that person thinks about her life.
282
754000
4000
얼마나 만족하고 즐거운 가 하는 것입니다.
12:53
Very different notion.
283
758000
2000
아주 다른 얘기죠.
12:55
Anyone who doesn't distinguish those notions
284
760000
3000
이 관념들을 구별하지 못하는 사람들은,
12:58
is going to mess up the study of happiness,
285
763000
2000
행복에 관한 연구를 어지럽힐 것입니다.
13:00
and I belong to a crowd of students of well-being,
286
765000
3000
그리고 저는 바로 이런 방식으로
13:03
who've been messing up the study of happiness for a long time
287
768000
4000
행복에 대한 연구를 어지럽게 하고 있는 공부쟁이들 중
13:07
in precisely this way.
288
772000
2000
하나입니다.
13:09
The distinction between the
289
774000
2000
경험하는 주체의 행복과
13:11
happiness of the experiencing self
290
776000
2000
기억하는 주체의 만족
13:13
and the satisfaction of the remembering self
291
778000
3000
사이의 차이는
13:16
has been recognized in recent years,
292
781000
2000
지난 몇년 간 파악되었습니다.
13:18
and there are now efforts to measure the two separately.
293
783000
3000
그리고 그 둘을 각각 측정해 보려는 노력들이 있죠.
13:21
The Gallup Organization has a world poll
294
786000
3000
갤럽 사에서는 50만 명 이상의
13:24
where more than half a million people
295
789000
2000
사람들에게 그들이 그들의 삶에 대해
13:26
have been asked questions
296
791000
2000
어떻게 생각하는지
13:28
about what they think of their life
297
793000
2000
그리고 그들의 지난 경험들에 대해서
13:30
and about their experiences,
298
795000
2000
어떻게 생각하는지 물어오고 있습니다.
13:32
and there have been other efforts along those lines.
299
797000
3000
비슷한 노력들이 많이 있었죠.
13:35
So in recent years, we have begun to learn
300
800000
3000
그래서 최근 몇년간 우리는 두 주체의
13:38
about the happiness of the two selves.
301
803000
3000
행복의 차이에 대해 조금 알게 되었습니다.
13:41
And the main lesson I think that we have learned
302
806000
3000
우리가 알게된 것들중 핵심은,
13:44
is they are really different.
303
809000
2000
그 둘은 정말 다르다는 것입니다.
13:46
You can know how satisfied somebody is with their life,
304
811000
5000
여러분이 어떤 사람이 자신의 인생에 대해 얼마나 만족하는가를 알 수 있다고 해도
13:51
and that really doesn't teach you much
305
816000
2000
그 사람이 얼마나 행복하게 인생을 살아가는가
13:53
about how happily they're living their life,
306
818000
3000
하는 것은 알아내기가 힘들고
13:56
and vice versa.
307
821000
2000
반대로도 마찬가지 입니다.
13:58
Just to give you a sense of the correlation,
308
823000
2000
단지 그 둘의 상관성 정도만 파악할 수 있죠
14:00
the correlation is about .5.
309
825000
2000
그 상관계수는 약 0.5 입니다.
14:02
What that means is if you met somebody,
310
827000
3000
그말은 즉 여러분이 누군가를 마나고
14:05
and you were told, "Oh his father is six feet tall,"
311
830000
4000
여러분이 그 사람의 아버지가 180이라는 것을 알았을때
14:09
how much would you know about his height?
312
834000
2000
우리가 그 사람의 키를 맞출수 있는가 하는 문제랑 비슷합니다.
14:11
Well, you would know something about his height,
313
836000
2000
그 사람의 키에 대해 어느 정도는 예측할 수 있을지 몰라도
14:13
but there's a lot of uncertainty.
314
838000
2000
불확실성이 있기 마련이죠.
14:15
You have that much uncertainty.
315
840000
2000
우리는 그와 비슷한 정도의 확신이 있다고 할 수 있습니다.
14:17
If I tell you that somebody ranked their life eight on a scale of ten,
316
842000
4000
제가 여러분에게 어떤 사람의 인생이 1에서 10까지로 치면 8정도 된다고 했을때
14:21
you have a lot of uncertainty
317
846000
2000
여러분이 그 사람의 경험하는 주체가
14:23
about how happy they are
318
848000
2000
얼마나 행복한지 파악하는데는
14:25
with their experiencing self.
319
850000
2000
많은 어려움이 있죠.
14:27
So the correlation is low.
320
852000
2000
그 상관성을 매우 낮습니다.
14:29
We know something about what controls
321
854000
3000
우리는 무엇이 행복 주체의 만족을
14:32
satisfaction of the happiness self.
322
857000
2000
제어하는지 알고 있습니다.
14:34
We know that money is very important,
323
859000
2000
우리는 돈이 매우 중요하다는 것을 알고 있고
14:36
goals are very important.
324
861000
2000
목표가 매우 중요하다는 것도 알죠.
14:38
We know that happiness is mainly
325
863000
4000
우리는 행복이라는 것이
14:42
being satisfied with people that we like,
326
867000
3000
우리가 좋아하는 사람들에게서 만족을 얻고
14:45
spending time with people that we like.
327
870000
3000
우리가 좋아하는 사람들과 함께 시간을 보내는 것이라는 것을 알고 있습니다.
14:48
There are other pleasures, but this is dominant.
328
873000
2000
다른 즐거움도 있지만 이것이 단연 압도적입니다.
14:50
So if you want to maximize the happiness of the two selves,
329
875000
3000
만일 여러분이 두 주체의 행복을 극대화하고 싶다면
14:53
you are going to end up
330
878000
2000
여러분은 아마도
14:55
doing very different things.
331
880000
2000
아주 다른 것을 추구하게 될겁니다.
14:57
The bottom line of what I've said here
332
882000
2000
제가 여태까지 한 드린 말씀의 요지는
14:59
is that we really should not think of happiness
333
884000
4000
우리가 행복을 잘 사는 것과
15:03
as a substitute for well-being.
334
888000
2000
착각해서는 안된다는 것입니다.
15:05
It is a completely different notion.
335
890000
3000
이것은 분명하게 다른 관념입니다.
15:08
Now, very quickly,
336
893000
3000
자, 여기서 잠깐,
15:11
another reason we cannot think straight about happiness
337
896000
4000
우리가 행복에 대해 제대로 파악할 수 없는 이유는
15:15
is that we do not attend to the same things
338
900000
7000
우리가 우리 삶에 대해 생각할때랑 실제로 삶을 살아갈 때
15:22
when we think about life, and we actually live.
339
907000
3000
서로 다른 것에 관심을 두기 때문입니다.
15:25
So, if you ask the simple question of how happy people are in California,
340
910000
5000
그래서 여러분이 '캘리포니아에 사는 사람들이 얼마나 행복할까'라는 간단한 질문을 하신다면
15:30
you are not going to get to the correct answer.
341
915000
3000
제가 정답을 말씀드리기가 어려울 것입니다.
15:33
When you ask that question,
342
918000
2000
여러분이 이 질문을 했을때
15:35
you think people must be happier in California
343
920000
2000
여러분이 오하이오 분이라면
15:37
if, say, you live in Ohio.
344
922000
2000
캘리포니아 사람들은 더 행복할 게 분명해 하고 생각하실 겁니다.
15:39
(Laughter)
345
924000
2000
(웃음)
15:41
And what happens is
346
926000
3000
실제로 어떤 생각을 하시는가 하면
15:44
when you think about living in California,
347
929000
4000
여러분이 캘리포니아에 사는 것에 대해 생각할 때
15:48
you are thinking of the contrast
348
933000
2000
여러분은 캘리포니아와 다른 곳을
15:50
between California and other places,
349
935000
3000
비교하기 마련이라는 것이죠.
15:53
and that contrast, say, is in climate.
350
938000
2000
그 차이는 말하자면 기후일 수 있겠죠.
15:55
Well, it turns out that climate
351
940000
2000
그게 말입니다, 밝혀진 바에 따르면
15:57
is not very important to the experiencing self
352
942000
3000
기후는 경험하는 주체에게도 그다지 중요하지 않고
16:00
and it's not even very important to the reflective self
353
945000
3000
판단하는 주체에게도 그다지 중요하지 않다고 합니다.
16:03
that decides how happy people are.
354
948000
3000
사람이 얼마나 행복한 가에 대한 판단을 내리는데 있어서 말이죠.
16:06
But now, because the reflective self is in charge,
355
951000
4000
하지만 여전히, 판단하는 주체가 주인이기 때문에
16:10
you may end up -- some people may end up
356
955000
2000
여러분들은 그러니까 몇몇 사람들은
16:12
moving to California.
357
957000
2000
캘리포니아로 이사할지도 모릅니다.
16:14
And it's sort of interesting to trace what is going to happen
358
959000
3000
더 행복해지기 위해 캘리포니아로 이동하는 사람들에게
16:17
to people who move to California in the hope of getting happier.
359
962000
3000
무슨일이 벌어지는지 추적해 보는 것은 꽤 흥미로울 수 있겠습니다.
16:20
Well, their experiencing self
360
965000
2000
그래도 그들의 경험하는 주체는
16:22
is not going to get happier.
361
967000
2000
더 행복하지는 않을 것 입니다.
16:24
We know that.
362
969000
2000
여러분도 그렇게 생각하실 겁니다.
16:27
But one thing will happen: They will think they are happier,
363
972000
3000
하지만 분명합니다.그들은 그들이 더 행복해졌다고 생각할 것입니다,
16:30
because, when they think about it,
364
975000
4000
왜냐하면, 그 사람들이 그 문제에 대해 생각해 볼때
16:34
they'll be reminded of how horrible the weather was in Ohio,
365
979000
4000
오하이오에서의 나쁜 날씨를 떠올릴 것이기 때문이죠.
16:38
and they will feel they made the right decision.
366
983000
3000
그리고 옳은 선택을 했다고 생각할 것입니다.
16:41
It is very difficult
367
986000
2000
행복에 관하여
16:43
to think straight about well-being,
368
988000
2000
있는 그대로 파악하기란 힘듭니다.
16:45
and I hope I have given you a sense
369
990000
3000
그리고 저는 제가 여러분으로 하여금
16:48
of how difficult it is.
370
993000
2000
그것이 얼마나 어려운지 아시도록 해 드렸길 빕니다.
16:50
Thank you.
371
995000
2000
감사합니다.
16:52
(Applause)
372
997000
3000
(박수)
16:55
Chris Anderson: Thank you. I've got a question for you.
373
1000000
3000
크리스 앤더슨: 감사합니다. 질문이 하나 있습니다.
16:59
Thank you so much.
374
1004000
2000
매우 감사합니다.
17:01
Now, when we were on the phone a few weeks ago,
375
1006000
4000
자, 몇 주 전 통화를 했을때
17:05
you mentioned to me that there was quite an interesting result
376
1010000
3000
저에게 갤럽 설문 조사에서 매우 흥미로운 결과가 나왔다고
17:08
came out of that Gallup survey.
377
1013000
2000
하셨는데요.
17:10
Is that something you can share
378
1015000
2000
몇분이 더 남았고 하니
17:12
since you do have a few moments left now?
379
1017000
2000
여기 계신분들에게 어떤 내용이지 말씀해 주실 수 있나요?
17:14
Daniel Kahneman: Sure.
380
1019000
2000
대니얼 카너먼: 물론입니다.
17:16
I think the most interesting result that we found in the Gallup survey
381
1021000
3000
갤럽 설문조사에서 재미있는 숫자가 나왔어요
17:19
is a number, which we absolutely did not expect to find.
382
1024000
3000
정말 기대하지도 않았던 결과였죠.
17:22
We found that with respect to the happiness
383
1027000
2000
경험하는 주체의 행복에 관한
17:24
of the experiencing self.
384
1029000
3000
숫자였습니다.
17:27
When we looked at how feelings,
385
1032000
5000
소득의 차이에 따라 감정이 변하는지
17:32
vary with income.
386
1037000
2000
살펴보았습니다.
17:34
And it turns out that, below an income
387
1039000
3000
어떤 결과가 나왔느냐 하면
17:37
of 60,000 dollars a year, for Americans --
388
1042000
3000
6만불 보다 연소득이 적은 미국인들을 대상으로...
17:40
and that's a very large sample of Americans, like 600,000,
389
1045000
3000
미국인들 기준으로 매우 큰 표본집단 입니다. 60만명정도나 되는
17:43
so it's a large representative sample --
390
1048000
2000
하지만 매우 큰 대표 표본집단이라고 할수 있죠
17:45
below an income of 600,000 dollars a year...
391
1050000
2000
소득이 60만불 이하인
17:47
CA: 60,000.
392
1052000
2000
크리스: 6만불이죠
17:49
DK: 60,000.
393
1054000
2000
대니얼: 그래요 6만불.
17:51
(Laughter)
394
1056000
2000
(웃음)
17:53
60,000 dollars a year, people are unhappy,
395
1058000
4000
6만불을 버는 사람들은 불행합니다.
17:57
and they get progressively unhappier the poorer they get.
396
1062000
3000
그리고 6만불보다 소득이 낮은 사람들은 순차적으로 더 불행하죠.
18:00
Above that, we get an absolutely flat line.
397
1065000
3000
6만불 이상으로는 모두가 똑같습니다.
18:03
I mean I've rarely seen lines so flat.
398
1068000
3000
저는 (통계결과에서) 이렇게 평행한 곡선을 본적이 없죠.
18:06
Clearly, what is happening is
399
1071000
2000
분명하게 알 수 있는 것은
18:08
money does not buy you experiential happiness,
400
1073000
3000
돈으로 경험적 행복을 살 수 없다는 것
18:11
but lack of money certainly buys you misery,
401
1076000
3000
하지만 돈이 없다는 것은 불행을 느끼게 한다는 것입니다.
18:14
and we can measure that misery
402
1079000
2000
이 불행을 (통계로) 분명히
18:16
very, very clearly.
403
1081000
2000
나타낼 수 있습니다.
18:18
In terms of the other self, the remembering self,
404
1083000
3000
우리의 또 다른 주체, 기억하는 주체 입장에서 보면
18:21
you get a different story.
405
1086000
2000
다른 해석을 얻을 수 있습니다.
18:23
The more money you earn, the more satisfied you are.
406
1088000
3000
수입이 많을 수록 더욱더 만족합니다.
18:26
That does not hold for emotions.
407
1091000
2000
그때 그때 감정과는 상관이 없죠.
18:28
CA: But Danny, the whole American endeavor is about
408
1093000
3000
크리스: 하지만 대니, 모든 미국인은
18:31
life, liberty, the pursuit of happiness.
409
1096000
3000
삶, 자유, 행복의 추구를 위해 노력합니다.
18:34
If people took seriously that finding,
410
1099000
4000
사람들이 이 해석을 진지하게 받아들인다면,
18:38
I mean, it seems to turn upside down
411
1103000
3000
제 말씀은, 우리가 믿고있는 모든 것
18:41
everything we believe about, like for example,
412
1106000
2000
예를 들어 세금 정책을 비롯한 것들
18:43
taxation policy and so forth.
413
1108000
2000
송두리째 뒤 엎는 것이라고도 볼 수 있을 것 같습니다.
18:45
Is there any chance that politicians, that the country generally,
414
1110000
3000
정치인들이, 그러니까 일반적으로 국가들이
18:48
would take a finding like that seriously
415
1113000
3000
이런 연구 결과를 진지하게 받아들이고
18:51
and run public policy based on it?
416
1116000
2000
이를 바탕으로 정책을 펴려고 할까요?
18:53
DK: You know I think that there is recognition
417
1118000
2000
대니얼: 말하자면 저는 공공정책 분야에서
18:55
of the role of happiness research in public policy.
418
1120000
3000
행복에 관한 연구의 중요성을 인식하고 있다고 생각합니다.
18:58
The recognition is going to be slow in the United States,
419
1123000
2000
이런 인식은 미국내에서는 자리잡는데 시간이 걸릴 겁니다.
19:00
no question about that,
420
1125000
2000
두말하면 잔소리죠.
19:02
but in the U.K., it is happening,
421
1127000
2000
하지만 영국에서는 인식이 확산되었습니다.
19:04
and in other countries it is happening.
422
1129000
2000
다른 나라들에서도 마찬가지죠.
19:06
People are recognizing that they ought
423
1131000
3000
사람들은 공공정책에 관해 생각할때
19:09
to be thinking of happiness
424
1134000
2000
행복에 관해 생각할 필요가 있다고
19:11
when they think of public policy.
425
1136000
2000
판단하기 시작했습니다.
19:13
It's going to take a while,
426
1138000
2000
시간이 꽤 걸리겠죠, 그리고
19:15
and people are going to debate
427
1140000
3000
사람들은 고민할 것입니다.
19:18
whether they want to study experience happiness,
428
1143000
2000
경험적 행복에 대해 연구하고 싶은지
19:20
or whether they want to study life evaluation,
429
1145000
2000
혹은 인생 평가에 대해 공보하고 싶은지.
19:22
so we need to have that debate fairly soon.
430
1147000
3000
이런 토론을 가급적 빨리 해야하죠.
19:25
How to enhance happiness
431
1150000
2000
어떻게 하면 보다 행복할 수 있을까는
19:27
goes very different ways depending on how you think,
432
1152000
3000
여러분이 어떻게 생각하시느냐에 따라 전혀 다른 문제일 수 있습니다.
19:30
and whether you think of the remembering self
433
1155000
2000
기억하는 주체를 생각하느냐.
19:32
or you think of the experiencing self.
434
1157000
2000
경험하는 주체를 생각하느냐.
19:34
This is going to influence policy, I think, in years to come.
435
1159000
3000
제 생각엔 몇년 안에 이런 문제가 정책을 만드는데 영향을 미칠 것입니다.
19:37
In the United States, efforts are being made
436
1162000
3000
미국에서, 사람들의 경험적 행복을 측정하려는
19:40
to measure the experience happiness of the population.
437
1165000
3000
노력이 많이 있습니다.
19:43
This is going to be, I think, within the next decade or two,
438
1168000
3000
향후 10-20년 안에
19:46
part of national statistics.
439
1171000
2000
국가규모 통계자료로 쓰일 것입니다.
19:48
CA: Well, it seems to me that this issue will -- or at least should be --
440
1173000
4000
크리스: 음, 말씀해 주신것들이 제가 보기에는 앞으로 곧
19:52
the most interesting policy discussion to track
441
1177000
2000
정책에 관한 논쟁에서 눈요겨 볼 중요한
19:54
over the next few years.
442
1179000
2000
사안 이라고 여겨집니다.
19:56
Thank you so much for inventing behavioral economics.
443
1181000
2000
행동 경제학을 창안해주셔서 매우 감사합니다.
19:58
Thank you, Danny Kahneman.
444
1183000
2000
감사합니다 카네만.
ABOUT THE SPEAKER
Daniel Kahneman - Behavioral economics founderWidely regarded as the world's most influential living psychologist, Daniel Kahneman won the Nobel in Economics for his pioneering work in behavioral economics -- exploring the irrational ways we make decisions about risk.
Why you should listen
Daniel Kahneman is an eminence grise for the Freakonomics crowd. In the mid-1970s, with his collaborator Amos Tversky, he was among the first academics to pick apart exactly why we make "wrong" decisions. In their 1979 paper on prospect theory, Kahneman and Tversky examined a simple problem of economic risk. And rather than stating the optimal, rational answer, as an economist of the time might have, they quantified how most real people, consistently, make a less-rational choice. Their work treated economics not as a perfect or self-correcting machine, but as a system prey to quirks of human perception. The field of behavioral economics was born.
Kahneman was awarded the Nobel Memorial prize in 2002 for his work with Tversky, who died before the award was bestowed. In a lovely passage in his Nobel biography, Kahneman looks back on his deep collaboration with Tversky and calls for a new form of academic cooperation, marked not by turf battles but by "adversarial collaboration," a good-faith effort by unlike minds to conduct joint research, critiquing each other in the service of an ideal of truth to which both can contribute.
Daniel Kahneman | Speaker | TED.com