ABOUT THE SPEAKER
Dan Gilbert - Psychologist; happiness expert
Harvard psychologist Dan Gilbert says our beliefs about what will make us happy are often wrong -- a premise he supports with intriguing research, and explains in his accessible and unexpectedly funny book, Stumbling on Happiness.

Why you should listen

Dan Gilbert believes that, in our ardent, lifelong pursuit of happiness, most of us have the wrong map. In the same way that optical illusions fool our eyes -- and fool everyone's eyes in the same way -- Gilbert argues that our brains systematically misjudge what will make us happy. And these quirks in our cognition make humans very poor predictors of our own bliss.

The premise of his current research -- that our assumptions about what will make us happy are often wrong -- is supported with clinical research drawn from psychology and neuroscience. But his delivery is what sets him apart. His engaging -- and often hilarious -- style pokes fun at typical human behavior and invokes pop-culture references everyone can relate to. This winning style translates also to Gilbert's writing, which is lucid, approachable and laugh-out-loud funny. The immensely readable Stumbling on Happiness, published in 2006, became a New York Times bestseller and has been translated into 20 languages.

In fact, the title of his book could be drawn from his own life. At 19, he was a high school dropout with dreams of writing science fiction. When a creative writing class at his community college was full, he enrolled in the only available course: psychology. He found his passion there, earned a doctorate in social psychology in 1985 at Princeton, and has since won a Guggenheim Fellowship and the Phi Beta Kappa teaching prize for his work at Harvard. He has written essays and articles for The New York Times, Time and even Starbucks, while continuing his research into happiness at his Hedonic Psychology Laboratory.

More profile about the speaker
Dan Gilbert | Speaker | TED.com
TEDGlobal 2005

Dan Gilbert: Why we make bad decisions

댄 길버트가 우리의 잘못된 예측을 뒤엎습니다.

Filmed:
5,287,085 views

댄 길버트(Dan Gilbert)가 행복에 대해 탐구하며 얻은 연구결과와 자료들을 발표합니다. -- 여러분이 여러분 자신에게 해 볼 수 있는 여러가지 놀라운 테스트와 실험과 함께 말이죠. 익숙한 TED 명사들과 함께하는 흥미진진한 Q&A도 마지막까지 놓치지마세요.
- Psychologist; happiness expert
Harvard psychologist Dan Gilbert says our beliefs about what will make us happy are often wrong -- a premise he supports with intriguing research, and explains in his accessible and unexpectedly funny book, Stumbling on Happiness. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:18
We all make decisions결정들 every...마다 day; we want to know
0
0
2000
우리는 모두 매일 결정을 내립니다.
00:20
what the right thing is to do -- in domains도메인 from the financial재정적 인
1
2000
3000
그리고 어떤 행동이 옳은 것인지 알고 싶어하죠.
00:23
to the gastronomic미식가의 to the professional직업적인 to the romantic낭만적 인.
2
5000
4000
돈 문제부터 먹는 것, 직업, 연애 문제를 아우러서 말입니다.
00:27
And surely확실히, if somebody어떤 사람 could really tell us how to do
3
9000
3000
만약 누군가 우리에게
00:30
exactly정확하게 the right thing at all possible가능한 times타임스,
4
12000
3000
어떤 상황에서든지 옳은 선택을 할 수 있는 비법을 알려준다면,
00:33
that would be a tremendous거대한 gift선물.
5
15000
3000
정말 기가 막힌 선물이겠지요.
00:36
It turns회전 out that, in fact, the world세계 was given주어진 this gift선물 in 1738
6
18000
5000
사실 1738년에 네덜란드의 다니엘 베르누이라는 박식한 사람이
00:41
by a Dutch네덜란드 사람 polymath폴리 머스 named명명 된 Daniel다니엘 Bernoulli베르누이.
7
23000
3000
이미 전 세계에 바로 그런 선물을 주었습니다.
00:44
And what I want to talk to you about today오늘 is what that gift선물 is,
8
26000
3000
오늘 저는 여러분께 그 선물이 무엇이며,
00:47
and I also또한 want to explain설명 to you why it is
9
29000
3000
왜 그것이 아주 조금의 변화도
00:50
that it hasn't~하지 않았다. made만든 a damn조금도 bit비트 of difference.
10
32000
3000
가져오지 못했는지 설명드리려고 합니다.
00:53
Now, this is Bernoulli's베르누이의 gift선물. This is a direct곧장 quote인용문.
11
35000
5000
이것이 베르누이의 선물입니다. 그대로 인용해보았는데요.
00:58
And if it looks외모 like Greek그리스 사람 to you, it's because, well, it's Greek그리스 사람.
12
40000
3000
그리스어 같아서 이해하기 힘드실지도 모르겠네요. 사실 그리스어거든요.
01:02
But the simple단순한 English영어 translation번역 -- much less적게 precise정확한,
13
44000
4000
완벽하게 정확하게는 아니지만
01:06
but it captures캡처 the gist요점 of what Bernoulli베르누이 had to say -- was this:
14
48000
4000
베르누이가 말하고자하는 요점은 이겁니다.
01:10
The expected예상 한 value of any of our actions행위 --
15
52000
2000
우리의 행동에 대한 기대치
01:12
that is, the goodness선량 that we can count카운트 on getting점점 --
16
54000
4000
즉, 우리가 얼마만큼의 행복을 얻을 수 있을까를 예측하는 건
01:16
is the product생성물 of two simple단순한 things:
17
58000
2000
다음의 간단한 두가지를 곱한 것인데,
01:18
the odds승산 that this action동작 will allow허용하다 us to gain이득 something,
18
60000
4000
즉, 우리의 행동으로 인해 그 무언가를 얻게 될 확률과
01:22
and the value of that gain이득 to us.
19
64000
3000
그것이 가질 가치를 곱하는 것입니다.
01:25
In a sense감각, what Bernoulli베르누이 was saying속담 is,
20
67000
2000
이러한 점에서, 베르누이가 말하는 것은
01:27
if we can estimate견적 and multiply곱하다 these two things,
21
69000
3000
만약 우리가 이 두가지를 예측하고 곱해볼 수만 있다면
01:30
we will always know precisely정확하게 how we should behave굴다.
22
72000
3000
어떤 결정을 내려야 하는지 언제나 정확히 알 수 있다는 것이죠.
01:33
Now, this simple단순한 equation방정식, even for those of you
23
75000
3000
이 간단한 방정식은 방정식을 싫어하는
01:36
who don't like equations방정식, is something that you're quite아주 used to.
24
78000
3000
분들도 이미 익숙하시지 않을까 싶습니다.
01:39
Here's여기에 an example: if I were to tell you, let's play놀이
25
81000
3000
예를 들자면 만약 제가 여러분께
01:42
a little coin동전 toss던져 올림 game경기, and I'm going to flip튀기다 a coin동전,
26
84000
3000
동전던지기 놀이를 하자고해서
01:45
and if it comes온다 up heads머리, I'm going to pay지불 you 10 dollars불화,
27
87000
3000
앞면이 나오면 제가 10달러를 드리기로하고
01:48
but you have to pay지불 four dollars불화 for the privilege특권 of playing연주하다 with me,
28
90000
4000
게임을 하려면 4달러를 내야한다고 가정해봅시다.
01:52
most가장 of you would say, sure, I'll take that bet내기. Because you know
29
94000
3000
여러분 중 대부분이 "좋아요, 내기에 걸지요."라고 하실꺼에요.
01:55
that the odds승산 of you winning승리 are one half절반, the gain이득 if you do is 10 dollars불화,
30
97000
5000
왜냐하면 여러분이 이길 확률은 ½ 이고, 이기면 얻는 값이 10달러니까
02:00
that multiplies곱하기 to five다섯, and that's more
31
102000
2000
그 둘을 곱하면 5달러,
02:02
than I'm charging청구 you to play놀이. So, the answer대답 is, yes.
32
104000
4000
내기에 걸 돈 보다 많으니까요. 그래서 대답은 "그 내기 합시다!"가 됩니다.
02:06
This is what statisticians통계 학자 technically기술적으로 call a damn조금도 fine bet내기.
33
108000
4000
이런게 바로 통계학자들이 소위 말하는 끝내주는 도박입니다.
02:10
Now, the idea생각 is simple단순한 when we're applying신청 it to coin동전 tosses토스,
34
112000
3000
그런데 문제는 동전던지는 건 판단하기가 간단한데
02:13
but in fact, it's not very simple단순한 in everyday매일 life.
35
115000
4000
실생활의 문제에서는 그리 간단하지 않다는거죠.
02:17
People are horrible끔찍한 at estimating추정 both양자 모두 of these things,
36
119000
4000
우리는 위의 두가지를 판단하는데 있어 정말이지 엉망이거든요.
02:21
and that's what I want to talk to you about today오늘.
37
123000
2000
저는 오늘 이것에 대해 말씀드리려고 합니다.
02:23
There are two kinds종류 of errors오류 people make when trying견딜 수 없는 to decide결정하다
38
125000
3000
사람들이 무엇이 올바른지를 결정할 때 범하는
02:26
what the right thing is to do, and those are
39
128000
2000
오류에는 두가지 종류가 있는데,
02:28
errors오류 in estimating추정 the odds승산 that they're going to succeed성공하다,
40
130000
3000
성공할 가능성을 예측할 때의 오류와
02:31
and errors오류 in estimating추정 the value of their그들의 own개인적인 success성공.
41
133000
4000
성공한 후 가치를 측정할 때의 오류가 그것입니다.
02:35
Now, let me talk about the first one first.
42
137000
4000
자, 첫번째 것 부터 볼까요.
02:39
Calculating계산 중 odds승산 would seem보다 to be something rather차라리 easy쉬운:
43
141000
2000
확률을 계산하는 건 그리 어렵지 않게 보입니다.
02:41
there are six sides양쪽 to a die주사위, two sides양쪽 to a coin동전, 52 cards카드 in a deck갑판.
44
143000
4000
주사위에는 6면이, 동전에는 양면이, 카드 한 벌에는 52장이 있습니다.
02:45
You all know what the likelihood있을 수 있는 일 is of pulling당기는 the ace에이스 of spades스페이드 한 벌
45
147000
4000
여러분은 모두 스페이드 에이스가 뽑힐 확률이나
02:49
or of flipping뒤집기 a heads머리.
46
151000
1000
동전의 앞면이 나올 확률이 얼마인지 아실꺼에요.
02:50
But as it turns회전 out, this is not a very easy쉬운 idea생각 to apply대다
47
152000
5000
하지만, 실생활에 적용하게 되면 문제는 그리 간단하지가 않아집니다.
02:55
in everyday매일 life. That's why Americans미국인 spend보내 more --
48
157000
3000
그래서 많은 미국인들이
02:58
I should say, lose잃다 more -- gambling도박
49
160000
3000
도박에 돈을 쓰고, 아니 잃는다고 하는게 맞겠군요,
03:01
than on all other forms형태 of entertainment환대 combined결합 된.
50
163000
5000
그 액수는 다른 모든 오락거리를 합한 것보다 훨씬 넘어가는거죠.
03:06
The reason이유 is, this isn't how people do odds승산.
51
168000
3000
왜냐면 사람들이 확률을 제대로 구하지 않으니까요.
03:09
The way people figure그림 odds승산
52
171000
1000
사람들이 확률을 계산하는 방법을 이야기하기 전에
03:10
requires요구하다 that we first talk a bit비트 about pigs돼지.
53
172000
3000
돼지 이야기를 먼저할까 합니다.
03:13
Now, the question문제 I'm going to put to you is whether인지 어떤지 you think
54
175000
2000
어느 한 낮 옥스포드에서 관찰해봤을때
03:15
there are more dogs or pigs돼지 on leashes가죽 끈
55
177000
3000
줄에 묶긴 개가 많을까요?
03:18
observed관측 된 in any particular특별한 day in Oxford옥스퍼드.
56
180000
3000
줄에 묶긴 돼지가 많을까요?
03:21
And of course코스, you all know that the answer대답 is dogs.
57
183000
2000
물론 여러분 모두가 정답은 개라는 걸 알고 계실겁니다.
03:23
And the way that you know that the answer대답 is dogs is
58
185000
3000
여러분이 정답이 개라는 것을 알아낸 방법은
03:26
you quickly빨리 reviewed검토 된 in memory기억 the times타임스
59
188000
2000
순식간에 기억을 더듬어서
03:28
you've seen dogs and pigs돼지 on leashes가죽 끈.
60
190000
2000
줄에 묶인 개와 돼지를 몇번이나 봤는지 생각해보는 것이죠.
03:30
It was very easy쉬운 to remember생각해 내다 seeing dogs,
61
192000
3000
줄에 묶인 개를 본 것을 기억은 금방 머리에 떠오르지만
03:33
not so easy쉬운 to remember생각해 내다 pigs돼지. And each마다 one of you assumed꾸민
62
195000
3000
그런 돼지를 본 기억은 회상하기가 쉽지 않죠.
03:36
that if dogs on leashes가죽 끈 came왔다 more quickly빨리 to your mind마음,
63
198000
4000
우리는 모두 줄에 묶인 개 생각이 먼저 떠올랐으니까
03:40
then dogs on leashes가죽 끈 are more probable유망한 후보자.
64
202000
2000
개가 정답일 것이라고 추측합니다.
03:42
That's not a bad나쁜 rule규칙 of thumb무지, except when it is.
65
204000
5000
나쁘지 않은 괜찮은 주먹구구식 방법입니다. 단, 틀릴때는 빼고요.
03:47
So, for example, here's여기에 a word워드 puzzle퍼즐.
66
209000
2000
예를 들어, 여기에 단어 퍼즐이 있습니다.
03:49
Are there more four-letter네 글자 English영어 words
67
211000
2000
4글자로 된 영어 단어 중에서 'R'이 세번째 자리에 있는 단어가
03:51
with R in the third제삼 place장소 or R in the first place장소?
68
213000
4000
'R'이 첫번째 자리에 있는 단어보다 많을까요? 적을까요?
03:55
Well, you check검사 memory기억 very briefly간단히, make a quick빨리 scan주사,
69
217000
3000
자, 기억을 빨리 더듬어가며 쭉 훑어보면
03:58
and it's awfully몹시 easy쉬운 to say to yourself당신 자신, Ring반지, RangRang, Rung가로장,
70
220000
3000
Ring, Rang, Rung 같은 단어는 쉽게 떠오르지만
04:01
and very hard단단한 to say to yourself당신 자신, Pare깎아 다듬다, Park공원: they come more slowly천천히.
71
223000
7000
Pare, Park 같은 단어는 선뜻 생각이 잘 안나죠.
04:08
But in fact, there are many많은 more words in the English영어 language언어
72
230000
2000
그러나 사실 영어에는 R이 세번째 자리에 있는 단어가
04:10
with R in the third제삼 than the first place장소.
73
232000
3000
첫번째 자리에 있는 것보다 훨씬 더 많습니다.
04:13
The reason이유 words with R in the third제삼 place장소 come slowly천천히 to your mind마음
74
235000
4000
R이 세번째 자리에 있는 단어가 늦게 떠오르는 이유는
04:17
isn't because they're improbable가능성이없는, unlikely있을 것 같지 않게 or infrequent드문.
75
239000
3000
그런 단어가 있을 가능성이 적거나, 그런 단어를 자주 사용하지 않아서가 아니고,
04:20
It's because the mind마음 recalls리콜 words by their그들의 first letter편지.
76
242000
4000
우리 두뇌는 첫글자로 단어를 불러오기 때문입니다.
04:24
You kind종류 of shout외침 out the sound소리, S -- and the word워드 comes온다.
77
246000
3000
'스(S)' 소리를 내면 'S'자의 단어가 자동으로 떠오르죠.
04:27
It's like the dictionary사전;
78
249000
1000
마치 사전을 찾는 것과 마찬가지 입니다.
04:28
it's hard단단한 to look things up by the third제삼 letter편지.
79
250000
3000
세번째 글자로 단어를 찾기는 힘드니까요.
04:31
So, this is an example of how this idea생각 that
80
253000
2000
이것을 보더라도 여러분의 머리에 먼저
04:33
the quickness민첩 with which어느 things come to mind마음
81
255000
2000
떠오르는 것들이 그럴듯한 확률을 주는 것 같은
04:35
can give you a sense감각 of their그들의 probability개연성 --
82
257000
2000
인상을 줄 수도 있지만 엉뚱한 답을 주기도 하는데
04:37
how this idea생각 could lead리드 you astray타락한. It's not just puzzles퍼즐, though그래도.
83
259000
4000
단지 퍼즐에만 국한되지 않지요.
04:41
For example, when Americans미국인 are asked물었다 to estimate견적 the odds승산
84
263000
3000
예를 들어, 미국 사람들에게 그들이 죽을 수 있는 여러가지
04:44
that they will die주사위 in a variety종류 of interesting재미있는 ways --
85
266000
3000
다양한 방법에 대한 확률을 예측해 보라고 합니다.
04:47
these are estimates견적 of number번호 of deaths사망자 per year
86
269000
3000
2억명의 미국인들 중 어떤 특정된 이유로
04:50
per 200 million백만 U.S. citizens시민.
87
272000
2000
매년 사망하는 사람들의 수를 어림잡는거죠.
04:52
And these are just ordinary보통주 people like yourselves당신 자신들 who are asked물었다
88
274000
2000
질문을 받은 사람들은 여러분과 같이 지극히 평범한 사람들로
04:54
to guess추측 how many많은 people die주사위 from tornado폭풍, fireworks불꽃, asthma천식, drowning익사, etc기타.
89
276000
4000
토네이도, 불꽃놀이, 천식, 익사 등으로 죽을 확률을 예측해보았습니다.
04:58
Compare비교 these to the actual실제의 numbers번호.
90
280000
3000
예측치(좌)와 실제 수치(우)를 비교해봅시다.
05:01
Now, you see a very interesting재미있는 pattern무늬 here, which어느 is first of all,
91
283000
3000
이 표는 매우 흥미있는 패턴을 보여줍니다.
05:04
two things are vastly크게 over-estimated과대 추정, namely tornadoes토네이도 and fireworks불꽃.
92
286000
5000
토네이도와 화재로 인한 사망자의 수는 엄청나게 과대평가 되었고,
05:09
Two things are vastly크게 underestimated과소 평가 된:
93
291000
2000
익사와 천식으로 인한 사망자 수는
05:11
dying사망 by drowning익사 and dying사망 by asthma천식. Why?
94
293000
3000
엄청나게 적게 예측되었습니다. 왜 그럴까요?
05:14
When was the last time that you picked뽑힌 up a newspaper신문
95
296000
3000
"소년이 천식으로 인한 사망하다" 라는 기사 제목을
05:17
and the headline표제 was, "Boy소년 dies죽다 of Asthma천식?"
96
299000
3000
신문에서 언제 마지막으로 보셨나요?
05:20
It's not interesting재미있는 because it's so common공유지.
97
302000
3000
그런 일은 너무 빈번히 일어나서 뉴스가치가 없으니까요.
05:23
It's very easy쉬운 for all of us to bring가져오다 to mind마음 instances인스턴스
98
305000
4000
하지만 토네이도로 폐허가 된 도시나,
05:27
of news뉴스 stories이야기 or newsreels뉴스 릴즈 where we've우리는 seen
99
309000
3000
미국 독립기념일날 불꽃놀이하다가
05:30
tornadoes토네이도 devastating지독한 cities도시들, or some poor가난한 schmuck얼간이
100
312000
2000
자기 손을 날려버린 멍청이에 관한
05:32
who's누가 blown부푼 his hands소유 off with a firework불꽃 on the Fourth네번째 of July칠월.
101
314000
4000
뉴스를 본 기억은 쉽게 떠오릅니다.
05:36
Drownings익사 and asthma천식 deaths사망자 don't get much coverage적용 범위.
102
318000
3000
익사하거나 천식으로 죽은 사람들은 뉴스에 잘 안나오고
05:39
They don't come quickly빨리 to mind마음, and as a result결과,
103
321000
2000
때문에 기억에 잘 남지 않아서
05:41
we vastly크게 underestimate싼 어림 them.
104
323000
2000
우리는 확률을 대폭 줄여서 예측하게 되죠.
05:43
Indeed과연, this is kind종류 of like the Sesame참깨 Street거리 game경기
105
325000
2000
사실, 이건 세서미 스트릿에 나오는
05:45
of "Which어느 thing doesn't belong있다?" And you're right to say
106
327000
4000
"어느것이 외톨이인가?" 같은 게임이에요.
05:49
it's the swimming수영 pool that doesn't belong있다, because the swimming수영 pool
107
331000
3000
여기서 외톨이가 수영장이라고 생각하신다면 제대로 보신겁니다.
05:52
is the only thing on this slide슬라이드 that's actually사실은 very dangerous위험한.
108
334000
4000
왜냐하면 수영장이야말로 사실은 굉장하게 위험한 곳이거든요.
05:56
The way that more of you are likely아마도 to die주사위 than the combination콤비네이션
109
338000
2000
위의 다른 슬라이드 3장을 합한 것보다
05:58
of all three of the others다른 사람 that you see on the slide슬라이드.
110
340000
4000
수영장에서 죽을 확률이 훨씬 더 높죠.
06:02
The lottery is an excellent우수한 example, of course코스 -- an excellent우수한 test-case테스트 케이스
111
344000
4000
복권은 더할나위 없는 좋은 예로,
06:06
of people's사람들의 ability능력 to compute계산하다 probabilities확률.
112
348000
3000
사람들의 확률 계산 능력을 시험할 수 있는 좋은 경우죠.
06:09
And economists경제학자 -- forgive용서하다 me, for those of you who play놀이 the lottery --
113
351000
3000
경제학자들은, 복권을 하시는 분들께는 죄송합니다만,
06:12
but economists경제학자, at least가장 작은 among사이에 themselves그들 자신, refer부치다 to the lottery
114
354000
3000
최소한 경제학자들 사이에서는
06:15
as a stupidity우둔 tax, because the odds승산 of getting점점 any payoff지불
115
357000
5000
복권을 '바보 세금'이라고 합니다.
06:20
by investing투자 your money in a lottery ticket티켓
116
362000
2000
왜냐하면 복권을 해서 돈을 따는 확률은
06:22
are approximately대략 equivalent동등한 to flushing홍조 the money
117
364000
2000
변기에 돈을 버리고 물을 내리는 것과
06:24
directly직접 down the toilet화장실 -- which어느, by the way,
118
366000
2000
거의 같기 때문인데 그건 그래도
06:26
doesn't require요구하다 that you actually사실은 go to the store저장 and buy사다 anything.
119
368000
4000
가게까지가서 복권을 사는 수고라도 덜죠.
06:30
Why in the world세계 would anybody아무도 ever play놀이 the lottery?
120
372000
3000
그런데도 왜 세상 사람들은 복권을 살까요?
06:33
Well, there are many많은 answers답변, but one answer대답 surely확실히 is,
121
375000
3000
많은 답들이 있지만, 한가지 확실한 답은 우리가 당첨자들을 많이 보니까요.
06:36
we see a lot of winners승자. Right? When this couple wins이기다 the lottery,
122
378000
4000
그렇죠? 이런 부부가 복권에 당첨된 것이나
06:40
or Ed에드 McMahon맥마흔 shows up at your door with this giant거대한 check검사 --
123
382000
3000
에드 맥마흔이 거창한 수표를 들고 당첨자 집에 나타나는 것 같이 말이에요.
06:43
how the hell지옥 do you cash현금 things that size크기, I don't know.
124
385000
3000
저런 커다란 걸 어떻게 현금으로 바꾸는지나 모르겠군요.
06:46
We see this on TVTV; we read독서 about it in the paper종이.
125
388000
3000
우리는 이런 경우들을 텔레비전에서 보고, 신문에서도 봅시다.
06:49
When was the last time that you saw extensive광범위한 interviews인터뷰
126
391000
3000
복권에서 진 사람들과 긴 인터뷰 하는 것을
06:52
with everybody각자 모두 who lost잃어버린?
127
394000
2000
본 적 있으세요?
06:54
Indeed과연, if we required필수 that television텔레비전 stations run운영
128
396000
3000
만약에 방송국에서 복권 당첨자와 인터뷰할때 마다
06:57
a 30-second interview회견 with each마다 loser실패자
129
399000
2000
당첨되지않은 1억명과도
06:59
every...마다 time they interview회견 a winner우승자, the 100 million백만 losers패자
130
401000
4000
30초씩 인터뷰 해야 한다면
07:03
in the last lottery would require요구하다 nine-and-a-half9시 반 years연령
131
405000
3000
여러분은 9년 반 동안 계속해서
07:06
of your undivided나눌 수 없는 attention주의 just to watch them say,
132
408000
3000
이런 얘기나 보고있어야 할 겁니다.
07:09
"Me? I lost잃어버린." "Me? I lost잃어버린."
133
411000
3000
"저요? 잃었죠.", "저요? 잃었어요."
07:12
Now, if you watch nine-and-a-half9시 반 years연령 of television텔레비전 --
134
414000
2000
9년 반 동안 잠도 안자고, 화장실도 안가고 계속
07:14
no sleep자다, no potty유아용 변기 breaks휴식 -- and you saw loss손실 after loss손실 after loss손실,
135
416000
5000
돈을 잃었다는 말만 듣다가 제일 마지막에
07:19
and then at the end종료 there's 30 seconds of, "and I won,"
136
421000
2000
30초 동안 "당첨됐다!"라는 말을 들을 수 있겠군요.
07:21
the likelihood있을 수 있는 일 that you would play놀이 the lottery is very small작은.
137
423000
3000
그렇다면 아마 복권을 사고 싶은 마음이 싹 없어지겠죠.
07:24
Look, I can prove알다 this to you: here's여기에 a little lottery.
138
426000
3000
제가 그걸 증명해 드리죠. 여기 복권이 있습니다.
07:27
There's 10 tickets티켓 in this lottery.
139
429000
2000
이 복권에는 표가 10장 있습니다.
07:29
Nine아홉 of them have been sold팔린 to these individuals개인.
140
431000
3000
9장은 각각 여기 있는 사람들에게 팔렸습니다.
07:32
It costs소송 비용 you a dollar달러 to buy사다 the ticket티켓 and, if you win승리,
141
434000
3000
이 복권은 하나에 1달러인데,
07:35
you get 20 bucks숫 사슴. Is this a good bet내기?
142
437000
2000
이기면 20달러를 땁니다. 해볼만한 복권인가요?
07:37
Well, Bernoulli베르누이 tells말하다 us it is.
143
439000
1000
베르누이는 그렇다고 말합니다.
07:38
The expected예상 한 value of this lottery is two dollars불화;
144
440000
3000
이 복권의 기대값은 2달러이니까
07:41
this is a lottery in which어느 you should invest사다 your money.
145
443000
3000
이런 복권은 투자할 가치가 있어요.
07:44
And most가장 people say, "OK, I'll play놀이."
146
446000
2000
그래서 대다수의 사람들은 "좋아, 해볼까." 할 겁니다.
07:46
Now, a slightly약간 different다른 version번역 of this lottery:
147
448000
3000
이제 조금 다른 경우를 볼까요?
07:49
imagine상상하다 that the nine아홉 tickets티켓 are all owned소유 한
148
451000
2000
리로이라는 뚱뚱한 남자가
07:51
by one fat지방 guy named명명 된 Leroy르로이.
149
453000
2000
복권표 9장을 모두 가졌다고 해봅시다.
07:53
Leroy르로이 has nine아홉 tickets티켓; there's one left.
150
455000
2000
리로이가 9장을 가지고, 한장만 남았죠.
07:55
Do you want it? Most가장 people won't습관 play놀이 this lottery.
151
457000
3000
여러분은 사시겠습니까? 대다수의 사람들은 사지 않을꺼에요.
07:58
Now, you can see the odds승산 of winning승리 haven't~하지 않았다. changed변경된,
152
460000
2000
복권에 당첨될 확률은 변하지 않았지만,
08:00
but it's now fantastically환상적으로 easy쉬운 to imagine상상하다 who's누가 going to win승리.
153
462000
5000
이제 누가 이길지는 뻔히 보입니다.
08:05
It's easy쉬운 to see Leroy르로이 getting점점 the check검사, right?
154
467000
3000
아무래도 리로이가 상금을 타겠네요. 그렇죠?
08:08
You can't say to yourself당신 자신, "I'm as likely아마도 to win승리 as anybody아무도,"
155
470000
2000
"현실에서는 한 사람이 리로이처럼 다 가지고 있지 않으니까
08:10
because you're not as likely아마도 to win승리 as Leroy르로이.
156
472000
3000
내가 이길 확률은 다른 사람과 마찬가지야."라고 해서는 안되죠.
08:13
The fact that all those tickets티켓 are owned소유 한 by one guy
157
475000
2000
대부분의 티켓을 어떤 한 사람이 가지고 있다는 사실은
08:15
changes변화들 your decision결정 to play놀이,
158
477000
2000
복권을 사고 싶은 마음을 사라지게 만들지만,
08:17
even though그래도 it does nothing whatsoever도대체 무엇이 to the odds승산.
159
479000
3000
중요한건 어떤 경우에도 여러분이 당첨될 확률은 똑같다는거죠.
08:20
Now, estimating추정 odds승산, as difficult어려운 as it may할 수있다 seem보다, is a piece조각 of cake케이크
160
482000
5000
자, 확률을 추정하는 것은 가치를 추정하는 것에 비하면
08:25
compared비교하다 to trying견딜 수 없는 to estimate견적 value:
161
487000
2000
누어서 떡먹기나 마찬가지입니다.
08:27
trying견딜 수 없는 to say what something is worth가치, how much we'll enjoy즐겨 it,
162
489000
3000
어떤 것이 얼마나 가치있는지, 우리가 그것을 얼마나 즐길 수 있고,
08:30
how much pleasure it will give us.
163
492000
3000
얼마만큼의 즐거움을 얻게될지는 측정하기 힘드니까요.
08:33
I want to talk now about errors오류 in value.
164
495000
2000
이제 가치를 측정할 때 생기는 오류에 대해서 말해보겠습니다.
08:35
How much is this Big Mac worth가치? Is it worth가치 25 dollars불화?
165
497000
4000
이 빅맥 버거의 가치는 얼마만큼이죠? 25달러?
08:39
Most가장 of you have the intuition직관 that it's not --
166
501000
3000
대부분의 사람은 직관적으로 너무 비싸다고 생각하고
08:42
you wouldn't~ 않을거야. pay지불 that for it.
167
504000
2000
25달러를 내지 않을 것입니다.
08:44
But in fact, to decide결정하다 whether인지 어떤지 a Big Mac is worth가치 25 dollars불화 requires요구하다
168
506000
4000
하지만 사실, 빅맥버거가 25달러의 가치가 있는지 없는지 결정하려면
08:48
that you ask청하다 one, and only one question문제, which어느 is:
169
510000
3000
단 한가지의 질문을 하면 되는데,
08:51
What else그밖에 can I do with 25 dollars불화?
170
513000
2000
25달러로 다른 어떤 것을 할 수 있냐는 거죠.
08:53
If you've ever gotten얻은 on one of those long-haul장거리 flights항공편 to Australia호주
171
515000
4000
만약에 여러분이 호주로 가는 비행기 안에 있는데
08:57
and realized깨달은 that they're not going to serve서브 you any food식품,
172
519000
3000
아무런 음식이 제공되지 않을 것을 깨달았습니다.
09:00
but somebody어떤 사람 in the row in front of you has just opened열린
173
522000
2000
그런데 여러분 앞줄에 앉은 사람이
09:02
the McDonald's맥도날드 bag가방, and the smell냄새 of golden황금의 arches아치
174
524000
3000
방금 막 맥도날드 포장을 열어서는
09:05
is wafting떠돌아 다니는 over the seat좌석, you think,
175
527000
3000
그 맥도날드 냄새가 솔솔 풍겨옵니다. 여러분은 생각하겠죠.
09:08
I can't do anything else그밖에 with this 25 dollars불화 for 16 hours시간.
176
530000
3000
16시간 동안 25달러로 할 수 있는 일이 아무것도 없잖아.
09:11
I can't even set세트 it on fire -- they took~했다 my cigarette담배 lighter거룻배!
177
533000
3000
하다못해 불에 태울 수도 없지. 내 라이터를 가져갔으니!
09:14
Suddenly갑자기, 25 dollars불화 for a Big Mac might be a good deal거래.
178
536000
3000
이제 25달러의 빅맥은 괜찮은 거래로 여겨집니다.
09:17
On the other hand, if you're visiting방문 an underdeveloped저개발의 country국가,
179
539000
2000
반면, 여러분이 후진국을 방문하고 있다고 가정한다면,
09:19
and 25 dollars불화 buys구입하다 you a gourmet식도락가 meal식사, it's exorbitant엄청난 for a Big Mac.
180
541000
4000
25달러로는 푸짐한 식사를 할 수 있으니 빅맥을 사기에는 너무 아깝죠.
09:23
Why were you all sure that the answer대답 to the question문제 was no,
181
545000
3000
제가 상황을 설명하기도 전에 왜 여러분 모두가
09:26
before I'd even told you anything about the context문맥?
182
548000
3000
25달러가 너무 비싸다고 확신하셨죠?
09:29
Because most가장 of you compared비교하다 the price가격 of this Big Mac
183
551000
4000
그 이유는 여러분이 지금까지 내던 값과
09:33
to the price가격 you're used to paying지불하는. Rather차라리 than asking질문,
184
555000
3000
25달러를 비교했으니까요.
09:36
"What else그밖에 can I do with my money," comparing비교 this investment투자
185
558000
3000
"이 돈으로 뭘 할 수 있나?"라는 생각을 하며
09:39
to other possible가능한 investments투자, you compared비교하다 to the past과거.
186
561000
4000
다른 가능한 투자와 비교하지 않고 과거와 비교했던 것입니다.
09:43
And this is a systematic체계적인 error오류 people make.
187
565000
2000
우리는 이렇게 체계적인 실수를 합니다.
09:45
What you knew알고 있었다 is, you paid유료 three dollars불화 in the past과거; 25 is outrageous터무니없는.
188
567000
5000
과거에 3달러를 냈으니 25달러는 지나치다고 생각하는거죠.
09:50
This is an error오류, and I can prove알다 it to you by showing전시
189
572000
2000
오류입니다. 이런 오류가 어떤식의 불합리한 결과를
09:52
the kinds종류 of irrationalities불합리한 to which어느 it leads리드.
190
574000
2000
만들어내는지 보여드리도록 하지요.
09:54
For example, this is, of course코스,
191
576000
3000
예를 들면,
09:57
one of the most가장 delicious맛있는 tricks속임수 in marketing마케팅,
192
579000
2000
마케팅에서 가장 좋아하는 트릭의 하나는
09:59
is to say something used to be higher더 높은,
193
581000
2000
어떤 물건이 훨씬 더 비쌌었다고 말해서
10:01
and suddenly갑자기 it seems~ 같다 like a very good deal거래.
194
583000
3000
그 물건이 갑자기 싸게 생각되게 만드는거죠.
10:04
When people are asked물었다 about these two different다른 jobs일자리:
195
586000
3000
우리가 직장을 고르는데
10:07
a job where you make 60K, then 50K, then 40K,
196
589000
3000
첫번째 직장은 매년 6만불, 5만불, 4만불
10:10
a job where you're getting점점 a salary봉급 cut절단 each마다 year,
197
592000
2000
이런식으로 연봉이 떨어지고,
10:12
and one in which어느 you're getting점점 a salary봉급 increase증가하다,
198
594000
2000
두번째 직장은 연봉이 올라간다고 생각해보세요.
10:14
people like the second둘째 job better than the first, despite무례 the fact
199
596000
4000
그러면 두번째 직장에서 돈을 더 적게 번다고 말을 해 줘도
10:18
they're all told they make much less적게 money. Why?
200
600000
3000
사람들은 두번째 직업을 택하지요. 왜 그럴까요?
10:21
Because they had the sense감각 that declining쇠퇴하는 wages임금 are worse보다 나쁜
201
603000
4000
왜냐면 우리는 버는 총액이 많더라도,
10:25
than rising상승 wages임금, even when the total합계 amount of wages임금 is higher더 높은
202
607000
4000
월급이 내려가는 것은 올라가는 것보다 나쁘다는
10:29
in the declining쇠퇴하는 period기간. Here's여기에 another다른 nice좋은 example.
203
611000
4000
인상을 가지고 있기 때문이죠. 다른 좋은 예를 말씀드리죠.
10:33
Here's여기에 a $2,000 Hawaiian하와이 vacation휴가 package꾸러미; it's now on sale판매 for 1,600.
204
615000
5000
여기 2000달러 짜리 하와이 여행 상품이 있는데 지금은 할인가로 1600달러죠.
10:38
Assuming가정 you wanted to go to Hawaii하와이, would you buy사다 this package꾸러미?
205
620000
3000
여러분이 하와이 여행을 가고 싶다면, 이 상품을 사시겠습니까?
10:41
Most가장 people say they would. Here's여기에 a slightly약간 different다른 story이야기:
206
623000
4000
대부분이 산다고 할 것 같네요. 여기 조금 다른 이야기가 있습니다.
10:45
$2,000 Hawaiian하와이 vacation휴가 package꾸러미 is now on sale판매 for 700 dollars불화,
207
627000
4000
2000달러의 하와이 여행 상품이 지금 할인가로 700달러입니다.
10:49
so you decide결정하다 to mull궁리하다 it over for a week.
208
631000
2000
갈까 말까 1주일간 고민하다가
10:51
By the time you get to the ticket티켓 agency대리점, the best베스트 fares운임 are gone지나간 --
209
633000
2000
드디어 표를 사러 여행사에 갔더니 싼건 다 팔리고
10:53
the package꾸러미 now costs소송 비용 1,500. Would you buy사다 it? Most가장 people say, no.
210
635000
5000
1500달러짜리 밖에 남지 않았습니다. 사실껀가요? 대부분 사람은 안 사죠.
10:58
Why? Because it used to cost비용 700, and there's no way I'm paying지불하는 1,500
211
640000
4000
왜 그럴까요? 전에 700달러였던 것을 1500달러에 낼 순 없다는거죠.
11:02
for something that was 700 last week.
212
644000
3000
지난주까지 700달러였는데요!
11:05
This tendency경향 to compare비교 to the past과거
213
647000
2000
이렇게 과거와 비교하는 경향은
11:07
is causing일으키는 people to pass패스 up the better deal거래. In other words,
214
649000
4000
우리가 좋은 기회를 놓치게 합니다.
11:11
a good deal거래 that used to be a great deal거래 is not nearly거의 as good
215
653000
3000
달리 말하자면 엄청 좋았던게 보통 정도로 좋아지면
11:14
as an awful무서운 deal거래 that was once일단 a horrible끔찍한 deal거래.
216
656000
4000
끔찍하게 나쁘던 것이 약간 정도로 나빠진 것 만큼 못하다는 거죠.
11:18
Here's여기에 another다른 example of how comparing비교 to the past과거
217
660000
2000
또 다른 예를 들자면 과거와 비교하는 것이
11:20
can befuddle당황하다 our decisions결정들.
218
662000
4000
우리의 결정에 혼란을 가져온다는 것입니다.
11:24
Imagine상상해 보라. that you're going to the theater극장.
219
666000
2000
여러분이 연극을 보러 간다고 상상해보세요.
11:26
You're on your way to the theater극장.
220
668000
1000
여러분은 극장에 가고 있습니다.
11:27
In your wallet지갑 you have a ticket티켓, for which어느 you paid유료 20 dollars불화.
221
669000
2000
지갑에는 20달러짜리 극장표가 있고,
11:29
You also또한 have a 20-dollar-달러 bill계산서.
222
671000
2000
20달러짜리 지폐도 한 장 가지고 있습니다.
11:31
When you arrive태어나다 at the theater극장,
223
673000
2000
그런데 영화관에 도착해서 보니까
11:33
you discover발견하다 that somewhere어딘가에 along...을 따라서 the way you've lost잃어버린 the ticket티켓.
224
675000
3000
지갑에 극장표가 없어요. 오는 길에 잃어버린거죠.
11:36
Would you spend보내 your remaining남은 money on replacing대체 it?
225
678000
3000
돈을 내고 극장표를 다시 사시겠습니까?
11:39
Most가장 people answer대답, no.
226
681000
3000
대부분이 '아니요'라고 답합니다.
11:42
Now, let's just change변화 one thing in this scenario대본.
227
684000
3000
자, 이 이야기에서 한가지만 바꿔봅시다.
11:45
You're on your way to the theater극장,
228
687000
1000
다시 여러분은 극장에 가고 있습니다.
11:46
and in your wallet지갑 you have two 20-dollar-달러 bills지폐.
229
688000
2000
지갑에는 20달러 지폐 두 장이 있고 극장표는 아직 안 샀죠.
11:48
When you arrive태어나다 you discover발견하다 you've lost잃어버린 one of them.
230
690000
2000
도착해서 보니 지폐 두 장 중 한 장이 없습니다.
11:50
Would you spend보내 your remaining남은 20 dollars불화 on a ticket티켓?
231
692000
2000
남은 20달러로 티켓을 사시겠습니까?
11:52
Well, of course코스, I went갔다 to the theater극장 to see the play놀이.
232
694000
3000
물론이죠. 연극을 보러 극장에 왔으니까요.
11:55
What does the loss손실 of 20 dollars불화 along...을 따라서 the way have to do?
233
697000
3000
잃어버린 20달러는 표사는 것과는 상관이 없잖아요?
11:58
Now, just in case케이스 you're not getting점점 it,
234
700000
3000
혹시라도 제 말을 이해하지 못하셨을까 해서
12:01
here's여기에 a schematic개략도 of what happened일어난, OK?
235
703000
2000
그림으로 다시 보여드리죠.
12:03
(Laughter웃음)
236
705000
1000
(웃음)
12:04
Along을 따라서 the way, you lost잃어버린 something.
237
706000
2000
극장에 가는 도중에 뭘 하나 잃어버렸어요.
12:06
In both양자 모두 cases사례, it was a piece조각 of paper종이.
238
708000
2000
그런데 두가지 경우 모두 종이 한 장입니다.
12:08
In one case케이스, it had a U.S. president대통령 on it; in the other case케이스 it didn't.
239
710000
4000
하나에는 미국 대통령이 있고, 하나에는 없네요.
12:12
What the hell지옥 difference should it make?
240
714000
2000
그게 무슨 차이를 만드냐고요?
12:14
The difference is that when you lost잃어버린 the ticket티켓 you say to yourself당신 자신,
241
716000
3000
그 차이는 극장표를 잃은 경우 똑같은 극장표를 사려고
12:17
I'm not paying지불하는 twice두번 for the same같은 thing.
242
719000
2000
돈을 두번 내지는 않겠다고 생각하는거죠.
12:19
You compare비교 the cost비용 of the play놀이 now -- 40 dollars불화 --
243
721000
3000
사람들은 지금 연극을 보는 가격, 즉 40달러를
12:22
to the cost비용 that it used to have -- 20 dollars불화 -- and you say it's a bad나쁜 deal거래.
244
724000
5000
원래 가격인 20달러와 비교하고 억울하다고 생각하는 것이죠.
12:27
Comparing비교 with the past과거 causes원인 many많은 of the problems문제들
245
729000
4000
이처럼 과거와 비교하는 것은
12:31
that behavioral행동 적 economists경제학자 and psychologists심리학자 identify식별하다
246
733000
3000
행동경제학자들과 심리학자들이 지적하듯이
12:34
in people's사람들의 attempts시도 to assign양수인 value.
247
736000
2000
사람들이 가치를 결정하는데 많은 문제를 야기합니다.
12:36
But even when we compare비교 with the possible가능한, instead대신에 of the past과거,
248
738000
5000
그런데 우리가 과거가 아닌 미래의 가능성을 비교할 때도
12:41
we still make certain어떤 kinds종류 of mistakes실수.
249
743000
2000
여전히 다른 종류의 실수를 범하는데
12:43
And I'm going to show보여 주다 you one or two of them.
250
745000
2000
그런 예를 한 두개를 보여드리려 합니다.
12:45
One of the things we know about comparison비교:
251
747000
3000
우리가 비교에 관련해서 아는 것의 하나는
12:48
that when we compare비교 one thing to the other, it changes변화들 its value.
252
750000
3000
어떤 것을 다른 것과 비교하면 그것의 가치가 바뀐다는 거죠.
12:51
So in 1992, this fellow사람, George성 조지 Bush부시, for those of us who were
253
753000
4000
1992년에 진보주의적 사람들은
12:55
kind종류 of on the liberal선심 쓰는 side측면 of the political주재관 spectrum스펙트럼,
254
757000
3000
조지 부시 전 대통령을
12:58
didn't seem보다 like such이러한 a great guy.
255
760000
2000
별로 탐탁하게 생각하지 않았었는데,
13:00
Suddenly갑자기, we're almost거의 longing갈망 for him to return반환.
256
762000
4000
갑자기 우리는 그가 돌아오길 거의 간절히 바랬죠.
13:04
(Laughter웃음)
257
766000
3000
(웃음)
13:07
The comparison비교 changes변화들 how we evaluate평가하다 him.
258
769000
3000
비교한 결과가 그에 대한 평가를 바꾼겁니다.
13:10
Now, retailers소매 업체 knew알고 있었다 this long before anybody아무도 else그밖에 did, of course코스,
259
772000
4000
물론 소매상들은 이런 사실을 누구보다 먼저 알아내서는
13:14
and they use this wisdom지혜 to help you --
260
776000
2000
이런 지혜를 사용해서
13:16
spare여윈 you the undue과도한 burden부담 of money.
261
778000
2000
여러분이 돈이 너무 넘처나서 고생하지 않도록 도와주죠.
13:18
And so a retailer소매업 자, if you were to go into a wine포도주 shop가게
262
780000
3000
여러분이 와인 가게에 가서
13:21
and you had to buy사다 a bottle of wine포도주,
263
783000
1000
와인 한 병을 사려고 합니다.
13:22
and you see them here for eight여덟, 27 and 33 dollars불화, what would you do?
264
784000
4000
8달러, 27달러, 33달러 짜리 와인이 있다면 어떤걸 사시겠습니까?
13:26
Most가장 people don't want the most가장 expensive비싼,
265
788000
2000
대부분의 사람들은 제일 비싼 것이나
13:28
they don't want the least가장 작은 expensive비싼.
266
790000
2000
제일 싼 것은 사려고 하지 않죠.
13:30
So, they will opt고르다 for the item in the middle중간.
267
792000
2000
그래서 중간 가격의 와인을 사게 됩니다.
13:32
If you're a smart똑똑한 retailer소매업 자, then, you will put a very expensive비싼 item
268
794000
3000
그래서 장사를 정말 잘하는 가게 주인은
13:35
that nobody아무도 will ever buy사다 on the shelf선반,
269
797000
2000
아무도 사지 않을 매우 비싼 와인을 가져다 놓는거죠.
13:37
because suddenly갑자기 the $33 wine포도주 doesn't look as expensive비싼 in comparison비교.
270
799000
6000
그러면 그순간 33달러 짜리 와인도 그렇게 비싸게 보이지 않을테니까요.
13:43
So I'm telling말함 you something you already이미 knew알고 있었다:
271
805000
1000
여러분이 이미 아시는 것을 다시 정리하자면
13:44
namely, that comparison비교 changes변화들 the value of things.
272
806000
4000
비교하는 행위 자체가 물건의 가치를 바꾼다는 겁니다.
13:48
Here's여기에 why that's a problem문제:
273
810000
1000
그런데 문제는
13:49
the problem문제 is that when you get that $33 bottle of wine포도주 home,
274
811000
6000
일단 33달러짜리 와인을 집으로 가져가면 그 와인은 와인 가게에 있는
13:55
it won't습관 matter문제 what it used to be sitting좌석 on the shelf선반 next다음 것 to.
275
817000
4000
다른 와인과는 전혀 관계가 없어진다는 거죠.
13:59
The comparisons비교 we make when we are appraising감정 value,
276
821000
5000
한 상품의 가치를 평가해보고
14:04
where we're trying견딜 수 없는 to estimate견적 how much we'll like things,
277
826000
4000
우리가 얼마나 만족할 지 예측하는 과정과
14:08
are not the same같은 comparisons비교 we'll be making만들기 when we consume바싹 여위다 them.
278
830000
3000
우리가 그 물건을 소비할 때 하는 비교는 성격이 완전히 달라지죠.
14:11
This problem문제 of shifting이동 comparisons비교 can bedevil몹시 괴롭히다
279
833000
4000
이처럼 비교하는 상대를 바꾸는 것은
14:15
our attempts시도 to make rational이성적인 decisions결정들.
280
837000
3000
합리적인 결정을 내리는데 방해가 됩니다.
14:18
Let me just give you an example.
281
840000
1000
예시를 보여드리죠.
14:19
I have to show보여 주다 you something from my own개인적인 lab, so let me sneak좀도둑 this in.
282
841000
4000
이건 제 실험실에서 가져온건데 잠깐 볼까요.
14:23
These are subjects과목들 coming오는 to an experiment실험 to be asked물었다
283
845000
2000
실험에 참여하러 온 피실험자들은
14:25
the simplest가장 단순한 of all questions질문들:
284
847000
2000
간단한 질문을 받았습니다.
14:27
How much will you enjoy즐겨 eating먹기 potato감자 chips작은 조각 one minute from now?
285
849000
4000
지금부터 1분 후에 감자칩을 먹으면 얼마나 즐거울 것 같습니까?
14:31
They're sitting좌석 in a room with potato감자 chips작은 조각 in front of them.
286
853000
3000
피실험자들 앞에는 감자칩이 놓여있습니다.
14:34
For some of the subjects과목들, sitting좌석 in the far멀리 corner모서리 of a room
287
856000
3000
어떤 피실험자들은 실험실의 한 구석에서 고디바 초콜렛을 볼 수 있고,
14:37
is a box상자 of Godiva고디바 chocolates초콜릿, and for others다른 사람 is a can of Spam스팸.
288
859000
5000
어떤 피실험자들은 스팸(햄)을 볼 수 있습니다.
14:42
In fact, these items항목 that are sitting좌석 in the room change변화
289
864000
4000
실험실에 어떤 음식이 놓여져 있느냐가
14:46
how much the subjects과목들 think they're going to enjoy즐겨 the potato감자 chips작은 조각.
290
868000
3000
피실험자들이 감자칩을 얼마나 즐길지에 영향을 준다는거죠.
14:49
Namely, those who are looking at Spam스팸
291
871000
2000
즉, 스팸을 보고 있는 피실험자들은
14:51
think potato감자 chips작은 조각 are going to be quite아주 tasty맛좋은;
292
873000
2000
감자칩이 매우 맛있을 것이라 생각합니다.
14:53
those who are looking at Godiva고디바 chocolate초콜릿
293
875000
2000
고디바 초콜렛을 보고 있는 피실험자들은
14:55
think they won't습관 be nearly거의 so tasty맛좋은.
294
877000
2000
그렇게 맛있을 거라고 생각하지 않죠.
14:57
Of course코스, what happens일이 when they eat먹다 the potato감자 chips작은 조각?
295
879000
2000
피실험자들이 실제로 감자칩을 먹으면 어떨까요?
14:59
Well, look, you didn't need a psychologist심리학자 to tell you that
296
881000
3000
기름지고, 짭짤하고, 바삭바삭하고, 맛있는
15:02
when you have a mouthful한입 가득 of greasy기름 바른, salty소금기 있는, crispy싱싱한, delicious맛있는 snacks간식,
297
884000
4000
감자칩을 먹고 있을때 방 한 구석에 뭐가 있던지
15:06
what's sitting좌석 in the corner모서리 of the room
298
888000
1000
아무런 영향을 주지 않는다는 것은
15:07
makes~을 만든다 not a damn조금도 bit비트 of difference to your gustatory맛있는 experience경험.
299
889000
5000
심리학자의 도움이 없이도 뻔히 알 수 있는 사실이잖아요.
15:12
Nonetheless그럼에도 불구하고, their그들의 predictions예측 are perverted이상의 by a comparison비교
300
894000
4000
그럼에도 불구하고 피실험자들의 기대는 비교로 인해 잘못 계산되어 있었다는거죠.
15:16
that then does not carry나르다 through...을 통하여 and change변화 their그들의 experience경험.
301
898000
4000
그 비교는 실제로 감자칩을 먹을때는 아무런 영향을 미치지 못했음은 물론이고요.
15:20
You've all experienced경험있는 this yourself당신 자신, even if you've never come
302
902000
2000
여러분들은 저희 실험실에 감자칩을 먹으러 오지 않으셔도
15:22
into our lab to eat먹다 potato감자 chips작은 조각. So here's여기에 a question문제:
303
904000
3000
이런 것은 이미 과거의 경험을 통해 잘 알고 계실겁니다. 질문 하나 할까요.
15:25
You want to buy사다 a car stereo스테레오.
304
907000
2000
여러분이 자동차 오디오를 산다고 합시다.
15:27
The dealer상인 near가까운 your house sells팔다 this particular특별한 stereo스테레오 for 200 dollars불화,
305
909000
5000
여러분 집 근처의 딜러는 오디오를 200달러에 파는데
15:32
but if you drive드라이브 across건너서 town도시, you can get it for 100 bucks숫 사슴.
306
914000
3000
도시의 반대쪽으로 가면 100달러에 살 수 있습니다.
15:35
So would you drive드라이브 to get 50 percent퍼센트 off, saving절약 100 dollars불화?
307
917000
3000
반값에 사서 100달러를 절약하려고 거기까지 가시겠어요?
15:38
Most가장 people say they would.
308
920000
2000
대부분의 사람들은 그러겠다고 합니다.
15:40
They can't imagine상상하다 buying구매 it for twice두번 the price가격
309
922000
2000
도시의 반대쪽으로 가기만 하면
15:42
when, with one trip여행 across건너서 town도시, they can get it for half절반 off.
310
924000
4000
반값에 살 수 있는데 두배의 가격을 주고 살 수는 없죠.
15:46
Now, let's imagine상상하다 instead대신에 you wanted to buy사다 a car that had a stereo스테레오,
311
928000
4000
자, 이제는 오디오가 있는 자동차를 사려고 하는데,
15:50
and the dealer상인 near가까운 your house had it for 31,000.
312
932000
2000
여러분의 집 근처에 있는 딜러의 값은 31,000달러입니다.
15:52
But if you drove운전했다 across건너서 town도시, you could get it for 30,900.
313
934000
5000
반면에 도시의 반대쪽에서는 30,900달러에 살 수 있습니다.
15:57
Would you drive드라이브 to get it? At this point포인트, 0.003 savings저금 -- the 100 dollars불화.
314
939000
4000
차 값의 0.3퍼센트 즉, 100달러를 절약하러 거기까지 가시껀가요?
16:01
Most가장 people say, no, I'm going to schlep슐렙 across건너서 town도시
315
943000
2000
대부분이 "아뇨"라고 말할겁니다.
16:03
to save구하다 100 bucks숫 사슴 on the purchase매수 of a car?
316
945000
3000
자동차 값에서 고작 100달러를 아끼려고 귀찮게 도시 반대쪽으로 가지 않는다는거죠.
16:06
This kind종류 of thinking생각 drives드라이브 economists경제학자 crazy미친, and it should.
317
948000
4000
이런 사고방식은 당연히 경제학자들을 미치게 만듭니다.
16:10
Because this 100 dollars불화 that you save구하다 -- hello안녕하세요! --
318
952000
4000
왜냐하면 그 100달러는 -- 이 바보야! --
16:14
doesn't know where it came왔다 from.
319
956000
2000
자기가 어디서 온 것인지 모른단 말이죠.
16:16
It doesn't know what you saved저장된 it on.
320
958000
2000
그 돈은 자기가 어디서 어떻게 절약됐는지 몰라요.
16:18
When you go to buy사다 groceries식료 잡화류 with it, it doesn't go,
321
960000
2000
여러분이 식료품을 사러 갈때,
16:20
I'm the money saved저장된 on the car stereo스테레오, or,
322
962000
3000
난 자동차 오디오에서 아껴진 돈이라거나,
16:23
I'm the dumb우둔한 money saved저장된 on the car. It's money.
323
965000
4000
아니면 차 살 때 절약된 돈이라는 말을 하진 않습니다. 돈은 그냥 돈이니까요.
16:27
And if a drive드라이브 across건너서 town도시 is worth가치 100 bucks숫 사슴, it's worth가치 100 bucks숫 사슴
324
969000
3000
도시를 건너가서 100달러를 절약하거나 다른 방법으로
16:30
no matter문제 what you're saving절약 it on. People don't think that way.
325
972000
3000
그 돈을 절약하거나 100달러는 100달러인데 우리는 그렇게 생각하지 않죠.
16:33
That's why they don't know whether인지 어떤지 their그들의 mutual상호 fund축적 manager매니저
326
975000
2000
그렇기 때문에 사람들은 그들의 펀드 매니저가
16:35
is taking취득 0.1 percent퍼센트 or 0.15 percent퍼센트 of their그들의 investment투자,
327
977000
5000
수수료를 0.1%를 가져가는지 0.15%를 가져가는지도 모르면서
16:40
but they clip클립 coupons쿠폰 to save구하다 one dollar달러 off of toothpaste치약.
328
982000
3000
치약 값에서 1달러를 절약하려고 할인 쿠폰을 챙기죠.
16:43
Now, you can see, this is the problem문제 of shifting이동 comparisons비교,
329
985000
3000
이게 다 비교하는 대상을 바꾸기 때문에 생기는 문제인데
16:46
because what you're doing is, you're comparing비교 the 100 bucks숫 사슴
330
988000
3000
즉, 사람들은 구매하는 물건과
16:49
to the purchase매수 that you're making만들기,
331
991000
2000
100달러를 비교하지만
16:51
but when you go to spend보내 that money you won't습관 be making만들기 that comparison비교.
332
993000
4000
그 돈을 쓸때는 그런 비교를 하지 않는다는 거죠.
16:55
You've all had this experience경험.
333
997000
2000
우리 모두 이런 경험이 있습니다.
16:57
If you're an American미국 사람, for example, you've probably아마 traveled여행 한 in France프랑스.
334
999000
4000
예를 들어, 여러분이 프랑스 여행을 하고있는 미국인이라면
17:01
And at some point포인트 you may할 수있다 have met만난 a couple
335
1003000
2000
여행 중 어느 날 같은 고향에서 온 한 부부를 만나고는
17:03
from your own개인적인 hometown고향, and you thought,
336
1005000
1000
이렇게 생각합니다.
17:04
"Oh, my God, these people are so warm따뜻한. They're so nice좋은 to me.
337
1006000
5000
"이런, 이 사람들은 정말 정이 넘치는군. 이렇게 친절할 수가 있나?
17:09
I mean, compared비교하다 to all these people who hate미움 me
338
1011000
2000
프랑스 사람은 내가 불어로 말해도 날 싫어하고
17:11
when I try to speak말하다 their그들의 language언어 and hate미움 me more when I don't,
339
1013000
3000
불어를 안하면 더 싫어하는 하는데 이 사람들은 너무 좋아"
17:14
these people are just wonderful훌륭한." And so you tour근무 기간 France프랑스 with them,
340
1016000
3000
그래서 여러분은 그들과 함께 프랑스 여행을 하고
17:17
and then you get home and you invite초대 them over for dinner공식 만찬,
341
1019000
2000
미국에 돌아와서는 저녁 식사에 초대합니다.
17:19
and what do you find?
342
1021000
1000
그리고 무엇을 발견할까요?
17:20
Compared비교 to your regular정규병 friends친구,
343
1022000
2000
여러분의 기존 친구들과 비교해보면
17:22
they are boring지루한 and dull둔한, right? Because in this new새로운 context문맥,
344
1024000
4000
그들은 지루하고 재미없다는거죠.
17:26
the comparison비교 is very, very different다른. In fact, you find yourself당신 자신
345
1028000
4000
왜냐하면 집에서와 프랑스에서의 상황이 매우 다르니까요.
17:30
disliking싫어하는 them enough충분히 almost거의 to qualify자격을 얻다 for French프랑스 국민 citizenship시민권.
346
1032000
3000
이제는 프랑스인 만큼이나 그들에게 냉랭해진 자기자신을 발견하게 되죠,
17:34
Now, you have exactly정확하게 the same같은 problem문제 when you shop가게 for a stereo스테레오.
347
1036000
3000
오디오를 사러가서도 똑같은 문제를 마주합니다.
17:37
You go to the stereo스테레오 store저장, you see two sets세트 of speakers연설자 --
348
1039000
3000
오디오 가게에 2세트의 스피커가 있습니다.
17:40
these big, boxy상자 형의, monoliths단일체, and these little, sleek매끄러운 speakers연설자,
349
1042000
4000
하나는 큰 상자모양의 거대한 스피커고, 하나는 작고 매끈합니다.
17:44
and you play놀이 them, and you go, you know, I do hear듣다 a difference:
350
1046000
2000
음악을 틀어 보니까
17:46
the big ones그들 sound소리 a little better.
351
1048000
2000
큰 스피커의 음질이 약간 더 좋다는 것을 발견습니다.
17:48
And so you buy사다 them, and you bring가져오다 them home,
352
1050000
2000
그래서 큰 스피커를 사서 집에 갖다 놓으니까
17:50
and you entirely전적으로 violate위반하다 the décor of your house.
353
1052000
3000
집안의 장식과 전혀 어울리지 않는 거에요.
17:53
And the problem문제, of course코스, is that this comparison비교 you made만든 in the store저장
354
1055000
4000
당연히 문제는 오디오 가게에서 한 비교는 그곳에서만 적용되는 것이고,
17:57
is a comparison비교 you'll never make again.
355
1059000
2000
집에가면 적용되지 않습니다.
17:59
What are the odds승산 that years연령 later후에 you'll turn회전 on the stereo스테레오 and go,
356
1061000
2000
몇년 후에 그 오디오를 들으며 "작은 스피커보다 소리가 훨씬 좋군"
18:01
"Sounds소리 so much better than those little ones그들,"
357
1063000
3000
이라고 말할 가능성이 얼마나 될까요?
18:04
which어느 you can't even remember생각해 내다 hearing듣기.
358
1066000
2000
작은 스피커의 음질은 더 이상 기억조차 할 수 없을텐데요.
18:06
The problem문제 of shifting이동 comparisons비교 is even more difficult어려운
359
1068000
3000
비교하는 상대를 바꾸는 문제는 시간이 지나며
18:09
when these choices선택 are arrayed배열 된 over time.
360
1071000
3000
선택 사항들이 겹겹이 쌓일수록 더욱 더 어려워집니다.
18:12
People have a lot of trouble수고 making만들기 decisions결정들
361
1074000
3000
사람들은 서로 다른 시간에 일어날 일에 대해
18:15
about things that will happen우연히 있다 at different다른 points전철기 in time.
362
1077000
3000
결정을 내리는 것을 힘들어하죠.
18:18
And what psychologists심리학자 and behavioral행동 적 economists경제학자 have discovered발견 된
363
1080000
2000
심리학자들과 행동경제학자들은
18:20
is that by and large people use two simple단순한 rules규칙들.
364
1082000
3000
대체로 사람들이 두가지 간단한 규칙을 사용한다는 것을 알아냈습니다.
18:23
So let me give you one very easy쉬운 problem문제, a second둘째 very easy쉬운 problem문제
365
1085000
4000
여러분께 아주 쉬운 문제 2개와
18:27
and then a third제삼, hard단단한, problem문제.
366
1089000
1000
세번째에는 어려운 문제를 드려보도록 하죠.
18:28
Here's여기에 the first easy쉬운 problem문제:
367
1090000
3000
첫번째 쉬운 문제입니다.
18:31
You can have 60 dollars불화 now or 50 dollars불화 now. Which어느 would you prefer취하다?
368
1093000
3000
지금 60달러나 50달러를 받을 수 있다면 어떤걸 받으시겠습니까?
18:34
This is what we call a one-item하나의 항목 IQIQ test테스트, OK?
369
1096000
3000
이런게 바로 1문제 IQ 테스트겠네요.
18:37
All of us, I hope기대, prefer취하다 more money, and the reason이유 is,
370
1099000
3000
우리 모두는 물론 돈이 많을수록 좋아하는데
18:40
we believe more is better than less적게.
371
1102000
3000
그 이유는 많은 것이 적은 것보다 좋다고 생각하니까요.
18:43
Here's여기에 the second둘째 problem문제:
372
1105000
1000
두번째 문제입니다.
18:44
You can have 60 dollars불화 today오늘 or 60 dollars불화 in a month. Which어느 would you prefer취하다?
373
1106000
4000
오늘 60달러를 받거나 한달 뒤에 60달러를 받을 수 있으면 언제 받으시겠습니까?
18:48
Again, an easy쉬운 decision결정,
374
1110000
2000
이것도 쉬운 문제죠.
18:50
because we all know that now is better than later후에.
375
1112000
4000
우리 모두 지금 받는게 나중보다 낫다는 것을 아니까요.
18:54
What's hard단단한 in our decision-making의사 결정 is when these two rules규칙들 conflict충돌.
376
1116000
3000
선택이 어려워지는 것은 이 두개의 규칙이 충돌할 때 입니다.
18:57
For example, when you're offered제안 된 50 dollars불화 now or 60 dollars불화 in a month.
377
1119000
4000
예를 들면, 지금 50달러 또는 한달 뒤에 60달러를 받는 것 중 하나를 택해야 하는거죠.
19:01
This typifies전형적이다 a lot of situations상황 in life in which어느 you will gain이득
378
1123000
3000
이건 우리가 삶에서 접하는 전형적인 문제로
19:04
by waiting기다리는, but you have to be patient환자.
379
1126000
3000
기다리면 이득을 볼 수 있지만 참을성이 필요합니다.
19:07
What do we know? What do people do in these kinds종류 of situations상황?
380
1129000
3000
어떻게 해야할까요? 보통 사람들은 이러한 상황에서 어떻게 할까요?
19:10
Well, by and large people are enormously엄청나게 impatient참을성없는.
381
1132000
4000
대체로 사람들은 참을성이 거의 없습니다.
19:14
That is, they require요구하다 interest관심 rates요금 in the hundred
382
1136000
3000
우리는 이자율이 100%나 1000% 정도는 되어야
19:17
or thousands수천 of percents퍼센트 in order주문 to delay지연 gratification보수
383
1139000
4000
당장 돈을 안받고 10달러를 더 받으려고
19:21
and wait until...까지 next다음 것 month for the extra특별한 10 dollars불화.
384
1143000
4000
다음달까지 기다리려고 합니다.
19:25
Maybe that isn't so remarkable주목할 만한, but what is remarkable주목할 만한 is
385
1147000
3000
이건 별로 놀라운 일도 아닐 수 있겠지만
19:28
how easy쉬운 it is to make this impatience조바심 go away by simply간단히 changing작고 보기 흉한 사람
386
1150000
4000
정말로 놀라운 것은 돈을 받는 시점을 약간 조절함으로서
19:32
when the delivery배달 of these monetary화폐의 units단위 will happen우연히 있다.
387
1154000
4000
쉽게 사람들이 참을성있게 기다리도록 만들 수 있다는 겁니다.
19:36
Imagine상상해 보라. that you can have 50 dollars불화 in a year -- that's 12 months개월 --
388
1158000
3000
1년 후에 50달러를 받을 수 있든지
19:39
or 60 dollars불화 in 13 months개월.
389
1161000
3000
13개월 후에 60달러를 받을 수 있다고 하면
19:42
What do we find now?
390
1164000
1000
어떤 것을 선택할까요?
19:43
People are gladly기꺼이 willing자발적인 to wait: as long as they're waiting기다리는 12,
391
1165000
3000
기꺼히 기다리는 쪽을 택합니다.
19:46
they might as well wait 13.
392
1168000
2000
12개월을 기다릴 수 있다면 이왕이면 13개월 기다리자는거죠.
19:48
What makes~을 만든다 this dynamic동적 inconsistency불일치 happen우연히 있다?
393
1170000
3000
우리가 이렇게 일관성 없는 선택을 하는 이유는 무엇일까요?
19:51
Comparison비교. Troubling문제가 발생했습니다. comparison비교. Let me show보여 주다 you.
394
1173000
4000
비교입니다. 비교가 문제인거죠. 설명하자면 이렇습니다.
19:55
This is just a graph그래프 showing전시 the results결과들 that I just suggested제안 된
395
1177000
3000
이건 제가 방금 말씀드렸던 답들을 그래프로 나타낸건데,
19:58
you would show보여 주다 if I gave you time to respond응창 성가, which어느 is,
396
1180000
2000
여러분도 시간이 있으셨으면 같은 결과를 보셨을꺼라 생각합니다만,
20:00
people find that the subjective주걱 value of 50 is higher더 높은
397
1182000
3000
지금 당장 받을 수 있는 50달러에 대한 주관적인 가치는
20:03
than the subjective주걱 value of 60 when they'll그들은 할 것이다 be delivered배달 된 in now
398
1185000
4000
한달 후에 받을 수 있는 60달러에 대한 가치보다
20:07
or one month, respectively각기 -- a 30-day-일 delay지연 --
399
1189000
2000
더 높다는 겁니다. 30일이 차이를 두고요.
20:09
but they show보여 주다 the reverse pattern무늬 when you push푸시 the entire완전한 decision결정
400
1191000
4000
그러나 돈받는 시일을 1년후로 미루면
20:13
off into the future미래 a year.
401
1195000
3000
그래프는 정반대의 모양을 보입니다.
20:16
Now, why in the world세계 do you get this pattern무늬 of results결과들?
402
1198000
4000
도대체 왜 이런 결과가 나타나는 걸까요?
20:20
These guys can tell us.
403
1202000
1000
이 두 청년이 설명해줄텐데요.
20:21
What you see here are two lads어린애들,
404
1203000
3000
여기 두 청년 중
20:24
one of them larger더 큰 than the other: the fireman소방수 and the fiddler바이올리니스트.
405
1206000
3000
소방관이 바이올린 연주자보다 더 키가 큽니다.
20:27
They are going to recede움푹 들어가다 towards...쪽으로 the vanishing사라지는 point포인트 in the horizon수평선,
406
1209000
3000
이들은 지평선을 향해 점점 멀어져가지요.
20:30
and I want you to notice주의 two things.
407
1212000
2000
여러분께서는 두가지 점에 주목해주시길 바랍니다.
20:32
At no point포인트 will the fireman소방수 look taller키가 큰 than the fiddler바이올리니스트. No point포인트.
408
1214000
6000
소방관은 언제나 바이올린 연주자보다 커보입니다. 언제나. 예외가 없죠.
20:38
However하나, the difference between중에서 them seems~ 같다 to be getting점점 smaller더 작은.
409
1220000
3000
하지만 이들의 키의 차이는 점점 작아보이기 시작합니다.
20:41
First it's an inch인치 in your view전망, then it's a quarter-inch0.25 인치,
410
1223000
3000
처음엔 그 차이가 1인치, 그리고 곧 1/2인치가 되고,
20:44
then a half-inch반 인치, and then finally마침내 they go off the edge가장자리 of the earth지구.
411
1226000
4000
그리고 1/4인치로 작아졌다가 결국 지평선 너머로 사라지게되죠.
20:48
Here are the results결과들 of what I just showed보여 주었다 you.
412
1230000
3000
방금 보여드린 것을 도식화 해보았습니다.
20:51
This is the subjective주걱 height신장 --
413
1233000
2000
이것은 각 지점에서
20:53
the height신장 you saw of these guys at various여러 points전철기.
414
1235000
3000
여러분의 입장에서 본 주관적인 키를 나타낸 것입니다.
20:56
And I want you to see that two things are true참된.
415
1238000
2000
두가지 사실을 볼 수있다는 것에 주의하셨으면 하는데,
20:58
One, the farther더 멀리 away they are, the smaller더 작은 they look;
416
1240000
3000
첫째는, 멀어질수록 더 작아보인다는 것이고
21:01
and two, the fireman소방수 is always bigger더 큰 than the fiddler바이올리니스트.
417
1243000
2000
둘째는, 소방관은 언제나 바이올린 연주자보다 키가 크다는 것이죠.
21:03
But watch what happens일이 when we make some of them disappear사라지다. Right.
418
1245000
6000
그런데 이들이 군데 군데 빠져있는 상태에서는 어떻게 보이는지 한번 보세요.
21:09
At a very close닫기 distance거리, the fiddler바이올리니스트 looks외모 taller키가 큰 than the fireman소방수,
419
1251000
3000
매우 가까이에서는, 바이올린 연주자가 소방관보다 커 보이게 됩니다.
21:12
but at a far멀리 distance거리
420
1254000
2000
하지만 멀리서는
21:14
their그들의 normal표준, their그들의 true참된, relations처지 are preserved보존 된.
421
1256000
3000
그들의 실제적인 키 높이 관계가 유지되죠.
21:17
As Plato플라톤 said, what space공간 is to size크기, time is to value.
422
1259000
5000
플라톤이 말했듯이, 공간은 크기를 보여주고 시간은 가치를 보여줍니다.
21:22
These are the results결과들 of the hard단단한 problem문제 I gave you:
423
1264000
5000
이것이 바로 제가 아까 드린 어려운 질문에 대한 답입니다.
21:27
60 now or 50 in a month?
424
1269000
2000
지금 50달러를 받을까, 한달 뒤에 60달러를 받을까?
21:29
And these are subjective주걱 values,
425
1271000
1000
이것들은 주관적인 가치들이고
21:30
and what you can see is, our two rules규칙들 are preserved보존 된.
426
1272000
2000
여러분은 여기서 위의 두가지 규칙이 적용되는걸 볼 수 있죠.
21:32
People always think more is better than less적게:
427
1274000
2000
사람들은 항상 많은 것이 적은 것 보다 낫다고 생각합니다.
21:34
60 is always better than 50,
428
1276000
2000
60달러는 항상 50달러보다 낫고
21:36
and they always think now is better than later후에:
429
1278000
2000
항상 지금이 나중보다 낫다고 생각합니다.
21:38
the bars on this side측면 are higher더 높은 than the bars on this side측면.
430
1280000
3000
그러므로 왼쪽의 막대기가 오른쪽의 막대기보다 더 높죠.
21:41
Watch what happens일이 when we drop하락 some out.
431
1283000
3000
막대 몇개를 빼내면 어떻게 되는지 보세요.
21:44
Suddenly갑자기 we have the dynamic동적 inconsistency불일치 that puzzled어찌할 바를 모르는 us.
432
1286000
3000
갑자기 시간의 흐름에 따라 일관성이 없어지는 것에 우리는 당황하게 됩니다.
21:47
We have the tendency경향 for people to go for 50 dollars불화 now
433
1289000
4000
사람들은 한달을 기다리는 것보다 당장 50달러를 받는걸
21:51
over waiting기다리는 a month, but not if that decision결정 is far멀리 in the future미래.
434
1293000
3000
선호하는 경향이 있지만, 기다리는 기간이 길어지면 선택이 달라지죠.
21:54
Notice주의 something interesting재미있는 that this implies의미하다 -- namely, that
435
1296000
4000
이것이 암시하는 흥미로운 사실을 알아차리셨나요?
21:58
when people get to the future미래, they will change변화 their그들의 minds마음.
436
1300000
4000
미래에 대해 이야기하면 사람들은 생각을 바꿉니다.
22:02
That is, as that month 12 approaches구혼, you will say,
437
1304000
3000
즉, 12달째가 다가오면 사람들은
22:05
what was I thinking생각, waiting기다리는 an extra특별한 month for 60 dollars불화?
438
1307000
3000
"내가 왜 그렇게 결정했지! 60달러 받겠다고 한달을 더 기다려야 한다는 말이야?
22:08
I'll take the 50 dollars불화 now.
439
1310000
3000
당장 50달러 받았으면 좋겠다" 라고 말하다는 거죠.
22:11
Well, the question문제 with which어느 I'd like to end종료 is this:
440
1313000
3000
제가 마지막으로 드릴 질문은 이겁니다.
22:14
If we're so damn조금도 stupid바보, how did we get to the moon?
441
1316000
3000
우리가 그렇게 멍청하다면, 달에 어떻게 갔을까요?
22:17
Because I could go on for about two hours시간 with evidence증거
442
1319000
3000
필요하다면 저는 사람들이 확률과 가치를 추정하는데
22:20
of people's사람들의 inability할 수 없음 to estimate견적 odds승산 and inability할 수 없음 to estimate견적 value.
443
1322000
6000
얼마나 무능한가에 대해 2시간이라도 이야기할 수 있습니다.
22:26
The answer대답 to this question문제, I think, is an answer대답 you've already이미 heard들었던
444
1328000
2000
이 질문에 대한 대답은, 아마 다른 TED 강연으로부터 잘 알고계시겠지만,
22:28
in some of the talks회담, and I dare도전 say you will hear듣다 again:
445
1330000
2000
한번 더 말씀드린다면,
22:30
namely, that our brains두뇌 were evolved진화 된 for a very different다른 world세계
446
1332000
4000
우리의 두뇌는 지금 우리가 살고 있는 세상과는
22:34
than the one in which어느 we are living생활.
447
1336000
2000
전혀 다른 환경에서 생존하기 위해 진화되었습니다.
22:36
They were evolved진화 된 for a world세계
448
1338000
2000
우리의 두뇌는
22:38
in which어느 people lived살았던 in very small작은 groups여러 떼,
449
1340000
2000
소수의 사람들이 모여서 같이 살고,
22:40
rarely드물게 met만난 anybody아무도 who was terribly몹시 different다른 from themselves그들 자신,
450
1342000
3000
자신과 크게 다른 사람은 거의 만나지 않고,
22:43
had rather차라리 short짧은 lives in which어느 there were few조금 choices선택
451
1345000
3000
선택 사항이 별로 없는 짧은 삶을 살며,
22:46
and the highest제일 높은 priority우선 순위 was to eat먹다 and mate항해사 today오늘.
452
1348000
5000
먹는것과 짝짓기가 가장 중요한 세상에서 생존하도록 진화했습니다.
22:51
Bernoulli's베르누이의 gift선물, Bernoulli's베르누이의 little formula공식, allows허락하다 us, it tells말하다 us
453
1353000
5000
베르누이의 선물, 즉 베르누이의 공식은
22:56
how we should think in a world세계 for which어느 nature자연 never designed디자인 된 us.
454
1358000
5000
이 부자연스러운 세상에서 우리가 어떻게 살아가야할지 말해줍니다.
23:01
That explains설명하다 why we are so bad나쁜 at using~을 사용하여 it, but it also또한 explains설명하다
455
1363000
4000
그리고 왜 그렇게 우리가 이 공식을 사용하는데 서투르며, 또한 왜
23:05
why it is so terribly몹시 important중대한 that we become지다 good, fast빠른.
456
1367000
5000
우리가 이 공식에 빨리 익숙해져 잘 사용하게 되는 것이 중요한가도 설명해줍니다.
23:10
We are the only species on this planet행성
457
1372000
2000
우리는 지구에서
23:12
that has ever held개최 된 its own개인적인 fate운명 in its hands소유.
458
1374000
4000
운명을 좌우할 수 있는 유일무이한 종입니다.
23:16
We have no significant중요한 predators포식 동물,
459
1378000
2000
우리에게는 이렇다할 포식자가 없으며,
23:18
we're the masters주인 of our physical물리적 인 environment환경;
460
1380000
2000
주변 물리적 환경을 지배하므로서
23:20
the things that normally정상적으로 cause원인 species to become지다 extinct꺼진
461
1382000
3000
우리 종이 멸종될 위험도
23:23
are no longer더 길게 any threat위협 to us.
462
1385000
3000
더 이상 존재하지 않습니다.
23:26
The only thing -- the only thing -- that can destroy멸하다 us and doom운명 us
463
1388000
5000
우리를 파괴하고 파멸시킬 수 있는 유일한, 오직 유일한 것은
23:31
are our own개인적인 decisions결정들.
464
1393000
2000
우리 스스로의 결정이죠.
23:33
If we're not here in 10,000 years연령, it's going to be because
465
1395000
4000
만약에 만년 후에 인류가 더 이상 존재하지 않는다면
23:37
we could not take advantage이점 of the gift선물 given주어진 to us
466
1399000
4000
그건 아마도 1738년에 젊은 네덜란드인이
23:41
by a young어린 Dutch네덜란드 사람 fellow사람 in 1738,
467
1403000
3000
우리에게 준 선물을 낭비해서
23:44
because we underestimated과소 평가 된 the odds승산 of our future미래 pains고생
468
1406000
4000
우리가 미래의 고통에 대한 가능성을 과소평가하고
23:48
and overestimated과대 평가 된 the value of our present선물 pleasures즐거움.
469
1410000
4000
현재 즐거움의 가치를 과대평가했기 때문일겁니다.
23:52
Thank you.
470
1414000
1000
감사합니다.
23:53
(Applause박수 갈채)
471
1415000
10000
(박수)
24:03
Chris크리스 Anderson앤더슨: That was remarkable주목할 만한.
472
1425000
3000
크리스 앤더슨: 매우 흥미있는 강연입니다.
24:06
We have time for some questions질문들 for Dan Gilbert길버트. One and two.
473
1428000
5000
질의응답을 할 시간이 좀 있네요. 한 분 그리고 한 분.
24:11
Bill계산서 Lyell라이엘: Would you say that this mechanism기구
474
1433000
3000
빌 리엘: 지금까지 말씀하신 것이 테러리스트가
24:14
is in part부품 how terrorism테러 actually사실은 works공장 to frighten놀라다 us,
475
1436000
4000
우리를 두렵게 만드는 방법의 하나인가요?
24:18
and is there some way that we could counteract틀다 that?
476
1440000
4000
만약 그렇다면 그것에 대응할 수 있는 방법은 무엇일까요?
24:22
Dan Gilbert길버트: I actually사실은 was consulting컨설팅 recently요새
477
1444000
1000
댄 길버트: 전 사실 최근에
24:23
with the Department학과 of Homeland국토 Security보안, which어느 generally일반적으로 believes믿는다
478
1445000
3000
국토안전부에게 자문을 제공했는데,
24:26
that American미국 사람 security보안 dollars불화 should go to making만들기 borders국경 safer더 안전한.
479
1448000
4000
전반적으로 말해서 그들은 미국의 보안 예산이
24:30
I tried시도한 to point포인트 out to them that terrorism테러 was a name이름
480
1452000
3000
국경을 더 안전하게 만드는데 사용돼야 한다고 생각하고 있었습니다.
24:33
based기반 on people's사람들의 psychological심리적 인 reaction반응 to a set세트 of events사건,
481
1455000
4000
그래서 저는, 테러리즘이란 일련의 사건들에 대한 우리의 심리적 반응에
24:37
and that if they were concerned우려하는 about terrorism테러 they might ask청하다
482
1459000
2000
이름을 붙인 것이라 볼 수 있고, 국토안전부가 테러리즘에 대해 걱정한다면
24:39
what causes원인 terror공포 and how can we stop people from being존재 terrified겁에 질린,
483
1461000
3000
물론 우리가 염려하는 테러 행위 자체도 방지해야하겠지만,
24:42
rather차라리 than -- not rather차라리 than, but in addition부가 to
484
1464000
3000
그와 더불어 무엇이 공포감을 일으키고,
24:45
stopping멎는 the atrocities잔학 행위 that we're all concerned우려하는 about.
485
1467000
3000
공포에 빠지는 것을 막을 수 있을지 고려해야 한다고 지적했죠.
24:48
Surely확실히 the kinds종류 of play놀이 that at least가장 작은 American미국 사람 media미디어 give to --
486
1470000
6000
그런데 미국의 미디어에서 테러를 다루는 걸 보면
24:54
and forgive용서하다 me, but in raw노골적인 numbers번호 these are very tiny작은 accidents사고.
487
1476000
5000
미안한 얘기지만(다행히도) 테러로 인한 살상자의 수는 매우 작아요.
24:59
We already이미 know, for example, in the United유나이티드 States,
488
1481000
2000
우리는, 예를 들자면, 미국에서 테러가 무서워서
25:01
more people have died사망 한 as a result결과 of not taking취득 airplanes비행기 --
489
1483000
4000
비행기를 안 타고 자동차로 고속도로를 주행하다가
25:05
because they were scared깜짝 놀란 -- and driving운전 on highways고속도로,
490
1487000
2000
교통사고로 죽은 사람이
25:07
than were killed살해 된 in 9/11. OK?
491
1489000
2000
9/11 테러에서 죽은 사람보다 더 많다는 사실을 알고있죠. 그렇죠?
25:09
If I told you that there was a plague역병
492
1491000
2000
만약에 제가 내년에 전염병으로
25:11
that was going to kill죽이다 15,000 Americans미국인 next다음 것 year,
493
1493000
3000
15,000명의 미국인이 죽을거라고 말한다면
25:14
you might be alarmed놀란 if you didn't find out it was the flu독감.
494
1496000
3000
굉장히 걱정되시겠지만 그 전염병은 사실은 독감입니다.
25:17
These are small-scale소규모 accidents사고, and we should be wondering궁금해하는
495
1499000
3000
테러리즘으로 인한 재해는 소규모이기 때문에
25:20
whether인지 어떤지 they should get the kind종류 of play놀이,
496
1502000
2000
우리는 미디어에서 테러사건을 지금처럼
25:22
the kind종류 of coverage적용 범위, that they do.
497
1504000
2000
크게 다뤄야 하는지 반문해야 합니다.
25:24
Surely확실히 that causes원인 people to overestimate과대 평가하다 the likelihood있을 수 있는 일
498
1506000
3000
왜냐하면 그러한 과잉보도는 테러리즘으로 인해
25:27
that they'll그들은 할 것이다 be hurt상처 in these various여러 ways,
499
1509000
2000
다양한 방법으로 피해를 받을 가능성을 과대평가하는 동시에
25:29
and gives주는 power to the very people who want to frighten놀라다 us.
500
1511000
2000
우리에게 공포감을 주려는 사람들에게 힘을 주기때문입니다.
25:31
CA캘리포니아 주: Dan, I'd like to hear듣다 more on this. So, you're saying속담
501
1513000
2000
크리스 앤더슨: 댄, 그 말에 대해 더 듣고 싶군요.
25:33
that our response응답 to terror공포 is, I mean, it's a form형태 of mental지적인 bug곤충?
502
1515000
4000
그러니까 테러에 대한 우리의 반응은 일종의 정신적 문제라는 말인가요?
25:37
Talk more about it.
503
1519000
1000
좀 더 자세히 말씀해 주시죠.
25:38
DGDG: It's out-sized크기가 작은. I mean, look.
504
1520000
3000
댄 길버트: 우리의 반응이 너무 과장됐다는 말입니다.
25:41
If Australia호주 disappears사라지다 tomorrow내일,
505
1523000
2000
만약에 내일 호주가 없어진다면
25:43
terror공포 is probably아마 the right response응답.
506
1525000
2000
공포감을 가질만 하겠죠.
25:45
That's an awful무서운 large lot of very nice좋은 people. On the other hand,
507
1527000
5000
호주에는 좋은 사람들이 많이 살고있으니까요.
25:50
when a bus버스 blows불면 up and 30 people are killed살해 된,
508
1532000
3000
반면에, 버스에서 폭탄이 터져 30명이 죽었다고 하더라도
25:53
more people than that were killed살해 된
509
1535000
2000
그 나라에서 안전벨트를 매지 않아서
25:55
by not using~을 사용하여 their그들의 seatbelts안전 벨트 in the same같은 country국가.
510
1537000
3000
죽는 사람의 수보다 더 작지요.
25:58
Is terror공포 the right response응답?
511
1540000
1000
그런데도 테러리즘에 대해 공포감을 느끼는게 정당한 반응인가요?
25:59
CA캘리포니아 주: What causes원인 the bug곤충? Is it the drama드라마 of the event행사 --
512
1541000
4000
크리스 앤더슨: 그럼 왜 우리는 공포감을 느끼나요?
26:03
that it's so spectacular장관의?
513
1545000
1000
그게 극적인 사건이라서 그런가요?
26:04
Is it the fact that it's an intentional의도적 인 attack공격 by, quote인용문, outsiders외부인?
514
1546000
3000
아니면 테러가 '외부인'들의 고의적인 공격이라 그런가요?
26:07
What is it?
515
1549000
1000
그 이유가 뭐죠?
26:08
DGDG: Yes. It's a number번호 of things, and you hit히트 on several수개 of them.
516
1550000
3000
댄 길버트: 네, 방금 말씀하신 것을 포함한 여러가지 이유가 있죠.
26:11
First, it's a human인간의 agent에이전트 trying견딜 수 없는 to kill죽이다 us --
517
1553000
2000
첫째는, 우리들을 죽이려고 하는게 인간이라는 것이죠.
26:13
it's not a tree나무 falling떨어지는 on us by accident사고.
518
1555000
3000
나무가 쓰러져 인명피해가 나는 사고가 아니잖아요.
26:16
Second둘째, these are enemies적들 who may할 수있다 want to strike스트라이크 and hurt상처 us again.
519
1558000
3000
두번째는 그들이 우리를 또 죽이고 다치게 할 지 모른다는거죠.
26:19
People are being존재 killed살해 된 for no reason이유 instead대신에 of good reason이유 --
520
1561000
3000
테러리즘으로 사람이 죽으면 쓸모없는 죽음을 당했다고 말하죠 --
26:22
as if there's good reason이유, but sometimes때때로 people think there are.
521
1564000
3000
마치 정당한 이유로 죽는 죽음이라는게 있는것 처럼 말이에요.
26:25
So there are a number번호 of things that together함께
522
1567000
2000
테러리즘이 엄청난 사건처럼 보이게
26:27
make this seem보다 like a fantastic환상적인 event행사, but let's not play놀이 down
523
1569000
3000
만드는 데에는 여러가지 요소가 작용하지만,
26:30
the fact that newspapers신문 sell팔다 when people see something in it
524
1572000
4000
우리는 또한 우리가 읽고 싶은 것들이 신문에 기재되면
26:34
they want to read독서. So there's a large role역할 here played연주 한 by the media미디어,
525
1576000
3000
신문 장사가 잘된다는 사실을 잊어서도 안되겠지요.
26:37
who want these things to be
526
1579000
2000
미디어의 놀음이 분명히 있고,
26:39
as spectacular장관의 as they possibly혹시 can.
527
1581000
4000
그들은 가능한한 가장 극적인 보도를 하게 마련이니까요.
26:43
CA캘리포니아 주: I mean, what would it take to persuade설득 our culture문화 to downplay과소 평가하다 it?
528
1585000
6000
크리스 앤더슨: 그러면 과도한 보도를 막으려면 어떻게 해야 하나요?
26:49
DGDG: Well, go to Israel이스라엘. You know,
529
1591000
1000
댄 길버트: 이스라엘의 예를 들어보죠.
26:50
go to Israel이스라엘. And a mall쇼핑 센터 blows불면 up,
530
1592000
2000
쇼핑센터에서 폭탄이 터지면 물론
26:52
and then everybody's모두들 unhappy불행한 about it, and an hour-and-a-half1 시간 30 분 later후에 --
531
1594000
3000
좋아할 사람은 한명도 없죠 --
26:55
at least가장 작은 when I was there, and I was 150 feet피트 from the mall쇼핑 센터
532
1597000
3000
한번은 저로부터 약 50미터 떨어진 쇼핑센터에 폭탄이 떨어진 후
26:58
when it blew불었다 up -- I went갔다 back to my hotel호텔
533
1600000
2000
한시간 반쯤 뒤에 호텔로 돌아갔는데
27:00
and the wedding혼례 that was planned계획 한 was still going on.
534
1602000
3000
계획대로 결혼식이 진행되고 있었습니다.
27:03
And as the Israeli이스라엘 인 mother어머니 said,
535
1605000
1000
그 피로연을 준비했던 어머니는
27:04
she said, "We never let them win승리 by stopping멎는 weddings결혼식."
536
1606000
4000
"결혼식을 그만두는 건 테러범들이 이기는거에요. 그렇게하게 두지 않을거에요." 라고 말하더군요.
27:08
I mean, this is a society사회 that has learned배운 --
537
1610000
1000
이스라엘 같은 나라들은
27:09
and there are others다른 사람 too -- that has learned배운 to live살고 있다
538
1611000
2000
어느 정도의 테러 행위는 감수하며 사는 방법을 배웠기 때문에
27:11
with a certain어떤 amount of terrorism테러 and not be quite아주 as upset당황 by it,
539
1613000
5000
테러가 일어나도 우리같이, 이렇게 말해도 될지 모르겠네요,
27:16
shall하여야 한다 I say, as those of us who have not had many많은 terror공포 attacks공격.
540
1618000
3000
테러 행위를 많이 당하지 않은 사회만큼 당황하지 않죠.
27:19
CA캘리포니아 주: But is there a rational이성적인 fear무서움 that actually사실은,
541
1621000
3000
크리스 앤더슨: 그렇지만 테러행위를 무서워하는 데에는
27:22
the reason이유 we're frightened깜짝 놀란 about this is because we think that
542
1624000
3000
큰 테러 행위(핵)가 터질까봐 가지는 당연한 공포감이
27:25
the Big One is to come?
543
1627000
1000
존재하지 않을까요?
27:26
DGDG: Yes, of course코스. So, if we knew알고 있었다 that this was the worst가장 나쁜 attack공격
544
1628000
4000
DG: 네, 물론이죠. 그런데 우리가 핵 테러가 발생가능한 최악의 테러라는 것을 알면,
27:30
there would ever be, there might be more and more buses버스를 of 30 people --
545
1632000
4000
30명씩 죽는 버스 테러가 더 많이 발생하더라도
27:34
we would probably아마 not be nearly거의 so frightened깜짝 놀란.
546
1636000
2000
우리는 지금처럼 버스 테러를 무서워하지 않겠죠.
27:36
I don't want to say -- please, I'm going to get quoted인용 된 somewhere어딘가에
547
1638000
2000
그런데 제발 제가 이런식으로 말했다고 오해하지 말아주셨으면 좋겠네요.
27:38
as saying속담, "Terrorism테러 is fine and we shouldn't해서는 안된다. be so distressed고민하는."
548
1640000
4000
"테러 행위는 괜찮고, 테러 때문에 스트레스 받을 필요 없습니다."
27:42
That's not my point포인트 at all.
549
1644000
2000
제 말은 그런 의미가 아닙니다.
27:44
What I'm saying속담 is that, surely확실히, rationally합리적으로,
550
1646000
2000
제 말의 분명한 요점은
27:46
our distress고통 about things that happen우연히 있다, about threats위협,
551
1648000
4000
앞으로 발생할 위협에 대한 우리의 반응은
27:50
should be roughly대충 proportional비례항 to the size크기 of those threats위협
552
1652000
3000
그러한 위협의 실제 크기에 비례하는 것이
27:53
and threats위협 to come.
553
1655000
2000
더 합리적이지 않느냐 라는 겁니다.
27:55
I think in the case케이스 of terrorism테러, it isn't.
554
1657000
3000
그런데 제 생각에 테러리즘의 경우엔 그렇지 않죠.
27:58
And many많은 of the things we've우리는 heard들었던 about from our speakers연설자 today오늘 --
555
1660000
2000
우리는 오늘 여러 강연자들로부터
28:00
how many많은 people do you know got up and said,
556
1662000
2000
많은 주제에 대한 강연을 들었는데, 오늘 아침에 일어나서
28:02
Poverty가난! I can't believe what poverty가난 is doing to us.
557
1664000
4000
"빈곤이 문제다! 빈곤이 미치는 영향을 생각하면 미치겠다"
28:06
People get up in the morning아침; they don't care케어 about poverty가난.
558
1668000
2000
라고 생각한 사람들이 몇명이나 될까요? 우리는 빈곤에 무관심해요.
28:08
It's not making만들기 headlines헤드 라인, it's not making만들기 news뉴스, it's not flashy불 같은.
559
1670000
2000
빈곤은 헤드라인도, 뉴스거리도 아니고, 밋밋하고,
28:10
There are no guns총포 going off.
560
1672000
2000
총소리도 안 나니까요.
28:12
I mean, if you had to solve풀다 one of these problems문제들, Chris크리스,
561
1674000
2000
제말은 만약에 테러와 빈곤 중 하나를 없앨 수 있다면, 크리스,
28:14
which어느 would you solve풀다? Terrorism테러 or poverty가난?
562
1676000
2000
뭘 선택하겠어요? 테러를요 아니면 빈곤을요?
28:16
(Laughter웃음)
563
1678000
4000
(웃음)
28:20
(Applause박수 갈채)
564
1682000
2000
(박수)
28:22
That's a tough강인한 one.
565
1684000
2000
어려운 얘기죠.
28:24
CA캘리포니아 주: There's no question문제.
566
1686000
1000
CA: 답이 분명하네요.
28:25
Poverty가난, by an order주문 of magnitude크기, a huge거대한 order주문 of magnitude크기,
567
1687000
4000
어떤 테러리스트가 원자폭탄을 가지고
28:29
unless~ 않는 한 someone어떤 사람 can show보여 주다 that there's, you know,
568
1691000
3000
위협하지 않는 한 빈곤이 테러보다
28:32
terrorists테러리스트 with a nuke핵무기 are really likely아마도 to come.
569
1694000
4000
수십배 아니 수만배 더 중요하겠죠.
28:36
The latest최근 I've read독서, seen, thought
570
1698000
2000
제가 최근에 보고, 읽고, 또 나름대로 생각해본 것에 의하면,
28:38
is that it's incredibly엄청나게 hard단단한 for them to do that.
571
1700000
4000
원자폭탄을 터트린다는 것이 굉장히 힘들다고 하더군요.
28:42
If that turns회전 out to be wrong잘못된, we all look silly바보,
572
1704000
2000
만약에 그게 틀린 말이라면, 좀 바보같이 들릴지 모르지만,
28:44
but with poverty가난 it's a bit비트 --
573
1706000
2000
빈곤은 좀...
28:46
DGDG: Even if that were true참된, still more people die주사위 from poverty가난.
574
1708000
3000
댄 길버트: 만약 그런일이 생긴다 해도 빈곤으로 죽는 사람이 더 많죠.
28:53
CA캘리포니아 주: We've우리는 evolved진화 된 to get all excited흥분한
575
1715000
1000
크리스 앤더슨: 우리는 그런 극적인 공격에 대해선
28:54
about these dramatic극적인 attacks공격. Is that because in the past과거,
576
1716000
3000
흥분하도록 진화되었는데 그 이유는 인류의 초창기때
28:57
in the ancient고대의 past과거, we just didn't understand알다 things like disease질병
577
1719000
3000
질병이라든지 빈곤을 초래하는 시스템 같은 것들을
29:00
and systems시스템 that cause원인 poverty가난 and so forth앞으로,
578
1722000
2000
이해할 수 없었기 때문에
29:02
and so it made만든 no sense감각 for us as a species to put any energy에너지
579
1724000
4000
이해도 못하는 것을 걱정하며 에너지를 소비하지 않게
29:06
into worrying걱정하는 about those things?
580
1728000
2000
진화했던 때문인가요?
29:08
People died사망 한; so be it.
581
1730000
2000
병으로 사람이 죽으면 그냥 죽나보다 했죠.
29:10
But if you got attacked공격받은, that was something you could do something about.
582
1732000
2000
그렇지만 공격을 당하면 그래도 무슨 수를 쓸 수 있었죠.
29:12
And so we evolved진화 된 these responses응답.
583
1734000
2000
그래서 우리가 이렇게 진화됐다고 생각하는데
29:14
Is that what happened일어난?
584
1736000
1000
제 말이 맞나요?
29:15
DGDG: Well, you know, the people who are most가장 skeptical의심 많은
585
1737000
3000
댄 길버트: 모든 것에 대한 답을
29:18
about leaping도약 to evolutionary진화의 explanations설명 for everything
586
1740000
2000
진화론에서 찾는 것에 대해 제일 회의적인 사람들이
29:20
are the evolutionary진화의 psychologists심리학자 themselves그들 자신.
587
1742000
2000
진화심리학자들 자신들입니다.
29:22
My guess추측 is that there's nothing quite아주 that specific특유한
588
1744000
3000
저는 우리의 진화 역사로부터
29:25
in our evolutionary진화의 past과거. But rather차라리, if you're looking for
589
1747000
2000
그렇게 구체적인 결론을 맺는건 힘들다고 생각합니다.
29:27
an evolutionary진화의 explanation설명, you might say
590
1749000
2000
만약에 진화적인 설명을 원하신다면
29:29
that most가장 organisms유기체 are neo-phobic신 공포증 -- that is, they're a little scared깜짝 놀란
591
1751000
4000
대부분의 동물은 새로운 것이나 자신과 다른 것을
29:33
of stuff물건 that's new새로운 and different다른.
592
1755000
1000
싫어하는 경향을 가지고있다는 것이겠지요.
29:34
And there's a good reason이유 to be,
593
1756000
2000
그 이유로는 생소한 다른 생명체는
29:36
because old늙은 stuff물건 didn't eat먹다 you. Right?
594
1758000
1000
자기를 잡아먹으려 할지도 모르니까요. 그렇잖아요?
29:37
Any animal동물 you see that you've seen before is less적게 likely아마도
595
1759000
3000
전에 마주친 경험이 있는 생명체의 경우
29:40
to be a predator육식 동물 than one that you've never seen before.
596
1762000
3000
생전 본적없는 생명체보다는 포식자일 경우가 적겠죠.
29:43
So, you know, when a school학교 bus버스 is blown부푼 up and we've우리는 never seen this before,
597
1765000
3000
그래서 우리가 학교 버스에서 폭탄이 터지는 것을
29:46
our general일반 tendency경향 is to orient동양 towards...쪽으로
598
1768000
2000
처음으로 보면 우리는 일반적으로
29:48
that which어느 is new새로운 and novel소설 is activated활성화 된.
599
1770000
5000
새롭고 신기한 것에 대한 반응을 보이겠지요.
29:53
I don't think it's quite아주 as specific특유한 a mechanism기구
600
1775000
2000
저는 앤더슨씨가 암시한 것 같은 무슨 특별한 유전적인 이유가 있다기 보다는
29:55
as the one you alluded언급하다 to, but maybe a more fundamental기본적인 one underlying밑에 있는 it.
601
1777000
2000
다른 어떤 근본적인 이유가 있지 않을까 생각합니다.
30:01
Jay어치 Walker보행자: You know, economists경제학자 love to talk about
602
1783000
5000
제이 워커: 경제학자들은 복권을 사는 사람들의
30:06
the stupidity우둔 of people who buy사다 lottery tickets티켓. But I suspect용의자
603
1788000
4000
어리석음에 대해 이야기하는 것을 좋아하는데
30:10
you're making만들기 the exact정확한 same같은 error오류 you're accusing비난하는 those people of,
604
1792000
3000
저는 댄씨도 가치에 대해서 똑같은 종류의 실수를 하시는게
30:13
which어느 is the error오류 of value.
605
1795000
1000
아닌가 생각합니다.
30:14
I know, because I've interviewed인터뷰 한
606
1796000
1000
전 지난 수년간에 걸쳐
30:15
about 1,000 lottery buyers구매자 over the years연령.
607
1797000
2000
약 1000명의 복권 구매자들을 인터뷰했는데
30:17
It turns회전 out that the value of buying구매 a lottery ticket티켓 is not winning승리.
608
1799000
4000
복권을 사는 이유가 꼭 이기겠다는건 아니더군요.
30:21
That's what you think it is. All right?
609
1803000
2000
이기는게 목적이라고 생각하셨을 듯 하지만요. 그렇죠?
30:23
The average평균 lottery buyer사는 사람 buys구입하다 about 150 tickets티켓 a year,
610
1805000
3000
평균적인 복권 구매자는 연간 약 150장의 복권을 사기 때문에
30:26
so the buyer사는 사람 knows알고있다 full완전한 well that he or she is going to lose잃다,
611
1808000
4000
뻔히 잃을 줄 알고있습니다.
30:30
and yet아직 she buys구입하다 150 tickets티켓 a year. Why is that?
612
1812000
3000
그럼에도 불구하고 연간 150장을 사죠. 왜그럴까요?
30:33
It's not because she is stupid바보 or he is stupid바보.
613
1815000
4000
그건 그들이 어리석어서가 아닙니다.
30:37
It's because the anticipation예기 of possibly혹시 winning승리
614
1819000
3000
그건 이길지도 모른다는 생각때문에
30:40
releases석방 serotonin세로토닌 in the brain, and actually사실은 provides~을 제공하다 a good feeling감각
615
1822000
4000
뇌에서 세로토닌이 분비돼서
30:44
until...까지 the drawing그림 indicates나타내는 you've lost잃어버린.
616
1826000
2000
추첨이 끝날때까지 기분이 좋아지기 때문입니다.
30:46
Or, to put it another다른 way, for the dollar달러 investment투자,
617
1828000
3000
달리 말하자면, 5달러를 복권에 투자하면
30:49
you can have a much better feeling감각 than flushing홍조 the money
618
1831000
3000
기분이 훨씬 좋아질 수 있지만
30:52
down the toilet화장실, which어느 you cannot~ 할 수 없다. have a good feeling감각 from.
619
1834000
3000
화장실에 흘려버리면 기분을 낼 수 없지 않겠습니까?
30:55
Now, economists경제학자 tend지키다 to --
620
1837000
2000
경제학자들은 --
30:57
(Applause박수 갈채)
621
1839000
3000
(박수)
31:00
-- economists경제학자 tend지키다 to view전망 the world세계
622
1842000
1000
-- 경제학자들은
31:01
through...을 통하여 their그들의 own개인적인 lenses렌즈들, which어느 is:
623
1843000
2000
그들의 입장에서만 세상을 바라보며
31:03
this is just a bunch다발 of stupid바보 people.
624
1845000
2000
사람들이 바보라고 하죠.
31:05
And as a result결과, many많은 people look at economists경제학자 as stupid바보 people.
625
1847000
4000
그래서 많은 사람들이 경제학자들이 바보라고 하죠.
31:09
And so fundamentally근본적으로, the reason이유 we got to the moon is,
626
1851000
3000
그러니까 간단히 말해서, 우리가 달에 갈 수 있었던 것은
31:12
we didn't listen to the economists경제학자. Thank you very much.
627
1854000
3000
경제학자들의 말을 듣지 않았기 때문이죠. 감사합니다.
31:15
(Applause박수 갈채)
628
1857000
5000
(박수)
31:20
DGDG: Well, no, it's a great point포인트. It remains유적 to be seen
629
1862000
3000
댄 길버트: 아주 좋은 의견입니다.
31:23
whether인지 어떤지 the joy즐거움 of anticipation예기 is exactly정확하게 equaled같음
630
1865000
4000
복권에 당첨될 희망의 기쁨과 당첨 실패 후 실망의 크기가
31:27
by the amount of disappointment실망 after the lottery. Because remember생각해 내다,
631
1869000
3000
각각 어떤지는 두고 봐야 알 것 같네요. 왜냐하면 생각해 봐야할 것은,
31:30
people who didn't buy사다 tickets티켓 don't feel awful무서운 the next다음 것 day either어느 한 쪽,
632
1872000
3000
복권을 사지 않은 사람들은 주중에 그리 기쁘지도 않았지만,
31:33
even though그래도 they don't feel great during...동안 the drawing그림.
633
1875000
2000
당첨 실패 후에 기분 나빠할 일도 없다는 거지요.
31:35
I would disagree동의하지 않는다 that people know they're not going to win승리.
634
1877000
2000
저는 그들이 복권에서 이길 수 없단걸 이해한다는 말에 동의하지 않습니다.
31:37
I think they think it's unlikely있을 것 같지 않게, but it could happen우연히 있다,
635
1879000
3000
확율은 낮지만 그래도 딸 가능성이 있다고 생각하니까
31:40
which어느 is why they prefer취하다 that to the flushing홍조.
636
1882000
3000
화장실에서 흘려보내지 않겠죠.
31:43
But certainly확실히 I see your point포인트: that there can be
637
1885000
3000
그러나 복권에 당첨되는것 이외에도
31:46
some utility유용 to buying구매 a lottery ticket티켓 other than winning승리.
638
1888000
4000
뭔가 덕보는게 있다는 점에 저도 분명히 동의합니다.
31:50
Now, I think there's many많은 good reasons원인 not to listen to economists경제학자.
639
1892000
3000
그리고, 경제학자의 말을 귀담아 듣지 않아야하는 이유에는
31:53
That isn't one of them, for me, but there's many많은 others다른 사람.
640
1895000
3000
여러가지만 있습니다만, 제 생각에, 위의 경우는 아닌 것 같군요.
31:56
CA캘리포니아 주: Last question문제.
641
1898000
2000
크리스 앤더슨: 마지막 질문 받겠습니다.
31:58
Aubrey오브리 de Grey회색: My name's이름 Aubrey오브리 de Grey회색, from Cambridge케임브리지.
642
1900000
3000
오브리 디 그레이: 저는 캠브리지에서 온 오브리 디 그레이 입니다.
32:01
I work on the thing that kills살인 more people than anything else그밖에 kills살인 --
643
1903000
4000
저는 어떤 것보다 사람을 제일 많이 죽이는 것
32:05
I work on aging노화 -- and I'm interested관심있는 in doing something about it,
644
1907000
2000
즉, 노화에 대해 연구하고 있습니다. 내일 여러분께서 들으시겠지만,
32:07
as we'll all hear듣다 tomorrow내일.
645
1909000
1000
전 노화 방지를 위해 무언가 하려합니다.
32:08
I very much resonate공명하다 with what you're saying속담,
646
1910000
3000
저는 댄씨가 말씀하시는 것에 대해 크게 동의하는데,
32:11
because it seems~ 같다 to me that the problem문제
647
1913000
2000
그 이유로, 사람들이 노화 방지에 관심을 가지게 만드는 게 힘든 이유는
32:13
with getting점점 people interested관심있는 in doing anything about aging노화
648
1915000
3000
노화로 사람이 죽을 때가 되면
32:16
is that by the time aging노화 is about to kill죽이다 you it looks외모 like cancer
649
1918000
3000
암이라던지 심장병에 때문에 죽는 것처럼 보인다는 겁니다.
32:19
or heart심장 disease질병 or whatever도대체 무엇이. Do you have any advice조언?
650
1921000
3000
여기에 대해 조언해 주실 수 있으신가요?
32:22
(Laughter웃음)
651
1924000
3000
(웃음)
32:25
DGDG: For you or for them?
652
1927000
1000
댄 길버트: 당신을 위해서요? 아니면 그들을 위해서요?
32:26
AdGAdG: In persuading설득하다 them.
653
1928000
1000
오브리 디 그레이: 사람들을 설득시키기 위해서요.
32:27
DGDG: Ah아 ~, for you in persuading설득하다 them.
654
1929000
2000
댄 길버트: 아, 당신이 사람들을 설득하기 위해서라..
32:29
Well, it's notoriously악명 높게 difficult어려운 to get people to be farsighted원시.
655
1931000
3000
사람들이 긴 안목을 가지도록 설득시키는 것은 정말 어렵죠.
32:32
But one thing that psychologists심리학자 have tried시도한 that seems~ 같다 to work
656
1934000
4000
그런데 심리학자들이 성공적으로 시도했던 것은
32:36
is to get people to imagine상상하다 the future미래 more vividly생생하게.
657
1938000
3000
미래를 더욱 생생하게 상상하도록 만드는 거였죠.
32:39
One of the problems문제들 with making만들기 decisions결정들 about the far멀리 future미래
658
1941000
3000
우리가 먼 미래와 가까운 미래에 대한 결정을 내릴 때
32:42
and the near가까운 future미래 is that we imagine상상하다 the near가까운 future미래
659
1944000
3000
발생하는 문제중 하나는 우리는 가까운 미래를 먼 미래보다
32:45
much more vividly생생하게 than the far멀리 future미래.
660
1947000
2000
더 생생하게 상상할 수 있다는거죠.
32:47
To the extent범위 that you can equalize같게 하다 the amount of detail세부 묘사
661
1949000
4000
그래서, 우리가 먼 미래에 대해서도
32:51
that people put into the mental지적인 representations표현
662
1953000
2000
가까운 미래와 같은 수준의 세부적인 정보를 머리속에
32:53
of near가까운 and far멀리 future미래, people begin시작하다 to make decisions결정들
663
1955000
2000
그릴 수 있게 하면 사람들은 멀고 가까운
32:55
about the two in the same같은 way.
664
1957000
2000
미래에 대해 비슷한 결정을 내리게 됩니다.
32:57
So, would you like to have an extra특별한 100,000 dollars불화 when you're 65
665
1959000
5000
따라서, '65세때 추가적으로 10만 달러를 받기를 원하는가'라고
33:02
is a question문제 that's very different다른 than,
666
1964000
1000
단순히 질문하는 것과
33:03
imagine상상하다 who you'll be when you're 65: will you be living생활,
667
1965000
4000
당신이 65세가 돼서 어떤 사람일지: 살아있을지,
33:07
what will you look like, how much hair머리 will you have,
668
1969000
2000
모습은 어떻고, 머리모양은 어떻고, 누구랑 살고 있을지,
33:09
who will you be living생활 with.
669
1971000
1000
이런걸 전부 생각하게 만든 후 질문하는 것에는 큰 차이가 있죠.
33:10
Once일단 we have all the details세부 of that imaginary상상의 scenario대본,
670
1972000
3000
이렇게 모든 상황을 머리속에서 자세히 상상하면
33:13
suddenly갑자기 we feel like it might be important중대한 to save구하다
671
1975000
2000
은퇴한 후에 여분의 돈을 가질 수 있도록
33:15
so that that guy has a little retirement퇴직 money.
672
1977000
3000
갑자기 저금의 중요성을 깨닫게 되죠.
33:18
But these are tricks속임수 around the margins여백.
673
1980000
2000
그런데 이런건 겉치레나 하는 정도입니다.
33:20
I think in general일반 you're battling싸우는 a very fundamental기본적인 human인간의 tendency경향,
674
1982000
3000
일반적으로 우리는 결국 인간의 근본적인 성향과
33:23
which어느 is to say, "I'm here today오늘,
675
1985000
2000
싸우고 있다고 밖에요. 이런 식입니다.
33:25
and so now is more important중대한 than later후에."
676
1987000
3000
"난 현실에서 살고 있으니까 현재가 미래보다 더 중요하지."
33:28
CA캘리포니아 주: Dan, thank you. Members회원 of the audience청중,
677
1990000
2000
크리스 앤더슨: 댄, 청중여러분, 감사합니다.
33:30
that was a fantastic환상적인 session세션. Thank you.
678
1992000
1000
매우 흥미있는 시간이었습니다. 감사합니다.
33:31
(Applause박수 갈채)
679
1993000
2000
(박수)
Translated by Young-ho Park
Reviewed by Hyemin Jeon

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Dan Gilbert - Psychologist; happiness expert
Harvard psychologist Dan Gilbert says our beliefs about what will make us happy are often wrong -- a premise he supports with intriguing research, and explains in his accessible and unexpectedly funny book, Stumbling on Happiness.

Why you should listen

Dan Gilbert believes that, in our ardent, lifelong pursuit of happiness, most of us have the wrong map. In the same way that optical illusions fool our eyes -- and fool everyone's eyes in the same way -- Gilbert argues that our brains systematically misjudge what will make us happy. And these quirks in our cognition make humans very poor predictors of our own bliss.

The premise of his current research -- that our assumptions about what will make us happy are often wrong -- is supported with clinical research drawn from psychology and neuroscience. But his delivery is what sets him apart. His engaging -- and often hilarious -- style pokes fun at typical human behavior and invokes pop-culture references everyone can relate to. This winning style translates also to Gilbert's writing, which is lucid, approachable and laugh-out-loud funny. The immensely readable Stumbling on Happiness, published in 2006, became a New York Times bestseller and has been translated into 20 languages.

In fact, the title of his book could be drawn from his own life. At 19, he was a high school dropout with dreams of writing science fiction. When a creative writing class at his community college was full, he enrolled in the only available course: psychology. He found his passion there, earned a doctorate in social psychology in 1985 at Princeton, and has since won a Guggenheim Fellowship and the Phi Beta Kappa teaching prize for his work at Harvard. He has written essays and articles for The New York Times, Time and even Starbucks, while continuing his research into happiness at his Hedonic Psychology Laboratory.

More profile about the speaker
Dan Gilbert | Speaker | TED.com