TEDGlobal 2009
Elaine Morgan: I believe we evolved from aquatic apes
일레인 모건 - 인간은 수생유인원에서 진화했다
Filmed:
Readability: 3.6
1,427,832 views
일레인 모건은 수생유인원가설을 끈질기게 지지하고 있다. 수생유인원가설은 수중 서식지에 살았던 영장류 조상에서 인간이 진화했다는 의견이다. 가설에 대한 활발한 방어와 주류 과학에서 가설을 진지하게 받아들이지 않는 이유에 대한 생각을 듣는다.
Elaine Morgan - Aquatic ape theorist
Elaine Morgan, armed with an arsenal of television writing credits and feminist credentials, spent her life on a mission to prove humans evolved in water. Full bio
Elaine Morgan, armed with an arsenal of television writing credits and feminist credentials, spent her life on a mission to prove humans evolved in water. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:12
Well, this is 2009.
0
0
5000
올해는 2009년입니다.
00:17
And it's the Bicentenary of Charles Darwin.
1
5000
5000
찰스 다윈 탄생 200주년이죠.
00:22
And all over the world, eminent evolutionists
2
10000
3000
전세계적으로 저명한 진화학자들이
00:25
are anxious to celebrate this.
3
13000
2000
이를 축하하는데 열심입니다.
00:27
And what they're planning to do is to enlighten us
4
15000
4000
그들이 하려는 일은 거의 모든 관점에서
00:31
on almost every aspect
5
19000
2000
다윈과 그의 삶을, 그리고 그가
00:33
of Darwin and his life,
6
21000
2000
우리의 생각을 어떻게 바꿨는지
00:35
and how he changed our thinking.
7
23000
2000
설명하려는 것입니다.
00:37
I say almost every aspect,
8
25000
3000
저는 거의 모든 관점이라고
00:40
because there is one aspect of this story
9
28000
3000
했는데 그들이 빛을 비추지 않는
00:43
which they have thrown no light on.
10
31000
3000
한 관점이 있기 때문입니다.
00:46
And they seem anxious to skirt around it and step over it
11
34000
3000
이 관점에 대해선 회피하고 넘어가고
00:49
and to talk about something else.
12
37000
2000
말을 돌리려 애를 씁니다.
00:51
So I'm going to talk about it.
13
39000
2000
그래서 제가 이야기하려 합니다.
00:53
It's the question of, why are we so different from the chimpanzees?
14
41000
6000
그것은 우리가 왜 그렇게 침팬지와는 다른가 하는 질문입니다.
00:59
We get the geneticists keeping on telling us
15
47000
2000
유전학자들은 우리가 얼마나 가까운지,
01:01
how extremely closely we are related -- hardly any genes of difference,
16
49000
4000
유전자 차이가 얼마나 적은지, 얼마나 관련 있는지
01:05
very, very closely related.
17
53000
3000
계속 말해줍니다.
01:08
And yet, when you look at the phenotypes,
18
56000
3000
하지만 표현형을 보면
01:11
there's a chimp, there's a man;
19
59000
2000
한쪽은 침팬지, 한쪽은 인간으로
01:13
they're astoundingly different,
20
61000
2000
서로 놀랍게도 달라서
01:15
no resemblance at all.
21
63000
2000
전혀 닮지 않았습니다.
01:17
I'm not talking about airy-fairy stuff
22
65000
2000
전 문화나 심리, 행동 같은
01:19
about culture or psychology, or behavior.
23
67000
4000
애매모호한 특성을 말하는 게 아닙니다.
01:23
I'm talking about ground-base, nitty-gritty,
24
71000
3000
확고하고 본질적이고 측정 가능한
01:26
measurable physical differences.
25
74000
2000
육체적 차이를 말하고 있습니다.
01:28
They, that one,
26
76000
2000
한쪽은
01:30
is hairy and walking on four legs.
27
78000
2000
털이 많고 네 발로 걷습니다.
01:32
That one is a naked biped. Why?
28
80000
4000
한쪽은 벌거숭이 직립보행동물이죠. 왜일까요?
01:36
I mean --
29
84000
2000
제 말은,
01:38
(Laughter)
30
86000
1000
(웃음)
01:39
if I'm a good Darwinist, I've got to believe
31
87000
2000
제가 제대로 된 다윈주의자라면
01:41
there's a reason for that.
32
89000
2000
그 이유가 있다고 믿어야만 합니다.
01:43
If we changed so much, something must have happened.
33
91000
3000
우리가 굉장히 변했다면, 무언가가 일어났어야 합니다.
01:46
What happened?
34
94000
2000
무슨 일이 일어났을까요?
01:48
Now 50 years ago, that was a laughably simple question.
35
96000
3000
50년 전에는 우습게도 간단한 질문이었습니다.
01:51
Everybody knew the answer.
36
99000
2000
모두 그 답을 알고 있었죠.
01:53
They knew what happened.
37
101000
2000
무슨 일이 있었는지 알고 있었습니다.
01:55
The ancestor of the apes stayed in the trees;
38
103000
2000
유인원의 조상은 나무에서 살았습니다.
01:57
our ancestors went out onto the plain.
39
105000
3000
우리 조상은 평지로 나왔습니다.
02:00
That explained everything.
40
108000
3000
이걸로 모든 게 설명됐습니다.
02:03
We had to get up on our legs to peer over the tall grass,
41
111000
3000
우리는 키 큰 풀 너머로 들여다보기 위해,
02:06
or to chase after animals,
42
114000
2000
동물들을 뒤쫓기 위해,
02:08
or to free our hands for weapons.
43
116000
2000
손으로 무기를 들기 위해 두 발로 섰습니다.
02:10
And we got so overheated in the chase
44
118000
4000
그리고 동물을 쫓느라 체온이 너무 올라
02:14
that we had to take off that fur coat and throw it away.
45
122000
4000
털옷을 벗어 던져버려야 했습니다.
02:18
Everybody knew that, for generations.
46
126000
3000
여러 세대에 걸쳐 모두가 그것을 알고 있었습니다.
02:21
But then, in the '90s, something began to unravel.
47
129000
4000
하지만 그때, 90년대에 어떤 것이 해명되기 시작합니다.
02:25
The paleontologists themselves looked a bit more closely
48
133000
4000
고생물학자 자신들이 원시 인류와 같은 시대와 지역에
02:29
at the accompanying microfauna
49
137000
4000
살았던 함께 발견된 미소동물상을
02:33
that lived in the same time and place as the hominids.
50
141000
4000
좀 더 자세히 조사했습니다.
02:37
And they weren't savanna species.
51
145000
3000
그것들은 대초원의 종들이 아니었습니다.
02:40
And they looked at the herbivores. And they weren't savanna herbivores.
52
148000
4000
그리고 초식 동물들을 조사하자 대초원 초식 동물이 아니었습니다.
02:44
And then they were so clever, they found a way to analyze
53
152000
3000
그런 다음 영리하게 화석화된 꽃가루를 분석하는
02:47
fossilized pollen.
54
155000
2000
방법을 찾았습니다.
02:49
Shock, horror.
55
157000
2000
충격과 공포였죠.
02:51
The fossilized pollen was not of savanna vegetation.
56
159000
5000
화석화된 꽃가루는 대초원 식물이 아니었습니다.
02:56
Some of it even came from lianas,
57
164000
2000
심지어 일부는 정글 한 가운데
02:58
those things that dangle in the middle of the jungle.
58
166000
3000
매달려있는 덩굴 식물에서 나온 것이었습니다.
03:01
So we're left with a situation where
59
169000
2000
그래서 우리는
03:03
we know that our earliest ancestors
60
171000
4000
대초원 생태계가 존재조차 하기 전에
03:07
were moving around on four legs in the trees,
61
175000
4000
우리 초기 조상들이 나무에서 네 발로
03:11
before the savanna ecosystem even came into existence.
62
179000
5000
뛰어다녔다는 걸 아는 상태로 돌아가게 됐습니다.
03:16
This is not something I've made up.
63
184000
3000
이것은 제가 지어낸 게 아닙니다.
03:19
It's not a minority theory.
64
187000
2000
소수 이론도 아닙니다.
03:21
Everybody agrees with it.
65
189000
2000
모두가 여기 동의합니다.
03:23
Professor Tobias came over from South Africa
66
191000
4000
남아프리카공화국의 필립 토비어스 교수가
03:27
and spoke to University College London.
67
195000
3000
유니버시티 칼리지에 와서 말했습니다.
03:30
He said, "Everything I've been telling you for the last 20 years,
68
198000
3000
지난 20년 동안 자기가 말하던 모든 걸
03:33
forget about it. It was wrong.
69
201000
3000
잊어버리라고, 틀렸다고 했습니다.
03:36
We've got to go back to square one and start again."
70
204000
4000
우리는 출발점으로 돌아가 다시 시작해야만 한다고요.
03:40
It made him very unpopular. They didn't want to go back to square one.
71
208000
6000
그는 인기가 없어졌습니다. 사람들은 출발점으로 돌아가고 싶지 않았어요.
03:46
I mean, it's a terrible thing to happen.
72
214000
2000
일어나선 안 될 일이란 말이죠.
03:48
You've got this beautiful paradigm.
73
216000
3000
여러분에겐 이 멋진 패러다임이 있었습니다.
03:51
You've believed it through generations.
74
219000
2000
그것을 오랜 시간 믿어왔습니다.
03:53
Nobody has questioned it.
75
221000
2000
아무도 의심하지 않았습니다.
03:55
You've been constructing fanciful things on top of it,
76
223000
4000
그 위에서 기발한 것들을 세웠습니다.
03:59
relying on it to be as solid as a rock.
77
227000
2000
바위처럼 단단하다고 의지하면서요.
04:01
And now it's whipped away from under you.
78
229000
3000
그런데 지금 여러분에게서 벗어나 휙 사라졌습니다.
04:04
What do you do? What does a scientist do in that case?
79
232000
3000
어떻게 할까요? 그 경우 과학자들은 무엇을 할까요?
04:07
Well, we know the answer because
80
235000
2000
토머스 S. 쿤이
04:09
Thomas S. Kuhn
81
237000
3000
지난 1962년 독창적인 논문을
04:12
wrote a seminal treatise
82
240000
4000
썼기 때문에 우리는
04:16
about this back in 1962.
83
244000
2000
그 답을 알고 있습니다.
04:18
He said what scientists do
84
246000
2000
그가 말하길 과학자들은
04:20
when a paradigm fails
85
248000
4000
패러다임이 약해질 때,
04:24
is, guess what -- they carry on as if nothing had happened.
86
252000
3000
아무 일도 일어나지 않은 것처럼 계속한다고 합니다.
04:27
(Laughter)
87
255000
3000
(웃음)
04:30
If they haven't got a paradigm they can't ask the question.
88
258000
3000
패러다임이 없다면 질문할 수 없습니다.
04:33
So they say, "Yes it's wrong,
89
261000
2000
그래서 말하길 “그래, 그건 틀렸지만
04:35
but supposing it was right ..."
90
263000
2000
그게 맞는다고 가정하면…”
04:37
(Laughter)
91
265000
2000
(웃음)
04:39
And the only other option open to them
92
267000
4000
다른 유일한 선택은
04:43
is to stop asking the questions.
93
271000
2000
질문하길 그만두는 것입니다.
04:45
So that is what they have done now.
94
273000
4000
그게 지금 과학자들이 해온 것입니다.
04:49
That's why you don't hear them talking about it. It's yesterday's question.
95
277000
3000
그게 여러분이 그에 관해 들어본 적 없는 이유입니다. 과거의 질문이죠.
04:52
Some of them have even elevated it into a principle.
96
280000
3000
심지어 일부 과학자는 그것을 신조로 삼았습니다.
04:55
It's what we ought to be doing.
97
283000
2000
신조는 우리가 해야만 하는 일이죠.
04:57
Aaron Filler from Harvard said,
98
285000
3000
하버드의 아론 필러가 말합니다.
05:00
"Isn't it time we stopped talking about selective pressures?
99
288000
4000
“선택 압력에 대해 그만 말할 때가 아닌가요?
05:04
I mean, why don't we talk about, well, there's chromosomes, and there's genes.
100
292000
3000
제 말은, 음, 염색체나 유전자에 대해 이야기하죠.
05:07
And we just record what we see."
101
295000
3000
우리는 보는 대로 기록할 뿐이예요”
05:10
Charles Darwin must be spinning in his grave!
102
298000
3000
찰스 다윈이 무덤에서 돌아눕겠어요.
05:13
He knew all about that kind of science.
103
301000
3000
그는 그런 과학을 전부 알았습니다.
05:16
And he called it hypothesis-free science.
104
304000
3000
그것을 가설 없는 과학이라고 불렀죠.
05:19
And he despised it from the bottom of his heart.
105
307000
3000
그리고 진심으로 경멸했습니다.
05:22
And if you're going to say,
106
310000
3000
“선택 압력에 관해 말하는 걸 그만 두겠어.”
05:25
"I'm going to stop talking about selective pressures,"
107
313000
2000
여러분께서 이렇게 말씀하신다면
05:27
you can take "The Origin of Species" and throw it out of the window,
108
315000
4000
『종의 기원』을 창 밖으로 던져버리셔도 됩니다.
05:31
for it's about nothing else but selective pressures.
109
319000
2000
그 책은 다른 게 아니라 선택 압력에 관한 것이니까요.
05:33
And the irony of it is,
110
321000
2000
아이러니는
05:35
that this is one occasion of a paradigm collapse
111
323000
3000
이게 새 패러다임이 나타나는 걸 기다릴
05:38
where we didn't have to wait for a new paradigm to come up.
112
326000
4000
필요가 없던 패러다임 붕괴의 한 경우라는 겁니다.
05:42
There was one waiting in the wings.
113
330000
2000
무대 옆에서 기다리던 게 있었습니다.
05:44
It had been waiting there since 1960
114
332000
2000
그건 해양생물학자 앨리스터 하디가
05:46
when Alister Hardy, a marine biologist,
115
334000
3000
“아마 우리 조상들은
05:49
said, "I think what happened,
116
337000
2000
당시 얼마 동안
05:51
perhaps our ancestors
117
339000
2000
수생에 더 가까운 생활을
05:53
had a more aquatic existence
118
341000
2000
했었다고 생각한다”고 말한
05:55
for some of the time."
119
343000
3000
지난 1962년부터 기다려 왔습니다.
05:58
He kept it to himself for 30 years.
120
346000
2000
그는 30년 동안 이를 혼자 간직했지만
06:00
But then the press got hold of it and all hell broke loose.
121
348000
3000
그 후 언론이 입수하고 큰 혼란이 일어났습니다.
06:03
All his colleagues said, "This is outrageous.
122
351000
3000
그의 동료 모두가 “이건 지나치다.
06:06
You've exposed us to public ridicule!
123
354000
4000
당신은 우리를 대중의 웃음거리로 내놓았어!
06:10
You must never do that again."
124
358000
2000
다시는 이러면 안 돼.”라고 말했습니다.
06:12
And at that time, it became set in stone:
125
360000
3000
그리고 그 때 수생 이론은
06:15
the aquatic theory should be dumped
126
363000
3000
UFO, 설인과 함께
06:18
with the UFOs and the yetis,
127
366000
2000
과학 소수 과격파의
06:20
as part of the lunatic fringe of science.
128
368000
4000
일부로써 버려져야 한다고 굳어졌습니다.
06:24
Well I don't think that.
129
372000
2000
전 그렇게 생각하지 않습니다.
06:26
I think that Hardy had a lot going for him.
130
374000
2000
저는 하디가 잘 했다고 생각합니다.
06:28
I'd like to talk about just a handful
131
376000
3000
저는 인간의 특질이라는 것,
06:31
of what have been called the
132
379000
2000
인간을 다른 모두,
06:33
hallmarks of mankind,
133
381000
2000
우리의 모든 친척들과
06:35
the things that made us different from everybody else,
134
383000
2000
다르게 하는 것들을
06:37
and all our relatives.
135
385000
2000
조금 이야기 해보고 싶습니다.
06:39
Let's look at our naked skin.
136
387000
4000
우리의 털 없는 피부를 봅시다.
06:43
It's obvious that most of the things we think about
137
391000
4000
체모가 없는 생물, 몸에 털이 없는 포유류를 떠올리면
06:47
that have lost their body hair, mammals without body hair,
138
395000
3000
그것들은 대부분 듀공, 바다코끼리,
06:50
are aquatic ones, like the dugong, the walrus,
139
398000
3000
돌고래, 하마, 매너티 같이
06:53
the dolphin, the hippopotamus, the manatee.
140
401000
4000
수생 생물입니다.
06:57
And a couple of wallowers-in-mud like the babirusa.
141
405000
6000
그리고 바비루사 같이 진흙에서 뒹구는 생물 몇 종이랑요.
07:03
And you're tempted to think, well perhaps,
142
411000
2000
그리고 아마 여러분은 그게 우리가
07:05
could that be why we are naked?
143
413000
3000
벌거숭이인 이유인지 생각하고 싶으실 겁니다.
07:08
I suggested it and people said, "No no no.
144
416000
2000
제가 그렇게 말하자 사람들은 “아냐 아냐.
07:10
I mean, look at the elephant.
145
418000
2000
코끼리를 한 번 봐.
07:12
You've forgotten all about the elephant haven't you?"
146
420000
2000
코끼리를 다 잊어버렸어?”하고 말했습니다.
07:14
So back in 1982 I said,
147
422000
3000
그래서 지난 1982년 저는
07:17
"Well perhaps the elephant had an aquatic ancestor."
148
425000
3000
“음, 아마 코끼리는 수생 조상이 있을 거야”라고 했죠.
07:20
Peals of merry laughter!
149
428000
3000
왁자지껄한 웃음이 돌아왔습니다!
07:23
"That crazy woman. She's off again. She'll say anything won't she?"
150
431000
3000
"정신 나간 사람, 또 시작이네. 아무 말이나 하면 다야?"
07:26
But by now, everybody agrees that the elephant had an aquatic ancestor.
151
434000
6000
하지만 지금 모두가 코끼리는 수생 조상이 있었다고 동의합니다.
07:32
This has come 'round to be that all those naked pachyderms
152
440000
3000
이것은 모든 털 없는 후피 동물이 수생 조상을
07:35
have aquatic ancestors.
153
443000
2000
가진다는 걸로 바뀌었습니다.
07:37
The last exception was supposed to be the rhinoceros.
154
445000
2000
마지막 방해물은 코뿔소였습니다.
07:39
Last year in Florida they found extinct ancestor of a rhinoceros
155
447000
4000
지난해 플로리다에서 코뿔소의 멸종한 조상이 발견됐고
07:43
and said, "Seems to have spent most of its time in the water."
156
451000
4000
“대부분의 시간을 물에서 보낸 것으로 보인다”고 합니다.
07:47
So this is a close connection between nakedness and water.
157
455000
5000
이렇게 벌거숭이와 물은 밀접한 연관이 있습니다.
07:52
As an absolute connection, it only works one way.
158
460000
3000
절대적인 관계로서는 일방적으로만 적용됩니다.
07:55
You can't say all aquatic animals are naked,
159
463000
4000
모든 수생 동물이 털이 없다고 말할 수는 없죠.
07:59
because look at the sea otter.
160
467000
2000
해달을 보세요.
08:01
But you can say
161
469000
2000
하지만 모든
08:03
that every animal that has become naked
162
471000
4000
벌거숭이가 된 동물들은 일생 동안, 혹은
08:07
has been conditioned by water, in its own lifetime,
163
475000
3000
조상의 일생 동안 물에 길들여졌다고
08:10
or the lifetime of its ancestors. I think this is significant.
164
478000
4000
할 수 있습니다. 이게 중요하다고 생각해요.
08:14
The only exception is the naked Somalian mole-rat,
165
482000
4000
유일한 예외가 소말리아 벌거숭이두더지쥐입니다.
08:18
which never puts its nose above the surface of the ground.
166
486000
4000
그것은 절대 땅 위로 코를 내밀지 않죠.
08:22
And take bipedality.
167
490000
2000
직립보행을 볼까요?
08:24
Here you can't find anybody to compare it with,
168
492000
3000
이 점에선 비교할 대상을 찾을 수 없습니다.
08:27
because we're the only animal that walks upright on two legs.
169
495000
5000
인간이 두 발로 서서 걷는 유일한 동물이기 때문이죠.
08:32
But you can say this: all the apes and all the monkeys
170
500000
3000
하지만 원한다면 잠깐 동안
08:35
are capable of walking on two legs,
171
503000
2000
모든 유인원과 원숭이는 두 발로
08:37
if they want to, for a short time.
172
505000
2000
걸을 수 있다고 할 수 있습니다.
08:39
There is only one circumstance in which they
173
507000
3000
이 동물들이 모두, 항상 두 발로
08:42
always, all of them, walk on two legs,
174
510000
3000
걸을 수 있는 환경이 딱 하나 있습니다.
08:45
and that is when they are wading through water.
175
513000
3000
그건 물 속을 걸어서 건널 때입니다.
08:48
Do you think that's significant?
176
516000
2000
이게 중요하다고 생각하십니까?
08:50
David Attenborough thinks it's significant,
177
518000
2000
데이비드 애튼보로는 중요하다고 생각합니다.
08:52
as the possible beginning of our bipedalism.
178
520000
4000
인간의 직립 보행 시작의 가능성으로서요.
08:56
Look at the fat layer.
179
524000
2000
지방층을 봅시다.
08:58
We have got, under our skin, a layer of fat, all over:
180
526000
4000
우리는 몸 전체의 피부 밑에 지방층이 있습니다.
09:02
nothing in the least like that in any other primate.
181
530000
4000
다른 영장류에선 비슷한 것도 없죠.
09:06
Why should it be there?
182
534000
2000
그게 왜 있어야 할까요?
09:08
Well they do know, that if you look at other aquatic mammals,
183
536000
3000
다른 수생 포유류를 보면
09:11
the fat that in most land mammals
184
539000
2000
보통 육상 동물에선 체벽 내,
09:13
is deposited inside the body wall,
185
541000
3000
신장과 창자 부근 같은데
09:16
around the kidneys and the intestines and so on,
186
544000
4000
저장되는 지방이 바깥쪽으로 이동하기 시작해서
09:20
has started to migrate to the outside,
187
548000
2000
피부 안의 층에 퍼졌다는 걸
09:22
and spread out in a layer inside the skin.
188
550000
4000
알 수 있습니다.
09:26
In the whale it's complete:
189
554000
2000
고래는 이게 완성돼 있습니다.
09:28
no fat inside at all, all in blubber outside.
190
556000
3000
내부엔 지방이 전혀 없고 모두 외부의 고래기름입니다.
09:31
We cannot avoid the suspicion
191
559000
3000
우리의 경우도 이 과정이 일어나기
09:34
that in our case it's started to happen.
192
562000
3000
시작했다고 의심할 수 밖에 없습니다.
09:37
We have got skin lined with this layer.
193
565000
4000
인간은 이 층이 있는 피부를 가지고 있습니다.
09:41
It's the only possible explanation of why humans,
194
569000
3000
이게 다른 영장류에선 육체적으로
09:44
if they're very unlucky,
195
572000
3000
완전히 불가능한 방법으로 인간이,
09:47
can become grossly obese,
196
575000
3000
아주 불운하면, 엄청나게
09:50
in a way that would be totally impossible for any other primate, physically impossible.
197
578000
4000
비만이 되는 이유를 유일하게 설명 가능합니다.
09:54
Something very odd, matter-of-factly, never explained.
198
582000
4000
아주 기묘한, 실제적으로, 일찍이 설명되지 않은 거죠.
09:58
The question of why we can speak.
199
586000
2000
우리가 말할 수 있는 이유에 대한 물음이 있습니다.
10:00
We can speak.
200
588000
2000
우리는 말할 수 있습니다.
10:02
And the gorilla can't speak. Why?
201
590000
3000
고릴라는 말할 수 없고요. 왜죠?
10:05
Nothing to do with his teeth or his tongue or his lungs or anything like that --
202
593000
4000
치아, 혀, 폐 같은 것과 관계 없습니다.
10:09
purely has to do with its conscious control of its breath.
203
597000
5000
호흡을 의식적으로 조절할 수 있는 지와 관계 있습니다.
10:14
You can't even train a gorilla to say "Ah" on request.
204
602000
5000
고릴라는 시키면 “아”하고 말하도록 훈련시킬 수도 없습니다.
10:19
The only creatures that have got conscious control of their breath
205
607000
5000
호흡을 의식적으로 조절할 수 있는 유일한 생물들은
10:24
are the diving animals and the diving birds.
206
612000
3000
잠수 동물들과 새들입니다.
10:27
It was an absolute precondition for our being able to speak.
207
615000
5000
그건 인간의 말하는 능력에 절대적인 필수 조건입니다.
10:32
And then again, there is the fact that we are streamlined.
208
620000
4000
게다가 우리는 유선형이라는 사실이 있습니다.
10:36
Trying to imagine a diver
209
624000
2000
다이빙 선수가 거의 물 튀기지 않고
10:38
diving into water -- hardly makes a splash.
210
626000
2000
물에 뛰어드는 걸 상상해보세요.
10:40
Try to imagine a gorilla
211
628000
3000
같은 행동을 취하는
10:43
performing the same maneuver,
212
631000
3000
고릴라를 상상해보세요.
10:46
and you can see that, compared with gorilla,
213
634000
2000
그러면 고릴라와 비교하면 인간은 반쯤
10:48
we are halfway to being shaped like a fish.
214
636000
3000
물고기 모양이라는 걸 알 수 있습니다.
10:51
I am trying to suggest that, for 40-odd years,
215
639000
3000
전 40여 년간 수생 이론이
10:54
this aquatic idea has been miscategorized as lunatic fringe,
216
642000
5000
소수 과격파로 잘못 분류됐으며 사실은
10:59
and it is not lunatic fringe.
217
647000
3000
그렇지 않다고 말하려고 애씁니다.
11:02
And the ironic thing about it is that
218
650000
3000
반어적인 점은
11:05
they are not staving off the aquatic theory
219
653000
3000
그들 모두가 동의하고 사랑하는
11:08
to protect a theory of their own,
220
656000
2000
자신들의 이론을 보호하려고
11:10
which they've all agreed on, and they love.
221
658000
2000
수생 이론을 피하는 게 아니라는 겁니다.
11:12
There is nothing there.
222
660000
2000
그들에겐 아무 것도 없습니다.
11:14
They are staving off the aquatic theory
223
662000
2000
공백을 보호하기 위해서
11:16
to protect a vacuum.
224
664000
2000
수생 이론을 피합니다.
11:18
(Laughter)
225
666000
3000
(웃음)
11:21
(Applause)
226
669000
5000
(박수)
11:26
How do they react when I say these things?
227
674000
3000
이런 말을 하면 어떻게 반응할까요?
11:29
One very common reaction I've heard about 20 times
228
677000
4000
제가 스무 번 정도 들은 공통의 반응은 이랬습니다.
11:33
is, "But it was investigated.
229
681000
2000
“하지만 이미 연구했잖아.
11:35
They conducted a serious investigation of this at the beginning,
230
683000
4000
하디가 주장을 내세웠던
11:39
when Hardy put forward his article."
231
687000
4000
처음부터 깊이 연구했잖아.”
11:43
I don't believe it.
232
691000
3000
전 믿지 않아요.
11:46
For 35 years I've been looking for any evidence
233
694000
3000
35년간 전 그런
11:49
of any incident of that kind,
234
697000
2000
증거를 찾아왔지만
11:51
and I've concluded that that's one of the urban myths.
235
699000
3000
그건 도시 전설이라고 결론지었습니다.
11:54
It's never been done.
236
702000
3000
연구된 적이 없어요.
11:57
I ask people sometimes, and they say,
237
705000
2000
때때로 사람들에게 물으면 대답합니다.
11:59
"I like the aquatic theory!
238
707000
2000
“수생 이론이 좋아!”
12:01
Everybody likes the aquatic theory.
239
709000
2000
모두가 수생 이론을 좋아합니다.
12:03
Of course they don't believe it, but they like it."
240
711000
2000
물론 믿지는 않지만 좋아합니다.
12:05
Well I say, "Why do you think it's rubbish?"
241
713000
4000
제가 “왜 그게 시시하다고 생각해?”라고 물으면
12:09
They say "Well ...
242
717000
2000
대답합니다. “음…
12:11
everybody I talk to says it's rubbish.
243
719000
3000
얘기한 사람 전부 시시한 생각이라는데.
12:14
And they can't all be wrong, can they?"
244
722000
2000
사람들 전부 틀릴 수 없잖아?”
12:16
The answer to that, loud and clear, is, "Yes! They can all be wrong."
245
724000
4000
그 대답은 명료하게 이겁니다. “그래! 전부 틀릴 수 있어.”
12:20
History is strewn with the cases when they've all got it wrong.
246
728000
4000
역사는 우리 전부가 오해한 사례들로 덮여있습니다.
12:24
(Applause)
247
732000
8000
(박수)
12:32
And if you've got a scientific problem like that,
248
740000
2000
그리고 그런 과학적 문제를 만났을 때
12:34
you can't solve it by holding a head count,
249
742000
3000
사람 수를 세서 “반대보다 찬성이 많아”
12:37
and saying, "More of us say yes than say no."
250
745000
3000
이렇게 해결할 수는 없습니다.
12:40
(Laughter)
251
748000
1000
(웃음)
12:41
Apart from that, some of the heads count more than others.
252
749000
4000
게다가 몇몇 사람들은 다른 사람보다 중요합니다.
12:45
Some of them have come over.
253
753000
3000
그들 몇몇이 이쪽 편이 됐죠.
12:48
There was Professor Tobias. He's come over.
254
756000
3000
토비어스 교수가 이쪽으로 왔습니다.
12:51
Daniel Dennett, he's come over.
255
759000
2000
대니얼 대닛도 이쪽으로 왔습니다.
12:53
Sir David Attenborough, he's come over.
256
761000
4000
데이비드 애튼보로 경도 이쪽으로 왔습니다.
12:57
Anybody else out there? Come on in.
257
765000
2000
저쪽에 누가 있나요? 들어오세요.
12:59
The water is lovely.
258
767000
2000
물은 멋집니다.
13:01
(Applause)
259
769000
3000
(박수)
13:04
And now we've got to look to the future.
260
772000
5000
그리고 지금 우리는 미래를 봐야 합니다.
13:09
Ultimately one of three things is going to happen.
261
777000
4000
결국 세 가지 중 하나가 일어날 겁니다.
13:13
Either they will go on for the next 40 years, 50 years, 60 years.
262
781000
5000
다음 40년, 50년, 60년간 이 상태가 계속될 수 있습니다.
13:18
"Yeah well we don't talk about that. Let's talk about something interesting."
263
786000
4000
“글쎄, 그 얘기는 그만두고 다른 재미있는 이야기 하자.”
13:22
That would be very sad.
264
790000
2000
이건 무척 슬픈 일일 겁니다.
13:24
The second thing that could happen
265
792000
2000
두 번째로는 어떤 젊은 천재가 태어나
13:26
is that some young genius will arrive,
266
794000
2000
“내가 발견했어.
13:28
and say, "I've found it.
267
796000
2000
대초원도 물도 아니라 바로 이거야!”
13:30
It was not the savanna, it was not the water, it was this!"
268
798000
4000
이렇게 말할 수 있습니다.
13:34
No sign of that happening either.
269
802000
3000
이런 일이 일어날 징조도 없습니다.
13:37
I don't think there is a third option.
270
805000
2000
제3의 선택지가 있다고 생각하지 않습니다.
13:39
So the third thing that might happen is
271
807000
3000
그래서 세 번째로 일어날 수 있는 일은
13:42
a very beautiful thing.
272
810000
3000
아주 아름답죠.
13:45
If you look back at the early years of the last century,
273
813000
3000
지난 세기의 이른 시기를 돌아보면
13:48
there was a stand-off, a lot of bickering and bad feeling
274
816000
4000
멘델 신봉자와 다윈 신봉자 사이에
13:52
between the believers in Mendel,
275
820000
2000
교착 상태, 많은 말다툼과
13:54
and the believers in Darwin.
276
822000
3000
악감정들이 존재했었습니다.
13:57
It ended with a new synthesis:
277
825000
3000
그건 새로운 통합으로 끝났죠.
14:00
Darwin's ideas and Mendel's ideas
278
828000
3000
다윈과 멘델의 생각이
14:03
blending together.
279
831000
2000
융합됐습니다.
14:05
And I think the same thing will happen here.
280
833000
3000
전 이번에도 그렇게 될 거라고 생각합니다.
14:08
You'll get a new synthesis.
281
836000
3000
새로운 통합이 이뤄지는 거죠.
14:11
Hardy's ideas and Darwin's ideas
282
839000
2000
하디와 다윈의 생각이
14:13
will be blended together.
283
841000
2000
융합될 겁니다.
14:15
And we can move forward from there,
284
843000
2000
그러면 우리는 거기서 더 나아가
14:17
and really get somewhere.
285
845000
2000
어딘가에 도착할 수 있습니다.
14:19
That would be a beautiful thing.
286
847000
3000
그건 훌륭할 거에요.
14:22
It would be very nice for me if it happened soon.
287
850000
3000
전 그게 곧 일어났으면 좋겠습니다.
14:25
(Laughter)
288
853000
11000
(웃음)
14:36
Because I'm older now than George Burns was when he said,
289
864000
5000
왜냐면 전 조지 번즈가 이런 말 했을 때보다 더 늙었거든요.
14:41
"At my age, I don't even buy green bananas."
290
869000
4000
“내 나이에는 덜 익은 바나나도 안 산다니까.”
14:45
(Laughter)
291
873000
6000
(웃음)
14:51
So if it's going to come and it's going to happen,
292
879000
3000
그런 날이 올 거고 그런 일이 생길 거라면
14:54
what's holding it up?
293
882000
2000
뭐가 방해일까요?
14:56
I can tell you that in three words.
294
884000
3000
세 마디로 말씀 드릴 수 있습니다.
14:59
Academia says no.
295
887000
4000
학계가 아니라고 합니다.
15:03
They decided in 1960,
296
891000
2000
학계는 1960년 “이 이론은
15:05
"That belongs with the UFOs and the yetis."
297
893000
3000
UFO와 설인과 같은 부류”라고 결정했습니다.
15:08
And it's not easy to change their minds.
298
896000
4000
그들의 마음을 바꾸긴 쉽지 않죠.
15:12
The professional journals
299
900000
2000
전문 학술지는 이 이론이
15:14
won't touch it with a barge pole.
300
902000
2000
딱 질색입니다.
15:16
The textbooks don't mention it.
301
904000
3000
교과서에서도 언급하지 않습니다.
15:19
The syllabus doesn't mention even the fact that we're naked,
302
907000
3000
강의 요강에서는 그 이유는 물론
15:22
let alone look for a reason to it.
303
910000
3000
우리가 벌거숭이란 사실조차 언급하지 않습니다.
15:25
"Horizon," which takes its cue from the academics,
304
913000
3000
학계를 본 받는 다큐 프로그램
15:28
won't touch it with a barge pole.
305
916000
2000
“호라이즌”도 이것을 질색합니다.
15:30
So we never hear the case put for it,
306
918000
4000
그래서 우리는 소수 과격파들에 대한
15:34
except in jocular references
307
922000
3000
우스꽝스런 언급을 제외하면
15:37
to people on the lunatic fringe.
308
925000
2000
이 사실을 결코 듣지 못합니다.
15:39
I don't know quite where this diktat comes from.
309
927000
6000
전 전혀 이 언명들이 어디서 오는지 모르겠습니다.
15:45
Somebody up there
310
933000
2000
저 위 누군가가
15:47
is issuing the commandment,
311
935000
4000
계율을 내리고 있습니다.
15:51
"Thou shalt not believe in the aquatic theory.
312
939000
4000
“수생 이론을 믿지 말지어다.”
15:55
And if you hope to make progress in this profession,
313
943000
3000
그래서 이 직업에서 성공하고 싶은데
15:58
and you do believe it, you'd better keep it to yourself,
314
946000
4000
이 이론을 믿는다면 혼자 간직하는 게 좋습니다.
16:02
because it will get in your way."
315
950000
2000
그건 방해가 되니까요.
16:04
So I get the impression that some parts
316
952000
3000
그래서 전 과학 조직의 일부가
16:07
of the scientific establishment
317
955000
3000
일종의 사제단처럼 변해간다는
16:10
are morphing into a kind of priesthood.
318
958000
4000
인상을 받습니다.
16:14
But you know, that makes me feel good,
319
962000
4000
하지만 아시다시피 그건 기분 좋습니다.
16:18
because Richard Dawkins has told us
320
966000
3000
사제단 다루는 법을 리처드 도킨스가
16:21
how to treat a priesthood.
321
969000
2000
말해왔으니까요.
16:23
(Laughter)
322
971000
2000
(웃음)
16:25
He says, "Firstly, you've got to refuse to give it
323
973000
3000
“먼저 모든 과도한 외경과 존경을
16:28
all the excessive awe and reverence
324
976000
3000
주는 것을 거부해야 한다.
16:31
it's been trained to receive."
325
979000
2000
종교는 받도록 길들여져 있다”
16:33
Right. I'll go ahead with that.
326
981000
2000
맞습니다. 전 이렇게 나아갈 겁니다.
16:35
And secondly, he says,
327
983000
2000
리처드 도킨스는 다음으로
16:37
"You must never be afraid to rock the boat."
328
985000
3000
“배를 흔드는 것을 두려워하면 안 된다”고 했죠.
16:40
I'll go along with that too.
329
988000
2000
전 또한 이렇게 나아갈 겁니다.
16:42
Thank you very much.
330
990000
2000
대단히 감사합니다.
16:44
(Applause)
331
992000
20000
(박수)
ABOUT THE SPEAKER
Elaine Morgan - Aquatic ape theoristElaine Morgan, armed with an arsenal of television writing credits and feminist credentials, spent her life on a mission to prove humans evolved in water.
Why you should listen
Television writer and scientific theorist Elaine Morgan may have been known for penning the popular British TV series Dr. Finlay's Casebook, but for decades the Welsh feminist writer championed human evolutionary theories using aquatic species. She wrote six books about the aquatic ape theory, derived from ancient Greek philosophies about human evolution.
Taking a less male-centric approach to evolutionary theory, Morgan's adventure was chronicled in the 1998 BBC documentary The Aquatic Ape. She was an award-winning television writer (she won two BAFTAs and Writers' Guild honors) for Campion, How Green Was My Valley and Testament of Youth. Morgan died in July 2013 at age 92.
Elaine Morgan | Speaker | TED.com