TEDSalon London 2010
Noreena Hertz: How to use experts -- and when not to
노린 헐쯔: 전문가를 이용하는 방법과 이용하지 않아야 하는 시기
Filmed:
Readability: 5.3
951,198 views
우리는 매일 중요한 결정을 합니다--그리고 우리가 결정하는걸 돕기 위해 종종 전문가에게 의존합니다. 하지만, 경제학자인 노린 헐쯔가 말하기를, 전문가에게 너무 지나치게 의존하는것은 제한적이고 심지어는 위험하기까지 하다고 합니다. 그녀는 우리에게 전문화할 것을 --"의사와 최고 경영 책임자들의 말 뿐만이 아니라 직원들의 제안도 들어--민주주의화 할것을 요구합니다.
Noreena Hertz - Economist
Noreena Hertz looks at global culture -- financial and otherwise -- using an approach that combines traditional economic analysis with foreign policy trends, psychology, behavioural economics, anthropology, history and sociology. Full bio
Noreena Hertz looks at global culture -- financial and otherwise -- using an approach that combines traditional economic analysis with foreign policy trends, psychology, behavioural economics, anthropology, history and sociology. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:15
It's Monday morning.
0
0
3000
월요일 아침
00:18
In Washington,
1
3000
2000
워싱턴입니다.
00:20
the president of the United States
2
5000
2000
미국의 대통령은
00:22
is sitting in the Oval Office,
3
7000
2000
백악관 집무실에 앉아서
00:24
assessing whether or not
4
9000
2000
예멘에 있는 알카이다를
00:26
to strike Al Qaeda
5
11000
2000
공습해야 할지 그 여부를
00:28
in Yemen.
6
13000
2000
검토중입니다.
00:30
At Number 10 Downing Street,
7
15000
2000
다우닝가 10번지에서는
00:32
David Cameron is trying to work out
8
17000
3000
데이빗 카메론이 경제 이중 침체에서
00:35
whether to cut more public sector jobs
9
20000
3000
벗어나기 위해 공공부문 일자리를
00:38
in order to stave off a double-dip recession.
10
23000
3000
삭감해야 하는지를 고심중입니다.
00:41
In Madrid, Maria Gonzalez
11
26000
3000
마드리드에서는
00:44
is standing at the door,
12
29000
2000
마리아 곤잘레즈가 문앞에 서서
00:46
listening to her baby crying and crying,
13
31000
3000
그녀의 아이가 계속 우는 것을 보면서
00:49
trying to work out whether she should let it cry
14
34000
3000
울다 잠이 들도록 그냥 와둬야 할지
00:52
until it falls asleep
15
37000
2000
안아줘야 할지
00:54
or pick it up and hold it.
16
39000
3000
고민중입니다.
00:57
And I am sitting by my father's bedside in hospital,
17
42000
4000
그리고 저는 아버지의 병원 침대 옆에서
01:01
trying to work out
18
46000
2000
1.5리터 병에 든 물을 보면서
01:03
whether I should let him drink
19
48000
2000
고민에 빠져있습니다.
01:05
the one-and-a-half-liter bottle of water
20
50000
3000
과연 아버지께 이 물을 드시게 해야할까요?
01:08
that his doctors just came in and said,
21
53000
3000
아버지가 일주일동안 아무것도 못 드셨고
01:11
"You must make him drink today," --
22
56000
2000
오늘은 뭐라도 꼭 마시게 해야한다고
01:13
my father's been nil by mouth for a week --
23
58000
3000
의사가 말했지만
01:16
or whether, by giving him this bottle,
24
61000
4000
이 물을 마시게 하면
01:20
I might actually kill him.
25
65000
3000
아버지가 더 위험해질 수도 있진 않을까요?
01:23
We face momentous decisions
26
68000
3000
우리는 살면서
01:26
with important consequences
27
71000
2000
중요한 결과가 뒤따르는
01:28
throughout our lives,
28
73000
2000
중대한 결정의 순간들을 마주하게 됩니다.
01:30
and we have strategies for dealing with these decisions.
29
75000
3000
그리고 이 결정들을 내리기 위해서는 전략이 필요합니다.
01:33
We talk things over with our friends,
30
78000
3000
결정의 순간 우리는 친구들과 상의하기도 하고
01:36
we scour the Internet,
31
81000
3000
인터넷을 검색하고,
01:39
we search through books.
32
84000
3000
책을 뒤져보기도 합니다.
01:42
But still,
33
87000
2000
하지만
01:44
even in this age
34
89000
2000
"구글"과
01:46
of Google and TripAdvisor
35
91000
2000
"트립어드바이저" (여행 전문 웹사이트),
01:48
and Amazon Recommends,
36
93000
3000
"아마존 추천"이 대중화된
01:51
it's still experts
37
96000
2000
오늘날에도
01:53
that we rely upon most --
38
98000
3000
위험도가 높고
01:56
especially when the stakes are high
39
101000
2000
중요한 결정일수록
01:58
and the decision really matters.
40
103000
3000
우리는 여전히 전문가들을 찾습니다.
02:01
Because in a world of data deluge
41
106000
2000
온갖 정보가 범람하고
02:03
and extreme complexity,
42
108000
3000
극도로 복잡한 오늘날,
02:06
we believe that experts
43
111000
2000
전문가들이 우리보다
02:08
are more able to process information than we can --
44
113000
3000
정보를 더 잘 분석할 수 있고
02:11
that they are able to come to better conclusions
45
116000
3000
우리가 스스로 결정하는 것보다
02:14
than we could come to on our own.
46
119000
3000
더 나은 결정을 내릴 수 있다고 믿기 때문입니다.
02:17
And in an age
47
122000
2000
때론 끔찍하고, 때론 혼란스런
02:19
that is sometimes nowadays frightening
48
124000
3000
이 시대를 살아가면서
02:22
or confusing,
49
127000
2000
우리는 전문가들이 있어야만
02:24
we feel reassured
50
129000
2000
마음을 놓을 수가 있습니다.
02:26
by the almost parental-like authority
51
131000
3000
왜냐하면 전문가들은
02:29
of experts
52
134000
2000
마치 부모님들이 그런한 것처럼
02:31
who tell us so clearly what it is
53
136000
3000
우리가 할 수 있는 일과 그렇지 않은 일을
02:34
we can and cannot do.
54
139000
3000
확실히 알려주기 때문입니다.
02:38
But I believe
55
143000
2000
하지만 저는
02:40
that this is a big problem,
56
145000
2000
이 점이 바로 큰 문제라고 생각합니다.
02:42
a problem with potentially dangerous consequences
57
147000
4000
사회적, 문화적 그리고 개인적으로도
02:46
for us as a society,
58
151000
3000
이것은 앞으로
02:49
as a culture
59
154000
2000
위험한 결과를 초래할 수 있는
02:51
and as individuals.
60
156000
2000
문제입니다.
02:53
It's not that experts
61
158000
2000
전문가들이 우리가 사는 세상에
02:55
have not massively contributed to the world --
62
160000
2000
도움이 되지 않았다는 것이 아닙니다
02:57
of course they have.
63
162000
2000
물론, 그들의 공헌은 큽니다.
02:59
The problem lies with us:
64
164000
3000
문제는 우리들 자신에게 있습니다.
03:02
we've become addicted to experts.
65
167000
3000
우리는 전문가들에게 중독이 되어습니다.
03:05
We've become addicted to their certainty,
66
170000
3000
우리는 전문가들의
03:08
their assuredness,
67
173000
2000
분명하고도 확신에 찬 모습,
03:10
their definitiveness,
68
175000
2000
명확한 일처리에
03:12
and in the process,
69
177000
2000
중독되어 있습니다.
03:14
we have ceded our responsibility,
70
179000
2000
우리 자신의 지성과 분별력 대신
03:16
substituting our intellect
71
181000
2000
전문가들이 하는 소위
03:18
and our intelligence
72
183000
3000
"타당성 있는 말"로
03:21
for their supposed words of wisdom.
73
186000
3000
우리가 내린 결정에 대한 책임감을 회피합니다.
03:24
We've surrendered our power,
74
189000
3000
그렇게 함으로써 우리는
03:27
trading off our discomfort
75
192000
2000
우리의 능력을 포기하는 것입니다.
03:29
with uncertainty
76
194000
2000
불편함과 불확실성을
03:31
for the illusion of certainty
77
196000
2000
그들이 제공하는
03:33
that they provide.
78
198000
3000
확실성의 환상과 바꾸어 버린 것이죠.
03:36
This is no exaggeration.
79
201000
3000
이것은 과장이 아닙니다.
03:39
In a recent experiment,
80
204000
2000
최근 한 성인 집단을 대상으로
03:41
a group of adults
81
206000
2000
실험을 해봤습니다.
03:43
had their brains scanned in an MRI machine
82
208000
3000
전문가들과 이야기를 나누도록 하고
03:46
as they were listening to experts speak.
83
211000
3000
그동안 MRI로 뇌의 활동을 관찰했습니다.
03:50
The results were quite extraordinary.
84
215000
3000
상당히 믿기 힘든 결과가 나왔습니다.
03:53
As they listened to the experts' voices,
85
218000
3000
사람들이 전문가의 음성을 듣고있는 동안
03:56
the independent decision-making parts of their brains
86
221000
5000
그들 뇌의 독립적 의사결정을 담당하는 부분이
04:01
switched off.
87
226000
2000
전혀 활동을 하지 않았습니다.
04:03
It literally flat-lined.
88
228000
3000
말 그대로 뇌가 움직이질 않았습니다.
04:06
And they listened to whatever the experts said
89
231000
2000
사람들은 전문가가 무슨말을 하든지
04:08
and took their advice, however right or wrong.
90
233000
3000
그들의 조언을 받다들였습니다. 그게 맞든지 틀리든지요.
04:12
But experts do get things wrong.
91
237000
3000
하지만 전문가들도 실수를 범합니다.
04:16
Did you know that studies show
92
241000
3000
연구결과에 따르면
04:19
that doctors misdiagnose
93
244000
3000
의사들이 열번 중 네번 정도
04:22
four times out of 10?
94
247000
3000
오진한다는 걸 아시나요?
04:25
Did you know
95
250000
2000
만일 여러분이 세금정산을
04:27
that if you file your tax returns yourself,
96
252000
3000
스스로 처리한다면
04:30
you're statistically more likely
97
255000
2000
세금담당자가 여러분들을 대신해서
04:32
to be filing them correctly
98
257000
2000
처리하는 것보다
04:34
than if you get a tax adviser
99
259000
2000
훨씬 더 정확할 수 있다는 것을
04:36
to do it for you?
100
261000
2000
아시나요?
04:38
And then there's, of course, the example
101
263000
2000
다음 예는 우리 모두
04:40
that we're all too aware of:
102
265000
2000
잘 알고 있는 이야기입니다.
04:42
financial experts
103
267000
2000
재정 전문가들이
04:44
getting it so wrong
104
269000
2000
엄청난 실수를 해서
04:46
that we're living through the worst recession
105
271000
2000
우리는 1930년 이래
04:48
since the 1930s.
106
273000
3000
최악의 불황을 겪고 있지 않습니까.
04:52
For the sake of our health,
107
277000
2000
우리의 건강과
04:54
our wealth
108
279000
2000
부유함
04:56
and our collective security,
109
281000
2000
그리고 집단적인 안전을 위해서
04:58
it's imperative that we keep
110
283000
3000
우리는 우리 두뇌의
05:01
the independent decision-making parts of our brains
111
286000
4000
독립적 의사 결정을 형성하는 부분의
05:05
switched on.
112
290000
2000
스위치를 계속 켜 두어야 합니다.
05:07
And I'm saying this as an economist
113
292000
2000
저는 지난 몇년동안
05:09
who, over the past few years,
114
294000
2000
사람들이 무슨 생각을 하는지
05:11
has focused my research
115
296000
2000
사람들은 누구를 신뢰하는지
05:13
on what it is we think
116
298000
2000
그 이유는 무엇인지를 집중적으로 연구한
05:15
and who it is we trust and why,
117
300000
3000
경제학자로서 이렇게 말씀드리는 것입니다.
05:18
but also --
118
303000
2000
하지만 제가 여기서
05:20
and I'm aware of the irony here --
119
305000
2000
아이러니를 인정할 수 밖에 없는데
05:22
as an expert myself,
120
307000
3000
저 자신 역시 전문가의 한 사람이고
05:25
as a professor,
121
310000
2000
교수이고,
05:27
as somebody who advises prime ministers,
122
312000
3000
또한 각 나라의 수상들이나
05:30
heads of big companies,
123
315000
2000
대기업 사장들
05:32
international organizations,
124
317000
2000
국제 조직에 조언을 하는 사람입니다.
05:34
but an expert who believes
125
319000
2000
그럼에도 불구하고 전문가의 역할이
05:36
that the role of experts needs to change,
126
321000
3000
바뀔 필요가 있다고 믿는다는 사실이 아이러니인거죠.
05:39
that we need to become more open-minded,
127
324000
3000
하지만 저는 우리가 더욱 마음을 열고
05:42
more democratic
128
327000
2000
우리의 의견들에 대항하는 사람들에게도
05:44
and be more open
129
329000
2000
좀더 민주적이고
05:46
to people rebelling against
130
331000
2000
개방적이어야 한다고
05:48
our points of view.
131
333000
3000
믿습니다.
05:51
So in order to help you understand
132
336000
3000
자 제가 어떻게 이런 생각을 하게 되었는지
05:54
where I'm coming from,
133
339000
2000
여러분의 이해를 돕기 위해,
05:56
let me bring you into my world,
134
341000
3000
여러분을 저의 세계,
05:59
the world of experts.
135
344000
2000
전문가의 세계로 모시기로 하죠.
06:01
Now there are, of course, exceptions,
136
346000
4000
물론 거기에도 예외가 있습니다.
06:05
wonderful, civilization-enhancing exceptions.
137
350000
6000
훌륭하고, 문명을 발전시키는 예외가 있지요.
06:11
But what my research has shown me
138
356000
3000
하지만 제 연구가 보여준것은
06:14
is that experts tend on the whole
139
359000
3000
전문가는 대부분
06:17
to form very rigid camps,
140
362000
3000
아주 엄격한 집단을 형성하는 경향이 있고
06:20
that within these camps,
141
365000
2000
이 집단내에서
06:22
a dominant perspective emerges
142
367000
3000
지배적인 견해가 생겨나고
06:25
that often silences opposition,
143
370000
3000
종종 반대의견을 침묵하게 하게 하기 때문에
06:28
that experts move with the prevailing winds,
144
373000
3000
전문가들은 그 지배적인 견해를 따라 움직이고,
06:31
often hero-worshipping
145
376000
3000
때로는 그들 집단의 스승들을
06:34
their own gurus.
146
379000
2000
숭배하기도 합니다.
06:36
Alan Greenspan's proclamations
147
381000
2000
경제가 계속해서 성장해나갈 것이라는
06:38
that the years of economic growth
148
383000
3000
알란그린스팬의 주장은
06:41
would go on and on,
149
386000
3000
경제 위기가 닥치고 나서야
06:44
not challenged by his peers,
150
389000
3000
그의 동료들에 의해
06:47
until after the crisis, of course.
151
392000
3000
반박이 되었습니다.
06:51
You see,
152
396000
3000
보세요,
06:54
we also learn
153
399000
2000
우리도 알다시피
06:56
that experts are located,
154
401000
2000
전문가들은 그들이 살고 있는
06:58
are governed,
155
403000
2000
사회와 문화의
07:00
by the social and cultural norms
156
405000
3000
규범 속에 자리잡고 있으며
07:03
of their times --
157
408000
2000
그 규범에 의해 지배당합니다.
07:05
whether it be the doctors
158
410000
2000
예를 들어,
07:07
in Victorian England, say,
159
412000
2000
영국 빅토리아시대의 의사들은
07:09
who sent women to asylums
160
414000
3000
성적 욕구를 표현한
07:12
for expressing sexual desire,
161
417000
3000
여자들을 수용소에 보내기도 했고
07:15
or the psychiatrists in the United States
162
420000
3000
미국에서는 1973년까지
07:18
who, up until 1973,
163
423000
3000
정신과 의사들이
07:21
were still categorizing homosexuality
164
426000
4000
동성애를
07:25
as a mental illness.
165
430000
2000
정신병으로 분류했습니다.
07:27
And what all this means
166
432000
2000
이러한 사실들이 시사하는 것은
07:29
is that paradigms
167
434000
2000
패러다임이 변하는데는 너무나 오랜 시간이 걸리고
07:31
take far too long to shift,
168
436000
3000
복잡성이나 미묘한 차이 같은 것들은
07:34
that complexity and nuance are ignored
169
439000
4000
무시된다는 사실입니다.
07:38
and also that money talks --
170
443000
3000
또한 자본의 영향력을 의미하기도 하는데,
07:41
because we've all seen the evidence
171
446000
3000
예를 들어 제약 회사들이
07:44
of pharmaceutical companies
172
449000
2000
약품 효능 검사 연구에 자금을 제공하고
07:46
funding studies of drugs
173
451000
3000
그 연구에서 자신들이 개발한 약품의
07:49
that conveniently leave out
174
454000
2000
심각한 부작용에 대해서는
07:51
their worst side effects,
175
456000
3000
언급하지 않는다는 사례들의 증거가 있습니다.
07:54
or studies funded by food companies
176
459000
3000
또한 식품회사들도 자신들이 새로
07:57
of their new products,
177
462000
3000
시장에 내놓을 제품에 대해
08:00
massively exaggerating the health benefits
178
465000
3000
그 건강효능을 과장되게 광고할 수 있도록
08:03
of the products they're about to bring by market.
179
468000
3000
연구단체에 자금을 지원하고 있는 경우들도 있습니다.
08:06
The study showed that food companies exaggerated
180
471000
2000
식품회사가 개입된 식품 효능 연구는
08:08
typically seven times more
181
473000
3000
독립연구보다 일곱배나 더
08:11
than an independent study.
182
476000
3000
과장을 하고 있다는 연구 결과가 있습니다.
08:15
And we've also got to be aware
183
480000
2000
그래서 우리는
08:17
that experts, of course,
184
482000
2000
전문가들도 역시
08:19
also make mistakes.
185
484000
2000
실수를 한다는 것을 인지해야만 합니다.
08:21
They make mistakes every single day --
186
486000
3000
그들은 매일 매일 실수를 합니다
08:24
mistakes born out of carelessness.
187
489000
3000
부주의에서 기인된 실수들이죠
08:27
A recent study in the Archives of Surgery
188
492000
3000
최근 수술 기록에 대한 분석에 의하면
08:30
reported surgeons
189
495000
2000
외과의사들이
08:32
removing healthy ovaries,
190
497000
3000
건강한 난소를 제거하거나
08:35
operating on the wrong side of the brain,
191
500000
3000
수술해야 할 반대편 뇌를 수술하고
08:38
carrying out procedures on the wrong hand,
192
503000
3000
치료해야할 반대쪽 손, 팔꿈치, 눈, 발 등을
08:41
elbow, eye, foot,
193
506000
3000
치료했다는 보고가 있습니다.
08:44
and also mistakes born out of thinking errors.
194
509000
3000
또한 실수는 생각의 오류에서 발생기도 합니다.
08:47
A common thinking error
195
512000
2000
예를 들면 방사선전문의들이 종종
08:49
of radiologists, for example --
196
514000
3000
잘못된 생각으로 실수를 하는데,
08:52
when they look at CT scans --
197
517000
3000
CT스캔을 볼때--
08:55
is that they're overly influenced
198
520000
2000
검사를 의뢰한 의사가 한 말에
08:57
by whatever it is
199
522000
2000
지나치게 영향을 받는다는 것입니다.
08:59
that the referring physician has said
200
524000
2000
의사가 환자에 대해 어떤 문제가 있다고
09:01
that he suspects
201
526000
2000
의심을 하고 검사를 의뢰하면
09:03
the patient's problem to be.
202
528000
3000
방사선전문의는 의사의 의견에 영향을 받는다는 것입니다.
09:06
So if a radiologist
203
531000
2000
그래서 만일 방사선전문의가
09:08
is looking at the scan
204
533000
2000
어떤 환자가 폐렴을 가졌다고 의심하고
09:10
of a patient with suspected pneumonia, say,
205
535000
3000
그 환자의 스캔을 보게될 경우
09:13
what happens is that,
206
538000
2000
다음과 같은 일이 일어납니다.
09:15
if they see evidence
207
540000
2000
스캔도중 폐렴의 증거를 발견하면
09:17
of pneumonia on the scan,
208
542000
3000
방사선전문의를 거기서
09:20
they literally stop looking at it --
209
545000
3000
스캔을 멈춥니다.
09:23
thereby missing the tumor
210
548000
2000
3인치 아래쪽에 있는
09:25
sitting three inches below
211
550000
2000
폐 종양을
09:27
on the patient's lungs.
212
552000
3000
놓치고 말입니다.
09:31
I've shared with you so far
213
556000
3000
여러분들은 저와 함께
09:34
some insights into the world of experts.
214
559000
3000
전문가들의 세계를 통찰해보았습니다.
09:37
These are, of course,
215
562000
2000
제가 오늘 여러분들과 공유한 사실들이
09:39
not the only insights I could share,
216
564000
2000
통찰에서 끝나지 않고
09:41
but I hope they give you a clear sense at least
217
566000
3000
그 사실들로 인해 여러분들이
09:44
of why we need to stop kowtowing to them,
218
569000
3000
왜 우리가 전문가들에게 모든 것을 맡기는 것을 멈추어야 하는지
09:47
why we need to rebel
219
572000
2000
왜 우리가 반항해야 하는지,
09:49
and why we need to switch
220
574000
2000
또 왜 우리가 우리의 독립적 의사결정 스위치를
09:51
our independent decision-making capabilities on.
221
576000
4000
켜놔야 하는지 분명히 깨달을 수 있기 바랍니다.
09:55
But how can we do this?
222
580000
3000
하지만 우리가 어떻게 하면 될까요?
09:58
Well for the sake of time,
223
583000
3000
시간관계상
10:01
I want to focus on just three strategies.
224
586000
3000
세가지 전략에만 집중해서 말씀드리겠습니다.
10:06
First, we've got to be ready and willing
225
591000
2000
첫째로, 우리가 지금까지 나눈
10:08
to take experts on
226
593000
3000
전문가에 대한 생각을 바탕으로
10:11
and dispense with this notion of them
227
596000
3000
전문가들을 취하거나
10:14
as modern-day apostles.
228
599000
2000
또 배제해야 합니다.
10:16
This doesn't mean having to get a Ph.D.
229
601000
3000
걱정하셨을지 모르겠지만
10:19
in every single subject,
230
604000
2000
이 말이 우리가 우리 스스로
10:21
you'll be relieved to hear.
231
606000
2000
모든 분야에 박사가 되어야한다는 얘기는 아닙니다.
10:23
But it does mean persisting
232
608000
3000
우리가 전문가들의 짜증스런 얼굴에도
10:26
in the face of their inevitable annoyance
233
611000
3000
계속해서 우리의 의견을 관철시킬 수 있어야 한다는 뜻입니다.
10:29
when, for example,
234
614000
2000
예를들어,
10:31
we want them to explain things to us
235
616000
2000
우리는 그들이 우리에게 우리가 실제로
10:33
in language that we can actually understand.
236
618000
4000
알아들을 수 있는 언어로 설명해 주기를 바랍니다.
10:38
Why was it that, when I had an operation,
237
623000
3000
제가 전에 수술을 받은 적이 있는데
10:41
my doctor said to me,
238
626000
2000
의사가 제게
10:43
"Beware, Ms. Hertz,
239
628000
2000
"헐쯔 여사,
10:45
of hyperpyrexia,"
240
630000
2000
이상고열을 인지하세요," 라고 하더군요.
10:47
when he could have just as easily said,
241
632000
2000
알아듣기 쉽게 "고열 조심하세요"라고
10:49
"Watch out for a high fever."
242
634000
3000
할 수 도 있는데 말입니다.
10:53
You see, being ready to take experts on
243
638000
4000
전문가를 취할 준비가 되었다는 것은
10:57
is about also being willing
244
642000
2000
그들이 보는 그래프의 이면과
10:59
to dig behind their graphs,
245
644000
3000
복잡한 식과 예측, 예언 등을
11:02
their equations, their forecasts,
246
647000
2000
캐내서 무슨 말인지 알아내고
11:04
their prophecies,
247
649000
2000
그러기 위해서
11:06
and being armed with the questions to do that --
248
651000
3000
어떤 질문을 할지 제대로 아는 것입니다.
11:09
questions like:
249
654000
2000
예를 들면 이런 질문들 말입니다.
11:11
What are the assumptions that underpin this?
250
656000
3000
이것을 입증하는 전제는 무엇인가요?
11:14
What is the evidence upon which this is based?
251
659000
3000
이것은 무엇을 근거로 하는가요?
11:17
What has your investigation focused on?
252
662000
4000
당신의 조사는 어디에 중점을 두었습니까?
11:21
And what has it ignored?
253
666000
3000
그리고 어떤 사실들이 배제되었습니까?
11:24
It recently came out
254
669000
2000
최근 알려지기를
11:26
that experts trialing drugs
255
671000
3000
대부분의 약품들이
11:29
before they come to market
256
674000
2000
시장에 나오기 전에
11:31
typically trial drugs
257
676000
3000
이미 임상실험을 거친다고 합니다.
11:34
first, primarily on male animals
258
679000
4000
전문가들은 우선 수컷 동물들에게 실험을 하고
11:38
and then, primarily on men.
259
683000
3000
그 다음에는 남성들에게 실험을 합니다.
11:41
It seems that they've somehow overlooked the fact
260
686000
3000
어찌된건지 그들은 세계 절반의 인구가 여성이라는 사실을
11:44
that over half the world's population are women.
261
689000
3000
간과하고 있는 것처럼 보입니다.
11:49
And women have drawn the short medical straw
262
694000
3000
여성들이 운나쁘게 당하게 되는거죠.
11:52
because it now turns out that many of these drugs
263
697000
3000
왜냐하면 이 약품의 대다수는
11:55
don't work nearly as well on women
264
700000
3000
남성들에게 효과가 있는 만큼
11:58
as they do on men --
265
703000
2000
여성들에게도 효과가 있지 않거나
12:00
and the drugs that do work well work so well
266
705000
3000
그 약품들이 너무나 효과가 있어서
12:03
that they're actively harmful for women to take.
267
708000
3000
여성들이 복용하기에는 위험할 수도 있기 때문입니다.
12:06
Being a rebel is about recognizing
268
711000
3000
반역자가 된다는 것은
12:09
that experts' assumptions
269
714000
3000
전문가의 추측들과
12:12
and their methodologies
270
717000
2000
그들의 방법들에도 결함이 있을 수 있다는 것을
12:14
can easily be flawed.
271
719000
3000
깨닫는 것 입니다.
12:17
Second,
272
722000
2000
둘째는,
12:19
we need to create the space
273
724000
3000
우리가 제가 "반대권 행사"라고 이름붙인
12:22
for what I call "managed dissent."
274
727000
3000
공간을 창조하는 것이 필요합니다.
12:25
If we are to shift paradigms,
275
730000
2000
만일 우리가 파라다임을 바꾸고 싶고
12:27
if we are to make breakthroughs,
276
732000
2000
비약적 발전을 이루어내고
12:29
if we are to destroy myths,
277
734000
3000
신화를 파괴하려고 한다면,
12:32
we need to create an environment
278
737000
2000
우리는 전문가의 아이디어들이 싸움에 져서
12:34
in which expert ideas are battling it out,
279
739000
3000
내몰려질 수 있는 환경을 조성해야 하고
12:37
in which we're bringing in
280
742000
2000
그 안에서 새롭고, 다문화적인 생각과
12:39
new, diverse, discordant, heretical views
281
744000
3000
대립적이고 이단적인 견해조차도
12:42
into the discussion,
282
747000
2000
두려워하지 않고
12:44
fearlessly,
283
749000
2000
토론으로 이끌어낼 수 있어야 합니다.
12:46
in the knowledge that progress comes about,
284
751000
3000
그러려면
12:49
not only from the creation of ideas,
285
754000
4000
이러한 과정이 아이디어의 창조 뿐만아니라
12:53
but also from their destruction --
286
758000
3000
아이디어의 파괴에서도 가능하다는 것을 알아야 합니다.
12:56
and also from the knowledge
287
761000
3000
갈라지고 대립되는 의견들과
12:59
that, by surrounding ourselves
288
764000
2000
이단적인 생각들로
13:01
by divergent, discordant,
289
766000
3000
우리 자신들을 둘러싸야만
13:04
heretical views.
290
769000
2000
그런 과정이 가능하다는 것을 알아야 합니다.
13:06
All the research now shows us
291
771000
2000
이렇게 함으로써 실제로 우리가 더욱 현명해질 수 있다는 것을
13:08
that this actually makes us smarter.
292
773000
4000
연구결과들이 보여주고 있습니다.
13:13
Encouraging dissent is a rebellious notion
293
778000
3000
반대권을 장려하는 것은 반항적인 생각입니다
13:16
because it goes against our very instincts,
294
781000
3000
왜냐하면 그것은
13:19
which are to surround ourselves
295
784000
3000
우리가 이미 믿고 있거나
13:22
with opinions and advice
296
787000
2000
또는 진실이라고 믿고 싶어하는
13:24
that we already believe
297
789000
3000
의견과 조언으로 우리자신을 둘러싸려고 하는
13:27
or want to be true.
298
792000
2000
우리의 바로 그 본능들에 반하기 때문입니다.
13:29
And that's why I talk about the need
299
794000
2000
그것이 제가 활발하게 반대권을 행사할
13:31
to actively manage dissent.
300
796000
3000
필요에 있다고 말하는 이유입니다.
13:35
Google CEO Eric Schmidt
301
800000
2000
구글의 최고 경영 책임자인 에릭 슈미트는
13:37
is a practical practitioner
302
802000
3000
이 철학의
13:40
of this philosophy.
303
805000
2000
실질적인 실행가입니다.
13:42
In meetings, he looks out for the person in the room --
304
807000
3000
회의할 때, 그는 사람들을 주시하다가
13:45
arms crossed, looking a bit bemused --
305
810000
3000
팔짱을 끼고, 약간 어정쩡한 표정으로 앉아있는 사람들이 있으면
13:48
and draws them into the discussion,
306
813000
3000
바로 그 사람들을 토론으로 끌어들입니다,
13:51
trying to see if they indeed are
307
816000
3000
그 사람들이 사실은 다른 의견을 가지고 있기를
13:54
the person with a different opinion,
308
819000
3000
바라고 말입니다.
13:57
so that they have dissent within the room.
309
822000
3000
그래서.
14:00
Managing dissent
310
825000
2000
반대권을 행사한다는 것은
14:02
is about recognizing the value
311
827000
3000
불일치와 부조화
14:05
of disagreement, discord
312
830000
3000
그리고 다름의 가치를
14:08
and difference.
313
833000
2000
깨닫는 것입니다.
14:10
But we need to go even further.
314
835000
3000
하지만 우리는 거기서 멈출 게 아니라
14:13
We need to fundamentally redefine
315
838000
3000
본질적으로 전문가라는 사람들이
14:16
who it is that experts are.
316
841000
3000
도대체 누구인지를 다시 한번 정의해봐야 합니다.
14:20
The conventional notion
317
845000
2000
통념적으로는
14:22
is that experts are people
318
847000
3000
전문가라고 하면
14:25
with advanced degrees,
319
850000
2000
고학력에
14:27
fancy titles, diplomas,
320
852000
3000
화려한 직책, 학위증을 갖고
14:30
best-selling books --
321
855000
2000
베스트셀러의 작가이고
14:32
high-status individuals.
322
857000
2000
상위 계층의 사람들입니다.
14:34
But just imagine
323
859000
2000
하지만 상상해 보세요
14:36
if we were to junk
324
861000
2000
만일 우리가
14:38
this notion of expertise
325
863000
4000
이 전문가라는 개념에 있어서
14:42
as some sort of elite cadre
326
867000
4000
엘리트 핵심집단으로 보는 관점을 버리고
14:46
and instead embrace the notion
327
871000
3000
대신에 민주적인 개념으로
14:49
of democratized expertise --
328
874000
3000
전문가를 포괄적으로 생각한다면
14:52
whereby expertise was not just the preserve
329
877000
3000
전문가는 단지 외과의사나
14:55
of surgeons and CEO's,
330
880000
2000
최고 경영 간부뿐만 아니라
14:57
but also shop-girls -- yeah.
331
882000
3000
가게의 여자 점원도 전문가라고 볼 수 있다는 것입니다.
15:01
Best Buy,
332
886000
2000
베스트 바이라는
15:03
the consumer electronics company,
333
888000
2000
전자제품 전문 판매 회사는,
15:05
gets all its employees --
334
890000
3000
모든 고용인들에게 내기를 걸게 합니다-
15:08
the cleaners, the shop assistants,
335
893000
2000
실질적으로 판매 예상수치를 맡고 있는 부서뿐만아니라
15:10
the people in the back office,
336
895000
3000
청소부, 판매 보조원, 지원부서 직원들까지
15:13
not just its forecasting team --
337
898000
2000
모두 내기를 걸게 합니다.
15:15
to place bets, yes bets,
338
900000
3000
어떤 상품들이 크리스마스 전에
15:18
on things like whether or not
339
903000
2000
잘 팔릴지 안팔릴지,
15:20
a product is going to sell well before Christmas,
340
905000
3000
소비자들의 새로운 아이디어들을
15:23
on whether customers' new ideas
341
908000
3000
회사에서 받아들여야할지
15:26
are going to be or should be taken on by the company,
342
911000
4000
말아야할지를 말입니다.
15:30
on whether a project
343
915000
2000
또한 어떤 프로젝트가
15:32
will come in on time.
344
917000
2000
제 때 시작될 수 있을지에 내기를 걸게 합니다.
15:34
By leveraging
345
919000
2000
이미 확보하고 있는 인적 물적 자원을 활용하고
15:36
and by embracing
346
921000
2000
회사내의 전문성을 수용함으로써
15:38
the expertise within the company,
347
923000
2000
베스트 바이는
15:40
Best Buy was able to discover, for example,
348
925000
3000
중국에 개점 예정이었던
15:43
that the store that it was going to open in China --
349
928000
4000
아주 큰 규모의 거대한 매장이
15:47
its big, grand store --
350
932000
2000
제 시간에 개점할 수 없을 것이라는 것을
15:49
was not going to open on time.
351
934000
3000
예측해낼 수 있었습니다.
15:52
Because when it asked its staff,
352
937000
2000
직원들에게 중국에 오픈할 매장을
15:54
all its staff, to place their bets
353
939000
3000
예정대로 제 때에 오픈할 수 있을지 여부에 대해
15:57
on whether they thought the store would open on time or not,
354
942000
4000
내기를 걸어보라고 했는데
16:01
a group from the finance department
355
946000
3000
재정부서의 한 그룹이
16:04
placed all their chips
356
949000
2000
그들의 칩을 전부다
16:06
on that not happening.
357
951000
3000
매장이 열리지 않는쪽에 걸었습니다.
16:09
It turned out that they were aware,
358
954000
2000
나중에 밝혀진 바로는
16:11
as no one else within the company was,
359
956000
3000
예측 전문가들이나
16:14
of a technological blip
360
959000
2000
중국의 현지에 있는 그 누구도
16:16
that neither the forecasting experts,
361
961000
2000
인지하지 못했던 기술적인 문제를
16:18
nor the experts on the ground in China,
362
963000
3000
그 회사내의 어떤 전문가도 알지 못하고 있었을 때,
16:21
were even aware of.
363
966000
3000
그들은 인지하고 있었던 것입니다.
16:25
The strategies
364
970000
2000
오늘밤 제가 말씀드린
16:27
that I have discussed this evening --
365
972000
3000
전략들을 정리하자면
16:30
embracing dissent,
366
975000
2000
반대의견을 받아들이자는 것과
16:32
taking experts on,
367
977000
2000
전문가들을 어떻게 이용해야할지,
16:34
democratizing expertise,
368
979000
2000
전문성을 민주화하자는 것입니다.
16:36
rebellious strategies --
369
981000
3000
반항적인 전략들은
16:39
are strategies that I think
370
984000
2000
우리로 하여금
16:41
would serve us all well to embrace
371
986000
2000
혼돈스럽고 복잡하고 어려운 이 시대의
16:43
as we try to deal with the challenges
372
988000
3000
도전들을 잘 대처해 나갈 수 있도록
16:46
of these very confusing, complex,
373
991000
3000
도와줄 것이라고
16:49
difficult times.
374
994000
2000
생각합니다.
16:51
For if we keep
375
996000
2000
왜냐하면 만일 우리가
16:53
our independent decision-making part
376
998000
2000
우리의 뇌의 독립적 의사결정을
16:55
of our brains switched on,
377
1000000
3000
형성하는 부분을 계속 켜놓고 있다면,
16:58
if we challenge experts, if we're skeptical,
378
1003000
3000
만일 우리가 전문가들에게 도전한다면, 만일 우리가 의심쩍어 한다면,
17:01
if we devolve authority,
379
1006000
2000
만일 우리가 권위를 양도한다면,
17:03
if we are rebellious,
380
1008000
2000
만일 우리가 반항적이라면,
17:05
but also
381
1010000
2000
그리고
17:07
if we become much more comfortable
382
1012000
2000
만일 우리가
17:09
with nuance,
383
1014000
2000
불확실성과 의심, 미묘한 차이 등을
17:11
uncertainty and doubt,
384
1016000
3000
편하게 받아들일 수 있다면
17:14
and if we allow our experts
385
1019000
3000
그리고 전문가들이
17:17
to express themselves
386
1022000
2000
불확실성과 의심, 미묘한 차이 등을 사용하여
17:19
using those terms too,
387
1024000
2000
그들의 의견을 표현할 수 있도록 허용한다면
17:21
we will set ourselves up
388
1026000
2000
우리는 우리 자신이
17:23
much better
389
1028000
2000
21세기의 도전에 대해
17:25
for the challenges of the 21st century.
390
1030000
4000
잘 대항할 수 있게 만들 것입니다.
17:29
For now, more than ever,
391
1034000
3000
자, 이전의 그 어느때보다, 지금은
17:32
is not the time
392
1037000
2000
맹목적으로
17:34
to be blindly following,
393
1039000
2000
추종하고
17:36
blindly accepting,
394
1041000
2000
맹목적으로 수용하고
17:38
blindly trusting.
395
1043000
3000
맹목적으로 신뢰하는 시대가 아닙니다.
17:41
Now is the time to face the world
396
1046000
3000
지금은 두눈을 크게 뜨고--
17:44
with eyes wide open --
397
1049000
3000
세계에 직면해야 하는 때입니다.
17:47
yes, using experts
398
1052000
2000
그래요, 전문가를 이용하는것은
17:49
to help us figure things out, for sure --
399
1054000
3000
우리가 일을 해결하는데 도움이 되는 것은 확실합니다.
17:52
I don't want to completely do myself out of a job here --
400
1057000
4000
저는 오늘 이 자리에서 제 스스로 직업을 완전히 잃고 싶지는 않습니다
17:56
but being aware
401
1061000
2000
하지만
17:58
of their limitations
402
1063000
3000
그들의 한계점과
18:01
and, of course, also our own.
403
1066000
4000
우리 자신의 한계점을 인지하기를 바랍니다.
18:05
Thank you.
404
1070000
2000
감사합니다.
18:07
(Applause)
405
1072000
5000
박수
ABOUT THE SPEAKER
Noreena Hertz - EconomistNoreena Hertz looks at global culture -- financial and otherwise -- using an approach that combines traditional economic analysis with foreign policy trends, psychology, behavioural economics, anthropology, history and sociology.
Why you should listen
For more than two decades, Noreena Hertz’s economic predictions have been accurate and ahead of the curve. In her recent book The Silent Takeover, Hertz predicted that unregulated markets and massive financial institutions would have serious global consequences while her 2005 book IOU: The Debt Threat predicted the 2008 financial crisis.
An influential economist on the international stage, Hertz also played an influential role in the development of (RED), an innovative commercial model to raise money for people with AIDS in Africa, having inspired Bono (co-founder of the project) with her writings.
Her work is considered to provide a much needed blueprint for rethinking economics and corporate strategy. She is the Duisenberg Professor of Globalization, Sustainability and Finance based at Duisenberg School of Finance, RSM, Erasmus University and University of Cambridge. She is also a Fellow of University College London.
Noreena Hertz | Speaker | TED.com