TED@State
Paul Collier: New rules for rebuilding a broken nation
폴 콜리어의 파괴된 국가를 재건하는 새 규칙
Filmed:
Readability: 4.9
458,202 views
오랜 분쟁은 국가를 파괴하고 가난과 혼란을 야기한다. 전쟁으로 무너진 나라의 재건을 돕는 알맞은 방법은 무엇일까? TEC@State에서 폴 콜리어는 현행 분쟁 후 원조 계획의 문제점을 설명하고 세가지 개선책을 제시한다.
Paul Collier - Economist
Paul Collier’s book The Bottom Billion shows what is happening to the poorest people in the world, and offers ideas for opening up opportunities to all. Full bio
Paul Collier’s book The Bottom Billion shows what is happening to the poorest people in the world, and offers ideas for opening up opportunities to all. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:16
I'm going to talk about post-conflict recovery
0
0
6000
저는 분쟁 후 복구와 분쟁 후 복구를
00:22
and how we might do post-conflict recovery better.
1
6000
5000
더 잘 할 수 있는 방법에 대해 이야기할까 합니다.
00:27
The record on post-conflict recovery is not very impressive.
2
11000
5000
분쟁 후 복구에 대한 기록은 그리 훌륭하지 않습니다.
00:32
40 percent of all post-conflict situations,
3
16000
4000
역사적으로 분쟁 후 40%의 경우에
00:36
historically, have reverted back to conflict within a decade.
4
20000
4000
채 10년이 안돼서 다시 분쟁 상황이 되었습니다.
00:40
In fact, they've accounted for half of all civil wars.
5
24000
5000
실제 전체 내전의 절반이 이런 경우입니다.
00:45
Why has the record been so poor?
6
29000
3000
기록이 이렇게 나쁜 이유가 뭘까요?
00:48
Well, the conventional approach
7
32000
3000
분쟁 이후 상태를 대처하는
00:51
to post-conflict situations
8
35000
2000
통상적인 접근법은 보통
00:53
has rested on, on kind of, three principles.
9
37000
4000
세 가지 원칙에 기반하고 있습니다.
00:57
The first principle is: it's the politics that matters.
10
41000
5000
첫번째 원칙은 정치의 중요성입니다.
01:02
So, the first thing that is prioritized is politics.
11
46000
3000
따라서 첫번째 우선순위는 정치가 됩니다.
01:05
Try and build a political settlement first.
12
49000
5000
우선 정치적 안정을 확립하기 위해 노력합니다.
01:10
And then the second step is to say,
13
54000
3000
그리고 두번째 단계에서 이런 말을 합니다.
01:13
"The situation is admittedly dangerous, but only for a short time."
14
57000
3000
"상황이 위험하다는 것은 인정하지만, 잠깐일 뿐이다."
01:16
So get peacekeepers there, but get them home as soon as possible.
15
60000
5000
"그러니 평화유지군을 배치하되 가능한 한 빨리 철수하자."
01:21
So, short-term peacekeepers.
16
65000
3000
즉 단기간의 평화유지군입니다.
01:24
And thirdly, what is the exit strategy for the peacekeepers?
17
68000
4000
세번째, 그러면 평화유지군의 출구 전략은 무엇일까요?
01:28
It's an election.
18
72000
2000
바로 선거입니다.
01:30
That will produce a legitimate and accountable government.
19
74000
5000
선거는 합법적이고 책임있는 정부를 만들 것입니다.
01:35
So that's the conventional approach.
20
79000
3000
이것이 바로 통상적인 접근법입니다.
01:38
I think that approach denies reality.
21
82000
4000
제 생각에 이 방식은 현실적이지 않습니다.
01:42
We see that there is no quick fix.
22
86000
4000
우리는 단기간의 해결책이라는 건 없다는 걸 압니다.
01:46
There's certainly no quick security fix.
23
90000
3000
확실히 단기간에 안전을 보장할 방법은 없습니다.
01:49
I've tried to look at the risks of reversion to conflict,
24
93000
3000
분쟁 후 십 년 사이 분쟁으로 다시 돌아갈
01:52
during our post-conflict decade.
25
96000
2000
위험을 살펴 보았습니다만 그와 같은 위험은
01:54
And the risks stay high throughout the decade.
26
98000
4000
그 십 년 동안에 걸쳐 계속 커졌습니다.
01:58
And they stay high regardless of the political innovations.
27
102000
7000
정치적인 혁신과는 상관없이 위험은 컸습니다.
02:05
Does an election produce an accountable and legitimate government?
28
109000
5000
선거를 통해 책임있고 합법적인 정부가 만들어질까요?
02:10
What an election produces is a winner and a loser.
29
114000
5000
선거는 그저 승자와 패자를 만들 뿐입니다.
02:15
And the loser is unreconciled.
30
119000
5000
그리고 패자는 받아들여지지 않습니다.
02:20
The reality is that we need to reverse the sequence.
31
124000
4000
현실적으로는 이 순서를 뒤집어 져야 합니다.
02:24
It's not the politics first;
32
128000
2000
정치는 제일 먼저가 아니라
02:26
it's actually the politics last.
33
130000
3000
실제로는 제일 마지막이어야 합니다.
02:29
The politics become easier as the decade progresses
34
133000
3000
십 년이 지나는 동안 안전보장과
02:32
if you're building on a foundation
35
136000
3000
경제발전의 토대가 구축되면
02:35
of security and economic development --
36
139000
5000
정치는 더욱 쉬워집니다.
02:40
the rebuilding of prosperity.
37
144000
2000
번영의 재건.
02:42
Why does the politics get easier?
38
146000
2000
왜 정치문제가 해결하기 쉬워질까요?
02:44
And why is it so difficult initially?
39
148000
2000
그리고 왜 초기에는 어려운 것일까요?
02:46
Because after years of stagnation and decline,
40
150000
4000
왜냐하면 수년에 걸친 경기침체와 퇴락에 따라
02:50
the mentality of politics is that it's a zero-sum game.
41
154000
6000
'영의 합 게임'의 정치 심리가 팽배하기 때문입니다. *영의 합게임: Zero-sum game 참가자들의 실익의 합이 0
02:56
If the reality is stagnation,
42
160000
2000
만약 현실이 침체기이면
02:58
I can only go up if you go down.
43
162000
3000
다른 사람이 떨어져야 내가 올라 갈수 있습니다.
03:01
And that doesn't produce a productive politics.
44
165000
5000
이렇게 되면 생산적인 정치가 될 수 없습니다.
03:06
And so the mentality has to shift from
45
170000
3000
생산적인 정치를 만들려면
03:09
zero-sum to positive-sum
46
173000
2000
심리상태가 '영(零)의 합'에서
03:11
before you can get a productive politics.
47
175000
4000
'양(陽)의 합'으로 바뀌어야 합니다.
03:15
You can only get positive, that mental shift,
48
179000
2000
현실적으로 번영이 구축되어야만
03:17
if the reality is that prosperity is being built.
49
181000
4000
심리가 '양의 합'으로 바뀌게 되는 것이죠.
03:21
And in order to build prosperity, we need security in place.
50
185000
5000
그리고 번영을 구축하기 위해서는 먼저 안전이 확보되어야 합니다.
03:26
So that is what you get when you face reality.
51
190000
2000
현실을 바로 보면 이와 같습니다.
03:28
But the objective of facing reality
52
192000
2000
하지만 현실을 맞닥뜨리는 목적은
03:30
is to change reality.
53
194000
2000
현실을 바꾸는 것입니다.
03:32
And so now let me suggest
54
196000
2000
이제 저는 상황의 실체를 바꾸는
03:34
two complimentary approaches
55
198000
4000
두 가지 보완적인 방법을
03:38
to changing the reality of the situations.
56
202000
3000
제안하려고 합니다.
03:41
The first is to recognize the interdependence
57
205000
4000
첫째는 세 가지 서로 다르고
03:45
of three key actors, who are different actors,
58
209000
5000
현재 서로 협력하지 않는 핵심 참여자들이
03:50
and at the moment are uncoordinated.
59
214000
3000
상호의존성을 인식해야 합니다.
03:53
The first actor is the Security Council.
60
217000
3000
첫번째 참여자는 안전보장이사회입니다.
03:56
The Security Council typically has the responsibility
61
220000
4000
안전보장이사회는 보통 평화유지군을 제공
04:00
for providing the peacekeepers
62
224000
2000
안전을 확립하는
04:02
who build the security.
63
226000
3000
책임을 맡습니다. 이는 무엇보다
04:05
And that needs to be recognized,
64
229000
2000
평화유지군이 제 몫을 한다는 점에 대한
04:07
first of all, that peacekeeping works.
65
231000
3000
인정이 있어야 합니다.
04:10
It is a cost-effective approach.
66
234000
2000
이는 비용효율적인 방법입니다.
04:12
It does increase security.
67
236000
3000
실제로 안전성도 좋아집니다.
04:15
But it needs to be done long-term.
68
239000
2000
하지만 장기간에 걸쳐 유지되어야 합니다.
04:17
It needs to be a decade-long approach,
69
241000
2000
단지 몇년이 아니라
04:19
rather than just a couple of years.
70
243000
2000
십여년은 족히 필요합니다.
04:21
That's one actor, the Security Council.
71
245000
3000
이것이 참여자의 한 축 안전보장이사회입니다.
04:24
The second actor, different cast of guys,
72
248000
3000
두번째 참여자는 전혀 다른 사람들로
04:27
is the donors.
73
251000
2000
원조제공자입니다.
04:29
The donors provide post-conflict aid.
74
253000
3000
이들은 분쟁 후 원조를 제공합니다.
04:32
Typically in the past,
75
256000
3000
과거에 원조제공자는 보통
04:35
the donors have been interested in the first couple of years,
76
259000
3000
첫 이삼 년 정도만 관심을 갖다가
04:38
and then they got bored.
77
262000
2000
금새 관심이 식어버렸습니다.
04:40
They moved on to some other situation.
78
264000
3000
그리고는 다른 분쟁 상황으로 옮겨갑니다.
04:43
Post-conflict economic recovery
79
267000
2000
분쟁 후 경제재건은
04:45
is a slow process.
80
269000
2000
느린 과정입니다.
04:47
There are no quick processes in economics
81
271000
3000
경제에서는 경기하강외에는
04:50
except decline.
82
274000
2000
빠른 것이 없습니다.
04:52
You can do that quite fast.
83
276000
2000
경기하강만 정말 빨리 다가오곤 하지요.
04:54
(Laughter)
84
278000
1000
(웃음)
04:55
So the donors have to stick with this situation
85
279000
5000
그래서 원조제공자는 적어도 십 년은
05:00
for at least a decade.
86
284000
4000
그 상황에 지속적으로 관여해야 합니다.
05:04
And then the third key actor
87
288000
2000
마지막 세번째 핵심 참여자는
05:06
is the post-conflict government.
88
290000
3000
분쟁 후 정부입니다.
05:09
And there are two key things it's got to do.
89
293000
2000
이들이 해야 할 중요한 일이 두 가지 있습니다.
05:11
One is it's got to do economic reform,
90
295000
4000
하나는 정치적인 구호에 아랑곳하지 말고
05:15
not fuss about the political constitution.
91
299000
3000
경제개혁을 단행하는 것입니다.
05:18
It's got to reform economic policy.
92
302000
2000
경제정책을 개혁해야 합니다.
05:20
Why? Because during conflict
93
304000
3000
왜 그럴까요? 왜냐하면 분쟁기간 동안
05:23
economic policy typically deteriorates.
94
307000
3000
경제정책은 통상 퇴보합니다.
05:26
Governments snatch short-term opportunities
95
310000
4000
정부는 단기간의 기회만 엿보죠.
05:30
and, by the end of the conflict, the chickens have come home to roost.
96
314000
4000
분쟁이 종식될 즈음, 피난했던 국민들이 돌아옵니다.
05:34
So this legacy of conflict is really bad economic policy.
97
318000
3000
따라서 분쟁의 유산만큼 나쁜 경제정책이 없습니다.
05:37
So there is a reform agenda, and there is an inclusion agenda.
98
321000
4000
바로 여기에 개혁의 의제와 포용의 의제가 있습니다.
05:41
The inclusion agenda doesn't come from elections.
99
325000
3000
포용의 의제는 선거를 통해 달성할 수 없습니다.
05:44
Elections produce a loser, who is then excluded.
100
328000
5000
선거는 패자를 낳고 패자는 제외됩니다.
05:49
So the inclusion agenda means genuinely
101
333000
3000
따라서 포용의 의제는 순수하게
05:52
bringing people inside the tent.
102
336000
3000
사람들을 다 끌어안는 것입니다.
05:55
So those three actors.
103
339000
2000
여기 세 참여자가 있습니다.
05:57
And they are interdependent
104
341000
2000
그리고 이들은 긴 시간 동안
05:59
over a long term.
105
343000
3000
서로 의존하고 있습니다.
06:02
If the Security Council doesn't commit to security
106
346000
4000
만약 안전보장이사회가 십 년에 걸쳐
06:06
over the course of a decade,
107
350000
2000
안전의 확보에 집중하지 않는다면
06:08
you don't get the reassurance which produces private investment.
108
352000
4000
개인투자를 유도할 확실한 장치가 없게 됩니다.
06:12
If you don't get the policy reform and the aid,
109
356000
4000
만약 정책개혁이나 원조의 손길이 없다면
06:16
you don't get the economic recovery,
110
360000
2000
평화유지군의 진정한 출구전략인
06:18
which is the true exit strategy for the peacekeepers.
111
362000
4000
경제회복이 이루어지지 않습니다.
06:22
So we should recognize that interdependence,
112
366000
4000
그러니 공식적인 서로간의 약속을 통해
06:26
by formal, mutual commitments.
113
370000
3000
상호의존성을 인정할 필요가 있습니다.
06:29
The United Nations actually has a language
114
373000
3000
UN에는 실제로 이와 같은 "상호 약속" 혹은
06:32
for these mutual commitments, the recognition of mutual commitments;
115
376000
3000
"상호 약속의 인정"을 지칭하는 용어가 있습니다.
06:35
it's called the language of compact.
116
379000
4000
바로 "협정의 언어"라고 부르는 것입니다.
06:39
And so we need a post-conflict compact.
117
383000
3000
이제 우리는 "분쟁 후 협정"이 필요합니다.
06:42
The United Nations even has an agency which could broker these compacts;
118
386000
3000
UN에는 심지어 이들 협정을 중재할 기구도 있습니다.
06:45
it's called the Peace Building Commission.
119
389000
4000
"평화건설위원회"라는 것이 그것입니다.
06:49
It would be ideal to have a standard set of norms
120
393000
5000
이제 분쟁 후 어떤 상황에 처했을 때
06:54
where, when we got to a post-conflict situation,
121
398000
3000
주요 당사자가 상호간의 책무를
06:57
there was an expectation of these mutual commitments
122
401000
4000
이행할 수 있도록 하는 표준적인 규약이 있다면
07:01
from the three parties.
123
405000
3000
이상적이리라 생각합니다.
07:04
So that's idea one:
124
408000
3000
이게 첫번째 아이디어입니다.
07:07
recognize interdependence.
125
411000
3000
상호의존성의 인정.
07:10
And now let me turn to the second approach, which is complimentary.
126
414000
4000
이제 이를 보완할 두번째 방법입니다.
07:14
And that is to focus on a few critical objectives.
127
418000
9000
이는 몇 가지 중요한 목표에 집중하는 것입니다.
07:23
Typical post-conflict situation is a zoo
128
427000
3000
보통의 분쟁 후에는 여러 당사자간에
07:26
of different actors with different priorities.
129
430000
4000
우선 순위가 뒤죽박죽인 혼동의 상황입니다.
07:30
And indeed, unfortunately, if you navigate by needs
130
434000
4000
불행히, 실제 필요성에만 고려하다보면
07:34
you get a very unfocused agenda,
131
438000
3000
매우 산만한 의제에 도달합니다. 왜냐하면
07:37
because in these situations, needs are everywhere,
132
441000
3000
이런 상황에서는 모든 게 필요하기 때문입니다.
07:40
but the capacity to implement change is very limited.
133
444000
4000
하지만 변화를 구현할 능력은 한정되어 있죠.
07:44
So we have to be disciplined and focus on things that are critical.
134
448000
5000
그래서 원칙에 따라 중요한 일에 집중해야 합니다.
07:49
And I want to suggest that in the typical post-conflict situation
135
453000
3000
보통의 분쟁 후 상황에서는
07:52
three things are critical.
136
456000
3000
세 가지가 중요하다고 제안하고 싶습니다.
07:55
One is jobs.
137
459000
2000
한 가지는 일자리입니다.
07:57
One is improvements in basic services --
138
461000
2000
다른 하나는 기본 서비스의 개선이구요.
07:59
especially health, which is a disaster during conflict.
139
463000
4000
특히 분쟁 동안 끔찍했을 의료서비스는 중요합니다.
08:03
So jobs, health, and clean government.
140
467000
5000
따라서 일자리, 건강, 그리고 깨끗한 정부가 중요합니다.
08:08
Those are the three critical priorities.
141
472000
4000
이 세 가지가 가장 중요한 우선 순위입니다.
08:12
So I'm going to talk a little about each of them.
142
476000
2000
이제 하나씩 말 해 보겠습니다.
08:14
Jobs.
143
478000
2000
일자리.
08:16
What is a distinctive approach
144
480000
3000
분쟁 후 상황에서 일자리를 증대시키는
08:19
to generating jobs in post-conflict situations?
145
483000
3000
확실한 방법이 뭘까요?
08:22
And why are jobs so important?
146
486000
2000
그리고 왜 일자리가 중요할까요?
08:24
Jobs for whom? Especially jobs for young men.
147
488000
5000
그런데 누구를 위한 일자리죠? 특히 젊은 남성들의 일자리입니다.
08:29
In post-conflict situations,
148
493000
2000
분쟁 후 상황에서 그렇게 종종
08:31
the reason that they so often revert to conflict,
149
495000
4000
다시 분쟁으로 돌아가는 이유는
08:35
is not because elderly women get upset.
150
499000
3000
나이든 여자분들이 불만에 쌓여서가 아닙니다.
08:38
It's because young men get upset.
151
502000
3000
바로 젊은 남성들이 불만이기 때문입니다.
08:41
And why are they upset? Because they have nothing to do.
152
505000
3000
왜 젊은 남성들이 불만일까요? 왜냐하면 할 일이 없기 때문입니다.
08:44
And so we need a process of generating jobs,
153
508000
6000
그렇기 때문에 보통의 젋은 남성을 위한
08:50
for ordinary young men, fast.
154
514000
3000
일자리를 만들 방법이 빨리 필요합니다.
08:53
Now, that is difficult.
155
517000
3000
물론 이것은 어려운 일입니다.
08:56
Governments in post-conflict situation
156
520000
2000
분쟁 후 상황에 처한 정부는
08:58
often respond by puffing up the civil service.
157
522000
4000
종종 공공서비스를 확대합니다만
09:02
That is not a good idea.
158
526000
2000
이는 좋은 생각이 아닙니다.
09:04
It's not sustainable.
159
528000
2000
이는 유지가능하지 않습니다.
09:06
In fact, you're building a long-term liability
160
530000
3000
실제로 공공서비스를 확대하면
09:09
by inflating civil service.
161
533000
2000
장기간에 걸친 채무만 쌓일 뿐입니다.
09:11
But getting the private sector to expand is also difficult,
162
535000
4000
하지만 민간부문을 확대하는 것도 어렵습니다.
09:15
because any activity which is open to international trade
163
539000
5000
왜냐하면 분쟁 후 상황에서
09:20
is basically going to be uncompetitive
164
544000
2000
국제적인 무역과 관련된 모든 활동은
09:22
in a post-conflict situation.
165
546000
2000
기본적으로 경쟁력이 없기 때문입니다.
09:24
These are not environments where you can build export manufacturing.
166
548000
5000
이는 수출용품 생산을 장려할 환경이 아닙니다.
09:29
There's one sector which isn't exposed to international trade,
167
553000
5000
국제적인 무역에 노출되지 않는 부문이 있는데
09:34
and which can generate a lot of jobs,
168
558000
3000
바로 여기서 많은 일자리가 창출됩니다.
09:37
and which is, in any case, a sensible sector
169
561000
2000
어느 모로 보나 분쟁 후 상황에서
09:39
to expand, post-conflict,
170
563000
2000
확대할 수 있는 합리적인 부문입니다.
09:41
and that is the construction sector.
171
565000
4000
바로 건설부문입니다.
09:45
The construction sector has a vital role,
172
569000
3000
건설부문은 복구과정에서 분명히
09:48
obviously, in reconstruction.
173
572000
3000
중요한 역할이 있습니다.
09:51
But typically that sector has withered away during conflict.
174
575000
5000
하지만 분쟁기간 동안 이 부문은 보통 쇠퇴합니다.
09:56
During conflict people are doing destruction.
175
580000
2000
분쟁동안 사람들은 파괴하죠.
09:58
There isn't any construction going on. And so the sector shrivels away.
176
582000
4000
건설은 이뤄지지 않습니다. 따라서 이 부문은 쪼그라들었습니다.
10:02
And then when you try and expand it,
177
586000
2000
그래서 확대하고자 할 때,
10:04
because it's shriveled away,
178
588000
2000
이미 쪼그라들었기 때문에
10:06
you encounter a lot of bottlenecks.
179
590000
3000
여러가지 걸림돌에 부딪힙니다.
10:09
Basically, prices soar
180
593000
2000
기본적으로 비용은 천정부지로 오르고
10:11
and crooked politicians then milk the rents from the sector,
181
595000
4000
부패한 정치인이 이 부문에서 뒷돈을 챙깁니다.
10:15
but it doesn't generate any jobs.
182
599000
2000
하지만 고용은 창출되지 않습니다.
10:17
And so the policy priority is to break the bottlenecks
183
601000
3000
따라서 정책적으로 우선순위는
10:20
in expanding the construction sector.
184
604000
3000
건설부문 확대의 걸림돌 해소에 두어야 합니다.
10:23
What might the bottlenecks be?
185
607000
2000
어떤 요소들이 걸림돌이 될까요?
10:25
Just think what you have to do
186
609000
3000
그냥 많은 사람을 써서 뭔가를 제대로 만들려고 할 때
10:28
successfully to build a structure, using a lot of labor.
187
612000
3000
어떻게 해야 하는지 생각해 보십시오.
10:31
First you need access to land.
188
615000
2000
우선 용지를 확보해야 합니다.
10:33
Often the legal system is broken down
189
617000
2000
종종 법률시스템이 붕괴되어 있어서
10:35
so you can't even get access to land.
190
619000
2000
용지확보가 어려워지기 때문입니다.
10:37
Secondly you need skills,
191
621000
2000
두번째로 건설부문의 기본적인 기술을 가진
10:39
the mundane skills of the construction sector.
192
623000
4000
기술인력이 필요합니다.
10:43
In post-conflict situations we don't just need Doctors Without Borders,
193
627000
4000
분쟁 후 상황에선 "국경없는 의사회"만 필요한 것이 아니고
10:47
we need Bricklayers Without Borders,
194
631000
2000
우리는 "국경없는 벽돌공"도 필요합니다.
10:49
to rebuild the skill set.
195
633000
3000
기술력을 재건하기 위해서죠.
10:52
We need firms. The firms have gone away.
196
636000
3000
기업도 필요합니다. 기업도 사라졌거든요.
10:55
So we need to encourage the growth of local firms.
197
639000
3000
지역기업육성을 장려해야 합니다.
10:58
If we do that, we not only get the jobs,
198
642000
3000
그렇게 하면 고용만 창출되는 것이 아니고
11:01
we get the improvements in public infrastructure,
199
645000
3000
공공 인프라의 복원을 통해
11:04
the restoration of public infrastructure.
200
648000
3000
공공 인프라가 개선됩니다.
11:07
Let me turn from jobs to the second objective,
201
651000
6000
이제 고용에서 두번째 목표인 기본 공공서비스의
11:13
which is improving basic social services.
202
657000
4000
개선으로 넘어가 보겠습니다.
11:17
And to date, there has been a sort of a schizophrenia
203
661000
4000
이제까지 원조제공자 그룹에는
11:21
in the donor community,
204
665000
2000
분쟁 후 부문 별 기본 서비스를
11:23
as to how to build basic services
205
667000
3000
구축하는 방법과 관련해
11:26
in post-conflict sectors.
206
670000
2000
일종의 정신분열적 딜레마가 있었습니다.
11:28
On the one hand it pays lip service
207
672000
2000
한편으로는 1950년대 스캔디나비아 반도의
11:30
to the idea of rebuild an effective state
208
674000
4000
이미지를 그리며 효율적인 국가를 재건하는
11:34
in the image of Scandinavia in the 1950s.
209
678000
3000
아이디어에 대해 번지르르한 말을 쏟아냅니다.
11:37
Lets develop line ministries of this, that, and the other,
210
681000
3000
이러이러한 서비스를 제공할 이런 저런 또 다른
11:40
that deliver these services.
211
684000
3000
일련의 부처를 만들도록 합시다.
11:43
And it's schizophrenic because in their hearts
212
687000
3000
이를 정신분열증이라 한 것은 그들이 가슴으로는
11:46
donors know that's not a realistic agenda,
213
690000
3000
이것이 현실적이지 않다는 것을 알기 때문입니다.
11:49
and so what they also do is the total bypass:
214
693000
3000
그렇기 때문에 완전히 우회하는 일을 함께 진행합니다.
11:52
just fund NGOs.
215
696000
4000
그냥 NGO에 자금을 지원하는 것입니다.
11:56
Neither of those approaches is sensible.
216
700000
3000
어느 방법도 말이 되지 않습니다.
11:59
And so what I'd suggest
217
703000
4000
그래서 제가 제안하는 것은
12:03
is what I call Independent Service Authorities.
218
707000
3000
"독립서비스 당국"이라 부르는 것입니다.
12:06
It's to split the functions of a monopoly line ministry up into three.
219
710000
5000
이는 일련의 부처가 독점하는 기능을 셋으로 나눠
12:11
The planning function and policy function stays with the ministry;
220
715000
4000
계획기능과 정책기능은 부처에 남겨두고
12:15
the delivery of services on the ground,
221
719000
3000
실제로 서비스를 제공하는 일은
12:18
you should use whatever works --
222
722000
2000
교회, NGO, 지역 공동체등 가리지 말고
12:20
churches, NGOs, local communities,
223
724000
3000
제대로 돌아가는 조직들을 활용하는 겁니다.
12:23
whatever works.
224
727000
2000
어떤 조직이건 제대로 돌아가기만 하면 됩니다.
12:25
And in between, there should be a public agency,
225
729000
3000
그 사이는 공공 대행 기관으로
12:28
the Independent Service Authority,
226
732000
2000
"독립서비스 당국"을 두어
12:30
which channels public money,
227
734000
2000
공공 자본, 특히 원조제공자의 돈이
12:32
and especially donor money,
228
736000
2000
말단의 공급자로 들어가게끔 하는
12:34
to the retail providers.
229
738000
3000
통로역할을 하게 합니다.
12:37
So the NGOs become part of a public government system,
230
741000
5000
따라서 NGO도 독립적인 것이 아니라
12:42
rather than independent of it.
231
746000
3000
공공 정부 시스템의 일부가 됩니다.
12:45
One advantage of that is that you can allocate money coherently.
232
749000
4000
이렇게 하면 자금을 일관되게 분배할 수 있는 장점이 있습니다.
12:49
Another is, you can make NGOs accountable.
233
753000
3000
더불어 NGO도 책임감을 갖게 됩니다.
12:52
You can use yardstick competition,
234
756000
2000
일정한 척도에 따라 경쟁을 활용할 수도 있습니다.
12:54
so they have to compete against each other
235
758000
3000
따라서 자원을 확보하기 위해
12:57
for the resources.
236
761000
2000
NGO도 서로 경쟁하게 됩니다.
12:59
The good NGOs, like Oxfam, are very keen on this idea.
237
763000
3000
옥스팜과 같은 훌륭한 NGO는 이런 아이디어에 매우 익숙합니다.
13:02
They want to have the discipline and accountability.
238
766000
6000
그들은 원칙과 책임감을 공유하고 싶어 합니다.
13:08
So that's a way to get basic services scaled up.
239
772000
3000
따라서 이를 통해 기본 서비스가 확대되는 것입니다.
13:11
And because the government would be funding it,
240
775000
3000
아울러 정부가 자금을 지원하는 만큼
13:14
it would be co-branding these services.
241
778000
2000
이들 서비스의 공도 함께 나누는 것입니다.
13:16
So they wouldn't be provided thanks to
242
780000
4000
즉, 이들 서비스가 미국 정부나 어느 NGO덕분에
13:20
the United States government and some NGO.
243
784000
4000
제공되는 것이 아니라는 거죠.
13:24
They would be co-branded
244
788000
2000
분쟁 후 자국의 정부가
13:26
as being done by the post-conflict government, in the country.
245
790000
5000
함께 제공하는 것이 됩니다.
13:31
So, jobs, basic services, finally, clean government.
246
795000
6000
일자리, 기본 서비스. 이제 마지막으로 깨끗한 정부입니다.
13:37
Clean means follow their money.
247
801000
3000
깨끗하다는 것은 자금 흐름 파악이 쉽다는 것입니다.
13:40
The typical post-conflict government is so short of money
248
804000
5000
보통 분쟁 후 정부는 자금이 너무 부족해서
13:45
that it needs our money
249
809000
2000
자신의 생명을 유지할 시스템으로
13:47
just to be on a life-support system.
250
811000
3000
우리의 자금이 필요합니다.
13:50
You can't get the basic functions of the state done
251
814000
3000
우리의 자금이 이들 국가의 핵심 예산에 편입되지 않는 한
13:53
unless we put money into the core budget of these countries.
252
817000
4000
국가의 기본적인 역할을 수행할 수 없습니다.
13:57
But, if we put money into the core budget,
253
821000
4000
하지만 핵심예산에 자금을 편입시키면
14:01
we know that there aren't the budget systems with integrity
254
825000
7000
돈이 제대로 쓰이는지 감독할 예산 시스템이 없기 때문에
14:08
that mean that money will be well spent.
255
832000
3000
돈이 그냥 허비되곤 합니다.
14:11
And if all we do is put money in and close our eyes
256
835000
4000
그래서 우리가 돈을 주기만 하고 눈을 감아 버리면
14:15
it's not just that the money is wasted --
257
839000
2000
돈만 허비 할뿐만 아닙니다.
14:17
that's the least of the problems --
258
841000
2000
사실 그건 작은 문제일 뿐이죠.
14:19
it's that the money is captured.
259
843000
3000
그보다는 돈이 엉뚱한 곳에 쌓입니다.
14:22
It's captured by the crooks who are at the heart of the political problem.
260
846000
6000
즉, 정치적으로 권력핵심인물이 그 돈을 축재합니다.
14:28
And so inadvertently we empower the people who are the problem.
261
852000
5000
따라서 원하는 것과는 달리 문제 많은 인물이 힘을 더 갖게 됩니다.
14:33
So building clean government means, yes, provide money
262
857000
3000
깨끗한 정부를 만든다는 것은, 예,
14:36
to the budget,
263
860000
2000
돈을 예산에 편입한다는 것입니다.
14:38
but also provide a lot of scrutiny,
264
862000
5000
더불어 다양한 감사 방법이 있어야만 합니다.
14:43
which means a lot of technical assistance that follows the money.
265
867000
3000
이는 자금의 흐름을 확인할 여러 가지 기술적인 지원을 의미합니다.
14:46
Paddy Ashdown, who was the grand high nabob of Bosnia
266
870000
5000
UN의 보즈니아 고등 대표였던
14:51
to the United Nations,
267
875000
2000
패디 애쉬다운은 그의 경험을 담은
14:53
in his book about his experience, he said,
268
877000
2000
책에서 "나에게 필요했던 것은
14:55
"I realize what I needed
269
879000
3000
자금의 흐름을 관리할
14:58
was accountants without borders,
270
882000
4000
국경 없는 회계사들이었음을
15:02
to follow that money."
271
886000
2000
깨달았다."라고 했습니다.
15:04
So that's the -- let me wrap up,
272
888000
3000
마무리 짓겠습니다.
15:07
this is the package.
273
891000
3000
이게 한 묶음입니다.
15:10
What's the goal?
274
894000
2000
목표는 무엇일까요?
15:12
If we follow this, what would we hope to achieve?
275
896000
4000
이렇게 하면 그 무엇을 이룰 수 있을까요?
15:16
That after 10 years,
276
900000
3000
한 10년쯤 지나면
15:19
the focus on the construction sector
277
903000
3000
건설부문에 집중한 덕분에
15:22
would have produced both jobs
278
906000
2000
고용이 창출되고 더불어
15:24
and, hence, security --
279
908000
2000
안전보장도 이루어집니다. 왜냐하면
15:26
because young people would have jobs --
280
910000
2000
젊은 사람들이 직업이 있기 때문이죠.
15:28
and it would have reconstructed the infrastructure.
281
912000
4000
또한 인프라도 재건하게 됩니다.
15:32
So that's the focus on the construction sector.
282
916000
3000
이것이 건설부문의 초점입니다.
15:35
The focus on the basic service delivery
283
919000
2000
이들 "독립서비스 당국"을 통해
15:37
through these independent service authorities
284
921000
3000
이러한 기본 서비스를 제공하는데
15:40
would have rescued basic services
285
924000
3000
집중함에 따라 끔찍한 수준이었던
15:43
from their catastrophic levels,
286
927000
3000
기본 서비스는 복구됩니다.
15:46
and it would have given ordinary people
287
930000
3000
이를 통해 일반인들은 정부가 뭔가
15:49
the sense that the government was doing something useful.
288
933000
4000
유용한 일을 한다는 느낌을 갖게 됩니다.
15:53
The emphasis on clean government
289
937000
3000
깨끗한 정부를 강조하면
15:56
would have gradually squeezed out the political crooks,
290
940000
3000
부패한 정치인을 서서히 퇴출하게 됩니다.
15:59
because there wouldn't be any money
291
943000
4000
왜냐하면 정치에 참여하면서
16:03
in taking part in the politics.
292
947000
2000
돈을 얻지 못하기 때문입니다.
16:05
And so gradually the selection,
293
949000
2000
따라서 정치인의 구성이
16:07
the composition of politicians,
294
951000
2000
부패한 인물에서 정직한 인물로
16:09
would shift from the crooked to the honest.
295
953000
5000
점차 바뀌게 됩니다.
16:14
Where would that leave us?
296
958000
3000
이렇게 하면 우리에겐 뭐가 남을까요?
16:17
Gradually it would shift
297
961000
2000
조금씩 약탈의 정치에서
16:19
from a politics of plunder
298
963000
3000
희망의 정치로
16:22
to a politics of hope. Thank you.
299
966000
3000
변하는 것입니다. 감사합니다.
16:25
(Applause)
300
969000
5000
(박수)
ABOUT THE SPEAKER
Paul Collier - EconomistPaul Collier’s book The Bottom Billion shows what is happening to the poorest people in the world, and offers ideas for opening up opportunities to all.
Why you should listen
Paul Collier studies the political and economic problems of the very poorest countries: 50 societies, many in sub-Saharan Africa, that are stagnating or in decline, and taking a billion people down with them. His book The Bottom Billion identifies the four traps that keep such countries mired in poverty, and outlines ways to help them escape, with a mix of direct aid and external support for internal change.
From 1998 to 2003, Collier was the director of the World Bank's Development Research Group; he now directs the Centre for the Study of African Economies at Oxford, where he continues to advise policymakers.
Paul Collier | Speaker | TED.com