ABOUT THE SPEAKER
Yasheng Huang - Political economist
Yasheng Huang asks us to rethink our ideas about China and other large emerging economies. Lately he’s been asking, Does democracy hinder or promote economic growth?

Why you should listen

MIT and Fudan University professor Yasheng Huang is an authority on how to get ahead in emerging economies. The China and India Labs he founded at MIT's Sloan School of Management specialize in helping local startups improve their strategies. His book Capitalism with Chinese Characteristics (2008) chronicles three decades of economic reform in China and documents the critical role that private entrepreneurship played in the Communist nation’s “economic miracle.”

Huang believes that China is moving away from Marxism (public ownership) but not Leninism (ideology of state control) -- and that strong social fundamentals are the key reason for its growth. He is a vocal critic of US foreign policy in China, calling on American leaders to rethink their messages, which often do not resonate with the Chinese public, and to use technology to broaden their reach, overcome stereotypes and quash conspiracy theories. He says: "For too long the US has not paid attention to an important force in the Chinese economy: the rise of indigenous entrepreneurs. This is in sharp contrast to the US approach in India."

In early 2013 Huang sparred with Eric X. Li in Foreign Affairs about the merits of China's one-party system. Li's article became the basis for his TEDGlobal 2013 talk, which Huang then responded to on the TED Blog.

More profile about the speaker
Yasheng Huang | Speaker | TED.com
TEDGlobal 2011

Yasheng Huang: Does democracy stifle economic growth?

야솅 황 : 민주주의가 경제 성장을 억압하는가?

Filmed:
1,106,019 views

경제학자 야솅 황은 중국과 인도를 비교하고, 중국의 사회주의 시장경제체제가 어떻게 경제 성장에 도움이 되었는지 묻습니다. 나아가, 민주주의가 실제로 인도의 발전을 저해하는 것일까요? 황의 대답에 아마 다들 놀라실 겁니다.
- Political economist
Yasheng Huang asks us to rethink our ideas about China and other large emerging economies. Lately he’s been asking, Does democracy hinder or promote economic growth? Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:15
My topic이야기
0
0
2000
제가 말하고자 하는 주제는
00:17
is economic간결한 growth성장 in China중국 and India인도.
1
2000
3000
중국과 인도의 경제 성장입니다
00:20
And the question문제 I want to explore탐험하다 with you
2
5000
3000
그리고 제가 여러분과 함께
00:23
is whether인지 어떤지 or not
3
8000
2000
알아볼 문제는
00:25
democracy민주주의 has helped도움이 된 or has hindered방해받는
4
10000
3000
민주주의가 경제성장에
00:28
economic간결한 growth성장.
5
13000
2000
도움이 되었는가, 아니면 방해가 되었는가입니다
00:30
You may할 수있다 say this is not fair공정한,
6
15000
2000
여러분은
00:32
because I'm selecting선택 two countries국가
7
17000
3000
제가 민주주의에 반대하는 사례로 이 두 나라를 택했기 때문에,
00:35
to make a case케이스 against반대 democracy민주주의.
8
20000
3000
이게 공정하지 못하다고 생각하실지도 모릅니다
00:38
Actually사실은, exactly정확하게 the opposite반대말
9
23000
3000
하지만, 제가 하고자 하는 것은
00:41
is what I'm going to do.
10
26000
2000
정반대의 일입니다
00:43
I'm going to use these two countries국가
11
28000
2000
전 앞으로 이 두 나라의 예를 이용하여
00:45
to make an economic간결한 argument논의 for democracy민주주의,
12
30000
3000
민주주의에 반하는 경제에 대한 주장이 아니라,
00:48
rather차라리 than against반대 democracy민주주의.
13
33000
3000
민주주의를 뒷받침하는 주장을 들어드릴까 합니다
00:51
The first question문제 there
14
36000
2000
그 첫번째 질문은
00:53
is why China중국 has grown성장한 so much faster더 빠른
15
38000
2000
왜 중국이 인도보다 훨씬 더 빨리
00:55
than India인도.
16
40000
2000
성장했는가입니다
00:57
Over the last 30 years연령,
17
42000
2000
지난 30년 간
00:59
in terms자귀 of the GDPGDP growth성장 rates요금,
18
44000
3000
GDP 성장률에 있어서
01:02
China중국 has grown성장한 at twice두번 the rate of India인도.
19
47000
4000
중국은 인도보다 2배나 빠른 성장을 보여왔습니다
01:06
In the last five다섯 years연령,
20
51000
2000
지난 5년 간
01:08
the two countries국가 have begun시작된 to converge모이다 somewhat약간
21
53000
3000
두 나라의 경제 성장은
01:11
in economic간결한 growth성장.
22
56000
2000
비슷해지기 시작했습니다
01:13
But over the last 30 years연령,
23
58000
2000
하지만 지난 30년 동안은
01:15
China중국 undoubtedly의심 할 여지없이
24
60000
2000
중국이 의심할 여지도 없이
01:17
has done끝난 much better than India인도.
25
62000
3000
인도보다 훨씬 더 빨리 성장했습니다
01:20
One simple단순한 answer대답
26
65000
2000
간단한 답은
01:22
is China중국 has Shanghai상해 and India인도 has Mumbai뭄바이.
27
67000
3000
중국엔 상하이가 있고, 인도엔 뭄바이가 있다는 것입니다
01:25
Look at the skyline지평선 of Shanghai상해.
28
70000
3000
상하이의 야경을 한 번 보십시오
01:28
This is the Pudong푸동 area지역.
29
73000
2000
여긴 푸동지역입니다
01:30
The picture그림 on India인도
30
75000
2000
이 사진은
01:32
is the Dharavi다 라비 slum빈민굴 of Mumbai뭄바이
31
77000
2000
인도 뭄바이의
01:34
in India인도.
32
79000
2000
다라비 빈민가입니다
01:36
The idea생각 there
33
81000
2000
이 두 사진의 이면에
01:38
behind뒤에 these two pictures영화
34
83000
2000
숨겨진 의미는
01:40
is that the Chinese중국말 government정부
35
85000
2000
중국 정부는 법 보다 높은
01:42
can act행위 above위에 rule규칙 of law.
36
87000
2000
권한을 가지고 있다는 것입니다
01:44
It can plan계획
37
89000
2000
이는 국가의 장기적 이익을 보고
01:46
for the long-term장기간 benefits은혜 of the country국가
38
91000
2000
계획하는 것을 가능하게 하고,
01:48
and in the process방법,
39
93000
2000
그 과정에서
01:50
evict축출하다 millions수백만 of people --
40
95000
2000
수 백만의 주민들을 퇴거시킬 수 있게 합니다
01:52
that's just a small작은 technical전문인 issue발행물.
41
97000
3000
이건 단지 작은 기술적인 문제일 뿐이죠
01:55
Whereas이므로 in India인도, you cannot~ 할 수 없다. do that,
42
100000
2000
반면에 인도에서는 그럴 수 없습니다
01:57
because you have to listen to the public공공의.
43
102000
3000
왜냐하면 국민들의 의견을 반영해야하기 때문입니다
02:00
You're being존재 constrained제한된 by the public's대중의 opinion의견.
44
105000
2000
국가는 공공의 의견에 의해 제한을 받습니다
02:02
Even Prime초기 Minister장관 Manmohan만모한 Singh
45
107000
3000
인도 수상인 만모한 싱조차
02:05
agrees동의하다 with that view전망.
46
110000
2000
이를 인정했습니다
02:07
In an interview회견
47
112000
2000
인도의 경제지에 실린
02:09
printed인쇄 된 in the financial재정적 인 press프레스 of India인도,
48
114000
2000
한 인터뷰에서
02:11
He said that he wants to make Mumbai뭄바이
49
116000
3000
그는 뭄바이를 또 다른 상하이로
02:14
another다른 Shanghai상해.
50
119000
2000
만들고 싶다고 말했습니다
02:16
This is an Oxford-trained옥스포드 교육 economist경제학자
51
121000
3000
싱은 옥스포드에서 공부한
02:19
steeped푹신한 in humanistic인본주의의 values,
52
124000
4000
인본주의적 가치에 흠뻑 젖은 경제학자입니다
02:23
and yet아직 he agrees동의하다
53
128000
2000
그런 그 조차도 상하이의
02:25
with the high-pressure고압 tactics전술 of Shanghai상해.
54
130000
3000
강도 높은 전략에 동의를 하고 있습니다
02:29
So let me call it the Shanghai상해 model모델 of economic간결한 growth성장,
55
134000
3000
경제 발전에 있어서
02:32
that emphasizes강조하다 the following수행원 features풍모
56
137000
4000
사회기반시설, 공항,
02:36
for promoting승진시키는 economic간결한 development개발:
57
141000
2000
고속도로, 교각 같은 시설을
02:38
infrastructures인프라, airports공항,
58
143000
2000
강조하는 경제를
02:40
highways고속도로, bridges다리, things like that.
59
145000
3000
이제부터 상하이의 경제성장모델이라고 부르도록 하겠습니다
02:43
And you need a strong강한 government정부 to do that,
60
148000
3000
그러기 위해서는 강력한 정부가 필요합니다
02:46
because you cannot~ 할 수 없다. respect존경 private은밀한 property재산 rights진상.
61
151000
3000
왜냐하면 개인의 재산권을 보장해주지 않아도 되기 때문이죠
02:49
You cannot~ 할 수 없다. be constrained제한된 by the public's대중의 opinion의견.
62
154000
3000
대중들의 의견에 휘둘리지 않아도 됩니다
02:52
You need also또한 state상태 ownership소유권,
63
157000
2000
인프라를 아주 빨리 건설하려면
02:54
especially특히 of land assets자산,
64
159000
3000
부동산에 대한
02:57
in order주문 to build짓다 and roll out infrastructures인프라
65
162000
3000
주의 소유권 또한
03:00
very quickly빨리.
66
165000
2000
필요합니다
03:02
The implication함축 of that model모델
67
167000
2000
이 경제모델이 암시하는 바는
03:04
is that democracy민주주의
68
169000
2000
민주주의가
03:06
is a hindrance방해 for economic간결한 growth성장,
69
171000
2000
경제 성장에 도움이 되기 보다는
03:08
rather차라리 than a facilitator촉진제 of economic간결한 growth성장.
70
173000
4000
장애가 된다는 것입니다
03:12
Here's여기에 the key question문제.
71
177000
2000
이제 중요한 질문을 드리겠습니다
03:14
Just how important중대한 are infrastructures인프라
72
179000
3000
인프라가 경제성장에 있어서
03:17
for economic간결한 growth성장?
73
182000
2000
어느 정도로 중요할까요?
03:19
This is a key issue발행물.
74
184000
2000
이게 바로 주요 쟁점입니다
03:21
If you believe that infrastructures인프라 are very important중대한 for economic간결한 growth성장,
75
186000
4000
여러분께 인프라가 경제성장에 있어서 아주 중요하다고 생각하신다면,
03:25
then you would argue논하다 a strong강한 government정부 is necessary필요한
76
190000
3000
성장을 촉진시키기 위해서 큰 정부가 필요하다고
03:28
to promote승진시키다 growth성장.
77
193000
2000
주장하실겁니다
03:30
If you believe
78
195000
2000
또 만약 여러분께서
03:32
that infrastructures인프라 are not as important중대한 as many많은 people believe,
79
197000
3000
인프라가 다른 사람들이 생각하는 것만큼 중요하지는 않다고 생각하신다면,
03:35
then you will put less적게 emphasis중요성
80
200000
2000
큰 정부를
03:37
on strong강한 government정부.
81
202000
2000
덜 강조하실겁니다
03:39
So to illustrate설명하다 that question문제,
82
204000
2000
이 질문을 설명드리기 위해서
03:41
let me give you two countries국가.
83
206000
2000
두 나라를 예로 들어드리겠습니다
03:43
And for the sake사케 of brevity짧음,
84
208000
2000
간략히 설명드리기 위해서,
03:45
I'll call one country국가 Country국가 1
85
210000
2000
한 국가는 '나라1',
03:47
and the other country국가 Country국가 2.
86
212000
2000
다른 나라는 '나라2'라고 부르겠습니다
03:49
Country국가 1
87
214000
2000
'나라1'은
03:51
has a systematic체계적인 advantage이점 over Country국가 2
88
216000
3000
인프라에 있어서 '나라2'보다
03:54
in infrastructures인프라.
89
219000
2000
구조적인 이점이 있습니다
03:56
Country국가 1 has more telephones전화,
90
221000
3000
'나라1'에는 더 많은 전화기와
03:59
and Country국가 1 has a longer더 길게 system체계 of railways철도.
91
224000
3000
더 긴 철도망이 있습니다
04:02
So if I were to ask청하다 you,
92
227000
3000
만약에 제가 여러분께
04:05
"Which어느 is China중국
93
230000
2000
"어느 나라가 중국이고
04:07
and which어느 is India인도,
94
232000
2000
어느 나라가 인도입니까?
04:09
and which어느 country국가 has grown성장한 faster더 빠른?"
95
234000
2000
또 어느 나라가 더 빨리 성장했습니까?"라고 여쭤봤을 때,
04:11
if you believe in the infrastructure하부 구조 view전망,
96
236000
3000
인프라를 중요시하는 관점을 가지셨다면
04:14
then you will say, "Country국가 1 must절대로 필요한 것 be China중국.
97
239000
3000
여러분은 아마 "'나라1'이 중국입니다.
04:17
They must절대로 필요한 것 have done끝난 better, in terms자귀 of economic간결한 growth성장.
98
242000
2000
경제 성장에 있어서 더 빠른 성장을 보였을 겁니다.
04:19
And Country국가 2 is possibly혹시 India인도."
99
244000
4000
그리고 '나라2'가 인도입니다"라고 대답하실 겁니다
04:23
Actually사실은 the country국가 with more telephones전화
100
248000
3000
사실 더 많은 전화기를 보유하고 있는 나라는
04:26
is the Soviet옛 소련 Union노동 조합,
101
251000
2000
소비에트 연방(소련)이고,
04:28
and the data데이터 referred언급 된 to 1989.
102
253000
3000
이 자료는 1989년의 것입니다
04:31
After the country국가 reported보고 된 very impressive인상적인 statistics통계 on telephones전화,
103
256000
5000
소련이 전화기에 대한 인상적인 통계자료를 남긴 후,
04:36
the country국가 collapsed쓰러진.
104
261000
3000
그 나라는 무너졌습니다
04:39
That's not too good.
105
264000
2000
별로 좋진 않군요
04:41
The picture그림 there is Khrushchev흐루 쇼프.
106
266000
2000
저건 후르시초프의 사진입니다
04:43
I know that in 1989
107
268000
2000
1989년에는
04:45
he no longer더 길게 ruled지배당한 the Soviet옛 소련 Union노동 조합,
108
270000
2000
그가 소련을 통치하고 있진 않았지만,
04:47
but that's the best베스트 picture그림 that I can find.
109
272000
3000
저게 제가 찾은 사진 중 가장 좋은 것이었습니다
04:50
(Laughter웃음)
110
275000
2000
(웃음)
04:52
Telephones전화, infrastructures인프라
111
277000
2000
전화기와, 인프라는
04:54
do not guarantee보증 you economic간결한 growth성장.
112
279000
2000
경제성장을 보장하진 않습니다
04:56
Country국가 2, that has fewer적은 telephones전화,
113
281000
3000
더 적은 전화기를 보유한 '나라2'가
04:59
is China중국.
114
284000
2000
중국입니다
05:01
Since이후 1989,
115
286000
2000
1989년 부터
05:03
the country국가 has performed수행 한 at a double-digit두 자릿수 rate
116
288000
2000
지난 20년 간 중국은
05:05
every...마다 year for the last 20 years연령.
117
290000
3000
매년 두 자릿수의 성장률을 보여왔습니다
05:08
If you know nothing about China중국 and the Soviet옛 소련 Union노동 조합
118
293000
3000
여러분께서 중국과 소련에 대해
05:11
other than the fact about their그들의 telephones전화,
119
296000
3000
전화기 보유율에 대한 자료밖에 아는 것이 없다면,
05:14
you would have made만든 a poor가난한 prediction예측
120
299000
2000
다음 20년 동안의
05:16
about their그들의 economic간결한 growth성장
121
301000
2000
두 국가의 경제성장에 대해서
05:18
in the next다음 것 two decades수십 년.
122
303000
2000
터무니없는 예측을 하셨을 것입니다
05:20
Country국가 1, that has a longer더 길게 system체계 of railways철도,
123
305000
3000
더 긴 철도망을 보유한 '나라1'은
05:23
is actually사실은 India인도.
124
308000
2000
사실 인도입니다
05:25
And Country국가 2 is China중국.
125
310000
3000
그리고 '나라2'는 중국입니다
05:28
This is a very little known알려진 fact
126
313000
3000
이는 두 나라에 대해
05:31
about the two countries국가.
127
316000
2000
거의 알려지지 않은 사실입니다
05:33
Yes, today오늘 China중국 has a huge거대한 infrastructure하부 구조 advantage이점
128
318000
2000
네, 오늘날 중국은 인도에 비해
05:35
over India인도.
129
320000
2000
더 큰 인프라적 이점을 갖고 있습니다
05:37
But for many많은 years연령,
130
322000
2000
그러나 1990년대 후반까지
05:39
until...까지 the late늦은 1990s,
131
324000
2000
수 년 간
05:41
China중국 had an infrastructure하부 구조 disadvantage불리
132
326000
2000
중국은 인도에 비해
05:43
vis-a-vis마주보고있는 India인도.
133
328000
2000
인프라 시설이 좋지 않았습니다
05:45
In developing개발 중 countries국가,
134
330000
2000
개발도상국에서
05:47
the most가장 common공유지 mode방법 of transportation교통
135
332000
3000
가장 흔한 교통수단은
05:50
is the railways철도,
136
335000
2000
철도인데,
05:52
and the British영국인 built세워짐 a lot of railways철도 in India인도.
137
337000
3000
영국이 인도에 철도망을 많이 건설해놨습니다
05:55
India인도 is the smaller더 작은 of the two countries국가,
138
340000
3000
인도는 중국 보다 작은 나라였지만,
05:58
and yet아직 it had a longer더 길게 system체계 of railways철도
139
343000
3000
1990년 대 후반까지
06:01
until...까지 the late늦은 1990s.
140
346000
2000
더 긴 철도망을 보유하고 있었습니다
06:03
So clearly분명히,
141
348000
2000
아주 명백하게도
06:05
infrastructure하부 구조 doesn't explain설명
142
350000
2000
인프라를 통해 왜 1990년 대 후반 중국이
06:07
why China중국 did better before the late늦은 1990s,
143
352000
3000
인도보다 성장이 빨랐는지는
06:10
as compared비교하다 with India인도.
144
355000
2000
설명되지 않습니다
06:12
In fact, if you look at the evidence증거 worldwide세계적인,
145
357000
4000
사실 여러분께서 전세계에서 나타나는 징후를 살펴보신다면,
06:16
the evidence증거 is more supportive지지하는 of the view전망
146
361000
3000
그 징후들은 인프라는 실제로 경제성장에 수반되는 결과라는 관점을
06:19
that the infrastructure하부 구조 are actually사실은 the result결과 of economic간결한 growth성장.
147
364000
4000
더욱 뒷받침한다고 볼 수 있습니다
06:23
The economy경제 grows자라다,
148
368000
2000
인프라가 경제 성장의 원인이 되는 것이 아니라,
06:25
government정부 accumulates누적하다 more resources자원,
149
370000
2000
경제가 성장하고,
06:27
and the government정부 can invest사다 in infrastructure하부 구조 --
150
372000
3000
정부는 더 많은 자원을 모아서
06:30
rather차라리 than infrastructure하부 구조 being존재 a cause원인
151
375000
3000
인프라에 투자를 할 수 있게
06:33
for economic간결한 growth성장.
152
378000
2000
되는 것입니다
06:35
And this is clearly분명히 the story이야기
153
380000
2000
그리고 이게 바로
06:37
of the Chinese중국말 economic간결한 growth성장.
154
382000
3000
중국의 경제 성장에 관한 이야기입니다
06:40
Let me look at this question문제 more directly직접.
155
385000
2000
이 질문에 대해 좀 더 직접적으로 들여다 보겠습니다
06:42
Is democracy민주주의 bad나쁜 for economic간결한 growth성장?
156
387000
3000
민주주의가 경제 성장에 좋지 않은 것일까요?
06:45
Now let's turn회전 to two countries국가,
157
390000
2000
그럼 다시 두 나라,
06:47
Country국가 A and Country국가 B.
158
392000
3000
'나라A'와 '나라B'로 돌아오겠습니다
06:50
Country국가 A, in 1990,
159
395000
2000
1990년 '나라A'는
06:52
had about $300 per capita1 인당 GDPGDP
160
397000
3000
연간 1인당 GDP가 300달러였고,
06:55
as compared비교하다 with Country국가 B,
161
400000
2000
이에 비해 '나라B'는
06:57
which어느 had $460 in per capita1 인당 GDPGDP.
162
402000
3000
460달러였습니다
07:00
By 2008,
163
405000
2000
2008년이 되자
07:02
Country국가 A has surpassed능가하다 Country국가 B
164
407000
3000
'나라A'는 연간 700달러의 1인당 GDP로
07:05
with $700 per capita1 인당 GDPGDP
165
410000
3000
'나라B'의 1인당 GDP 650달러를
07:08
as compared비교하다 with $650 per capita1 인당 GDPGDP.
166
413000
4000
추월했습니다
07:12
Both양자 모두 countries국가 are in Asia아시아.
167
417000
2000
두 나라 모두 아시아에 있습니다
07:14
If I were to ask청하다 you,
168
419000
2000
제가 만약 여러분들께
07:16
"Which어느 are the two Asian아시아 사람 countries국가?
169
421000
2000
"아시아의 이 두 나라는 어디일까요?
07:18
And which어느 one is a democracy민주주의?"
170
423000
2000
또 어느 나라가 민주주의 국가일까요?"라고 묻는다면
07:20
you may할 수있다 argue논하다,
171
425000
2000
여러분께선 아마
07:22
"Well, maybe Country국가 A is China중국
172
427000
2000
"흠, '나라A'가 중국이고
07:24
and Country국가 B is India인도."
173
429000
2000
'나라B'가 인도입니다"라고 하실 겁니다
07:26
In fact, Country국가 A
174
431000
2000
실제로는 '나라A'가
07:28
is democratic민주주의의 India인도,
175
433000
2000
민주주의 국가인 인도이고,
07:30
and Country국가 B is Pakistan파키스탄 --
176
435000
3000
'나라B'는
07:33
the country국가 that has a long period기간
177
438000
2000
오랜 기간 군부의 통치를 받은
07:35
of military rule규칙.
178
440000
2000
파키스탄입니다
07:37
And it's very common공유지
179
442000
2000
우리가 인도와 중국을
07:39
that we compare비교 India인도 with China중국.
180
444000
4000
비교하는 건 매우 빈번합니다
07:43
That's because the two countries국가
181
448000
2000
이유는 바로 두 나라의 인구가
07:45
have about the same같은 population인구 size크기.
182
450000
3000
비슷하기 때문이죠
07:48
But the more natural자연스러운 comparison비교
183
453000
2000
하지만 인도와 파키스탄의 비교가
07:50
is actually사실은 between중에서 India인도 and Pakistan파키스탄.
184
455000
2000
사실 더 자연스럽습니다
07:52
Those two countries국가 are geographically지리적으로 similar비슷한.
185
457000
3000
이 두 나라는 비슷한 곳에 위치해 있습니다
07:55
They have a complicated복잡한, but shared공유 된 common공유지 history역사.
186
460000
4000
그리고 복잡하지만 비슷한 공통의 역사도 있죠
07:59
By that comparison비교,
187
464000
2000
그러한 비교에선
08:01
democracy민주주의 looks외모 very, very good
188
466000
2000
경제 성장의 측면에서
08:03
in terms자귀 of economic간결한 growth성장.
189
468000
3000
민주주의는 아주 좋게 보입니다
08:06
So why do economists경제학자 fall가을 in love
190
471000
3000
그렇다면 왜 경제학자들이
08:09
with authoritarian독재자 governments정부?
191
474000
3000
전제주의 정부와 사랑에 빠지게 된 것일까요?
08:12
One reason이유 is the East동쪽 Asian아시아 사람 Model모델.
192
477000
2000
첫 번째 이유는 동아시아의 모델 때문입니다
08:14
In East동쪽 Asia아시아,
193
479000
2000
동아시아에는
08:16
we have had successful성공한 economic간결한 growth성장 stories이야기
194
481000
3000
대한민국, 대만,
08:19
such이러한 as Korea대한민국, Taiwan대만,
195
484000
2000
홍콩, 그리고 싱가포르 같은
08:21
Hong Kong and Singapore싱가포르.
196
486000
2000
성공적인 경제 성장의 사례가 있습니다
08:23
Some of these economies경제
197
488000
2000
이 국가들 중 일부는
08:25
were ruled지배당한 by authoritarian독재자 governments정부
198
490000
2000
1960년 대부터 80년 대까지
08:27
in the 60s and 70s
199
492000
2000
독재 정부가 통치한
08:29
and 1980s.
200
494000
2000
나라들입니다
08:31
The problem문제 with that view전망
201
496000
2000
이러한 관점에 대한 문제점은
08:33
is like asking질문 all the winners승자 of lotteries복권,
202
498000
3000
복권에 당첨된 사람들에게만
08:36
"Have you won the lottery?"
203
501000
3000
"복권에 당첨되신 적이 인나요?"라고 묻는 것과 같습니다
08:39
And they all tell you, "Yes, we have won the lottery."
204
504000
2000
그러면 모든 사람들이 "네, 복권에 당첨됐어요"라고 하겠죠
08:41
And then you draw무승부 the conclusion결론
205
506000
2000
그리고 나서 복권에
08:43
the odds승산 of winning승리 the lottery
206
508000
3000
당첨될 확률을 100%다 라고
08:46
are 100 percent퍼센트.
207
511000
2000
결론을 내리는 것이죠
08:48
The reason이유 is you never go
208
513000
2000
그 이유는 복권은 샀지만
08:50
and bother귀찮음 to ask청하다 the losers패자
209
515000
2000
당첨되지 못한 사람들에게
08:52
who also또한 purchased구매 한 lottery tickets티켓
210
517000
2000
가서 묻는 수고를
08:54
and didn't end종료 up winning승리 the prize.
211
519000
4000
절대로 들이지 않기 때문이죠
08:58
For each마다 of these successful성공한 authoritarian독재자 governments정부
212
523000
3000
동아시아의 모든 성공한 독재정부에는
09:01
in East동쪽 Asia아시아,
213
526000
2000
그에 반해
09:03
there's a matched일치하는 failure실패.
214
528000
3000
실패한 나라들도 있습니다
09:06
Korea대한민국 succeeded성공한, North북쪽 Korea대한민국 didn't.
215
531000
3000
남한은 성공했지만 북하는 실패했습니다
09:09
Taiwan대만 succeeded성공한, China중국 under아래에 Mao마오 Zedong자동 didn't.
216
534000
3000
대만은 성공했고, 마오쩌둥 이 통치한 중국은 실패했습니다
09:12
Burma버마 didn't succeed성공하다.
217
537000
2000
미안마도 성공하지 못했습니다
09:14
The Philippines필리핀 제도 didn't succeed성공하다.
218
539000
2000
필리핀도 성공하지 못했습니다
09:16
If you look at the statistical통계상의 evidence증거 worldwide세계적인,
219
541000
3000
전 세계의 통계자료를 살펴본다면,
09:19
there's really no support지원하다 for the idea생각
220
544000
3000
경제 성장의 관점에서
09:22
that authoritarian독재자 governments정부
221
547000
2000
전제주의 정부가
09:24
hold보류 a systematic체계적인 edge가장자리 over democracies민주주의
222
549000
3000
민주주의 정부보다 이점이 있다는 걸
09:27
in terms자귀 of economic간결한 growth성장.
223
552000
2000
뒷받침할 수 있는 증거는 없습니다
09:29
So the East동쪽 Asian아시아 사람 model모델
224
554000
2000
그래서 동아시아 모형은
09:31
has this massive거대한 selection선택 bias바이어스 --
225
556000
2000
선택에 있어서 큰 편향이 있습니다
09:33
it is known알려진 as selecting선택 on a dependent매달린 variable변하기 쉬운,
226
558000
3000
이 편향은 저희가 항상 학생들에게 피해야 한다고 말하는
09:36
something we always tell our students재학생 to avoid기피.
227
561000
4000
종속변수의 선택이라고 말합니다
09:40
So exactly정확하게 why did China중국 grow자라다 so much faster더 빠른?
228
565000
4000
그렇다면 정확히 왜 중국이 훨씬 더 빨리 성장했을까요?
09:45
I will take you to the Cultural문화 Revolution혁명,
229
570000
2000
제가 여러분들을 중국이 미쳤었던
09:47
when China중국 went갔다 mad미친,
230
572000
2000
문화 혁명 당시로 모시겠습니다
09:49
and compare비교 that country's나라의 performance공연 with India인도
231
574000
3000
그리고 그 당시 중국의 실적을
09:52
under아래에 Indira인디 라 Gandhi간디.
232
577000
2000
인다라 간디 하의 인도와 비교해 드리겠습니다
09:54
The question문제 there is: Which어느 country국가 did better,
233
579000
3000
여기서의 질문은
09:57
China중국 or India인도?
234
582000
2000
인도와 중국 중 어느 나라가 더 잘했느냐는 것입니다
09:59
China중국 was during...동안 the Cultural문화 Revolution혁명.
235
584000
2000
중국은 문화 혁명 중이었습니다
10:01
It turns회전 out even during...동안 the Cultural문화 Revolution혁명,
236
586000
2000
문화 혁명 당시에 조차도
10:03
China중국 out-perfomed외면당한 India인도
237
588000
2000
중국이 GDP 성장,
10:05
in terms자귀 of GDPGDP growth성장
238
590000
2000
그 중에서도 1인당 GDP에서
10:07
by an average평균 of about 2.2 percent퍼센트 every...마다 year
239
592000
3000
매년 평균 2.2%p 로
10:10
in terms자귀 of per capita1 인당 GDPGDP.
240
595000
3000
인도를 앞섰습니다
10:13
So that's when China중국 was mad미친.
241
598000
2000
그때는 중국이 제대로 돌아가지 않을 때였습니다
10:15
The whole완전한 country국가 went갔다 mad미친.
242
600000
3000
나라 전체가 엉망이었죠
10:18
It must절대로 필요한 것 mean that the country국가
243
603000
2000
그 말인 즉슨, 중국이
10:20
had something so advantageous유리한 to itself그 자체 in terms자귀 of economic간결한 growth성장
244
605000
4000
문화 혁명의 부정적인 효과마저 무력화 시킬 수 있을 만큼의
10:24
to overcome이기다 the negative부정 effects효과
245
609000
3000
경제 성장에 있어서 아주 이득이 되는
10:27
of the Cultural문화 Revolution혁명.
246
612000
2000
무언가가 있었단 겁니다
10:29
The advantage이점 the country국가 had
247
614000
2000
그 이점은 바로
10:31
was human인간의 capital자본 --
248
616000
3000
인력이었습니다
10:34
nothing else그밖에 but human인간의 capital자본.
249
619000
2000
다른 것이 아닌 바로 그 노동력입니다
10:36
This is the world세계 development개발 index색인 indicator지시자 data데이터
250
621000
4000
이 자료는 1990년 대 초의
10:40
in the early이른 1990s.
251
625000
2000
세계 발전 지수 지표입니다
10:42
And this is the earliest가장 이른 data데이터 that I can find.
252
627000
3000
이게 제가 찾을 수 있는 가장 오래된 자료였습니다
10:45
The adult성인 literacy조용 용습 rate in China중국
253
630000
3000
중국의 성인 식자율은
10:48
is 77 percent퍼센트
254
633000
2000
77%인데 비해
10:50
as compared비교하다 with 48 percent퍼센트 in India인도.
255
635000
3000
인도는 48%입니다
10:53
The contrast대조 in literacy조용 용습 rates요금
256
638000
3000
식자율에 있어서의 차이는
10:56
is especially특히 sharp날카로운
257
641000
2000
중국 여성과 인도 여성을 비교할 때
10:58
between중에서 Chinese중국말 women여자들 and Indian옥수수 women여자들.
258
643000
3000
훨씬 더 커집니다
11:01
I haven't~하지 않았다. told you about the definition정의 of literacy조용 용습.
259
646000
4000
제가 아직 식자율의 정의에 대해선 말씀드리진 않았군요
11:05
In China중국, the definition정의 of literacy조용 용습
260
650000
3000
중국에서 식자율의 정의는
11:08
is the ability능력 to read독서 and write쓰다
261
653000
2000
1,500자의 한자를
11:10
1,500 Chinese중국말 characters문자들.
262
655000
3000
읽고 쓸 수 있는 능력을 말합니다
11:13
In India인도, the definition정의 of literacy조용 용습,
263
658000
3000
인도에서의 식자율의 정의,
11:16
operating운영중인 definition정의 of literacy조용 용습,
264
661000
2000
현행의 식자율의 정의는
11:18
is the ability능력, the grand멋진 ability능력,
265
663000
3000
자신의 이름을
11:21
to write쓰다 your own개인적인 name이름
266
666000
2000
자기가 쓰는 아무 언어로나
11:23
in whatever도대체 무엇이 language언어 you happen우연히 있다 to speak말하다.
267
668000
4000
쓸 수 있는 능력을 말합니다
11:27
The gap between중에서 the two countries국가 in terms자귀 of literacy조용 용습
268
672000
2000
두 나라의 식자율에 있어서의 차이는
11:29
is much more substantial실질적인
269
674000
2000
여기 이 자료가 시사하는 것보다
11:31
than the data데이터 here indicated가리키는.
270
676000
3000
훨씬 더 크다고 할 수 있습니다
11:34
If you go to other sources원천 of data데이터
271
679000
2000
만약 1970년대 초까지 거슬러 올라가는
11:36
such이러한 as Human인간 Development개발 Index색인,
272
681000
2000
인력 개발 지수와 같은
11:38
that data데이터 series시리즈,
273
683000
2000
다른 종류의 데이터를 살펴보면,
11:40
go back to the early이른 1970s,
274
685000
3000
여러분께선 여기서도 정확히 동일한
11:43
you see exactly정확하게 the same같은 contrast대조.
275
688000
2000
대조되는 자료를 보시게 될겁니다
11:45
China중국 held개최 된 a huge거대한 advantage이점
276
690000
2000
중국은 인도에 비해
11:47
in terms자귀 of human인간의 capital자본
277
692000
2000
노동력에서 큰 이점을
11:49
vis-a-vis마주보고있는 India인도.
278
694000
2000
가지고 있습니다
11:51
Life expectancies기대:
279
696000
2000
빠르게는
11:53
as early이른 as 1965,
280
698000
2000
1965년의 기대수명에서도
11:55
China중국 had a huge거대한 advantage이점 in life expectancy기대.
281
700000
4000
중국이 훨씬 깁니다
11:59
On average평균, as a Chinese중국말 in 1965,
282
704000
3000
평균적으로 1965년의 중국인은
12:02
you lived살았던 10 years연령 more
283
707000
2000
인도 사람보다
12:04
than an average평균 Indian옥수수.
284
709000
2000
10년을 더 살 수 있었습니다
12:06
So if you have a choice선택
285
711000
2000
만약 여러분들께서
12:08
between중에서 being존재 a Chinese중국말 and being존재 an Indian옥수수,
286
713000
2000
중국인이 되거나 인도인이 되는 선택의 기로에 서있으셨다면,
12:10
you would want to become지다 a Chinese중국말
287
715000
2000
10년 더 길게 살기 위해
12:12
in order주문 to live살고 있다 10 years연령 longer더 길게.
288
717000
3000
중국인이 되길 원하셨을 겁니다
12:15
If you made만든 that decision결정 in 1965,
289
720000
2000
만약 1965년 여러분들이 중국인이 되는 것을 선택하셨다면,
12:17
the down side측면 of that
290
722000
2000
그 선택의 단점은
12:19
is the next다음 것 year we have the Cultural문화 Revolution혁명.
291
724000
2000
이듬해에 문화 혁명을 겪으셔야 했던 것입니다
12:21
So you have to always think carefully면밀히
292
726000
3000
그렇기에 이런 결정에 대해
12:24
about these decisions결정들.
293
729000
2000
항상 신중하게 생각하셔야 합니다
12:26
If you cannot~ 할 수 없다. chose선택한 your nationality국적,
294
731000
3000
만약에 여러분이 국가를 선택할 수 없다면,
12:29
then you will want to become지다 an Indian옥수수 man.
295
734000
3000
인도 남자가 되길 원하실 겁니다
12:32
Because, as an Indian옥수수 man,
296
737000
2000
왜냐하면 인도 남성이 된다면,
12:34
you have about two years연령 of life expectancy기대 advantage이점
297
739000
3000
여성에 비해 2년 가량 기대 수명이
12:37
vis-a-vis마주보고있는 Indian옥수수 women여자들.
298
742000
3000
더 길기 때문입니다
12:40
This is an extremely매우 strange이상한 fact.
299
745000
3000
이는 엄청나게 이상한 사실입니다
12:43
It's very rare드문 among사이에 countries국가
300
748000
3000
세계에서 이런 패턴을 가진 나라는
12:46
to have this kind종류 of pattern무늬.
301
751000
2000
매우 드뭅니다
12:48
It shows the systematic체계적인 discrimination차별 and biases편향
302
753000
3000
이는 인도 사회에서
12:51
in the Indian옥수수 society사회
303
756000
2000
여성에 대한 구조적인 차별과 불평등을
12:53
against반대 women여자들.
304
758000
2000
보여주는 사례입니다
12:55
The good news뉴스 is, by 2006,
305
760000
2000
좋은 소식은 2006년에
12:57
India인도 has closed닫은 the gap
306
762000
2000
인도는 남성과 여성 사이의
12:59
between중에서 men남자 and women여자들
307
764000
2000
기대 수명 차이를
13:01
in terms자귀 of life expectancy기대.
308
766000
3000
줄였다는 것입니다
13:04
Today오늘, Indian옥수수 women여자들 have a sizable꽤 큰 life expectancy기대 edge가장자리
309
769000
3000
오늘날 인도 여성의 기대 수명은
13:07
over Indian옥수수 men남자.
310
772000
2000
남성의 기대수명과 거의 비슷합니다
13:09
So India인도 is reverting되 돌리는 to the normal표준.
311
774000
3000
즉, 인도는 보통으로 돌아오고 있습니다
13:12
But India인도 still has a lot of work to do
312
777000
2000
하지만 인도는 양성 평등에 있어서
13:14
in terms자귀 of gender성별 equality평등.
313
779000
2000
아직도 해야할 일이 많습니다
13:16
These are the two pictures영화
314
781000
2000
이 두 사진은
13:18
taken취한 of garment외피 factories공장 in Guangdong광동 Province지방
315
783000
3000
광동성의 의류 공장과 인도의 의류 공장에서
13:21
and garment외피 factories공장 in India인도.
316
786000
3000
찍힌 사진입니다
13:24
In China중국, it's all women여자들.
317
789000
2000
중국의 사진은 모두 여성들입니다
13:26
60 to 80 percent퍼센트 of the workforce인력 in China중국 is women여자들
318
791000
3000
중국 해안지방의 60~80%의 노동력은
13:29
in the coastal연안의 part부품 of the country국가,
319
794000
2000
여성에서 나오는 반면
13:31
whereas이므로 in India인도, it's all men남자.
320
796000
3000
인도에선 남성들이 대부분의 노동을 합니다
13:34
Financial재정 Times타임스 printed인쇄 된 this picture그림
321
799000
2000
파이낸셜 타임즈 지는
13:36
of an Indian옥수수 textile직물 factory공장
322
801000
2000
"인도, 섬유에서 중국을 넘기위해 태세를 취했다"라는 제목과 함께
13:38
with the title표제, "India인도 Poised자세를 취한 to Overtake추월 China중국 in Textile직물."
323
803000
4000
이 인도의 섬유 공장의 사진을 게재했습니다
13:42
By looking at these two pictures영화,
324
807000
2000
이 두 사진을 통해서
13:44
I say no, it won't습관 overtake추월하다 China중국 for a while.
325
809000
4000
전 "아뇨, 당분간은 중국을 넘을 수 없을겁니다"라고 말씀드리고 싶네요
13:48
If you look at other East동쪽 Asian아시아 사람 countries국가,
326
813000
2000
만약 여러분들께서 다른 동아시아 국가를 살펴보신다면,
13:50
women여자들 there play놀이 a hugely엄청나게 important중대한 role역할
327
815000
4000
그 곳에 있는 여성들은 경제 발전의 시작에 있어서,
13:54
in terms자귀 of economic간결한 take-off이륙 --
328
819000
2000
또 동아시아와 함께 생산의 기적을 만드는데 있어서
13:56
in terms자귀 of creating창조 the manufacturing조작 miracle기적
329
821000
3000
엄청나게 중요한 역할을
13:59
associated관련 with East동쪽 Asia아시아.
330
824000
2000
담당하고 있을 것입니다
14:01
India인도 still has a long way to go
331
826000
2000
인도가 중국을 따라잡으려면
14:03
to catch잡기 up with China중국.
332
828000
2000
아직 갈 길이 멉니다
14:05
Then the issue발행물 is,
333
830000
2000
하지만 중요한 것은
14:07
what about the Chinese중국말 political주재관 system체계?
334
832000
2000
중국의 정치 체계는 어떤가 하는 것입니다
14:09
You talk about human인간의 capital자본,
335
834000
2000
우리가 인적 자본에 대해 논할 때,
14:11
you talk about education교육 and public공공의 health건강.
336
836000
2000
우린 교육과 공공 보건에 의해 이야기 합니다
14:13
What about the political주재관 system체계?
337
838000
2000
그렇다면 정치 체계는요?
14:15
Isn't it true참된 that the one-party일방적 인 political주재관 system체계
338
840000
3000
1당 정치 구조가
14:18
has facilitated촉진 된 economic간결한 growth성장 in China중국?
339
843000
4000
중국의 경제 성장을 이끌었다는 건 사실이지 않습니까?
14:22
Actually사실은, the answer대답 is more nuanced미묘한 and subtle세밀한 than that.
340
847000
4000
실제로 그 답은 그것 보다 훨씬 더 미묘하고 측정하기 어렵습니다
14:26
It depends의존하다 on a distinction구별 that you draw무승부
341
851000
3000
왜냐하면 이는 우리가
14:29
between중에서 statics정체 of the political주재관 system체계
342
854000
3000
정적인 정치 구조와 동적인 정치구조 사이에
14:32
and the dynamics역학 of the political주재관 system체계.
343
857000
2000
어떤 것을 선택하느냐의 차이에 달려있기 때문입니다
14:34
Statically정적으로, China중국 is a one-party일방적 인 system체계,
344
859000
3000
정적으로 중국은 1당 체제의 독재주의입니다
14:37
authoritarian독재자 -- there's no question문제 about it.
345
862000
3000
이는 확실하죠
14:40
Dynamically역동적으로, it has changed변경된 over time
346
865000
3000
동적으로 중국의 정치 체계는
14:43
to become지다 less적게 authoritarian독재자 and more democratic민주주의의.
347
868000
3000
계속해서 덜 독재주의적이고, 더 민주주의적으로 바뀌어 왔습니다
14:46
When you explain설명 change변화 --
348
871000
2000
예를 들어, 경제 성장과 같은
14:48
for example, economic간결한 growth성장;
349
873000
2000
변화에 대해
14:50
economic간결한 growth성장 is about change변화 --
350
875000
2000
설명을 한다면,
14:52
when you explain설명 change변화,
351
877000
2000
여러분은 변했다는 것을 설명하기 위해
14:54
you use other things that have changed변경된 to explain설명 change변화,
352
879000
3000
변하지 않은 것을 예로 들기 보단,
14:57
rather차라리 than using~을 사용하여 the constant일정한 to explain설명 change변화.
353
882000
4000
바뀐 것들을 사용하실 겁니다
15:01
Sometimes때때로 a fixed결정된 effect효과 can explain설명 change변화,
354
886000
3000
때로는 고정된 효과가 변화를 설명하기도 합니다
15:04
but a fixed결정된 effect효과 only explains설명하다 changes변화들
355
889000
3000
하지만 그런 불변의 값은
15:07
in interaction상호 작용 with the things that change변화.
356
892000
3000
변한 값들과의 비교를 통해서만 변화를 설명할 수 있습니다
15:10
In terms자귀 of the political주재관 changes변화들,
357
895000
2000
정치 변화에 있어서,
15:12
they have introduced도입 된 village마을 elections선거.
358
897000
2000
중국은 마을 투표를 이야기 했습니다
15:14
They have increased증가한 the security보안 of proprietors경영자.
359
899000
4000
그들은 사유권의 안전을 끌어올렸습니다
15:18
And they have increased증가한 the security보안
360
903000
3000
그리고 장기 토지 임대의 안전성도
15:21
with long-term장기간 land leases임대.
361
906000
2000
증가시켰습니다
15:23
There are also또한 financial재정적 인 reforms개혁 in rural시골의 China중국.
362
908000
3000
또한 중국 시골 지방의 금융 개혁도 있었고,
15:26
There is also또한 a rural시골의 entrepreneurial기업가의 revolution혁명 in China중국.
363
911000
3000
기업가적인 혁명도 있었습니다
15:29
To me, the pace속도 of political주재관 changes변화들
364
914000
3000
제가 생각하기엔 정치적인 변화의 속도는
15:32
is too slow느린, too gradual점진적.
365
917000
2000
너무 느리고 완만합니다
15:34
And my own개인적인 view전망 is the country국가
366
919000
2000
또 제가 보는 바로는 중국이
15:36
is going to face얼굴 some substantial실질적인 challenges도전,
367
921000
2000
뭔가 큰 도전을 겪을 것이라는 겁니다
15:38
because they have not moved움직이는 further더욱이 and faster더 빠른 on political주재관 reforms개혁.
368
923000
4000
왜냐하면 중국은 정치 개혁에 있어서 더 멀리, 또 더 빨리 변화하지 않았기 때문이죠
15:42
But nevertheless그렇지만,
369
927000
2000
하지만 그럼에도 불구하고
15:44
the system체계 has moved움직이는 in a more liberal선심 쓰는 direction방향,
370
929000
3000
정치 구조는 더욱 자유로운 방향으로,
15:47
moved움직이는 in a more democratic민주주의의 direction방향.
371
932000
3000
더욱 민주적인 방향으로 움직여 왔습니다
15:51
You can apply대다 exactly정확하게 the same같은 dynamic동적 perspective원근법 on India인도.
372
936000
4000
인도에도 이와 정확히 동일한 격렬한 관점을 적용할 수 있습니다
15:55
In fact, when India인도 was growing성장하는
373
940000
2000
사실 인도가 힌두의 속도로,
15:57
at a Hindu힌두 인 rate of growth성장 --
374
942000
2000
매년 1~2% 씩
15:59
about one percent퍼센트, two percent퍼센트 a year --
375
944000
2000
성장할 때는
16:01
that was when India인도 was least가장 작은 democratic민주주의의.
376
946000
3000
인도가 가장 민주적이지 않을 때였습니다
16:04
Indira인디 라 Gandhi간디 declared선언 한 emergency비상 사태 rule규칙 in 1975.
377
949000
4000
인디라 간디가 1975년 국가 비상사태를 선포했었죠
16:08
The Indian옥수수 government정부 owned소유 한 and operated움직이는
378
953000
3000
인도 정부가 모든 TV 방송국을
16:11
all the TVTV stations.
379
956000
2000
소유하고 있었고 운영했었습니다
16:13
A little-known잘 알려지지 않은 fact about India인도 in the 1990s
380
958000
3000
1990년 대에 인도에 대해 알려진 적은 사실은
16:16
is that the country국가
381
961000
2000
인도가 경제 개혁에
16:18
not only has undertaken맡은 economic간결한 reforms개혁,
382
963000
3000
착수했다는 것 뿐만 아니라,
16:21
the country국가 has also또한 undertaken맡은 political주재관 reforms개혁
383
966000
3000
마을 자치제도, 언론의 사유화,
16:24
by introducing도입 village마을 self-rule자기 규칙,
384
969000
3000
정보자유법을 도입하면서
16:27
privatization민영화 of media미디어
385
972000
3000
정치적인 개혁도
16:30
and introducing도입 freedom자유 of information정보 acts행위.
386
975000
4000
단행했다는 것입니다
16:34
So the dynamic동적 perspective원근법
387
979000
2000
그러므로 나아가는 방향이라는 측면에서
16:36
fits맞다 both양자 모두 with China중국 and in India인도
388
981000
2000
인도와 중국 모두
16:38
in terms자귀 of the direction방향.
389
983000
2000
역동적인 관점이라는 점을 만족합니다
16:40
Why do many많은 people believe
390
985000
3000
왜 많은 사람들이 여전히
16:43
that India인도 is still a growth성장 disaster재앙?
391
988000
3000
인도가 성장 재앙에 빠져있다고 생각할까요?
16:46
One reason이유
392
991000
2000
그 이유중 하나는
16:48
is they are always comparing비교 India인도 with China중국.
393
993000
3000
사람들이 항상 인도를 중국과 비교하기 때문입니다
16:51
But China중국 is a superstar슈퍼 스타
394
996000
2000
중국은 경제 성장에 있어서는
16:53
in terms자귀 of economic간결한 growth성장.
395
998000
2000
슈퍼스타입니다
16:55
If you are a NBANBA player플레이어
396
1000000
2000
만약에 한 NBA 선수가
16:57
and you are always being존재 compared비교하다 to Michael남자 이름 Jordan요르단,
397
1002000
3000
항상 마이클 조던과 비교를 당한다면,
17:00
you're going to look not so impressive인상적인.
398
1005000
2000
그 선수는 전혀 인상적이지 않을 겁니다
17:02
But that doesn't mean
399
1007000
2000
하지만 그렇다고
17:04
that you're a bad나쁜 basketball농구 player플레이어.
400
1009000
2000
그 선수가 나쁜 선수라는 말은 아닙니다
17:06
Comparing비교 with a superstar슈퍼 스타
401
1011000
2000
슈퍼스타와 비교를 하는 것은
17:08
is the wrong잘못된 benchmark기준.
402
1013000
2000
제대로 된 잣대가 아니라는 것입니다
17:10
In fact, if you compare비교 India인도
403
1015000
2000
사실 인도가
17:12
with the average평균 developing개발 중 country국가,
404
1017000
2000
지금은 8~9%의 성장률을 보이고 있지만,
17:14
even before the more recent충적세 period기간
405
1019000
3000
이런 급격한 경제 발전을
17:17
of acceleration가속 of Indian옥수수 growth성장 --
406
1022000
2000
하기 전의 시기와
17:19
now India인도 is growing성장하는 between중에서 eight여덟 and nine아홉 percent퍼센트 --
407
1024000
3000
비교를 한다손 치더라도
17:22
even before this period기간,
408
1027000
2000
인도는 개발 도상국들 사이에서
17:24
India인도 was ranked순위가 매겨진 fourth네번째 in terms자귀 of economic간결한 growth성장
409
1029000
3000
4위에 위치해
17:27
among사이에 emerging떠오르는 economies경제.
410
1032000
3000
있습니다
17:30
This is a very impressive인상적인 record기록 indeed과연.
411
1035000
3000
사실 이 기록은 매우 대단한 것입니다
17:34
Let's think about the future미래:
412
1039000
2000
그럼 이제 용과 코끼리의 대결 구도일
17:36
the dragon vis-a-vis마주보고있는 the elephant코끼리.
413
1041000
3000
미래에 대해 말씀 드리겠습니다
17:39
Which어느 country국가 has the growth성장 momentum기세?
414
1044000
3000
어느 나라가 성장력을 가지고 있을까요?
17:42
China중국, I believe, still has
415
1047000
3000
저는 중국이 여전히
17:45
some of the excellent우수한 raw노골적인 fundamentals기본 사항 --
416
1050000
3000
인도에선 찾을 수 없는
17:48
mostly대개 the social사회적인 capital자본,
417
1053000
2000
사회적 자본,
17:50
the public공공의 health건강,
418
1055000
2000
공공보건,
17:52
the sense감각 of egalitarianism평등주의
419
1057000
2000
평등주의 등과 같은
17:54
that you don't find in India인도.
420
1059000
2000
뛰어난 기반을 가지고 있다고 봅니다
17:56
But I believe that India인도 has the momentum기세.
421
1061000
2000
하지만 전 인도가 그 추진력을 가지고 있다고 생각합니다
17:58
It has the improving개선 fundamentals기본 사항.
422
1063000
2000
인도의 기반은 나아지고 있습니다
18:00
The government정부 has invested투자 한 in basic기본 education교육,
423
1065000
3000
인도 정부는 기초 교육과
18:03
has invested투자 한 in basic기본 health건강.
424
1068000
2000
기본적인 보건에 투자를 하고 있습니다
18:05
I believe the government정부 should do more,
425
1070000
2000
전 인도 정부에서 더 많은 돈을 투자해야 한다고 생각하지만,
18:07
but nevertheless그렇지만, the direction방향 it is moving움직이는 in
426
1072000
2000
그래도 그들은 옳은 방향을 향해
18:09
is the right direction방향.
427
1074000
2000
가고 있습니다
18:11
India인도 has the right institutional제도적 conditions정황
428
1076000
3000
인도는 경제 성장에 적합한 교육적인 조건을
18:14
for economic간결한 growth성장,
429
1079000
2000
가지고 있는 반면,
18:16
whereas이므로 China중국 is still struggling고생하는
430
1081000
2000
중국은 정치 개혁과
18:18
with political주재관 reforms개혁.
431
1083000
2000
고군분투 하고 있습니다
18:20
I believe that the political주재관 reforms개혁 are a must절대로 필요한 것 for China중국
432
1085000
3000
전 중국의 정치 개혁이 경제 성장을 지속하기 위해선
18:23
to maintain유지하다 its growth성장.
433
1088000
3000
꼭 이뤄져야 한다고 생각합니다
18:26
And it's very important중대한 to have political주재관 reforms개혁,
434
1091000
2000
그리고 정치적인 개혁을 이루는 것과 경제 성장의 이득을
18:28
to have widely넓게 shared공유 된 benefits은혜 of economic간결한 growth성장.
435
1093000
3000
폭넓게 나누는 것이 아주 중요하다고 생각합니다
18:31
I don't know whether인지 어떤지 that's going to happen우연히 있다 or not,
436
1096000
2000
전 정치 개혁이 일어날 지, 아닐지는 알 수 없지만
18:33
but I'm an optimist낙천주의 자.
437
1098000
2000
전 낙관론자입니다
18:35
Hopefully희망을 갖고, five다섯 years연령 from now, I'm going to report보고서 to TEDGlobalTEDGlobal
438
1100000
3000
지금으로부터 5년 후에 제가 TED Global에서
18:38
that political주재관 reforms개혁 will happen우연히 있다 in China중국.
439
1103000
2000
중국에서 정치적인 개혁이 일어났다고 말씀드릴 수 있길 바라겠습니다
18:40
Thank you very much.
440
1105000
2000
정말 감사합니다
18:42
(Applause박수 갈채)
441
1107000
3000
(박수)
Translated by Kyo young Chu
Reviewed by chang bong jin

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Yasheng Huang - Political economist
Yasheng Huang asks us to rethink our ideas about China and other large emerging economies. Lately he’s been asking, Does democracy hinder or promote economic growth?

Why you should listen

MIT and Fudan University professor Yasheng Huang is an authority on how to get ahead in emerging economies. The China and India Labs he founded at MIT's Sloan School of Management specialize in helping local startups improve their strategies. His book Capitalism with Chinese Characteristics (2008) chronicles three decades of economic reform in China and documents the critical role that private entrepreneurship played in the Communist nation’s “economic miracle.”

Huang believes that China is moving away from Marxism (public ownership) but not Leninism (ideology of state control) -- and that strong social fundamentals are the key reason for its growth. He is a vocal critic of US foreign policy in China, calling on American leaders to rethink their messages, which often do not resonate with the Chinese public, and to use technology to broaden their reach, overcome stereotypes and quash conspiracy theories. He says: "For too long the US has not paid attention to an important force in the Chinese economy: the rise of indigenous entrepreneurs. This is in sharp contrast to the US approach in India."

In early 2013 Huang sparred with Eric X. Li in Foreign Affairs about the merits of China's one-party system. Li's article became the basis for his TEDGlobal 2013 talk, which Huang then responded to on the TED Blog.

More profile about the speaker
Yasheng Huang | Speaker | TED.com