Naomi Oreskes: Why we should trust scientists
Naomi Oreskes: Dlaczego powinniśmy ufać naukowcom
Naomi Oreskes is a historian of science who uses reason to fight climate change denial. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
z problemami takimi jak zmiana klimatu,
że szczepionki są bezpieczne.
don't believe the science.
nie wierzy nauce.
zgodnie pokazują,
warming due to human activities,
jest spowodowane działalnością człowieka,
evolution by natural selection,
poprzez selekcję naturalną,
że szczepienia są bezpieczne.
science as a matter of belief.
że nauce trzeba "wierzyć".
apart and distinct from science.
religia opiera się na wierze,
był XVII-wieczny matematykiem,
reasoning to the question of
rozumowanie naukowe
czy powinien wierzyć w Boga.
a ja w niego nie wierzę,
że lepiej wierzyć w Boga.
jeden z moich profesorów:
wymaga właśnie ślepej wiary.
claims for ourselves in most cases.
sami ocenić naukowych twierdzeń.
true for most scientists as well
poza ich specjalizacją.
że szczepienia są bezpieczne.
nie jest specjalistami w teorii ewolucji.
muszą wierzyć nauce na ślepo
claims of other scientists?
twierdzenia innych naukowców?
wierzą w swoje twierdzenia?
that the reason we should
ze względu na metodę naukową.
prawdziwość ich twierdzeń.
większość z nas w szkole,
model, the textbook model,
czyli metody "podręcznikowej",
place in the natural world?
w świecie przyrody?"
że hipoteza jest prawdziwa".
znanych przykładów naukowców,
theory of general relativity,
ogólną teorię względności,
olbrzymich obiektów, takich jak Słońce.
oznaczałoby to, że światło,
zanim naukowcy mogli je przetestować,
as it travels around the sun.
załamuje się, gdy mija Słońca.
na prawdziwość tej radykalnej, nowej myśli
w prasie całego świata.
"dedukcyjno-nomologicznego",
to make things complicated.
wszystko komplikować.
że w idealnym przypadku dotyczy to praw.
"odnoszący się do praw".
hipoteza nie jest tylko koncepcją,
nie może być złamana.
one example of a famous law:
przykład znanego prawa,
are several problems with this model.
że jest kilka problemów z tym modelem.
three reasons why it's wrong.
dlaczego jest błędny.
of affirming the consequent.
związane z potwierdzeniem przez wynik.
uczony sposób powiedzenia,
do prawdziwej prognozy.
okazuje się prawdziwa,
prove that the theory is correct.
że teoria jest prawidłowa.
again from the history of science.
Słońca oraz planet.
przez wiele wieków.
lots of predictions that came true.
of the motions of the planet,
which we now would say is true.
którą teraz nazywamy prawdziwą.
be aware that they're making.
zastąpił system Ptolemeusza.
nie jest centrum wszechświata,
"Mikołaju, jeśli to prawda,
że jeśli Ziemia się porusza
na przykład na Syriusza...
so you guys can't see the stars,
nie widzi się gwiazd,
imagine you chose that rural life —
że jesteście na wsi
a wtedy zobaczymy tę gwiazdę
sześć miesięcy później,
w czerwcu na tę pozycję,
see it against a different backdrop.
i widzimy ją na innym tle.
difference, is the stellar parallax.
to paralaksa gwiezdna.
sformułowana przez model Kopernika.
that the Copernican model was false.
błędności modelu Kopernika.
that astronomers were making
że astronomowie stworzyli
about the size of the Earth's orbit.
rozmiaru orbity Ziemi.
that the Earth's orbit was large
że orbita Ziemi jest duża
smaller even than shown here.
jest nawet mniejsza, niż tu widać.
są wystarczająco czułe,
zaobserwować paralaksy gwiezdnej.
nie pasuje do modelu podręcznikowego.
zjawisk zachodzących w świecie.
of that is one of the most
z najsłynniejszych naukowców,
man on the voyage of the Beagle,
wyruszył w podróż na pokładzie Beagle,
to have a career as a scientist
że pragnie kariery naukowca,
inną ścieżkę kariery.
including his famous finches.
w tym te słynne zięby.
he threw them in a bag
jakie mają one znaczenie.
theory of natural selection.
teoria selekcji naturalnej.
którymi naukowcy chcą się zajmować,
jest zbudowanie modelu testującego zamysł.
bo ma czapkę myśliwską i kalosze.
jak kształtowane są góry.
like the Appalachians,
na góry takie jak Appalachy,
compressed from the side.
a oto jego taczki,
w tym przypadku błota,
the cause of mountains.
procesów górotwórczych.
pracować w pomieszczeniach,
przy analizowaniu przyczyn.
to do with climate change,
dotyczy zmian klimatu.
że temperatura na Ziemi stale rośnie.
that in the last 50 years
to zaobserwowane ocieplenie?
z zanieczyszczonego powietrza,
wprowadzonych do modelu
jaki obserwujemy w rzeczywistości?
tak jak ostatnia odpowiedź na teście,
że wzrost ilości gazów cieplarnianych
z gwałtownym wzrostem temperatury
climate change is happening,
że klimat się zmienia,
są tego główną przyczyną.
zajmują się naukowcy,
niehamującą postępu
been taken out of context,
wyjmowano z kontekstu,
co jest metodą naukową,
wszystko ujdzie".
zajmują się wieloma różnymi rzeczami,
wyłącznie jednej metody,
na wiele sposobów,
z pozycji niedowierzania.
z nowatorskim twierdzeniem.
is intrinsically conservative.
jest wewnętrznie konserwatywna.
"Tak, coś wiemy, to jest prawdziwe".
zmiany paradygmatu,
duże zmiany w myśleniu naukowym
na kwestii jednomyślności.
jako o jednomyślności ekspertów.
z kobiet i mężczyzn z doktoratami.
tradycyjnej ławy przysięgłych,
ma tych możliwości więcej.
"Tak, to jest prawdziwe".
"To może być prawdziwe,
and collect more evidence.
i zgromadzić więcej dowodów".
i może kiedyś do tego wrócimy".
"niesfornym" zagadnieniem.
jest logicznie błędne?
odwołaniem do autorytetu,
jak mądra jest ta jednostka,
jako całości.
wspólnego niedowierzania,
really look like scientists,
na naukowców, bo są zbyt roześmiani.
to złe porównanie,
niemieszkających na Manhattanie
który kiedykolwiek pracował
i ciężkiej pracy
zaufania do czegokolwiek,
wobec czegokolwiek innego.
tak jak sama nauka,
to become better listeners.
nauczyć się lepiej słuchać.
ABOUT THE SPEAKER
Naomi Oreskes - Historian of scienceNaomi Oreskes is a historian of science who uses reason to fight climate change denial.
Why you should listen
Noami Oreskes is a professor of the History of Science and an affiliated professor of Earth and Planetary Sciences at Harvard University. She received her PhD at Stanford in 1990 in the Graduate Special Program in Geological Research and History of Science.
In her 2004 paper published in Science, "Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change,” Oreskes analyzed nearly 1,000 scientific journals to directly assess the magnitude of scientific consensus around anthropogenic climate change. The paper was famously cited by Al Gore in his film An Inconvenient Truth and led Oreskes to testify in front of the U.S. Senate Committee on Environment and Public Works.
Oreskes is the co-author of the 2010 book Merchants of Doubt, which looks at how the tobacco industry attempted to cast doubt on the link between smoking and lung cancer, and the 2014 book The Collapse of Western Civilization: A View from the Future, which looks back at the present from the year 2093. Both are written with Erik M. Conway.
Naomi Oreskes | Speaker | TED.com