TEDGlobal 2012
Pankaj Ghemawat: Actually, the world isn't flat
Панкадж Ґемават: Насправді світ не плоский
Filmed:
Readability: 4.5
949,341 views
Може здатись, що ми живемо у світі без кордонів, де потік ідей, товарів і людей вільно лине від однієї нації до іншої. "Але до цього ще дуже далеко", - каже Панкадж Ґемават. Він наводить цікаві дані (та розповідає про неймовірні результати одного опитування) і стверджує, що існує велика різниця між сприйняттям та реальністю у світі, де можливо не все так сильно взаємопов'язано.
Pankaj Ghemawat - Globalization researcher
Our world is not flat, says ecnomist Pankaj Ghemawat -- it's at best semi-globalized, with limited interactions between countries and economies. Full bio
Our world is not flat, says ecnomist Pankaj Ghemawat -- it's at best semi-globalized, with limited interactions between countries and economies. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:16
I'm here to talk to you about how globalized we are,
0
468
4531
Поговоримо про те, наскільки сильно ми глобалізовані,
00:20
how globalized we aren't,
1
4999
2508
і наскільки ми не глобалізовані,
00:23
and why it's important to actually be accurate
2
7507
3544
і чому так важливо бути точним
00:26
in making those kinds of assessments.
3
11051
2781
у таких судженнях.
00:29
And the leading point of view on this, whether measured
4
13832
3740
Найпоширеніший погляд на цю тему - судячи
00:33
by number of books sold, mentions in media,
5
17572
4191
з кількості проданих книжок, згадок у ЗМІ
00:37
or surveys that I've run with groups ranging from
6
21763
3216
чи опитувань, що їх я проводив у різних групах -
00:40
my students to delegates to the World Trade Organization,
7
24979
4077
від студентів і аж до делегатів Світової організації торгівлі -
00:44
is this view that national borders
8
29056
3114
це думка про те, що національні кордони
00:48
really don't matter very much anymore,
9
32170
3553
більше не мають великої ваги,
00:51
cross-border integration is close to complete,
10
35723
4056
транскордонна інтеграція близька до завершення,
00:55
and we live in one world.
11
39779
2295
і ми всі живемо в одному світі.
00:57
And what's interesting about this view
12
42074
2232
Цікаво, що цього погляду
01:00
is, again, it's a view that's held by pro-globalizers
13
44306
3594
дотримуються не тільки глобалісти,
01:03
like Tom Friedman, from whose book this quote is obviously excerpted,
14
47900
4774
як-от Том Фрідман, із книжки якого я взяв це висловлювання,
01:08
but it's also held by anti-globalizers, who see this giant
15
52674
3926
а й антиглобалісти, які вважають, що гігантське
01:12
globalization tsunami that's about to wreck all our lives
16
56600
4891
цунамі глобалізації зруйнує наше життя,
01:17
if it hasn't already done so.
17
61491
2884
якщо досі цього не зробило.
01:20
The other thing I would add is that this is not a new view.
18
64375
4024
Додам, що це не новий погляд.
01:24
I'm a little bit of an amateur historian, so I've spent
19
68399
3711
Я полюбляю історію, тому витратив трохи часу,
01:28
some time going back, trying to see the first mention
20
72110
3981
щоб зазирнути в минуле і знайти першу згадку на цю тему.
01:31
of this kind of thing. And the best, earliest quote
21
76091
3719
Найкращий з ранніх висловів,
01:35
that I could find was one from David Livingstone,
22
79810
3844
що їх я зміг знайти, належить Девідові Лівінґстоуну,
01:39
writing in the 1850s about how the railroad, the steam ship,
23
83654
6045
який у 1850-х роках описав, як залізниця, пароплав
01:45
and the telegraph were integrating East Africa perfectly
24
89699
4467
і телеграф чудово об'єднують Східну Африку
01:50
with the rest of the world.
25
94166
3371
з рештою світу.
01:53
Now clearly, David Livingstone
26
97537
2180
Очевидно, що Девід Лівінґстоун
01:55
was a little bit ahead of his time,
27
99717
3020
трохи випередив свій час,
01:58
but it does seem useful to ask ourselves,
28
102737
3543
але варто запитати самих себе:
02:02
"Just how global are we?"
29
106280
2096
"Наскільки ми глобальні?",
02:04
before we think about where we go from here.
30
108376
2703
перед тим як визначити, куди рухатись далі.
02:06
So the best way I've found of trying to get people
31
111079
4538
Найкращий спосіб змусити людей
02:11
to take seriously the idea that the world may not be flat,
32
115617
4649
серйозно поставитись до думки, що світ не плоский,
02:16
may not even be close to flat, is with some data.
33
120266
4015
і ніяк не може таким бути - навести їм дані.
02:20
So one of the things I've been doing over the last few years
34
124281
3379
Останні декілька років
02:23
is really compiling data on things that could either happen
35
127660
3967
я збираю дані про події, які б могли статись
02:27
within national borders or across national borders,
36
131627
4155
або всередині країни, або за її межами,
02:31
and I've looked at the cross-border component
37
135782
3503
і розглядаю міжнародну складову
02:35
as a percentage of the total.
38
139285
2413
як процентну частку від загального цілого.
02:37
I'm not going to present all the data that I have here today,
39
141698
3965
Я не оголошуватиму всіх даних, що їх мені вдалося зібрати,
02:41
but let me just give you a few data points.
40
145663
3606
проте зроблю кілька висновків.
02:45
I'm going to talk a little bit about one kind of information flow,
41
149269
4334
Я розповім про один тип інформаційного потоку,
02:49
one kind of flow of people, one kind of flow of capital,
42
153603
4868
один тип людського потоку, один тип потоку капіталу
02:54
and, of course, trade in products and services.
43
158471
3481
і, звичайно ж, торгівлю продуктами та послугами.
02:57
So let's start off with plain old telephone service.
44
161952
4579
Почнемо з найзвичайнісіньких, усім відомих телефонних послуг.
03:02
Of all the voice-calling minutes in the world last year,
45
166531
5093
Як ви думаєте, який відсоток зі всіх
03:07
what percentage do you think were accounted for
46
171624
4648
вихідних телефонних дзвінків, зроблених торік,
03:12
by cross-border phone calls?
47
176272
2325
становили міжнародні дзвінки?
03:14
Pick a percentage in your own mind.
48
178597
4076
Виберіть собі якусь цифру.
03:18
The answer turns out to be two percent.
49
182673
3095
Виявляється, два відсотки.
03:21
If you include Internet telephony, you might be able
50
185768
4138
Якщо додати телефонні розмови по інтернету,
03:25
to push this number up to six or seven percent,
51
189906
3427
то цифра зросте до шести чи семи відсотків,
03:29
but it's nowhere near what people tend to estimate.
52
193333
4657
але зазвичай люди гадають, що ця цифра значно більша.
03:33
Or let's turn to people moving across borders.
53
197990
3745
Подивімось на людей, які перетинають кордони.
03:37
One particular thing we might look at, in terms of
54
201735
3217
Розглядаючи людські потоки у довготривалому періоді,
03:40
long-term flows of people, is what percentage
55
204952
3727
звернемо увагу на ось що: який відсоток
03:44
of the world's population is accounted for
56
208679
3512
світового населення можна вважати
03:48
by first-generation immigrants?
57
212191
3008
іммігрантами першого покоління?
03:51
Again, please pick a percentage.
58
215199
4295
Знову ж таки, оберіть якусь цифру.
03:55
Turns out to be a little bit higher.
59
219494
2425
Трохи більше.
03:57
It's actually about three percent.
60
221919
3067
Приблизно три відсотки.
04:00
Or think of investment. Take all the real investment
61
224986
4871
Або, наприклад, інвестиції. Візьміть всі реальні інвестиції
04:05
that went on in the world in 2010.
62
229857
3168
світу за 2010 рік.
04:08
What percentage of that was accounted for
63
233025
2856
Яку частину цих інвестицій вважають
04:11
by foreign direct investment?
64
235881
3937
прямими іноземними інвестиціями?
04:15
Not quite ten percent.
65
239818
3367
Трохи менше 10%.
04:19
And then finally, the one statistic
66
243185
2639
І, нарешті, статистика,
04:21
that I suspect many of the people in this room have seen:
67
245824
3177
знайома більшості людей у цьому залі:
04:24
the export-to-GDP ratio.
68
249001
2728
співвідношення обсягу експорту до ВВП.
04:27
If you look at the official statistics, they typically indicate
69
251729
3769
Якщо подивитись на офіційну статистику, дані покажуть
04:31
a little bit above 30 percent.
70
255498
2559
трохи більше 30%.
04:33
However, there's a big problem with the official statistics,
71
258057
5089
Однак із офіційною статистикою існує велика проблема.
04:39
in that if, for instance, a Japanese component supplier
72
263146
4931
До прикладу, якщо японський постачальник
04:43
ships something to China to be put into an iPod,
73
268077
3612
відправляє якусь деталь для плеєра iPod у Китай,
04:47
and then the iPod gets shipped to the U.S.,
74
271689
2801
а потім iPod відправлять у США,
04:50
that component ends up getting counted multiple times.
75
274490
3837
статистика врахує цю деталь кілька разів.
04:54
So nobody knows how bad this bias
76
278327
2769
Ніхто насправді не знає, наскільки
04:56
with the official statistics actually is, so I thought I would
77
281096
3787
велика похибка в офіційній статистиці, тому я вирішив
05:00
ask the person who's spearheading the effort
78
284883
2584
запитати людину, яка доклала чимало зусиль
05:03
to generate data on this, Pascal Lamy,
79
287467
3265
і зібрала ці дані. Я запитав Паскаля Ламі,
05:06
the Director of the World Trade Organization,
80
290732
2512
голову Світової організації торгівлі,
05:09
what his best guess would be
81
293244
2327
яке, на його думку, співідношення
05:11
of exports as a percentage of GDP,
82
295571
3175
обсягу експорту до ВВП,
05:14
without the double- and triple-counting,
83
298746
2423
якщо не враховувати ті ж самі товари двічі чи тричі.
05:17
and it's actually probably a bit under 20 percent, rather than
84
301169
4534
Трохи менше 20%,
05:21
the 30 percent-plus numbers that we're talking about.
85
305703
3769
а не 30% і більше, про які я згадував раніше.
05:25
So it's very clear that if you look at these numbers
86
309472
4183
Тому якщо поглянути на ті цифри
05:29
or all the other numbers that I talk about in my book,
87
313655
3568
чи на всі решту, які я наводжу в своїй книжці
05:33
"World 3.0," that we're very, very far from
88
317223
4387
"Світ 3.0", стає очевидно, що ми ще дуже-дуже далекі від
05:37
the no-border effect benchmark, which would imply
89
321610
4054
відсутності кордонів, що б означало
05:41
internationalization levels of the order of 85, 90, 95 percent.
90
325664
6903
інтернаціоналізацію на рівні 85, 90, 95 %.
05:48
So clearly, apocalyptically-minded authors
91
332567
3608
Тому апокаліптично налаштовані автори
05:52
have overstated the case.
92
336175
2960
вочевидь перебільшують ситуацію.
05:55
But it's not just the apocalyptics, as I think of them,
93
339135
4192
Проте не тільки апокаліптики, як я їх називаю,
05:59
who are prone to this kind of overstatement.
94
343327
3225
схильні до перебільшень.
06:02
I've also spent some time surveying audiences
95
346552
3397
Я також опитав людей
06:05
in different parts of the world
96
349949
1998
з різних куточків світу і дізнався,
06:07
on what they actually guess these numbers to be.
97
351947
4060
які статистичні дані спадають їм на думку.
06:11
Let me share with you the results of a survey
98
356007
3069
Поділюсь із вами результатами опитування,
06:14
that Harvard Business Review was kind enough to run
99
359076
3339
що його провів часопис "Harvard Business Review"
06:18
of its readership as to what people's guesses
100
362415
3520
серед своїх читачів.
06:21
along these dimensions actually were.
101
365935
4415
Вони мали висловити свої припущення щодо даних, про які я згадував раніше.
06:26
So a couple of observations stand out for me from this slide.
102
370350
5935
З цього слайду можна зробити кілька висновків.
06:32
First of all, there is a suggestion of some error.
103
376285
4915
По-перше, схоже, що тут є якась помилка.
06:37
Okay. (Laughter)
104
381200
2803
Так? (Сміх)
06:39
Second, these are pretty large errors. For four quantities
105
384003
5473
По-друге, помилка доволі серйозна. Для чотирьох показників,
06:45
whose average value is less than 10 percent,
106
389476
2979
середнє значення яких менше 10 %,
06:48
you have people guessing three, four times that level.
107
392455
4102
люди припускають у три, а то й чотири рази більше значення.
06:52
Even though I'm an economist, I find that
108
396557
3088
Хоч я і економіст, я вважаю це
06:55
a pretty large error.
109
399645
2404
доволі серйозною помилкою.
06:57
And third, this is not just confined to the readers
110
402049
3862
І по-третє, це стосується не тільки читачів
07:01
of the Harvard Business Review.
111
405911
1960
"Harvard Business Review".
07:03
I've run several dozen such surveys in different parts
112
407871
3398
Я провів кілька десятків опитувань у різних куточках світу,
07:07
of the world, and in all cases except one,
113
411269
3350
і в усіх випадках, окрім одного,
07:10
where a group actually underestimated
114
414619
2872
де група справді недооцінила
07:13
the trade-to-GDP ratio, people have this tendency
115
417491
4312
співвідношення обсягу торгівлі до ВВП, люди зазвичай
07:17
towards overestimation, and so I thought it important
116
421803
3159
перебільшують результат. Я вирішив, що
07:20
to give a name to this, and that's what I refer to
117
424962
3305
це явище треба якось назвати, і вигадав слово
07:24
as globaloney, the difference between the dark blue bars
118
428267
4577
"глободурниця" - різниця між темно-синіми
07:28
and the light gray bars.
119
432844
3007
та світло-сірими стовпчиками.
07:31
Especially because, I suspect, some of you may still be
120
435851
4136
Підозрюю, що дехто з вас досі
07:35
a little bit skeptical of the claims, I think it's important
121
439987
4192
скептично ставиться до моїх слів, тож
07:40
to just spend a little bit of time thinking about
122
444179
3264
задумаймось над тим,
07:43
why we might be prone to globaloney.
123
447443
3759
чому ми схильні до глободурниці.
07:47
A couple of different reasons come to mind.
124
451202
2843
Мені спадає на думку кілька причин.
07:49
First of all, there's a real dearth of data in the debate.
125
454045
4302
По-перше, для дискусії бракує даних.
07:54
Let me give you an example. When I first published
126
458347
3181
Наведу один приклад. Коли я вперше опублікував
07:57
some of these data a few years ago
127
461528
2596
частину статистики кілька років тому
08:00
in a magazine called Foreign Policy,
128
464124
2537
в журналі "Foreign Policy",
08:02
one of the people who wrote in, not entirely in agreement,
129
466661
3570
я отримав критичний відгук
08:06
was Tom Friedman. And since my article was titled
130
470231
3955
від Тома Фрідмана. Нічого дивного, адже моя стаття
08:10
"Why the World Isn't Flat," that wasn't too surprising. (Laughter)
131
474186
4910
називалася "Чому світ не плоский". (Сміх)
08:14
What was very surprising to me was Tom's critique,
132
479096
4281
Натомість мені було дивно, що Том
08:19
which was, "Ghemawat's data are narrow."
133
483377
4938
зауважив, мовляв "дані Ґемавата обмежені".
08:24
And this caused me to scratch my head, because
134
488315
3019
Я замислено почухав потилицю,
08:27
as I went back through his several-hundred-page book,
135
491334
3137
бо перегорнувши декілька сотень сторінок його книжки,
08:30
I couldn't find a single figure, chart, table,
136
494471
4633
не зміг знайти жодного зображення, графіка, таблиці,
08:35
reference or footnote.
137
499104
2728
посилання чи примітки.
08:37
So my point is, I haven't presented a lot of data here
138
501832
4607
Тобто я не показую вам багато даних,
08:42
to convince you that I'm right, but I would urge you
139
506439
3392
щоб переконати вас у тому, що я правий.
08:45
to go away and look for your own data
140
509831
2985
Я закликаю вас самотужки шукати дані,
08:48
to try and actually assess whether some of these
141
512816
3488
щоб оцінити, чи та статистика,
08:52
hand-me-down insights that we've been bombarded with
142
516304
4361
якою нас "годують",
08:56
actually are correct.
143
520665
1912
справді правильна.
08:58
So dearth of data in the debate is one reason.
144
522577
3532
Отож, брак даних - це перша причина.
09:02
A second reason has to do with peer pressure.
145
526109
3915
Друга причина пов'язана з соціальним тиском.
09:05
I remember, I decided to write my
146
530024
3181
Я пригадую, що вирішив написати
09:09
"Why the World Isn't Flat" article, because
147
533205
2625
статтю під назвою "Чому світ не плоский", тому що
09:11
I was being interviewed on TV in Mumbai,
148
535830
3189
коли в мене брали інтерв'ю на телебаченні в Мумбаї,
09:14
and the interviewer's first question to me was,
149
539019
3675
журналіст мене насамперед запитав:
09:18
"Professor Ghemawat, why do you still believe
150
542694
3951
" Професоре Ґемават, чому ви ще досі вірите,
09:22
that the world is round?" And I started laughing,
151
546645
4180
що світ круглий?" Я розсміявся,
09:26
because I hadn't come across that formulation before. (Laughter)
152
550825
3773
бо мене ще ніколи такого не питали. (Сміх)
09:30
And as I was laughing, I was thinking,
153
554598
2339
А сміючись, я подумав,
09:32
I really need a more coherent response, especially
154
556937
2887
що варто дати розгорнутішу відповідь, адже
09:35
on national TV. I'd better write something about this. (Laughter)
155
559824
4110
ми на національному телебаченні. А ще краще - написати відповідь. (Сміх)
09:39
But what I can't quite capture for you
156
563934
2969
Але мені важко передати вам,
09:42
was the pity and disbelief
157
566903
2600
з яким жалем і недовірою
09:45
with which the interviewer asked her question.
158
569503
3478
журналістка поставила мені це запитання.
09:48
The perspective was, here is this poor professor.
159
572981
4340
Мовляв, ось бідолашний професор.
09:53
He's clearly been in a cave for the last 20,000 years.
160
577321
4686
Останні 20,000 років він мабуть сидів у печері
09:57
He really has no idea
161
582007
2648
і не здогадується про те,
10:00
as to what's actually going on in the world.
162
584655
2958
що ж насправді відбувається у світі.
10:03
So try this out with your friends and acquaintances,
163
587613
3473
Запитайтеся своїх друзів і знайомих.
10:06
if you like. You'll find that it's very cool
164
591086
3441
Ви побачите, як круто
10:10
to talk about the world being one, etc.
165
594527
3288
говорити про світ як одне ціле, і так далі.
10:13
If you raise questions about that formulation,
166
597815
3303
Якщо сформулювати запитання саме так,
10:17
you really are considered a bit of an antique.
167
601118
3897
то вас таки вважатимуть старомодним.
10:20
And then the final reason, which I mention,
168
605015
3454
І, нарешті, остання причина,
10:24
especially to a TED audience, with some trepidation,
169
608469
3713
яку я трохи боюсь називати перед спільнотою TED.
10:28
has to do with what I call "techno-trances."
170
612182
3345
Це так звані "техно-транси".
10:31
If you listen to techno music for long periods of time,
171
615527
3527
Якщо тривалий час слухати музику в стилі техно,
10:34
it does things to your brainwave activity. (Laughter)
172
619054
3352
то з мозком точно щось трапиться. (Сміх)
10:38
Something similar seems to happen
173
622406
3458
Щось схоже відбувається тоді,
10:41
with exaggerated conceptions of how technology
174
625864
5310
коли звідусіль тільки й чути, як технології
10:47
is going to overpower in the very immediate run
175
631174
4169
найближчим часом подолають
10:51
all cultural barriers, all political barriers,
176
635343
3333
усі культурні, політичні
10:54
all geographic barriers, because at this point
177
638676
3593
та географічні бар'єри.
10:58
I know you aren't allowed to ask me questions,
178
642269
2584
Я знаю, що ви не можете ставити мені запитання,
11:00
but when I get to this point in my lecture with my students,
179
644853
2973
але під час лекцій на цьому місці мої студенти
11:03
hands go up, and people ask me,
180
647826
2764
піднімають руки і питають:
11:06
"Yeah, but what about Facebook?"
181
650590
3479
"Так, але як щодо Фейсбуку?"
11:09
And I got this question often enough that I thought
182
654069
2613
Мене так часто про це питали, що я вирішив
11:12
I'd better do some research on Facebook.
183
656682
2748
дослідити Фейсбук.
11:15
Because, in some sense, it's the ideal kind of technology
184
659430
3720
Адже це ідеальний вид технології
11:19
to think about. Theoretically, it makes it
185
663150
3669
для дослідження. Теоретично, Фейсбук дає змогу
11:22
as easy to form friendships halfway around the world
186
666819
3378
товаришувати з людьми з іншого куточка планети так само легко,
11:26
as opposed to right next door.
187
670197
3002
як зі своїми сусідами.
11:29
What percentage of people's friends on Facebook
188
673199
6086
Який відсоток друзів користувача Фейсбуку
11:35
are actually located in countries other than where
189
679285
3120
проживає в іншій країні,
11:38
people we're analyzing are based?
190
682405
3273
ніж користувач, якого ми аналізуємо?
11:41
The answer is probably somewhere between
191
685678
3350
Відповідь:
11:44
10 to 15 percent.
192
689028
2873
близько 10-15 %.
11:47
Non-negligible, so we don't live in an entirely local
193
691901
3811
Без сумніву, ми не живемо в цілковито локальному
11:51
or national world, but very, very far from the 95 percent level
194
695712
5007
чи національному світі, але це й не тих 95 %,
11:56
that you would expect, and the reason's very simple.
195
700719
3406
на які ви сподівалися. Причина дуже проста.
12:00
We don't, or I hope we don't, form friendships at random
196
704125
3992
Ми не заводимо приятелів у Фейсбуку - принаймні я так сподіваюся - навмання.
12:04
on Facebook. The technology is overlaid
197
708117
4822
Технологія накладається
12:08
on a pre-existing matrix of relationships that we have,
198
712939
4735
на вже наявну матрицю наших стосунків,
12:13
and those relationships are what the technology
199
717674
3068
а не займає їхнє місце.
12:16
doesn't quite displace. Those relationships are why
200
720742
3231
Наші стосунки - ось причина, чому
12:19
we get far fewer than 95 percent of our friends
201
723973
4044
набагато менше ніж 95 % наших друзів
12:23
being located in countries other than where we are.
202
728017
3808
живуть не в тій країні, де ми.
12:27
So does all this matter? Or is globaloney
203
731825
5481
Чи це має якесь значення? Чи глободурниця -
12:33
just a harmless way of getting people to pay more attention
204
737306
5412
це просто невинний спосіб змусити людей звернути увагу
12:38
to globalization-related issues?
205
742718
2712
на проблеми, пов'язані з глобалізацією?
12:41
I want to suggest that actually,
206
745430
2207
Я гадаю, що глободурниця
12:43
globaloney can be very harmful to your health.
207
747637
4570
може бути дуже шкідлива для вашого здоров'я.
12:48
First of all, recognizing that the glass
208
752207
3152
По-перше, усвідомивши, що склянка
12:51
is only 10 to 20 percent full is critical to seeing
209
755359
4456
повна лише на 10-20%, ви зрозумієте,
12:55
that there might be potential for additional gains
210
759815
3384
що подальша інтеграція
12:59
from additional integration,
211
763199
2031
дасть нові результати.
13:01
whereas if we thought we were already there,
212
765230
2844
Бо якщо думати, що ми вже всього досягли,
13:03
there would be no particular point to pushing harder.
213
768074
3424
то нема змісту докладати зайвих зусиль.
13:07
It's a little bit like, we wouldn't be having a conference
214
771498
3212
Ми би не влаштували конференції
13:10
on radical openness if we already thought we were totally open
215
774710
4181
на тему радикальної відкритості, якщо вважали б себе цілковито відкритими
13:14
to all the kinds of influences that are being talked about
216
778891
3332
до всіх вливів, про які йдеться
13:18
at this conference.
217
782223
1415
на цій конференції.
13:19
So being accurate about how limited globalization levels are
218
783638
4790
Важливо здавати собі справу, наскільки обмежені рівні глобалізації,
13:24
is critical to even being able to notice
219
788428
3059
щоб мати змогу помітити,
13:27
that there might be room for something more,
220
791487
3679
що можна зробити щось більше,
13:31
something that would contribute further to global welfare.
221
795166
3968
щось, що cприятиме світовому добробуту.
13:35
Which brings me to my second point.
222
799134
2832
І ці міркування наштовхують на другий висновок.
13:37
Avoiding overstatement is also very helpful
223
801966
4223
Варто уникати перебільшень,
13:42
because it reduces and in some cases even reverses
224
806189
4795
бо це зменшує, а часом навіть долає
13:46
some of the fears that people have about globalization.
225
810984
4805
людські страхи, пов'язані з глобалізацією.
13:51
So I actually spend most of my "World 3.0" book
226
815789
3385
На більшості сторінок своєї книжки "Світ 3.0"
13:55
working through a litany of market failures and fears
227
819174
4544
я пробираюсь крізь довжелезний список дефектів ринкових механізмів,
13:59
that people have that they worry globalization is going to exacerbate.
228
823718
5140
що їх, на думку людей, загострить глобалізація.
14:04
I'm obviously not going to be able to do that for you today,
229
828858
3668
Сьогодні я не маю часу про це розповісти,
14:08
so let me just present to you two headlines
230
832526
3268
покажу тільки два заголовки,
14:11
as an illustration of what I have in mind.
231
835794
3281
щоб ви зрозуміли, що я маю на увазі.
14:14
Think of France and the current debate about immigration.
232
839075
4316
Отож, Франція і нинішні дебати щодо імміграції.
14:19
When you ask people in France what percentage
233
843391
3232
Запитайте французів, який відсоток
14:22
of the French population is immigrants,
234
846623
2213
населення країни становлять іммігранти,
14:24
the answer is about 24 percent. That's their guess.
235
848836
4500
і ви почуєте у відповідь - близько 24%. Так вони гадають.
14:29
Maybe realizing that the number is just eight percent
236
853336
4630
Можливо, якби вони знали, що іммігрантів лише 8%,
14:33
might help cool some of the superheated rhetoric
237
857966
4414
то запал довкола проблем з імміграцією
14:38
that we see around the immigration issue.
238
862380
3338
трохи згас.
14:41
Or to take an even more striking example,
239
865718
4144
Або ще один приголомшливий приклад.
14:45
when the Chicago Council on Foreign Relations
240
869862
2177
Чиказька рада з міжнародних відносин
14:47
did a survey of Americans, asking them to guess
241
872039
3347
провела опитування, запитавши американців,
14:51
what percentage of the federal budget went to foreign aid,
242
875386
4227
який відсоток із федерального бюджету пішов на іноземну допомогу.
14:55
the guess was 30 percent, which is
243
879613
3681
Люди відповідали - 30%,
14:59
slightly in excess of the actual level — ("actually about ... 1%") (Laughter) —
244
883294
5360
що трохи перевищує справжній рівень - ( "взагалі-то близько... 1%") (Сміх)
15:04
of U.S. governmental commitments to federal aid.
245
888654
3374
від державних витрат США на іноземну допомогу.
15:07
The reassuring thing about this particular survey was,
246
892028
3407
Тут є добрі новини:
15:11
when it was pointed out to people how far
247
895435
2681
коли люди дізналися, наскільки
15:14
their estimates were from the actual data,
248
898116
3209
їхня оцінка далека від реальності,
15:17
some of them — not all of them — seemed to become
249
901325
3095
дехто з них - не всі - заявив, що не проти,
15:20
more willing to consider increases in foreign aid.
250
904420
3987
щоб обсяг іноземної допомоги збільшили.
15:24
So foreign aid is actually a great way
251
908407
3124
Згадка про іноземну допомогу - це дуже вдалий
15:27
of sort of wrapping up here, because
252
911531
3194
момент, на якому я хочу завершити.
15:30
if you think about it, what I've been talking about today
253
914725
3088
Адже сьогодні я говорив
15:33
is this notion -- very uncontroversial amongst economists --
254
917813
4089
про вкрай незвичне для економістів поняття -
15:37
that most things are very home-biased.
255
921902
2982
про те, що більшість проблем дуже локальні.
15:40
"Foreign aid is the most aid to poor people,"
256
924884
3225
"Іноземна допомога - це найбільша поміч бідним людям" -
15:44
is about the most home-biased thing you can find.
257
928109
3723
ідеться про найлокальнішу річ.
15:47
If you look at the OECD countries and how much
258
931832
3038
Подивімось на країни, що входять до Організації економічної співпраці та розвитку,
15:50
they spend per domestic poor person,
259
934870
3142
та їхні витрати на кожну бідну людину в себе в країні,
15:53
and compare it with how much they spend
260
938012
2252
і порівняймо ці дані з тим, скільки вони витрачають
15:56
per poor person in poor countries,
261
940264
4172
на кожну бідну людину в бідних країнах.
16:00
the ratio — Branko Milanovic at the World Bank did the calculations —
262
944436
4272
Бранко Мілановіч зі Світового банку підрахував,
16:04
turns out to be about 30,000 to one.
263
948708
4676
що співвідношення становить 30,000 до 1.
16:09
Now of course, some of us, if we truly are cosmopolitan,
264
953384
6196
Звичайно ті з нас, хто вважає себе істинними космополітами,
16:15
would like to see that ratio being brought down
265
959580
3169
хотіли б, щоб цей показник
16:18
to one-is-to-one.
266
962749
2232
становив "1 до 1".
16:20
I'd like to make the suggestion that we don't need to aim
267
964981
3391
На мій погляд, нам не треба прагнути
16:24
for that to make substantial progress from where we are.
268
968372
4161
суттєво скоротити це співвідношення.
16:28
If we simply brought that ratio down to 15,000 to one,
269
972533
5067
Якби ми скоротили значення до 15,000 до 1,
16:33
we would be meeting those aid targets that were agreed
270
977600
3370
ми б досягли цілей щодо іноземної допомоги, що їх поставили
16:36
at the Rio Summit 20 years ago that the summit
271
980970
3517
на саміті в Ріо-де-Жанейро 20 років тому.
16:40
that ended last week made no further progress on.
272
984487
3862
Той саміт, що відбувся минулого тижня, не зрушив ситуації з місця.
16:44
So in summary, while radical openness is great,
273
988349
3805
Отож радикальна відкритість - це прекрасно,
16:48
given how closed we are,
274
992154
2013
бо з огляду на те, наскільки ми закриті,
16:50
even incremental openness could make things
275
994167
2974
навіть покрокова відкритість суттєво поліпшить
16:53
dramatically better. Thank you very much. (Applause)
276
997141
3631
стан речей. Дуже вам дякую. (Оплески)
16:56
(Applause)
277
1000772
2771
(Оплески)
ABOUT THE SPEAKER
Pankaj Ghemawat - Globalization researcherOur world is not flat, says ecnomist Pankaj Ghemawat -- it's at best semi-globalized, with limited interactions between countries and economies.
Why you should listen
There seem to be two leading views of globalization: either that it is done and the world is flat (a view popularized by Tom Friedman) or that it has led to a world dominated by corporations (Naomi Klein). Pankaj Ghemawat disagrees with both -- and his case, backed by data, can be convincing. His most recent book, World 3.0, based on extensive research and backed up with abundant data, explores the true face of globalization--and shows that the world is not one vast market, but many small, interconnected, discrete entities, with varying degrees of openness to one another. That even the most open economies are still relatively closed. That we live in a world of semi-globalization at best. Ghemawat also refutes the assumption that globalization leads to homogeneization. According to The Economist, World 3.0 “should be read by anyone who wants to understand the most important economic development of our time.”
Ghemawat is a professor of strategic management at IESE Business School in Spain. In his latest work, he explores another kind of networked economy--the cross-border "geography" of Facebook and Twitter followers.
Pankaj Ghemawat | Speaker | TED.com