TEDxUSC
Johanna Blakley: Lessons from fashion's free culture
조한나 블라클리(Johanna Blakley): 패션의 자유 문화로부터의 교훈들
Filmed:
Readability: 4.2
1,253,227 views
영화, 음악과 소프트웨어 시장을 꽉 잡는 저작권법은 패션 산업은 별루 영향을 끼치지 못합니다... 그래서 의류 업계에 독창성과 판매율에 이익이된다고 Johanna Blakley가 말했습니다. TEDxUSC 2010에서, 그녀는 창조를 하는 업계들이 패션의 자유문화에서 배울 점들에 대해 이야기합니다.
Johanna Blakley - Media maven
Johanna Blakley studies the impact of mass media and entertainment on our world. Full bio
Johanna Blakley studies the impact of mass media and entertainment on our world. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:16
I heard this amazing story about Miuccia Prada.
0
1000
2000
저는 미우치아 프라다에 대한 놀라운 일화를 듣게 되었습니다.
00:18
She's an Italian fashion designer.
1
3000
2000
그녀는 이탈리아의 의상 디자이너예요.
00:20
She goes to this vintage store in Paris
2
5000
2000
그녀는 파리에 있는 구제의류(빈티지) 가게에
00:22
with a friend of hers.
3
7000
2000
그녀의 친구와 함께 갔어요.
00:24
She's rooting around, she finds this one jacket by Balenciaga --
4
9000
3000
그녀는 뒤지고 있었는데, 발렌시아가의 자켓 하나를 발견했어요.
00:28
she loves it.
5
13000
2000
그녀는 그 자켓을 매우 마음에 들어했죠.
00:30
She's turning it inside out.
6
15000
2000
그녀는 그 자켓의 안을 뒤집어봤어요.
00:32
She's looking at the seams. She's looking at the construction.
7
17000
3000
그리고 옷의 솔기를 살펴 보고, 그 옷의 구조를 살펴 봤죠.
00:35
Her friend says, "Buy it already."
8
20000
2000
그녀의 친구가 "얼른 사"라고 말했어요.
00:37
She said, "I'll buy it, but I'm also going to replicate it."
9
22000
3000
그러자 그녀는, "살거야, 하지만 거기에다 난 이 옷을 복제할거야."
00:42
Now, the academics in this audience may think,
10
27000
3000
자, 이제 관중에 계시는 학구적인 분들은
00:45
"Well, that sounds like plagiarism."
11
30000
2000
"글쎄, 이건 표절 같은데." 라고 생각하실지도 몰라요.
00:47
But to a fashionista, what it really is
12
32000
2000
하지만 패셔니스타에게는
00:49
is a sign of Prada's genius:
13
34000
2000
이것은 프라다의 천재성을 나타내는 것이에요.
00:51
that she can root through the history of fashion
14
36000
2000
그녀가 패션의 역사를 뒤지면서
00:53
and pick the one jacket
15
38000
2000
한 자켓을 골랐는데
00:55
that doesn't need to be changed by one iota,
16
40000
2000
그 자켓은 한 치도 바꿀 필요가 없었고
00:57
and to be current and to be now.
17
42000
3000
현재 유행에도 전혀 뒤쳐지지 않는 것이었어요.
01:00
You might also be asking whether it's possible
18
45000
3000
당신은 그녀가 이렇게 해도
01:03
that this is illegal for her to do this.
19
48000
3000
법에 걸리지 않냐고 물어볼 수도 있겠네요.
01:06
Well, it turns out that it's actually not illegal.
20
51000
3000
그런데, 그녀의 행동은 불법이 아니에요.
01:09
In the fashion industry, there's very little
21
54000
2000
의류 업계에서는
01:11
intellectual property protection.
22
56000
3000
지적 재산의 보호가 잘 되어있지 않아요.
01:14
They have trademark protection,
23
59000
2000
의류 업계에서는 상표 보호를 하지만,
01:16
but no copyright protection
24
61000
2000
저작권 보호도,
01:18
and no patent protection to speak of.
25
63000
3000
특허 보호도 그렇게 보호되고 있지 않아요.
01:21
All they have, really, is trademark protection,
26
66000
2000
의류 업계는 상표 보호만 하는 거죠.
01:23
and so it means that anybody
27
68000
2000
그것은 아무나
01:25
could copy any garment
28
70000
2000
이 안에 있는 사람 중의
01:27
on any person in this room
29
72000
2000
옷을 복제해서
01:29
and sell it as their own design.
30
74000
2000
자기들의 디자인으로 팔아도 된다는 것을 의미해요.
01:31
The only thing that they can't copy
31
76000
2000
그들이 복제하지 못하는 딱 한가지는
01:33
is the actual trademark label
32
78000
2000
의복에 있는
01:35
within that piece of apparel.
33
80000
2000
실질적인 상표예요.
01:37
That's one reason that you see logos
34
82000
2000
이런 제품들에 로고가
01:39
splattered all over these products.
35
84000
2000
많이 박혀 있는 이유 중의 하나죠.
01:41
It's because it's a lot harder for knock-off artists
36
86000
2000
이렇게 하는 이유는 가짜 제조자들이
01:43
to knock off these designs
37
88000
2000
제품을 복제할 때, 상표를 복제하지 못하기 때문에
01:45
because they can't knock off the logo.
38
90000
3000
더 복제하기 어렵다는 거예요.
01:48
But if you go to Santee Alley, yeah.
39
93000
3000
하지만 Santee 골목을 가면 이러죠.
01:51
(Laughter) Well, yeah.
40
96000
2000
그리고, 네...
01:53
Canal Street, I know.
41
98000
2000
Canal 길도 그렇죠.
01:55
And sometimes these are fun, right?
42
100000
2000
이런 것들이 재미있을 때도 있어요, 그렇죠?
01:57
Now, the reason for this, the reason that the fashion industry
43
102000
3000
의류 업계가
02:00
doesn't have any copyright protection
44
105000
2000
저작권 보호가 되어 있지 않는 이유는,
02:02
is because the courts decided long ago
45
107000
3000
예전에 법원에서
02:05
that apparel is too utilitarian
46
110000
2000
의복은 너무나 실용적이기 때문에
02:07
to qualify for copyright protection.
47
112000
2000
저작권 보호의 자격을 가질 수 없다고 결정했기 때문이에요.
02:09
They didn't want a handful of designers
48
114000
2000
그들은 소수의 디자이너들이
02:11
owning the seminal building blocks of our clothing.
49
116000
3000
우리의 옷을 구성하는 독창적인 요소를 소유하는 것을 원하지 않았어요.
02:14
And then everybody else would have to license this cuff or this sleeve
50
119000
3000
그렇게 되면 일반적인 사람들이 판권을 소유 하기 때문에,
02:17
because Joe Blow owns it.
51
122000
3000
모든 사람들이 소매단 아니면 소매의 판권을 얻어야 할 거예요.
02:21
But too utilitarian? I mean is that the way you think of fashion?
52
126000
3000
하지만 너무 실용적이라서 라니요? 아니, 당신들은 패션을 그렇게 생각하고 있나요?
02:24
This is Vivienne Westwood. No!
53
129000
3000
이 제품은 비비안 웨스트우드예요. 실용적이지 않죠.
02:27
We think of it as maybe too silly,
54
132000
2000
우린 이것들이 너무 웃기고,
02:29
too unnecessary.
55
134000
2000
정말 필요없다고 생각할지도 몰라요.
02:31
Now, those of you who are familiar with the logic
56
136000
2000
이제, 소유권이 없으면 창조를 할 동기가 없다라는
02:33
behind copyright protection --
57
138000
2000
저작권 보호의 논리에 대해
02:35
which is that without ownership, there is no incentive to innovate --
58
140000
3000
알고계신 분들은,
02:38
might be really surprised
59
143000
2000
의류 업계의 비평적인 면에서의 성공과
02:40
by both the critical success of the fashion industry
60
145000
3000
경제적인 면에서의 성공에 대해 알게 되시면
02:43
and the economic success of this industry.
61
148000
3000
많이 놀라실지도 몰라요
02:46
What I'm going to argue today is that
62
151000
2000
제가 하고 싶은 말은,
02:48
because there's no copyright protection
63
153000
2000
의류 업계는
02:50
in the fashion industry,
64
155000
2000
저작권 보호의 문제가 없기 때문에
02:52
fashion designers have actually been able to elevate
65
157000
3000
의상 디자이너들은
02:55
utilitarian design,
66
160000
2000
의류를 실용적인 디자인,
02:57
things to cover our naked bodies,
67
162000
2000
우리의 나체를 가리기 위한 것들을
02:59
into something that we consider art.
68
164000
2000
예술로 승화시키는 것을 가능하게 했어요.
03:01
Because there's no copyright protection
69
166000
2000
이 업계는,
03:03
in this industry,
70
168000
2000
저작권 보호가 없기 때문에
03:05
there's a very open and creative
71
170000
2000
매우 개방적이며 독창적인
03:07
ecology of creativity.
72
172000
2000
창조의 환경이예요.
03:09
Unlike their creative brothers and sisters,
73
174000
2000
창조적인 면에서의 남매 뻘인
03:11
who are sculptors or photographers
74
176000
3000
조각가와 사진가들,
03:14
or filmmakers or musicians,
75
179000
3000
영화 제작자와 음악가들과는 달리
03:17
fashion designers can sample
76
182000
2000
의상 디자이너들은 동료들의
03:19
from all their peers' designs.
77
184000
2000
디자인을 견본으로 뜰 수 있어요.
03:21
They can take any element from any garment
78
186000
2000
그들은 의상의 전 역사 속에서
03:23
from the history of fashion
79
188000
2000
어떤 의상이든 간에 어떤 요소이던지 가져와서
03:25
and incorporate it into their own design.
80
190000
2000
자기들의 디자인에 도입할 수 있어요.
03:27
They're also notorious for riffing off of the zeitgeist.
81
192000
3000
그들은 시대 정신을 탈피하는 것 때문에도 유명하죠.
03:30
And here, I suspect,
82
195000
2000
여기서 저는 이 의상들이,
03:32
they were influenced by the costumes in Avatar.
83
197000
3000
영화 아바타에서 나오는 의상들에게 영향을 받은 것 같아요.
03:35
Maybe just a little.
84
200000
2000
약간 받았을지도 모르죠.
03:37
Can't copyright a costume either.
85
202000
2000
영화 의상도 저작권을 보호할 수 없어요.
03:39
Now, fashion designers have
86
204000
2000
의상 디자이너들은
03:41
the broadest palette imaginable
87
206000
2000
창조적인 업계에서
03:43
in this creative industry.
88
208000
2000
가장 많은 취향의 소비자층들이 있어요.
03:45
This wedding dress here
89
210000
2000
이 웨딩드레스는
03:47
is actually made of sporks,
90
212000
3000
사실 포크 겸용 숟가락으로 만들어졌어요.
03:50
and this dress is actually made of aluminum.
91
215000
3000
그리고 이 드레스는 알루미늄으로 만들어졌죠.
03:53
I've heard this dress actually sort of sounds like wind chimes
92
218000
2000
제가 알기로는 이 드레스를 입고 걸으면
03:55
as they walk through.
93
220000
2000
풍경 소리가 난다고 알고 있어요.
03:57
So, one of the magical side effects
94
222000
2000
그래서 복제의 문화의
03:59
of having a culture of copying,
95
224000
2000
마법같은 부작용 중의 하나는
04:01
which is really what it is,
96
226000
2000
사실대로 말하자면,
04:03
is the establishment of trends.
97
228000
2000
유행의 성립이예요.
04:05
People think this is a magical thing. How does it happen?
98
230000
2000
사람들은 이것이 마법같다고 말해요. 도대체 어떻게 유행이 되는거죠?
04:07
Well, it's because it's legal for people to copy one another.
99
232000
3000
글쎄요, 이건 사람들이 복제를 해도 법적으로 아무 문제가 없기 때문에 가능한거예요.
04:10
Some people believe that
100
235000
2000
어떤 사람들은
04:12
there are a few people at the top of the fashion food chain
101
237000
3000
의류 업계의 먹이사슬의 꼭대기에 있는 몇 사람들의 독재에 의해
04:15
who sort of dictate to us what we're all going to wear,
102
240000
3000
우리가 뭘 입을지 정해진다고 생각해요.
04:18
but if you talk to any designer at any level,
103
243000
2000
하지만 이런 최고의 디자이너들을
04:20
including these high-end designers,
104
245000
2000
포함한 어떤 지위에 있는 디자이너에게 물어보든,
04:22
they always say
105
247000
2000
그들은 주로 거리에서
04:24
their main inspiration comes from the street:
106
249000
2000
우리같은 사람들이 각자의 개성을 표현하기 위해
04:26
where people like you and me remix and match
107
251000
2000
여러 가지 옷들 중에서 고른 옷들에 의해
04:28
our own fashion looks.
108
253000
2000
영감을 받는다고 말해요.
04:30
And that's where they really get a lot of their
109
255000
2000
그들은 진짜로 거기서
04:32
creative inspiration,
110
257000
3000
자기들의 작품을 창조하는데에 있어서 영감을 받는다고 해요.
04:35
so it's both a top-down and a bottom-up kind of industry.
111
260000
3000
그래서 의류 업계는 하향식과 상향식 둘 다인 업계인거죠.
04:39
Now, the fast fashion giants have
112
264000
2000
발빠른 거대 의류 회사들이
04:41
probably benefited the most
113
266000
2000
저작권 보호가 없는 점을 통해
04:43
from the lack of copyright protection in the fashion industry.
114
268000
3000
가장 많은 이익을 취했을 거예요.
04:46
They are notorious for knocking off high-end designs
115
271000
3000
그들은 고급 디자인을 복제해서
04:49
and selling them at very low prices.
116
274000
2000
아주 낮은 가격에 파는 것으로 유명하죠.
04:51
And they've been faced with a lot of lawsuits,
117
276000
3000
이 회사들은 소송도 많이 당했지만,
04:54
but those lawsuits are usually not won by fashion designers.
118
279000
3000
의상 디자이너들에 의한 소송은 아니예요.
04:57
The courts have said over and over again, "You don't need
119
282000
2000
법정은, "당신들은 더이상의 지적 재산 보호가 필요하지 않아요." 라고
04:59
any more intellectual property protection."
120
284000
3000
반복해서 판결을 해왔어요.
05:02
When you look at copies like this,
121
287000
3000
이런 복제품들을 보면,
05:05
you wonder: How do the luxury high-end brands
122
290000
2000
대체 고급 명품 브랜드들은 어떻게 살아남지? 하고
05:07
remain in business?
123
292000
2000
궁굼해 하실거예요.
05:09
If you can get it for 200 bucks, why pay a thousand?
124
294000
3000
200불로 살 수 있는 걸 왜 1000불을 들어서 사?
05:12
Well, that's one reason we had a conference here at USC a few years ago.
125
297000
3000
글쎄요, 그것은 몇년 전에 U.S.C에서 회의를 한 이유예요.
05:15
We invited Tom Ford to come --
126
300000
2000
우리는 톰 포드를 초청했죠.
05:17
the conference was called, "Ready to Share:
127
302000
2000
회의의 제목은 "나눌 준비가 됬다 :
05:19
Fashion and the Ownership of Creativity" --
128
304000
3000
패션과 창조의 소유권." 이었어요.
05:22
and we asked him exactly this question.
129
307000
2000
그리고 우린 그에게 이 똑같은 질문을 물어봤죠.
05:24
Here's what he had to say.
130
309000
2000
그는 이렇게 대답했어요.
05:26
He had just come off a successful stint as the lead designer at Gucci,
131
311000
3000
그는 이때 즈음에 구찌에서 성공적으로 디자이너 생활을 했어요.
05:29
in case you didn't know.
132
314000
2000
혹시 모를 까봐서 말하는거예요.
05:31
Tom Ford: And we found after much research
133
316000
3000
톰 포드 : 우리는 많은 연구를 통해,
05:34
that -- actually not much research, quite simple research --
134
319000
2000
아니, 사실 꽤 간단한 연구를 통해,
05:36
that the counterfeit customer was not our customer.
135
321000
3000
복제 제품을 사는 소비자는 우리의 소비자층이 아니라는 결과가 나왔습니다.
05:39
Johanna Blakley: Imagine that.
136
324000
2000
조한나 블라클리: 상상해보세요.
05:41
The people on Santee Alley
137
326000
2000
Santee Alley에서 쇼핑하는 사람들은
05:43
are not the ones who shop at Gucci.
138
328000
2000
구찌에서 쇼핑을 하는 사람들이 아니라는 거예요.
05:45
(Laughter)
139
330000
3000
(웃음)
05:48
This is a very different demographic.
140
333000
3000
이것은 매우 다른 통계예요.
05:52
And, you know, a knock-off is never the same
141
337000
3000
그리고 당신도 알다시피 복제 제품은
05:55
as an original high-end design,
142
340000
3000
원료면에서는 항상 싼 재료를 쓰기 때문에
05:58
at least in terms of the materials; they're always made of cheaper materials.
143
343000
3000
원래의 고급 디자인과 같지 않아요.
06:01
But even sometimes a cheaper version
144
346000
3000
하지만 어떨 때에는 싼 제품들이
06:04
can actually have some charming aspects,
145
349000
2000
매력적인 요소가 있을 수도 있어요.
06:06
can breathe a little extra life into a dying trend.
146
351000
3000
지고 있는 유행에 조금 활기를 띄울 수도 있어요.
06:10
There's lots of virtues of copying.
147
355000
2000
복제하는 것에 대해 많은 장점들이 있어요.
06:12
One that a lot of cultural critics have pointed to
148
357000
3000
많은 문화 비평가들이 가리킨 장점은,
06:15
is that we now have
149
360000
2000
요즘 우리가
06:17
a much broader palette
150
362000
2000
그 어느 때 보다도 더 광범위한 취향에 따른
06:19
of design choices to choose from than we ever have before,
151
364000
3000
많은 디자인들 중에서 고를 수 있다는 것이에요.
06:22
and this is mainly because of the fast fashion industry, actually.
152
367000
3000
사실 이것의 주 이유는 의류 업계가 빠르기 때문이기도 해요.
06:25
And this is a good thing. We need lots of options.
153
370000
2000
이건 아주 좋은 것이예요. 우리는 될 수 있으면 많은 선택권이 필요하거든요.
06:27
Fashion, whether you like it or not,
154
372000
2000
당신이 원하던 원하지 않던간에, 패션은
06:29
helps you project who you are to the world.
155
374000
3000
당신이 어떤 사람인지 세상에 드러내도록 도와줍니다.
06:33
Because of fast fashion,
156
378000
2000
패션이 빠르기 때문에,
06:35
global trends actually get established much more quickly than they used to.
157
380000
3000
세계적인 유행이 예전보다 더 빨리 유행이 되기도 해요.
06:38
And this, actually, is good news to trendsetters;
158
383000
3000
사실, 이건 트렌드 세터에게는 굉장히 좋은 소식이예요.
06:41
they want trends to be set
159
386000
2000
그들은 제품을 빨리 유통시키길 원하기 때문에
06:43
so that they can move product.
160
388000
3000
유행이(트렌드) 얼른 되기를 바라죠.
06:46
For fashionistas,
161
391000
2000
패셔니스타(멋쟁이)들은
06:48
they want to stay ahead of the curve.
162
393000
2000
남들 보다 앞서기를 바라죠.
06:50
They don't want to be wearing what everybody else is wearing.
163
395000
3000
그들은 모든 사람들이 입고 다니는 옷둘을 원하지 않아요.
06:53
And so, they want to move on to the next trend
164
398000
3000
그래서 그들은 최대한 빨리
06:56
as soon as possible.
165
401000
2000
다음 트렌드로 넘어가기를 원하죠.
06:58
I tell you, there is no rest for the fashionable.
166
403000
3000
믿기 어렵겠지만, 멋쟁이들은 쉴 틈이 없어요.
07:01
Every season, these designers have to struggle
167
406000
2000
매 시즌마다 디자이너들은 모든 사람들이
07:03
to come up with the new fabulous idea that everybody's going to love.
168
408000
3000
사랑할 만한 아이디어를 떠올려야 하기 때문에 애를 쓴답니다.
07:06
And this, let me tell you,
169
411000
2000
그리고, 들어보세요,
07:08
is very good for the bottom line.
170
413000
3000
이렇게 하는 것은 하위층에 있는 사람들에게 굉장히 좋아요.
07:11
Now of course, there's a bunch of effects
171
416000
2000
물론 창조적인 과정에서
07:13
that this culture of copying has
172
418000
2000
이런 복제의 문화가
07:15
on the creative process.
173
420000
2000
끼치는 많은 영향들이 있죠.
07:17
And Stuart Weitzman is a very successful shoe designer.
174
422000
2000
Stuart Weitzman(스튜어트 와이츠맨)은 정말 성공적인 신발 디자이너였어요.
07:19
He has complained a lot about people copying him,
175
424000
3000
그는 사람들이 자기를 따라한다고 불평을 많이 했죠.
07:22
but in one interview I read,
176
427000
2000
하지만 제가 읽은 한 인터뷰에 따르면,
07:24
he said it has really forced him to up his game.
177
429000
3000
그는 이런 사람들이 자기를 더 열심히 하게 만들었다고 해요.
07:27
He had to come up with new ideas,
178
432000
2000
그는 남들이 따라하기 어려운
07:29
new things that would be hard to copy.
179
434000
2000
새로운 아이디어를 떠올려야만 했어요.
07:31
He came up with this Bowden-wedge heel
180
436000
3000
그는 강철 아니면 티타늄으로 만들어야만 하는
07:34
that has to be made out of steel or titanium;
181
439000
2000
보우덴-웨지 힐을 고안해냈어요.
07:36
if you make it from some sort of cheaper material,
182
441000
2000
좀 더 싼 재료로 만들면,
07:38
it'll actually crack in two.
183
443000
2000
이 신발은 반으로 갈라져요.
07:40
It forced him to be a little more innovative. (Music)
184
445000
3000
이런 것들이 그를 더 창조적이게 되게 만들었죠.
07:43
And that actually reminded me
185
448000
2000
여기서 재즈의 명장 찰리 파커(Charlie Parker)가
07:45
of jazz great, Charlie Parker.
186
450000
2000
생각나네요.
07:47
I don't know if you've heard this anecdote, but I have.
187
452000
3000
이 일화를 들어보신 적이 있는지 모르겠지만, 전 들어봤어요.
07:50
He said that one of the reasons he invented bebop
188
455000
3000
그는 비밥을 발명해낸 이유 중의 하나는,
07:53
was that he was pretty sure
189
458000
2000
이 음악을 백인 음악가들이 따라하지 못할거라고
07:55
that white musicians wouldn't be able to replicate the sound. (Laughter)
190
460000
3000
확신했기 때문이예요.
08:01
He wanted to make it too difficult to copy,
191
466000
3000
그는 따라하기에는 너무 어려운 음악을 만들고 싶어했어요.
08:05
and that's what fashion designers are doing all the time.
192
470000
2000
패션 디자이너들은 항상 이렇게 하죠.
08:07
They're trying to put together
193
472000
2000
그들은 자기들이 누구인지를 드러낼
08:09
a signature look, an aesthetic
194
474000
2000
심미적이고 트레이드마크인 옷들을 만들기 위해
08:11
that reflects who they are.
195
476000
2000
노력하죠.
08:13
When people knock it off, everybody knows
196
478000
3000
만약 다른 사람들이 그 옷을 복제하면
08:16
because they've put that look out on the runway,
197
481000
2000
소비자들은 패션쇼에서 그 옷을 봤기 떄문에 베낀 것인지 알아요.
08:18
and it's a coherent aesthetic.
198
483000
3000
그리고 이것들은 철저한 심미적인 옷들이예요.
08:22
I love these Gallianos.
199
487000
2000
전 갈리아노의 이 작품을 정말 사랑해요.
08:24
Okay, we'll move on. (Laughter)
200
489000
2000
자, 이제 다음 것으로 넘어가죠.
08:26
This is not unlike the world of comedy.
201
491000
3000
개그의 세계도 상황이 비슷해요.
08:29
I don't know if you know that jokes
202
494000
2000
당신들이 알지는 모르겠지만,
08:31
also can't be copyright protected.
203
496000
2000
개그도 저작권이 보호가 안되요.
08:33
So when one-liners were really popular,
204
498000
3000
그래서 유행어가 정말 유행이 되면,
08:36
everybody stole them from one another.
205
501000
2000
모든 사람들이 서로에게서 베끼기 시작하죠.
08:38
But now, we have a different kind of comic.
206
503000
2000
하지만 이제, 다른 종류의 개그가 있어요.
08:40
They develop a persona,
207
505000
2000
그들은 의류 디자이너들의 트레이드마크 옷처럼
08:42
a signature style, much like fashion designers.
208
507000
3000
캐릭터를 개발하죠.
08:45
And their jokes,
209
510000
2000
그리고 그들의 개그는
08:47
much like the fashion designs by a fashion designer,
210
512000
2000
의류 디자이너들이 한 디자인처럼
08:49
really only work within that aesthetic.
211
514000
2000
오직 그 사람에게만 어울려요.
08:51
If somebody steals a joke
212
516000
2000
그래서 누가 예를 들어서 래리 데이비드(Larry David)의
08:53
from Larry David, for instance,
213
518000
2000
개그를 베끼면,
08:55
it's not as funny.
214
520000
2000
웃기지가 않은거죠.
08:57
Now, the other thing that fashion designers have done
215
522000
2000
의류 디자이너들이 또 이룬 것은,
08:59
to survive in this culture of copying
216
524000
2000
복제의 문화에서 살아남기 위해
09:01
is they've learned how to copy themselves.
217
526000
2000
그들은 그들 자신을 베끼는 법을 배웠어요.
09:03
They knock themselves off.
218
528000
2000
자기의 제품들을 복제하는거죠.
09:05
They make deals with the fast fashion giants
219
530000
3000
그들은 거대한 의류 회사들과 거래를 하기 때문에,
09:08
and they come up with a way to sell their product
220
533000
2000
자기들의 제품을 새로운 소비자층인
09:10
to a whole new demographic:
221
535000
2000
산티 골목(Santee Alley)의 소비자층에게
09:12
the Santee Alley demographic.
222
537000
2000
팔아야 할 방법을 찾아야 해요.
09:14
Now, some fashion designers will say,
223
539000
3000
자, 어떤 디자이너들은 이렇게 말하겠죠,
09:17
"It's only in the United States that we don't have any respect.
224
542000
3000
"미국만 저희를 이렇게 무시하는거예요.
09:20
In other countries there is protection
225
545000
2000
다른 나라들은 우리의 예술적인 디자인을
09:22
for our artful designs."
226
547000
3000
보호하는 법이 있어요."
09:25
But if you take a look at the two other biggest markets in the world,
227
550000
2000
하지만, 세계 시장의 나머지 거대한 2개의 시장을 살펴보면,
09:27
it turns out that the protection that's offered
228
552000
3000
그들이 제공하는 보호는 사실
09:30
is really ineffectual.
229
555000
2000
효과적이지 않다는걸 알 수 있어요.
09:32
In Japan, for instance, which I think is the third largest market,
230
557000
3000
세계에서 3번째로 큰 일본(아마도 3번째로 큰 것이 맞을 꺼예요)의 예를 들면,
09:35
they have a design law; it protects apparel,
231
560000
3000
그들은 의복을 보호하는 디자인 법이 있지만,
09:38
but the novelty standard is so high,
232
563000
2000
신상품 기준이 너무 높기 때문에,
09:40
you have to prove that your garment has never existed before,
233
565000
3000
보호 받으려는 의류가 이세상에는 존재한 적이 없다는 것을 증명해야 해요.
09:43
it's totally unique.
234
568000
2000
굉장히 특이한 보호법 기준이죠.
09:45
And that's sort of like
235
570000
2000
이건 마치
09:47
the novelty standard for a U.S. patent,
236
572000
2000
의류 디자이너들이 이곳 미국에서는
09:49
which fashion designers never get --
237
574000
2000
절대 받을 수 없는
09:51
rarely get here in the states.
238
576000
2000
미국의 특허법의 신상품 기준과 같아요.
09:53
In the European Union, they went in the other direction.
239
578000
3000
유렵 연합은 새로운 방향을 정했어요.
09:56
Very low novelty standard,
240
581000
2000
신상품 기준이 굉장히 낮고,
09:58
anybody can register anything.
241
583000
2000
아무나 어떤 물건이든지 접수할 수 있어요.
10:00
But even though it's the home of the fast fashion industry
242
585000
2000
하지만, 빠른 의류 업계의 고향이기도 하고,
10:02
and you have a lot of luxury designers there,
243
587000
2000
명품 디자이너들이 많기는 하지만,
10:04
they don't register their garments, generally,
244
589000
3000
그들은 대체적으로 자기의 의상들을 접수하지는 않아요.
10:07
and there's not a lot of litigation.
245
592000
2000
그리고 소송이 별로 없어요.
10:09
It turns out it's because the novelty standard is too low.
246
594000
3000
알고보니, 이것은 신상품 기준이 너무 낮기 때문이라고 해요.
10:12
A person can come in and take somebody else's gown,
247
597000
3000
사람들이 다른 사람들의 옷을 가지고
10:15
cut off three inches from the bottom,
248
600000
3000
밑을 3인치 자른 걸 가져와
10:18
go to the E.U. and register it as a new, original design.
249
603000
3000
유럽 연합에 와 신제품이라고 접수할 수도 있는거죠.
10:21
So, that does not stop the knock-off artists.
250
606000
2000
하지만 이것들은 복제 제품 예술가들을 막지는 못해요.
10:23
If you look at the registry, actually,
251
608000
2000
접수한 것들을 보면,
10:25
a lot of the registered things in the E.U.
252
610000
2000
유럽 연합에서 접수된 의상들 대부분이
10:27
are Nike T-shirts
253
612000
2000
거의 똑같이 생긴 나이키(Nike) 티셔츠 같은
10:29
that are almost identical to one another.
254
614000
3000
옷들이 많아요.
10:32
But this has not stopped Diane von Furstenberg.
255
617000
2000
하지만 이것들은 다이앤 본 퍼스텐버그 (Diane von Furstenberg)를 막지는 못했어요.
10:34
She is the head of
256
619000
2000
그는 미국의 의류 디자이너 협회의
10:36
the Council of Fashion Designers of America,
257
621000
3000
협회장이예요.
10:39
and she has told her constituency that
258
624000
2000
그녀는 협회에게
10:41
she is going to get copyright protection
259
626000
3000
의상 디자인을 위한 저작권 보호를
10:44
for fashion designs.
260
629000
2000
도입하겠다고 말했어요.
10:46
The retailers have kind of quashed this notion though.
261
631000
2000
소매상인들은 이 의견을 거의 무시하다시피 했어요.
10:48
I don't think the legislation is going anywhere,
262
633000
2000
제가 생각 했을 때 이 법령은 성립될 것 같지 않아요.
10:50
because they realized it is so hard
263
635000
3000
왜냐하면 그들은 해적판 디자인과
10:53
to tell the difference between a pirated design
264
638000
2000
세계적인 유행(트렌드)의 차이점을
10:55
and something that's just part of a global trend.
265
640000
3000
구분하는 것이 어렵다는 것을 알기 때문이예요.
10:58
Who owns a look?
266
643000
2000
누가 룩을 소유하죠?
11:00
That is a very difficult question to answer.
267
645000
2000
이건 대답하기 어려운 문제예요.
11:02
It takes lots of lawyers and lots of court time,
268
647000
3000
이걸 대답하기 위해서는 법정에서 많은 변호사들과 오랜 시간을 보내야 할거예요.
11:05
and the retailers decided that would be way too expensive.
269
650000
3000
그리고 소매 상인들은 이렇게 하면 너무 비싸진다고 결정했어요.
11:10
You know, it's not just the fashion industry
270
655000
2000
사실, 의류 업계만
11:12
that doesn't have copyright protection.
271
657000
2000
저작권 보호가 없는것은 아니예요.
11:14
There's a bunch of other industries that don't have copyright protection,
272
659000
3000
식품 산업을 포함한 많은 업계들도
11:17
including the food industry.
273
662000
2000
저작권 보호가 없어요.
11:19
You cannot copyright a recipe
274
664000
2000
사람들은 요리법의 저작권 보호를 요구할 수는 없어요,
11:21
because it's a set of instructions, it's fact,
275
666000
3000
왜냐하면 요리법들은 그냥 몇 개의 사용법일 뿐이니까요. 이건 사실이예요.
11:24
and you cannot copyright the look and feel
276
669000
2000
그리고 가장 독특한 음식도
11:26
of even the most unique dish.
277
671000
3000
그 느낌과 모습의 판권을 얻을 수는 없어요.
11:29
Same with automobiles.
278
674000
2000
자동차도 마찬가지예요.
11:31
It doesn't matter how wacky they look or how cool they look,
279
676000
3000
얼마나 이상하던지, 멋있던지 상관 없어요.
11:34
you cannot copyright the sculptural design.
280
679000
3000
그 구조적인 디자인을 저작권을 요청할 순 없어요.
11:37
It's a utilitarian article, that's why.
281
682000
3000
왜냐하면 자동차는 실용적인 제품이기 때문이예요.
11:40
Same with furniture,
282
685000
2000
가구도 마찬가지예요.
11:42
it's too utilitarian.
283
687000
3000
너무 실용적이예요.
11:45
Magic tricks, I think they're instructions, sort of like recipes:
284
690000
3000
요리법과 마찬가지로 마술도 사용법이기 때문에,
11:48
no copyright protection.
285
693000
2000
저작권 보호를 할 수 없어요.
11:50
Hairdos, no copyright protection.
286
695000
2000
머리 스타일도 보호 할 수 없어요.
11:52
Open source software, these guys decided
287
697000
2000
공동 개발한 소프트웨어들을 제작한 분들은
11:54
they didn't want copyright protection.
288
699000
2000
저작권 보호를 원하지 않는다고 결정했어요.
11:56
They thought it'd be more innovative without it.
289
701000
3000
그들은 이렇게 하면 더 혁신적이라고 생각 했기 때문이예요.
11:59
It's really hard to get copyright for databases.
290
704000
3000
데이터베이스의 판권을 얻는 것도 어려워요.
12:02
Tattoo artists, they don't want it; it's not cool.
291
707000
3000
문신해주는 분들도 원하지 않아요; 쿨하지 않으니까요.
12:05
They share their designs.
292
710000
3000
그들은 디자인들을 공유해요.
12:08
Jokes, no copyright protection.
293
713000
2000
개그도 저작권 보호가 없어요.
12:10
Fireworks displays,
294
715000
2000
불꽃 놀이
12:12
the rules of games,
295
717000
2000
게임의 규칙도
12:14
the smell of perfume: no.
296
719000
3000
향수의 냄새까지도 저작권의 보호를 받지 않아요.
12:17
And some of these industries may seem
297
722000
2000
당신이 봤을 때는, 이런 업계들 중에
12:19
sort of marginal to you,
298
724000
2000
판매율이 높지 않은 것들도 있을 거라고 생각하겠죠.
12:21
but these are the gross sales
299
726000
3000
하지만 이것들은 저작권 보호가 낮은,
12:24
for low I.P. industries,
300
729000
2000
즉 저작권 보호가 잘 되지 않은 업계들의
12:26
industries with very little copyright protection,
301
731000
2000
총 매출이예요.
12:28
and there's the gross sales of
302
733000
2000
그리고 이건 영화와 책들의
12:30
films and books.
303
735000
2000
총 매출이예요.
12:32
(Applause)
304
737000
3000
(박수)
12:35
It ain't pretty.
305
740000
2000
멋지죠?
12:37
(Applause)
306
742000
2000
(박수)
12:39
So you talk to people in the fashion industry
307
744000
2000
의류 업계의 사람들과 대화를 나눠보면,
12:41
and they're like, "Shhh!
308
746000
2000
그들은 "쉿!
12:43
Don't tell anybody
309
748000
2000
우리가 다른 사람들의 디자인을 훔친다는 사실을
12:45
we can actually steal from each other's designs.
310
750000
2000
다른사람들에게 말하지 말아주세요.
12:47
It's embarrassing."
311
752000
2000
민망하잖아요." 라고 하죠.
12:49
But you know what? It's revolutionary,
312
754000
2000
하지만 사실, 이건 혁명적인 것이예요.
12:51
and it's a model that a lot of other industries --
313
756000
3000
그리고 아까 표에 있던 적은 막대를 가진 업계들이
12:54
like the ones we just saw with the really small bars --
314
759000
3000
본받아야 해요.
12:57
they might have to think about this.
315
762000
2000
그 업계들이 생각해봐야 할 문제이기도 해요.
12:59
Because right now, those industries with a lot of copyright protection
316
764000
3000
왜냐면 저작권 보호가 잘되어 있는 업계들은
13:02
are operating in an atmosphere
317
767000
2000
보호가 되어 있지 않은 상태에서는
13:04
where it's as if they don't have any protection,
318
769000
3000
어쩔줄 몰라하는
13:07
and they don't know what to do.
319
772000
3000
그런 상황이니까요.
13:11
When I found out that there are a whole bunch of industries
320
776000
3000
많은 업계들이 저작권 보호가 없다는 사실을
13:14
that didn't have copyright protection,
321
779000
2000
제가 발견했을 때,
13:16
I thought, "What exactly is the underlying logic?
322
781000
3000
저는 대체 무슨 논리로 운영이 되는거는거지? 라는 생각이 들었어요.
13:19
I want a picture." And the lawyers do not provide a picture,
323
784000
3000
사실 사진을 원했지만, 변호사들이 사진을 제공하지 않았어요.
13:22
so I made one.
324
787000
2000
그래서 제가 만들었죠.
13:24
These are the two main
325
789000
3000
이것은 저작권 법 논리의
13:27
sort of binary oppositions within the logic of copyright law.
326
792000
3000
두개의 반대되는 2원체예요.
13:30
It is more complex than this, but this will do.
327
795000
3000
사실 이것 보다 복잡하지만, 이걸로도 충분해요.
13:33
First: Is something an artistic object?
328
798000
3000
첫째, 어떤 물건이 예술적인 물건인가요?
13:36
Then it deserves protection.
329
801000
2000
그럼 그건 보호 받아 마땅해요.
13:38
Is it a utilitarian object?
330
803000
2000
그건 실용적인 물건인가요?
13:40
Then no, it does not deserve protection.
331
805000
2000
그럼 그건 보호를 받지 못해요.
13:42
This is a difficult, unstable binary.
332
807000
3000
이건 굉장히 어렵고 불안정한 이분법이예요.
13:45
The other one is: Is it an idea?
333
810000
3000
다른 하나는, 이건 아이디어입니까?
13:48
Is it something that needs to
334
813000
2000
그건 자유로운 사회에서
13:50
freely circulate in a free society?
335
815000
2000
자유롭게 유통되어야 하는 건가요?
13:52
No protection.
336
817000
2000
그럼 보호 받지 못해요.
13:54
Or is it a physically fixed
337
819000
2000
아니면 그건 누가 만든
13:56
expression of an idea:
338
821000
2000
아이디어를 표현 하기 위해 물리적으로 고정된 제품을
13:58
something that somebody made
339
823000
2000
잠시 소유해도 되고 그걸로 돈을 벌어야 마땅한지
14:00
and they deserve to own it for a while and make money from it?
340
825000
3000
생각해봐야 해요.
14:03
The problem is that digital technology
341
828000
2000
문제는, 디지털 기술들이
14:05
has completely subverted the logic
342
830000
2000
이 물리적으로 고정된 표현의 논리를
14:07
of this physically fixed, expression
343
832000
2000
컨셉과 대립하여
14:09
versus idea concept.
344
834000
3000
완전히 입장을 전복시켰어요.
14:12
Nowadays,
345
837000
2000
요즘,
14:14
we don't really recognize a book
346
839000
2000
우리들은 책을 책장에 꽂혀있는 것이라고
14:16
as something that sits on our shelf
347
841000
2000
생각하지않아요,
14:18
or music as something that is
348
843000
2000
또 음악이 우리가 만질 수 있는
14:20
a physical object that we can hold.
349
845000
2000
물질적인 물건이라고 생각하지 않아요.
14:22
It's a digital file.
350
847000
2000
디지털 파일이라고 생각하죠.
14:24
It is barely tethered to any sort of
351
849000
2000
이런 제품들이 현실에서 물리적이라고
14:26
physical reality in our minds.
352
851000
2000
우리의 생각은 제한하지 않아요.
14:28
And these things, because we can copy and transmit them so easily,
353
853000
3000
그리고 이런것들은, 우리가 너무나 쉽게 복사하고 전송할 수 있기 때문에,
14:31
actually circulate within our culture
354
856000
3000
우리의 문화에서
14:34
a lot more like ideas
355
859000
2000
물질적인 제품들 보다는
14:36
than like physically instantiated objects.
356
861000
3000
아이디어처럼 순환하는 거죠.
14:39
Now, the conceptual issues are truly profound
357
864000
3000
자, 창조성과
14:42
when you talk about creativity
358
867000
2000
소유권의
14:44
and ownership
359
869000
2000
개념적인 문제는 정말 깊고 심각한 문제예요.
14:46
and, let me tell you, we don't want to leave this just to lawyers to figure out.
360
871000
3000
그래서 우린 이 문제를 변호사들이 해결하는 걸 원치 않아요.
14:49
They're smart.
361
874000
2000
물른 변호사들은 똑똑하죠.
14:51
I'm with one. He's my boyfriend, he's okay.
362
876000
3000
제 남자친구가 변호사라서 알아요.
14:54
He's smart, he's smart.
363
879000
2000
물론 그는 똑똑해요. 똑똑하죠.
14:56
But you want an interdisciplinary team of people
364
881000
2000
하지만, 당신들은 여러 분야의 걸쳐있는 사람들이
14:58
hashing this out,
365
883000
2000
디지털 세계에서는
15:00
trying to figure out: What is the kind of ownership model,
366
885000
3000
어떤 종류의 소유권의 모형이
15:03
in a digital world,
367
888000
2000
가장 많은 혁신으로 이끌 수 있는지 고민하고
15:05
that's going to lead to the most innovation?
368
890000
2000
이 문제를 해결하기를 원할 꺼예요.
15:07
And my suggestion is that
369
892000
2000
그래서 제가 제안하는건데,
15:09
fashion might be a really good place
370
894000
2000
미래의 창조적인 업계들이
15:11
to start looking for a model
371
896000
2000
귀감을 찾기에는
15:13
for creative industries in the future.
372
898000
3000
패션이 굉장히 좋은 곳이라고 생각해요.
15:16
If you want more information about this research project,
373
901000
3000
이 연구 프로젝트에 대한 더 많은 정보를 알고싶으시면,
15:19
please visit our website: it's ReadyToShare.org.
374
904000
3000
저희 홈페이지를 찾아주세요. ReadyToShare.org 여기입니다.
15:23
And I really want to thank Veronica Jauriqui
375
908000
2000
마지막으로, 베로니카 자우리키(Veronica Jauriqui)에게
15:25
for making this very fashionable presentation.
376
910000
2000
이런 패셔너블한 프레젠테이션을 만들어주셔서 감사하다는 말을 전하고 싶습니다.
15:27
Thank you so much. (Applause)
377
912000
2000
감사합니다.
ABOUT THE SPEAKER
Johanna Blakley - Media mavenJohanna Blakley studies the impact of mass media and entertainment on our world.
Why you should listen
As the Deputy Director of the Norman Lear Center (a media-focused think tank at the University of Southern California) Johanna Blakley spends much of her time exploring how our entertainment interacts with our political, commercial and social habits. She is especially interested in the surprising impact of intellectual property rights on innovation, organizing conferences around the lack of creative ownership in fashion as well as technology and the ownership of creative content.
Blakley has worked across a huge variety of media platforms -- producing for the web on a large scale, conducting gaming research, coordinating events for film festivals and executing consumer research on entertainment and politics. Drawing on this vast body of experience, she also lectures at USC and helped develop their masters program in Public Diplomacy.
Johanna Blakley | Speaker | TED.com