TED2010
Sam Harris: Science can answer moral questions
แซม แฮริส (Sam Harris): วิทยาศาสตร์สามารถตอบคำถามทางศีลธรรมได้
Filmed:
Readability: 4.3
6,257,604 views
คำถามเกี่ยวกับความดีความเลว ถูกผิด เป็นที่เข้าใจโดยทั่วกันว่าไม่สามารถตอบได้ด้วยวิทยาศาสตร์ แต่แซม แฮริส แย้งว่าวิทยาศาสตร์สามารถ และควรที่จะมีบทบาทอำนาจในเรื่องของศีลธรรม การปรับเปลี่ยนรูปโฉมของคุณค่าของมนุษยชาติ และการสร้างรากฐานสำหรับสวัสดิภาพชีวิตที่ดี
Sam Harris - Neuroscientist, philosopher
Sam Harris's work focuses on how our growing understanding of ourselves and the world is changing our sense of how we should live. Full bio
Sam Harris's work focuses on how our growing understanding of ourselves and the world is changing our sense of how we should live. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:15
I'm going to speak today about the relationship
0
0
3000
วันนี้ผมจะมาพูดถึงเรื่องความสัมพันธ์
00:18
between science and human values.
1
3000
4000
ระหว่างวิทยาศาสตร์และคุณค่าความเป็นมนุษย์
00:22
Now, it's generally understood that
2
7000
2000
เอาล่ะ มันเป็นที่เข้าใจโดยทั่วกันว่า
00:24
questions of morality --
3
9000
2000
คำถามเกี่ยวกับศีลธรรม --
00:26
questions of good and evil and right and wrong --
4
11000
2000
คำถามเกี่ยวกับความดีและความชั่ว ถูกและผิด
00:28
are questions about which science officially has no opinion.
5
13000
3000
เป็นคำถามที่โดยทางการแล้ว
วิทยาศาสตร์ไม่มีความเห็น
วิทยาศาสตร์ไม่มีความเห็น
00:31
It's thought that science can help us
6
16000
3000
เป็นที่คิดกันว่า วิทยาศาสตร์สามารถช่วยเรา
00:34
get what we value,
7
19000
2000
ให้ได้มาซึ่งสิ่งที่เราให้คุณค่า
00:36
but it can never tell us what we ought to value.
8
21000
3000
แต่มันไม่สามารถบอกเราได้หรอก
ว่าเราควรจะให้คุณค่ากับอะไร
ว่าเราควรจะให้คุณค่ากับอะไร
00:39
And, consequently, most people -- I think most people
9
24000
2000
และ สืบเนื่องจากนั้น คนส่วนใหญ่ --
ผมคิดว่าคนส่วนใหญ่
ผมคิดว่าคนส่วนใหญ่
00:41
probably here -- think that science will never answer
10
26000
3000
ที่มาที่นี่ -- คิดว่า
วิทยาศาสตร์จะไม่สามารถให้คำตอบ
วิทยาศาสตร์จะไม่สามารถให้คำตอบ
00:44
the most important questions in human life:
11
29000
3000
ของคำถามที่สำคัญที่สุดในชีวิตมนุษย์:
00:47
questions like, "What is worth living for?"
12
32000
2000
คำถามเช่น "เราอยู่เพื่ออะไร"
00:49
"What is worth dying for?"
13
34000
2000
"เราสมควรสละชีวิตเพื่อใคร"
00:51
"What constitutes a good life?"
14
36000
2000
"อะไรที่จะสร้างชีวิตที่ดี"
00:53
So, I'm going to argue
15
38000
2000
แต่ผมกำลังจะแย้ง
00:55
that this is an illusion -- that the separation between
16
40000
2000
ว่านี่มันเป็นภาพลวง -- ว่ารอยแยกระหว่าง
00:57
science and human values is an illusion --
17
42000
2000
วิทยาศาสตร์และคุณค่ามนุษย์นั้น มันเป็นแค่ภาพลวง --
00:59
and actually quite a dangerous one
18
44000
3000
และอันที่จริงมันค่อนข้างที่จะอันตราย
01:02
at this point in human history.
19
47000
2000
ณ จุดนี้ของประวัติศาสตร์มนุษยชาติ
01:04
Now, it's often said that science
20
49000
2000
เป็นที่พูดกันบ่อยๆว่า วิทยาศาสตร์
01:06
cannot give us a foundation for morality and human values,
21
51000
3000
ไม่สามารถจะให้พื้นฐานของศีลธรรม
และการประเมินคุณค่าของมนุษย์แก่เราได้
และการประเมินคุณค่าของมนุษย์แก่เราได้
01:09
because science deals with facts,
22
54000
3000
เพราะว่าวิทยาศาสตร์นั้นเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริง
01:12
and facts and values seem to belong to different spheres.
23
57000
4000
และข้อเท็จจริงกับคุณค่า เหมือนจะอยู่ในโลกคนละใบ
01:16
It's often thought that there's no description
24
61000
3000
มันถูกคิดบ่อยๆว่า มันไม่มีคำพรรณาใด
01:19
of the way the world is
25
64000
2000
ในโลกนี้
01:21
that can tell us how the world ought to be.
26
66000
4000
ที่จะมาบอกเราได้ว่า โลกควรจะเป็นเช่นไร
01:25
But I think this is quite clearly untrue.
27
70000
2000
แต่ผมคิดว่าความคิดนี้ ค่อนข้างชัดเจนว่ามันไม่จริง
01:27
Values are a certain kind of fact.
28
72000
4000
คุณค่าเป็นข้อเท็จจริงชนิดหนึ่ง
01:31
They are facts about the well-being of conscious creatures.
29
76000
4000
พวกมันเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสวัสดิภาพ
ของสิ่งมีชีวิตที่มีสติสัมปะชัญญะ
ของสิ่งมีชีวิตที่มีสติสัมปะชัญญะ
01:35
Why is it that we don't have ethical obligations toward rocks?
30
80000
4000
ทำไมเราจึงไม่มีข้อผูกมัดทางด้านจริยธรรมกับหิน
01:39
Why don't we feel compassion for rocks?
31
84000
3000
ทำไมเราไม่รู้สึกเห็นอกเห็นใจหิน
01:42
It's because we don't think rocks can suffer. And if we're more
32
87000
2000
เพราะว่าเราไม่คิดว่าหินจะเป็นทุกข์ได้
และถ้าเรา
และถ้าเรา
01:44
concerned about our fellow primates
33
89000
2000
ตระหนักเกี่ยวกับบรรดาเพื่อนไพรเมทของเรา
01:46
than we are about insects, as indeed we are,
34
91000
3000
มากกว่าที่เราคิดถึงพวกแมลง ซึ่งมันก็เป็นจริงเช่นนั้น
01:49
it's because we think they're exposed to a greater range
35
94000
2000
ก็เพราะว่า เราคิดว่าพวกมันสัมผัสเข้าถึง
01:51
of potential happiness and suffering.
36
96000
3000
ความเป็นไปได้ของความสุขและความทุกข์ได้มากกว่า
01:54
Now, the crucial thing to notice here
37
99000
3000
สิ่งสำคัญที่จะต้องสนใจตรงนี้
01:57
is that this is a factual claim:
38
102000
2000
ก็คือ นี่มันคือการกล่าวอ้างเกี่ยวกับข้อเท็จจริง:
01:59
This is something that we could be right or wrong about. And if we
39
104000
2000
มันเป็นอะไรบางอย่างที่เราสามารถจะถูกหรือผิดได้
และถ้าเรา
และถ้าเรา
02:01
have misconstrued the relationship between biological complexity
40
106000
3000
มีความเข้าใจพื้นฐานผิดๆ
เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความซับซ้อนทางชีวภาพ
เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความซับซ้อนทางชีวภาพ
02:04
and the possibilities of experience
41
109000
3000
และความน่าจะเป็นของประสบการณ์แล้ว
02:07
well then we could be wrong about the inner lives of insects.
42
112000
3000
เราอาจจะผิดเกี่ยวกับชีวิตเบื้องลึกของเหล่าแมลง
02:10
And there's no notion,
43
115000
4000
และมันก็ไม่มีแนวความคิด
02:14
no version of human morality
44
119000
2000
ไม่มีรูปแบบใดของศีลธรรมของมนุษย์
02:16
and human values that I've ever come across
45
121000
3000
และการให้คุณค่าความเป็นมนุษย์ที่ผมเคยพบเจอ
02:19
that is not at some point reducible
46
124000
2000
ที่ไม่ว่า ณ จุดใด มันสามารถปรับลงมา
02:21
to a concern about conscious experience
47
126000
3000
เพื่อที่จะมาตระหนักถึงประสบการณ์ที่มีจิตสำนึก
02:24
and its possible changes.
48
129000
2000
และความเป็นไปได้ที่มันจะมีการเปลี่ยนแปลง
02:26
Even if you get your values from religion,
49
131000
3000
แม้ว่าคุณจะได้คุณค่ามาจากศาสนา
02:29
even if you think that good and evil ultimately
50
134000
2000
แม้ว่าคุณคิดว่าท้ายที่สุดแล้วความดีและความเลว
02:31
relate to conditions after death --
51
136000
2000
เกี่ยวกับข้อกำหนดหลังความตาย --
02:33
either to an eternity of happiness with God
52
138000
3000
ไม่ว่าจะเป็นความสุขชั่วนิรันดร์กับพระผู้เป็นเจ้า
02:36
or an eternity of suffering in hell --
53
141000
2000
หรือความทุกข์ทรมานในห้วงนรกชั่วกัปชั่วกัลป์
02:38
you are still concerned about consciousness and its changes.
54
143000
4000
คุณยังคงตระหนักถึงความมีสติสัมปชัญญะ
และการเปลี่ยนแปลงของมัน
และการเปลี่ยนแปลงของมัน
02:42
And to say that such changes can persist after death
55
147000
3000
และเมื่อบอกว่าความเปลี่ยนแปลงนั้นสามารถอยู่ยั้งยืนยง
แม้หลังความตาย
แม้หลังความตาย
02:45
is itself a factual claim,
56
150000
2000
นั่นเป็นคำอ้างที่เป็นข้อเท็จจริง
02:47
which, of course, may or may not be true.
57
152000
3000
ซึ่ง แน่นอน มันอาจเป็นจริงหรือไม่ก็ได้
02:50
Now, to speak about the conditions of well-being
58
155000
3000
ถ้าจะพูดถึงข้อกำหนดของสวัสดิภาพ
02:53
in this life, for human beings,
59
158000
2000
ในชีวิตของมนุษย์
02:55
we know that there is a continuum of such facts.
60
160000
3000
พวกเรารู้ว่ามันมีความต่อเนื่องของข้อเท็จจริงนั้น
02:58
We know that it's possible to live in a failed state,
61
163000
3000
เรารู้ว่ามันเป็นไปได้ที่จะใช้ชีวิตในสภาวะที่ผิด
03:01
where everything that can go wrong does go wrong --
62
166000
2000
ที่ซึ่งทุกอย่างเกิดผิดพลาดไปหมด
03:03
where mothers cannot feed their children,
63
168000
3000
ที่ซึ่งแม่ไม่สามารถที่จะเลี้ยงดูลูกๆได้
03:06
where strangers cannot find the basis for peaceful collaboration,
64
171000
4000
ที่ซึ่งคนแปลกหน้าไม่สามารถที่จะหา
พื้นฐานความร่วมมือกันอย่างมีสันติได้
พื้นฐานความร่วมมือกันอย่างมีสันติได้
03:10
where people are murdered indiscriminately.
65
175000
3000
ที่ซึ่งคนถูกฆ่ากันเป็นผักปลา
03:13
And we know that it's possible to move along this continuum
66
178000
3000
และเรารู้ว่ามันเป็นไปได้
ที่จะดำเนินต่อไปบนความต่อเนื่องนี้
ที่จะดำเนินต่อไปบนความต่อเนื่องนี้
03:16
towards something quite a bit more idyllic,
67
181000
2000
ไปยังอะไรบางอย่างที่ค่อนข้างจะสงบเรียบง่ายกว่านี้
03:18
to a place where a conference like this is even conceivable.
68
183000
5000
ไปยังสถานที่ที่การสัมมนาแบบนี้
ได้รับความเข้าใจมากกว่านี้
ได้รับความเข้าใจมากกว่านี้
03:23
And we know -- we know --
69
188000
3000
และเรารู้ -- เรารู้--
03:26
that there are right and wrong answers
70
191000
2000
ว่ามันมีคำตอบที่ถูกและผิด
03:28
to how to move in this space.
71
193000
2000
ต่อวิธีการที่เราจะไปสู่พื้นที่นั้น
03:30
Would adding cholera to the water be a good idea?
72
195000
6000
การเติมเชื้ออหิวาตกโรคลงในนำเป็นความคิดที่ดีหรือเปล่า
03:36
Probably not.
73
201000
2000
คงจะไม่ใช่
03:38
Would it be a good idea for everyone to believe in the evil eye,
74
203000
3000
จะดีเป็นความคิดที่ดีสำหรับทุกคนหรือไม่
ที่จะเชื่อในสายตาแห่งมาร
ที่จะเชื่อในสายตาแห่งมาร
03:41
so that when bad things happened to them
75
206000
2000
เพื่อที่เมื่อมีสิ่งเลวเกิดขึ้นกับพวกเขา
03:43
they immediately blame their neighbors? Probably not.
76
208000
4000
พวกเขาจะได้โทษเพื่อนบ้านได้ทันที
คงจะไม่
คงจะไม่
03:47
There are truths to be known
77
212000
2000
มันมีข้อเท็จจริงที่จะต้องรับรู้
03:49
about how human communities flourish,
78
214000
3000
เกี่ยวกับว่าสังคมมนุษย์นั้นเจริญรุ่งเรืองขึ้นมาได้อย่างไร
03:52
whether or not we understand these truths.
79
217000
2000
ไม่ว่าพวกเราจะเข้าใจความจริงนี้หรือไม่
03:54
And morality relates to these truths.
80
219000
3000
และศีลธรรมก็เกี่ยวข้องกับความจริงเหล่านี้
03:57
So, in talking about values we are talking about facts.
81
222000
4000
ดังนั้น ในการพูดถึงคุณค่า เรากำลังพูดถึงข้อเท็จจริงด้วย
04:01
Now, of course our situation in the world can be understood at many levels --
82
226000
3000
แน่ล่ะ สถานะการณ์ของเราในโลก
สามารถเป็นที่เข้าใจได้ในหลายระดับ
สามารถเป็นที่เข้าใจได้ในหลายระดับ
04:04
from the level of the genome
83
229000
2000
จากระดับของพันธุกรรม
04:06
on up to the level of economic systems
84
231000
2000
เรื่อยขึ้นไปถึงระดับระบบเศรษฐกิจ
04:08
and political arrangements.
85
233000
2000
และการจัดการทางการเมือง
04:10
But if we're going to talk about human well-being
86
235000
2000
ถ้าเราต้องการจะพูดเกี่ยวกับสวัสดิภาพของมนุษย์
04:12
we are, of necessity, talking about the human brain.
87
237000
3000
เราจำเป็นที่จะต้องพูดถึงสมองของมนุษย์
04:15
Because we know that our experience of the world and of ourselves within it
88
240000
3000
เพราะเรารู้ว่าประสบการณ์เกี่ยวกับโลกและตัวเราเองนั้น
04:18
is realized in the brain --
89
243000
3000
เกิดจากการตรึกตรองของสมอง --
04:21
whatever happens after death.
90
246000
2000
ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นหลังความตาย
04:23
Even if the suicide bomber does get 72 virgins in the afterlife,
91
248000
5000
แม้ว่านักระเบิดพลีชีพจะได้สาวพรมจรรย์ 72 นาง
ในชีวิตหลังความตาย
ในชีวิตหลังความตาย
04:28
in this life, his personality --
92
253000
3000
ในชาตินี้ ตัวตนของเขานั้น --
04:31
his rather unfortunate personality --
93
256000
2000
ตัวเขาที่เป็นคนโชคไม่ดี --
04:33
is the product of his brain.
94
258000
3000
ก็เป็นผลผลิตจากสมองของเขา
04:36
So the contributions of culture --
95
261000
3000
ดังนั้น การมีส่วนร่วมของวัฒนธรรม --
04:39
if culture changes us, as indeed it does,
96
264000
2000
ถ้าวัฒนธรรมเปลี่ยนแปลงเรา ซึ่งแน่นอน มันทำเช่นนั้น
04:41
it changes us by changing our brains.
97
266000
2000
มันเปลี่ยนเราโดยเปลี่ยนสมองของเรา
04:43
And so therefore whatever cultural variation there is
98
268000
3000
และดังนั้น ไม่ว่าจะมีความหลากหลายทางวัฒนธรรมใดๆ
04:46
in how human beings flourish
99
271000
2000
ในการหล่อเลี้ยงเลี้ยงมนุษยชาติ
04:48
can, at least in principle, be understood
100
273000
2000
มันสามารถเข้าใจได้ อย่างน้อยๆก็ทางทฤษฎี
04:50
in the context of a maturing science of the mind --
101
275000
3000
ในบริบทของวิทยาการที่เจริญแล้วเกี่ยวของกับจิตใจ
04:53
neuroscience, psychology, etc.
102
278000
3000
ประสาทวิทยา จิตวิทยา และอื่นๆ
04:56
So, what I'm arguing is that
103
281000
2000
ดังนั้น ที่ผมกำลังจะโต้แย้งก็คือว่า
04:58
value's reduced to facts --
104
283000
2000
คุณค่านั้นถูกลดลงมาเป็นข้อเท็จจริง --
05:00
to facts about the conscious experience
105
285000
2000
ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับประสบการณ์การมีสติสัมประชัญญะ
05:02
of conscious beings.
106
287000
3000
ของสิ่งที่มีจิตสำนึก
05:05
And we can therefore visualize a space
107
290000
3000
และพวกเรานั้นก็สามารถมีวิสัยทัศน์
05:08
of possible changes in the experience of these beings.
108
293000
3000
ต่อการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้
ในประสบการณ์ของสิ่งเหล่านี้
ในประสบการณ์ของสิ่งเหล่านี้
05:11
And I think of this as kind of a moral landscape,
109
296000
2000
และผมคิดถึงมันเฉกเช่นพื้นที่แห่งศีลธรรม
05:13
with peaks and valleys that correspond
110
298000
2000
ที่มียอดสุดยอดและหุบเหวที่ตอบสนอง
05:15
to differences in the well-being of conscious creatures,
111
300000
3000
ต่อความแตกต่างในสวัสดิภาพของสิ่งมีชีวิต
ที่มีสติสัมปะชัญญะ
ที่มีสติสัมปะชัญญะ
05:18
both personal and collective.
112
303000
2000
ทั้งโดยส่วนบุคคลและโดยรวม
05:20
And one thing to notice is that perhaps
113
305000
2000
และสิ่งหนึ่งที่น่าสังเกตก็คือ
05:22
there are states of human well-being
114
307000
2000
มันมีสถานะที่สวัสดิภาพของมนุษย์
05:24
that we rarely access, that few people access.
115
309000
3000
ที่เราเข้าถึงได้ยากมาก มีแค่ไม่กี่คนเท่านั้นที่เข้าถึง
05:27
And these await our discovery.
116
312000
2000
และมันก็รอการค้นพบจากพวกเรา
05:29
Perhaps some of these states can be appropriately called
117
314000
2000
บางทีบางสภาวะเหล่านี้อาจเรียกได้ว่า
05:31
mystical or spiritual.
118
316000
2000
เป็นความเร้นลับหรืออยู่ในระดับจิตวิญาณ
05:33
Perhaps there are other states that we can't access
119
318000
2000
บางทีอาจมีสภาวะอื่นๆที่เราไม่สามารถเข้าถึงได้
05:35
because of how our minds are structured
120
320000
3000
เพราะโครงสร้างของจิตของเรา
05:38
but other minds possibly could access them.
121
323000
4000
แต่ผู้ที่มีจิตต่างออกไปอาจเข้าถึงพวกมันได้
05:42
Now, let me be clear about what I'm not saying. I'm not saying
122
327000
2000
เอาล่ะ ให้ผมได้แถลงให้กระจ่างว่า
ผมไมได้บอกว่า-- ผมไม่ได้กำลังบอกว่า
ผมไมได้บอกว่า-- ผมไม่ได้กำลังบอกว่า
05:44
that science is guaranteed to map this space,
123
329000
5000
วิทยาศาสตร์นั้นรับรอง
ว่าจะสร้างแผนที่ให้กับสิ่งนี้
ว่าจะสร้างแผนที่ให้กับสิ่งนี้
05:49
or that we will have scientific answers to every
124
334000
2000
หรือว่าเราจะมีคำตอบที่เป็นวิทยาศาสตร์ให้กับทุกๆ
05:51
conceivable moral question.
125
336000
2000
คำถามเกี่ยวกับศีลธรรมที่เราพอเห็นได้
05:53
I don't think, for instance, that you will one day consult
126
338000
2000
ยกตัวอย่าง ผมไม่คิดว่าสักวันหนึ่งคุณจะปรึกษา
05:55
a supercomputer to learn whether you should have a second child,
127
340000
4000
ซุปเปอร์คอมพิวเตอร์เพื่อที่จะทราบว่า
คุณควรมีลูกคนที่สองหรือเปล่า
คุณควรมีลูกคนที่สองหรือเปล่า
05:59
or whether we should bomb Iran's nuclear facilities,
128
344000
4000
หรือว่าเราควรระเบิดหน่วยนิวเคลียร์ของอิรักหรือไม่
06:03
or whether you can deduct the full cost of TED as a business expense.
129
348000
4000
หรือว่าเราสามารถอนุมานค่าใช้จ่ายของ TED
ในเชิงธุรกิจได้
ในเชิงธุรกิจได้
06:07
(Laughter)
130
352000
2000
(เสียงหัวเราะ)
06:09
But if questions affect human well-being
131
354000
2000
แต่ถ้าคำถามส่งผลกระทบต่อสวัสดิภาพของมนุษย์แล้ว
06:11
then they do have answers, whether or not we can find them.
132
356000
3000
พวกมันย่อมมีคำตอบ ไม่ว่าพวกเราจะหามันเจอหรือไม่
06:14
And just admitting this --
133
359000
2000
และยอมรับเสียเถอะครับ --
06:16
just admitting that there are right and wrong answers
134
361000
2000
ยอมรับเสียว่ามันมีคำตอบที่ถูกและผิด
06:18
to the question of how humans flourish --
135
363000
2000
สำหรับคำถามเกี่ยวกับวิธีการที่มนุษย์ได้เติบโต --
06:20
will change the way we talk about morality,
136
365000
2000
ที่จะเปลี่ยนวิธีที่เราพูดถึงศีลธรรม
06:22
and will change our expectations
137
367000
2000
และจะเปลี่ยนความคาดหวังของพวกเรา
06:24
of human cooperation in the future.
138
369000
4000
ในเรื่องการให้ความร่วมมือของมนุษย์ในอนาคต
06:28
For instance, there are 21 states in our country
139
373000
4000
ยกตัวอย่าง 21 รัฐในประเทศของเรา
06:32
where corporal punishment in the classroom is legal,
140
377000
3000
ที่ซึ่งการลงโทษทางร่างกายในชั้นเรียนนั้น
เป็นเรื่องถูกกฎหมาย
เป็นเรื่องถูกกฎหมาย
06:35
where it is legal for a teacher to beat a child with a wooden board, hard,
141
380000
6000
ที่ซึ่งมันถูกกฎหมาย ถ้าคุณครูจะตีเด็กแรงๆด้วยไม้กระดาน
06:41
and raising large bruises and blisters and even breaking the skin.
142
386000
4000
และทำให้เกิดรอยฟกช้ำ ปูดโน หรือเนื้อแตก
06:45
And hundreds of thousands of children, incidentally,
143
390000
2000
และเด็กเป็นร้อยเป็นพันนั้น
06:47
are subjected to this every year.
144
392000
2000
ก็เป็นเป้าหมายของสิ่งนี้ทุกปี
06:49
The locations of these enlightened districts, I think, will fail to surprise you.
145
394000
5000
สถานที่ของอาณาเขตที่เจริญแล้วซึ่งปัญญานี้
ผมคิดว่า คุณคงไม่แปลกใจ
ผมคิดว่า คุณคงไม่แปลกใจ
06:54
We're not talking about Connecticut.
146
399000
3000
พวกเราไม่ได้พูดถึงรัฐคอนเนตทิคัต (Connecticut)
06:57
And the rationale for this behavior is explicitly religious.
147
402000
4000
และมันก็ชัดเจนว่า ศาสนาเป็นหลักการสำหรับพฤติกรรมนี้
07:01
The creator of the universe himself
148
406000
2000
ผู้ที่สร้างสรรค์เอกภพนี้ขึ้นมา
07:03
has told us not to spare the rod,
149
408000
2000
ได้บอกเราว่า อย่าแขวนไม้เรียวไว้
07:05
lest we spoil the child --
150
410000
2000
แล้วปล่อยให้เด็กเสียคน
[รักวัวให้ผูก รักลูกให้ตี]
[รักวัวให้ผูก รักลูกให้ตี]
07:07
this is in Proverbs 13 and 20, and I believe, 23.
151
412000
5000
มันอยู่ในคำพังเพยของไบเบิล บทที่ 13 และ 20
และ น่าจะ 23 ด้วย
และ น่าจะ 23 ด้วย
07:12
But we can ask the obvious question:
152
417000
2000
แต่พวกเราสามารถถามได้ว่า
07:14
Is it a good idea, generally speaking,
153
419000
4000
มันเป็นความคิดทีดีงั้นหรือ
07:18
to subject children to pain
154
423000
3000
ที่จะให้เด็กเป็นเป้าหมายของความเจ็บปวด
07:21
and violence and public humiliation
155
426000
3000
และความรุนแรง และการทำให้ขายหน้าในที่สาธารณะ
07:24
as a way of encouraging healthy emotional development
156
429000
2000
ในฐานะที่มันเป็นหนทางส่งเสริมพัฒนาสุขภาพจิตที่ดี
07:26
and good behavior?
157
431000
2000
และสร้างพฤติกรรมที่ดี
07:28
(Laughter)
158
433000
1000
(เสียงหัวเราะ)
07:29
Is there any doubt
159
434000
4000
มีข้อสงสัยบ้างหรือเปล่าครับ
07:33
that this question has an answer,
160
438000
2000
ว่าคำถามนี้มีคำตอบ
07:35
and that it matters?
161
440000
3000
และมันก็สำคัญซะด้วย
07:38
Now, many of you might worry
162
443000
2000
เอาล่ะ พวกคุณหลายคนอาจกังวล
07:40
that the notion of well-being is truly undefined,
163
445000
3000
ว่าแนวคิดของคำว่าสวัสดิภาพนั้น
ก็ยังไม่ได้รับการนิยามอย่างจริงจัง
ก็ยังไม่ได้รับการนิยามอย่างจริงจัง
07:43
and seemingly perpetually open to be re-construed.
164
448000
3000
และราวกับว่ามันยังคงเปิดให้เราขบคิดกันไปอีกนาน
07:46
And so, how therefore can there be an
165
451000
2000
ถ้าเช่นนั้นแล้ว มันจะมีแนวคิด
07:48
objective notion of well-being?
166
453000
3000
ที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับสวัสดิภาพได้อย่างไรกัน
07:51
Well, consider by analogy, the concept of physical health.
167
456000
3000
ครับ คิดในเชิงอุปมา แนวคิดหลักเกี่ยวกับสุขภาพ
07:54
The concept of physical health is undefined.
168
459000
3000
แนวคิดเกี่ยวกับสุขภาพที่ดีนั้น ไม่ได้รับการนิยาม
07:57
As we just heard from Michael Specter, it has changed over the years.
169
462000
3000
ดั่งเช่นที่เราได้ยินจาก ไมเคิล สเปคเตอร์
(Michael Specter) มันเปลี่ยนไปตามกาลเวลา
(Michael Specter) มันเปลี่ยนไปตามกาลเวลา
08:00
When this statue was carved
170
465000
2000
เมื่อสถานะภาพนี้ถูกดัดแปลง
08:02
the average life expectancy was probably 30.
171
467000
3000
ค่าเฉลี่ยของอายุขัยนั้นอยู่ที่ประมาณ 30
08:05
It's now around 80 in the developed world.
172
470000
3000
มันอยู่ที่ราวๆ 80 ในประเทศที่พัฒนาแล้ว
08:08
There may come a time when we meddle with our genomes
173
473000
3000
เวลานั้นอาจมาถึง เมื่อเราได้เข้าไปก้าวก่ายจีโนมของเรา
08:11
in such a way that not being able to run a marathon
174
476000
3000
ในวิธีที่ การที่เราวิ่งมาราธอนไม่ได้
08:14
at age 200 will be considered a profound disability.
175
479000
4000
ตอนอายุ 200 ปี ถูกคิดว่าเป็นความพิการอย่างมาก
08:18
People will send you donations when you're in that condition.
176
483000
3000
คนจะส่งเงินบริจาคมาให้คุณ เมื่อคุณอยู่ในสถานะนั้น
08:21
(Laughter)
177
486000
2000
(เสียงหัวเราะ)
08:23
Notice that the fact that the concept of health
178
488000
4000
สังเกตนะครับว่า แนวคิดเรื่องสุขภาพที่ดีนั้น
08:27
is open, genuinely open for revision,
179
492000
3000
เปิดกว้างสำหรับการตรวจชำระ
08:30
does not make it vacuous.
180
495000
2000
ซึ่งไม่ได้ทำให้มันดูไร้สาระเลย
08:32
The distinction between a healthy person
181
497000
3000
ความแตกต่างระหว่างผู้ที่สุขภาพดี
08:35
and a dead one
182
500000
2000
และผู้ที่เสียชีวิตนั้น
08:37
is about as clear and consequential as any we make in science.
183
502000
3000
ชัดเจนไร้ข้อกังขาพอๆ กับอะไรก็ตามที่เราทำในวิทยาศาสตร์
08:43
Another thing to notice is there may be many peaks on the moral landscape:
184
508000
3000
อีกสิ่งที่น่าสังเกตคือ มันมีจุดยอดอยู่หลายแหล่ง
ในพื้นที่แห่งศีลธรรม
ในพื้นที่แห่งศีลธรรม
08:46
There may be equivalent ways to thrive;
185
511000
3000
มันอาจมีหนทางที่เท่าเทียมในการเติบโต
08:49
there may be equivalent ways to organize a human society
186
514000
2000
มันอาจมีหนทางที่เท่าเที่ยมในการจัดการสังคมของมนุษย์
08:51
so as to maximize human flourishing.
187
516000
2000
เพื่อเพิ่มเติมการหล่อเลี้ยงมนุษย์ชาติ
08:53
Now, why wouldn't this
188
518000
2000
ทีนี้ ทำไมสิ่งนี้จะไม่
08:55
undermine an objective morality?
189
520000
4000
กัดกร่อนบั่นทอนศีลธรรมที่มีรูปธรรมล่ะ
08:59
Well think of how we talk about food:
190
524000
3000
ลองคิดถึงการที่เราพูดถึงอาหารสิครับ
09:02
I would never be tempted to argue to you
191
527000
3000
ผมมิอาจถูกยั่วยุให้เถียงคุณ
09:05
that there must be one right food to eat.
192
530000
2000
ว่ามันมีอาหารอยู่เพียงอย่างเดียวที่เราต้องกิน
09:07
There is clearly a range of materials
193
532000
2000
มันเห็นชัดว่ามีของตั้งมากมาย
09:09
that constitute healthy food.
194
534000
2000
ที่เป็นส่วนประกอบของอาหารที่ดีต่อสุขภาพ
09:11
But there's nevertheless a clear distinction
195
536000
2000
แต่ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม มันก็มีข้อแตกต่างที่ชัดเจน
09:13
between food and poison.
196
538000
2000
ระหว่างอาหารและพิษ
09:15
The fact that there are many right answers
197
540000
3000
ความจริงที่ว่ามันมีคำตอบที่ถูกมากมาย
09:18
to the question, "What is food?"
198
543000
2000
สำหรับคำถามที่ว่า "อาหารคืออะไร" นั้น
09:20
does not tempt us
199
545000
3000
ไม่ได้ยั่วยุให้เรา
09:23
to say that there are no truths to be known about human nutrition.
200
548000
5000
บอกว่า มันมีมีข้อเท็จจริงที่ต้องรับรู้
เกี่ยวกับเรื่องโภชนาการของมนุษย์
เกี่ยวกับเรื่องโภชนาการของมนุษย์
09:28
Many people worry
201
553000
2000
หลายคนกังวล
09:30
that a universal morality would require
202
555000
3000
ว่าศีลธรรมที่เป็นสากลนั้นอาจต้องการ
09:33
moral precepts that admit of no exceptions.
203
558000
3000
มุมมองทางศีลธรรมที่เป็นที่ยอมรับอย่างปราศจากข้อยกเว้น
09:36
So, for instance, if it's really wrong to lie,
204
561000
2000
ยกตัวอย่างเช่น ถ้ามันผิดจริงๆที่จะพูดโกหก
09:38
it must always be wrong to lie,
205
563000
2000
มันก็ต้องผิดเสมอเมื่อเราโกหก
09:40
and if you can find an exception,
206
565000
2000
และถ้าคุณหาข้อยกเว้นได้
09:42
well then there's no such thing as moral truth.
207
567000
3000
มันก็จะไม่มีสิ่งที่เรียกได้ว่าเป็นความจริงทางศีลธรรม
09:45
Why would we think this?
208
570000
2000
ทำไมเราจะต้องมานึกถึงสิ่งนี้
09:47
Consider, by analogy, the game of chess.
209
572000
3000
พิจารณาเกมส์หมากรุกดูในเชิงอุปมานะครับ
09:50
Now, if you're going to play good chess,
210
575000
2000
ถ้าคุณกำลังจะเล่นหมากรุก
09:52
a principle like, "Don't lose your Queen,"
211
577000
2000
พื้นฐานเช่น "อย่าเสียตัวควีน"
09:54
is very good to follow.
212
579000
2000
เป็นพื้นฐานที่น่าปฎิบัติตาม
09:56
But it clearly admits some exceptions.
213
581000
2000
แต่มันก็มีข้อยกเว้น
09:58
There are moments when losing your Queen is a brilliant thing to do.
214
583000
3000
มันมีจุดที่เมื่อการสูญเสียควีนไปนั้น
เป็นสิ่งที่เยี่ยมที่สุดแล้วที่จะทำ
เป็นสิ่งที่เยี่ยมที่สุดแล้วที่จะทำ
10:01
There are moments when it is the only good thing you can do.
215
586000
4000
มันมีจุดที่เมื่อมันเป็นเพียงสิ่งเดียวที่จะทำให้เกิดผลดีกับคุณ
10:05
And yet, chess is a domain of perfect objectivity.
216
590000
4000
และแน่ล่ะ หมากรุกคือขอบเขตความคิด
ที่เป็นแบบรูปธรรมอย่างสมบูรณ์
ที่เป็นแบบรูปธรรมอย่างสมบูรณ์
10:09
The fact that there are exceptions here does not
217
594000
2000
ความจริงที่ว่ามันมีข้อยกเว้นตรงนี้
10:11
change that at all.
218
596000
3000
ไม่ได้ทำให้มันเปลี่ยนแปลงอะไรไปเลย
10:14
Now, this brings us to the sorts of moves
219
599000
3000
ครับ สิ่งนี้นำเราสู่การเคลื่อนไหว
10:17
that people are apt to make in the moral sphere.
220
602000
3000
ที่ผู้คนได้พยายามจะทำขึ้นในพื้นที่แห่งจริยธรรม
10:20
Consider the great problem of women's bodies:
221
605000
5000
ลองพิจารณาถึงปัญหาของร่างกายผู้หญิง:
10:25
What to do about them?
222
610000
2000
เกี่ยวอะไรกับมันงั้นหรือ
10:27
Well this is one thing you can do about them:
223
612000
2000
ครับ นี่คือสิ่งหนึ่งที่คุณทำได้
10:29
You can cover them up.
224
614000
2000
คุณสามารถปกปิดพวกเขาได้
10:31
Now, it is the position, generally speaking, of our intellectual community
225
616000
2000
นี่เป็นสถานะในสังคมอันชาญฉลาดของเรา
10:33
that while we may not like this,
226
618000
4000
ที่ในขณะที่เราอาจไม่ชอบสิ่งนี้
10:37
we might think of this as "wrong"
227
622000
2000
เราอาจคิดว่ามัน "ผิด"
10:39
in Boston or Palo Alto,
228
624000
2000
ในบอสตัน หรือ พาโล อัลโต้
10:41
who are we to say
229
626000
2000
เราเป็นใครกัน ที่จะมาพูดได้ว่า
10:43
that the proud denizens of an ancient culture
230
628000
3000
ผู้อาศัยที่ภูมิใจในวัฒนธรรมแบบโบราณ
10:46
are wrong to force their wives and daughters
231
631000
3000
ผิดที่จะบังคับลูกเมีย
10:49
to live in cloth bags?
232
634000
2000
ให้อยู่ในถุงผ้า
10:51
And who are we to say, even, that they're wrong
233
636000
2000
และเราเป็นใครกันที่จะบอกว่า พวกเขาผิด
10:53
to beat them with lengths of steel cable,
234
638000
2000
ที่ตีพวกเด็กๆด้วยสายโลหะยาวๆ
10:55
or throw battery acid in their faces
235
640000
2000
หรือขว้างแบตตารี่กรดใส่หน้าพวกเขา
10:57
if they decline the privilege of being smothered in this way?
236
642000
4000
ถ้าพวกเขาปฏิเสธความได้เปรียบ
ของสถานการณ์กระอักกระอ่วนนี้
ของสถานการณ์กระอักกระอ่วนนี้
11:01
Well, who are we not to say this?
237
646000
3000
แล้วเราเป็นใครที่จะไม่พูดเยี่ยงนั้น
11:04
Who are we to pretend
238
649000
2000
เราเป็นใครที่จะมาเสแสร้ง
11:06
that we know so little about human well-being
239
651000
4000
ว่าเรารู้น้อยเหลือเกินเกี่ยวกับสวัสดิภาพของมนุษย์
11:10
that we have to be non-judgmental about a practice like this?
240
655000
4000
ว่าเราจะต้องไม่ไปตัดสินอะไรในทางปฏิบัติแบบนี้
11:14
I'm not talking about voluntary wearing of a veil --
241
659000
4000
ผมไมได้พูดถึงการใส่ผ้าคลุมหน้าโดยสมัครใจ
11:18
women should be able to wear whatever they want, as far as I'm concerned.
242
663000
2000
ผู้หญิงสมควรสวมใส่อะไรก็ได้ที่พวกเขาต้องการ
เท่าที่ผมเข้าใจ
เท่าที่ผมเข้าใจ
11:20
But what does voluntary mean
243
665000
3000
แต่ จิตอาสา หมายถึงอะไร
11:23
in a community where,
244
668000
2000
ในสังคม
11:25
when a girl gets raped,
245
670000
3000
ที่เมื่อเด็กผู้หญิงถูกข่มขืน
11:28
her father's first impulse,
246
673000
2000
แรงจูงใจแรกของพ่อของเธอ
11:30
rather often, is to murder her out of shame?
247
675000
5000
บ่อยครั้ง คือการฆาตกรรมเธอให้พ้นซึ่งความอับอาย
11:35
Just let that fact detonate in your brain for a minute:
248
680000
7000
ให้ข้อเท็จจริงนั้นระเบิดอยู่ในหัวคุณสักนาที
11:42
Your daughter gets raped,
249
687000
2000
ลูกสาวของคุณถูกข่มขืน
11:44
and what you want to do is kill her.
250
689000
3000
และที่คุณอยากจะทำก็คือสังหารเธอ
11:52
What are the chances that represents
251
697000
2000
ไม่ทราบว่ามันเป็นให้โอกาสแสดง
11:54
a peak of human flourishing?
252
699000
5000
ถึงจุดสูงสุดของการหล่อเลี้ยงมนุษยชาติตรงไหน
12:02
Now, to say this is not to say that we have got the
253
707000
2000
การที่บอกว่า มันไม่ใช่เรื่องที่เราจะมาพูดว่า
12:04
perfect solution in our own society.
254
709000
4000
เรามีการแก้ปัญหาที่สมบูรณ์ในสังคมของเรา
12:08
For instance,
255
713000
2000
ยกตัวอย่างเช่น
12:10
this is what it's like to go to a newsstand almost anywhere
256
715000
2000
มันอย่างนี้แหละครับ เมื่อคุณไปยังแผงหนังสือพิมพ์เกือบทุกแห่ง
12:12
in the civilized world.
257
717000
2000
ในโลกที่มีอารยธรรม
12:14
Now, granted, for many men
258
719000
2000
ที่นี้ สำหรับผู้ชายหลายคนที่ไม่รู้สำนึก
12:16
it may require a degree in philosophy to see something wrong with these images.
259
721000
3000
มันอาจต้องใช้ปริญญาบัตรสาขาปรัชญา
เพื่อจะทำให้เขาเห็นว่าภาพเหล่านี้มีอะไรผิดปกติ
เพื่อจะทำให้เขาเห็นว่าภาพเหล่านี้มีอะไรผิดปกติ
12:19
(Laughter)
260
724000
3000
(เสียงหัวเราะ)
12:22
But if we are in a reflective mood,
261
727000
3000
แต่ถ้าเราอยู่ในอารมรณ์ที่อยากพินิจพิเคราะห์
12:25
we can ask,
262
730000
2000
เราสามารถถามได้ว่า
12:27
"Is this the perfect expression
263
732000
2000
"มีการแสดงออกที่สมบูรณ์บ้างไหม
12:29
of psychological balance
264
734000
2000
ในสมดุลทางจิตวิทยา
12:31
with respect to variables like youth and beauty and women's bodies?"
265
736000
3000
ที่ให้ความเคารพกับความแตกต่าง
เช่น ความเยาว์ ความงาม และร่างกายของผู้หญิง
เช่น ความเยาว์ ความงาม และร่างกายของผู้หญิง
12:34
I mean, is this the optimal environment
266
739000
2000
ผมหมายถึงว่า นี่มันเป็นทางเลือกของสิ่งแวดล้อม
12:36
in which to raise our children?
267
741000
4000
ที่เราจะเลือกให้กับลูกหลานเรางั้นหรือ
12:40
Probably not. OK, so perhaps there's some place
268
745000
2000
บางทีคงจะไม่ บางทีอาจมีบางที่
12:42
on the spectrum
269
747000
2000
ในช่วง
12:44
between these two extremes
270
749000
2000
ระหว่างสองความคิดที่สุดโต่ง
12:46
that represents a place of better balance.
271
751000
3000
ที่เป็นตัวแทนของสถานที่ที่มีสมดุลที่ดีกว่า
12:49
(Applause)
272
754000
8000
(เสียงปรบมือ)
12:57
Perhaps there are many such places --
273
762000
2000
บางที อาจมีที่แบบนั้นมากมาย
12:59
again, given other changes in human culture
274
764000
3000
ที่จะให้โอกาสอีกครั้งกับวัฒนธรรมของมนุษย์
13:02
there may be many peaks on the moral landscape.
275
767000
2000
มันอาจมีจุดสุดยอดอีกมากมายในพื้นที่ของศีลธรรม
13:04
But the thing to notice is that there will be
276
769000
2000
แต่ที่น่าสังเกตก็คือว่า มันจะมี
13:06
many more ways not to be on a peak.
277
771000
5000
หนทางอีกมากมายหลายทางที่ไม่ได้อยู่สูงสุด
13:11
Now the irony, from my perspective,
278
776000
2000
ไม่ได้ประชดนะครับ จากมุมมองของผม
13:13
is that the only people who seem to generally agree with me
279
778000
3000
ก็คือว่า คนๆเดียวที่เหมือนจะเห็นด้วยกับผมจริงๆ
13:16
and who think that there are right and wrong answers to moral questions
280
781000
3000
และผู้ที่คิดว่ามีคำตอบที่ถูกและผิด
สำหรับคำถามทางศีลธรรม
สำหรับคำถามทางศีลธรรม
13:19
are religious demagogues of one form or another.
281
784000
3000
คือผู้ปลุกระดมทางศาสนาไม่ว่าในรูปแบบใด
13:22
And of course they think they have right answers to moral questions
282
787000
3000
และแน่นอน พวกเขาคิดว่า พวกเขามีคำตอบที่ถูกต้อง
ต่อคำถามทางศีลธรรม
ต่อคำถามทางศีลธรรม
13:25
because they got these answers from a voice in a whirlwind,
283
790000
4000
เพราะว่าพวกเขาได้คำตอบเหล่านี้มาจาก
เสียงในพายุลมหมุน
เสียงในพายุลมหมุน
13:29
not because they made an intelligent analysis of the causes
284
794000
2000
ไม่ใช่เพราะว่าพวกเขาได้ทำการวิเคราะห์ด้วยปัญญา
ถึงต้นเหตุ
ถึงต้นเหตุ
13:31
and condition of human and animal well-being.
285
796000
4000
และข้อกำหนดของสวัสดิภาพของมนุษย์และสัตว์
13:35
In fact, the endurance of religion
286
800000
2000
ที่จริงแล้ว ความยั่งยืนของศาสนา
13:37
as a lens through which most people view moral questions
287
802000
4000
ที่เป็นดั่งเลนส์ที่คนส่วนใหญ่ใช้มองคำถามทางศีลธรรม
13:41
has separated most moral talk
288
806000
3000
ได้แยกการพูดเกี่ยวกับศีลธรรมส่วนใหญ่
13:44
from real questions of human and animal suffering.
289
809000
4000
จากคำถามจริงๆเกี่ยวกับความทุกข์ของคนและสัตว์
13:48
This is why we spend our time
290
813000
2000
นั่นเป็นเหตุว่าทำไมเราใช้เวลา
13:50
talking about things like gay marriage
291
815000
2000
ไปกับการพูดเกี่ยวกับสิ่งต่างๆเช่น
การแต่งงานของคนรักเพศเดียวกัน
การแต่งงานของคนรักเพศเดียวกัน
13:52
and not about genocide or nuclear proliferation
292
817000
4000
และไม่ได้พูดถึงการเพิ่มจำนวนอย่างรวดเร็วของ
การฆ่าล้างเผ่าพันธ์ุและนิวเคลียร์
การฆ่าล้างเผ่าพันธ์ุและนิวเคลียร์
13:56
or poverty or any other hugely consequential issue.
293
821000
5000
หรือความแร้นแค้น หรือผลกระทบอันยิ่งใหญ่ที่ตามมา
14:01
But the demagogues are right about one thing: We need
294
826000
2000
แต่เหล่าผู้ปลุกระดมนั่นถูกอยู่เรื่องหนึ่ง
14:03
a universal conception of human values.
295
828000
4000
เราต้องการแนวคิดที่เป็นสากลในเรื่องคุณค่าของมนุษย์
14:07
Now, what stands in the way of this?
296
832000
2000
แล้วอะไรที่มาขัดขวางเราหรือ
14:09
Well, one thing to notice is that we
297
834000
2000
ครับ มีอยู่สิ่งหนึ่งที่น่าสังเกต ซึ่งก็คือ
14:11
do something different when talking about morality --
298
836000
2000
เรานั้นทำอะไรแตกต่างไป เมื่อเราพูดถึงศีลธรรม --
14:13
especially secular, academic, scientist types.
299
838000
4000
โดยเฉพาะเมื่อมันเกี่ยวกับทางโลก ทางวิชาการ และ
ทางวิทยาศาสตร์
ทางวิทยาศาสตร์
14:17
When talking about morality we value differences of opinion
300
842000
3000
เมื่อพูดเกี่ยวกับศีลธรรม
เราให้คุณค่าความคิดเห็นแตกต่างไป
เราให้คุณค่าความคิดเห็นแตกต่างไป
14:20
in a way that we don't in any other area of our lives.
301
845000
3000
ในแบบที่เราไม่ทำกับสิ่งอื่นๆในชีวิตเรา
14:23
So, for instance the Dalai Lama gets up every morning
302
848000
2000
ยกตัวอย่างเช่น ดาไล ลามะ ตื่นขึ้นมาทุกเช้า
14:25
meditating on compassion,
303
850000
2000
นั่งสมาธิแผ่เมตตา
14:27
and he thinks that helping other human beings is an integral component
304
852000
2000
และเขาก็คิดว่า การช่วยเหลือมนุษย์คนอื่นๆนั้น
เป็นองค์ประกอบ
เป็นองค์ประกอบ
14:29
of human happiness.
305
854000
3000
ที่จะทำให้ชีวิตมนุษย์เป็นสุข
14:32
On the other hand, we have someone like Ted Bundy;
306
857000
2000
ในอีกทางหนึ่ง เรามีคนอย่าง เท็ด บันดี (Ted Bundy)
14:34
Ted Bundy was very fond of abducting and raping
307
859000
2000
เท็ด บันดี เป็นคนที่ชอบลักพาตัวและข่มขืน
14:36
and torturing and killing young women.
308
861000
2000
และทารุณกรรม และฆ่า ผู้หญิงสาว
14:38
So, we appear to have a genuine difference of opinion
309
863000
2000
ดังนั้น เรามีความเห็นที่แตกต่างกัน
14:40
about how to profitably use one's time.
310
865000
3000
เกี่ยวกับการใช้เวลาอย่างคุ้มค่า
14:43
(Laughter)
311
868000
2000
(เสียงหัวเราะ)
14:45
Most Western intellectuals
312
870000
2000
ปัญญาชนชาวตะวันตกส่วนใหญ่
14:47
look at this situation
313
872000
2000
มองสถานการณ์นี้
14:49
and say, "Well, there's nothing for the Dalai Lama
314
874000
2000
และบอกว่า "อืม มันไม่มีอะไรผิด สำหรับดาไล ลามะ
14:51
to be really right about -- really right about --
315
876000
3000
ไม่มีจริงๆ
14:54
or for Ted Bundy to be really wrong about
316
879000
3000
หรือสำหรับเท็ด บันดี แล้ว มันไม่มีอะไรที่เขาผิด
14:57
that admits of a real argument
317
882000
4000
ที่จะทำให้เกิดการถกเถียงขึ้นจริงๆ
15:01
that potentially falls within the purview of science.
318
886000
3000
ว่าศักยภาพนั้นตกอยู่ในขอบเขตของวิทยาศาสตร์
15:04
He likes chocolate, he likes vanilla.
319
889000
3000
เขาชอบช็อกโกแลต เขาชอบวนิลา
15:07
There's nothing that one should be able to say to the other
320
892000
3000
มันไม่มีอะไรที่ใครๆควรไปบอกคนอื่น
15:10
that should persuade the other."
321
895000
3000
ควรไปโน้มน้าวคนอื่น"
15:13
Notice that we don't do this in science.
322
898000
3000
สังเกตสิครับว่า เราไม่ทำอย่างนั้นในวิทยาศาสตร์
15:16
On the left you have Edward Witten.
323
901000
2000
ทางด้านซ้ายของคุณคือ
เอ็ดเวอร์ด วิทเทน (Edward Witten)
เอ็ดเวอร์ด วิทเทน (Edward Witten)
15:18
He's a string theorist.
324
903000
3000
เขาเป็นนักทฤษฎีสตริง
15:21
If you ask the smartest physicists around
325
906000
2000
ถ้าคุณถามบรรดานักฟิสิกส์ระดับหัวกระทิ
15:23
who is the smartest physicist around,
326
908000
2000
ว่าใครเป็นสุดยอดนักฟิสิกส์
15:25
in my experience half of them will say Ed Witten.
327
910000
3000
จากประสบการณ์ของผม ครึ่งหนึ่งของพวกเขาจะบอกว่า
เอ็ด วิทเท่น
เอ็ด วิทเท่น
15:28
The other half will tell you they don't like the question.
328
913000
3000
อีกครึ่งหนึ่งจะบอกคุณว่า พวกเขาไม่ชอบคำถามนี้
15:31
(Laughter)
329
916000
3000
(เสียงหัวเราะ)
15:34
So, what would happen if I showed up at a physics conference
330
919000
4000
แล้วมันจะเกิดอะไรขึ้น ถ้าผมปรากฏตัวในงานสัมมนาฟิสิกส์
15:38
and said,"String theory is bogus.
331
923000
2000
และบอกว่า "ทฤษฎีสตริง (String theory) มันกำมะลอ
15:40
It doesn't resonate with me. It's not how I chose to
332
925000
2000
มันไม่เข้ากับผม มันไม่ใช่ลักษณะที่ผมใช้เลือก
15:42
view the universe at a small scale.
333
927000
3000
มองเอกภพในระดับเล็ก
15:45
I'm not a fan."
334
930000
2000
ผมไม่ชอบ"
15:47
(Laughter)
335
932000
3000
(เสียงหัวเราะ)
15:50
Well, nothing would happen because I'm not a physicist;
336
935000
2000
อืม มันจะไม่มีอะไรเกิดขึ้นหรอกครับ
เพราะผมไม่ใช่นักฟิสิกส์
เพราะผมไม่ใช่นักฟิสิกส์
15:52
I don't understand string theory.
337
937000
2000
ผมไม่เข้าใจทฤษฎีสตริง
15:54
I'm the Ted Bundy of string theory.
338
939000
2000
ผมคือ เท็ด บันดี แห่งทฤษฎีสตริงครับ
15:56
(Laughter)
339
941000
3000
(เสียงหัวเราะ)
15:59
I wouldn't want to belong to any string theory club that would have me as a member.
340
944000
3000
ผมไม่อยากจะไปอยู่ในสมาคมทฤษฎีสตริงไหนก็ตามแต่
ที่อยากจะให้ผมเป็นสมาชิก
ที่อยากจะให้ผมเป็นสมาชิก
16:02
But this is just the point.
341
947000
2000
แต่นี่แหละประเด็น
16:04
Whenever we are talking about facts
342
949000
3000
เมื่อใดที่เราพูดถึงข้อเท็จจริง
16:07
certain opinions must be excluded.
343
952000
2000
แน่นอนว่าข้อเสนอแนะต้องถูกเอาออกไป
16:09
That is what it is to have a domain of expertise.
344
954000
3000
นั่นแหละที่มันต้องมีผู้เชี่ยวชาญ
16:12
That is what it is for knowledge to count.
345
957000
3000
นั่นแหละที่ทำให้ความรู้นั้นสำคัญ
16:15
How have we convinced ourselves
346
960000
3000
เราจะโน้มน้าวพวกเราเองได้อย่างไร
16:18
that in the moral sphere there is no such thing as moral expertise,
347
963000
4000
ว่าในโลกของศีลธรรม มันไม่มีสิ่งที่เรียกได้ว่าเป็น
ความเชี่ยวชาญทางศีลธรรม
ความเชี่ยวชาญทางศีลธรรม
16:22
or moral talent, or moral genius even?
348
967000
3000
หรือพรสวรรค์ทางจริยธรรม
หรืออัฉริยภาพทางจริยธรรม
หรืออัฉริยภาพทางจริยธรรม
16:25
How have we convinced ourselves
349
970000
2000
เราจะโน้มน้าวพวกเราเองได้อย่างไร
16:27
that every opinion has to count?
350
972000
2000
ว่าทุกความคิดเห็นนั้นสำคัญ
16:29
How have we convinced ourselves
351
974000
2000
เราจะโน้มน้าวพวกเราเองได้อย่างไร
16:31
that every culture has a point of view
352
976000
2000
ว่าทุกวัฒนธรรมมีมุมมองของเขาเอง
16:33
on these subjects worth considering?
353
978000
3000
ในเรื่องเหล่านี้ที่ความค่าแก่การพินิจพิจารณา
16:36
Does the Taliban
354
981000
2000
กลุ่มตาลิบัน (Taliban)
16:38
have a point of view on physics
355
983000
2000
มีมุมมองเกี่ยวกับเรื่องฟิสิกส์
16:40
that is worth considering? No.
356
985000
3000
ที่ควรค่าแก่การพิจารณาหรือเปล่า ไม่ครับ
16:43
(Laughter)
357
988000
5000
(เสียงหัวเราะ)
16:48
How is their ignorance any less obvious
358
993000
3000
มีความเขลาใดที่จะชัดเจนน้อยไปกว่านี้อีกไหม
16:51
on the subject of human well-being?
359
996000
2000
ในหัวข้อเรื่องเกี่ยวกับสวัสดิภาพของมนุษย์
16:53
(Applause)
360
998000
6000
(เสียงปรบมือ)
16:59
So, this, I think, is what the world needs now.
361
1004000
4000
ดังนั้น ผมคิดว่า นี่คือสิ่งที่โลกต้องการในขณะนี้
17:03
It needs people like ourselves to admit
362
1008000
3000
มันต้องการคนอย่างพวกเราที่จะยอมรับ
17:06
that there are right and wrong answers
363
1011000
3000
ว่ามันมีคำตอบที่ถูกและผิด
17:09
to questions of human flourishing,
364
1014000
2000
สำหรับคำถามเกี่ยวกับการหล่อเลี้ยงมนุษย์ชาติ
17:11
and morality relates
365
1016000
2000
และศีลธรรมนั้นเกี่ยวกับ
17:13
to that domain of facts.
366
1018000
2000
ส่วนนั้นของข้อเท็จจริง
17:15
It is possible
367
1020000
2000
มันเป็นไปได้ครับ
17:17
for individuals, and even for whole cultures,
368
1022000
4000
สำหรับแต่ละบุคคล และแม้กระทั้งวัฒนธรรม
17:21
to care about the wrong things,
369
1026000
2000
ที่จะใส่ใจเกี่ยวกับสิ่งที่ผิด
17:23
which is to say that it's possible for them
370
1028000
3000
ที่ซึ่งบอกได้ว่า มันเป็นไปได้สำหรับพวกเขา
17:26
to have beliefs and desires that reliably lead
371
1031000
2000
ที่จะมีความเชื่อและความปรารถนาที่ว่า ความไว้วางใจ
17:28
to needless human suffering.
372
1033000
2000
จะนำพาไปสู่ความทุกข์ที่ไม่จำเป็นของมนุษย์
17:30
Just admitting this will transform our discourse about morality.
373
1035000
5000
แค่ยอมรับว่า นี่มันจะเปลี่ยนวาทะกรรมของเรา
เกี่ยวกับศีลธรรม
เกี่ยวกับศีลธรรม
17:35
We live in a world in which
374
1040000
3000
พวกเราอยู่ในโลก
17:38
the boundaries between nations mean less and less,
375
1043000
3000
ที่เส้นแดนระหว่างประเทศมีความสำคัญน้อยลงและน้อยลง
17:41
and they will one day mean nothing.
376
1046000
3000
และในวันหนึ่ง พวกมันจะไร้ความหมาย
17:44
We live in a world filled with destructive technology,
377
1049000
2000
เราอาศัยอยู่ในโลกที่เต็มไปด้วยเทคโนโลยีทำลายล้าง
17:46
and this technology cannot be uninvented;
378
1051000
2000
และเทคโนโลยีนี้ไม่สามารถที่จะถูกทำลายได้
17:48
it will always be easier
379
1053000
2000
มันง่ายกว่าเสมอ
17:50
to break things than to fix them.
380
1055000
4000
ที่จะทำลายสิ่งของมากกว่าที่จะซ่อมมัน
17:54
It seems to me, therefore, patently obvious
381
1059000
2000
สำหรับผมแล้ว มันชัดเจนมาก
17:56
that we can no more
382
1061000
4000
ว่าเราไม่สามารถที่จะ
18:00
respect and tolerate
383
1065000
2000
เคารพและอดทน
18:02
vast differences in notions of human well-being
384
1067000
4000
ในเรื่องความแตกต่างมากมาย
ของแนวคิดเรื่องสวัสดิภาพมนุษย์
ของแนวคิดเรื่องสวัสดิภาพมนุษย์
18:06
than we can respect or tolerate vast differences
385
1071000
3000
ได้มากกว่าที่พวกเราเคารพหรืออดทนต่อความแตกต่าง
18:09
in the notions about how disease spreads,
386
1074000
3000
ในแนวคิดเรื่องที่ว่าโรคแพร่กระจายอย่างไร
18:12
or in the safety standards of buildings and airplanes.
387
1077000
3000
หรือในมาตราฐานความปลอดภัยของตึกและอากาศยาน
18:15
We simply must converge
388
1080000
3000
เราจะต้องค่อยๆขมวด
18:18
on the answers we give to the most important questions in human life.
389
1083000
4000
คำตอบที่เราให้ไว้ต่อคำถามสำคัญในชีวิตมนุษย์
18:22
And to do that, we have to admit that these questions have answers.
390
1087000
5000
และในการทำเช่นนั้น เราต้องยอมรับว่า
ปัญหาทั้งสามนั้น มีคำตอบ
ปัญหาทั้งสามนั้น มีคำตอบ
18:27
Thank you very much.
391
1092000
2000
ขอบคุณมากครับ
18:29
(Applause)
392
1094000
23000
(เสียงปรบมือ)
18:52
Chris Anderson: So, some combustible material there.
393
1117000
4000
คริส แอนเดอร์สัน: ครับ ประเด็นนี้ร้อนจนไฟจะลุกเลยครับ
18:56
Whether in this audience or people elsewhere in the world,
394
1121000
3000
จะเป็นไปได้ไหมที่ผู้ชมที่นี่ หรือคนในที่อื่นๆ ในโลกนี้บางคน
18:59
hearing some of this, may well be doing the
395
1124000
2000
ได้ยินบางส่วนของการบรรยายนี้ แล้วอาจจะกำลัง
19:01
screaming-with-rage thing, after as well, some of them.
396
1126000
5000
มีอาการ กรีดร้องเสียงหลง อะไรแบบนั้น
19:06
Language seems to be really important here.
397
1131000
2000
ภาษาเหมือนจะเป็นสิ่งที่สำคัญมาก ณ ตรงนี้
19:08
When you're talking about the veil,
398
1133000
2000
เมื่อคุณกำลังถูกถึงผ้าคลุมหน้า
19:10
you're talking about women dressed in cloth bags.
399
1135000
3000
คุณพูดเกี่ยวกับผู้หญึงที่เหมือนกับอยู่ในถุงผ้า
19:13
I've lived in the Muslim world, spoken with a lot of Muslim women.
400
1138000
4000
ผมเคยใช้ชีวิตกับสังคมชาวมุสลิม
เคยพูดคุยกับหญิงชาวมุสลิมมาก็มาก
เคยพูดคุยกับหญิงชาวมุสลิมมาก็มาก
19:17
And some of them would say something else. They would say,
401
1142000
2000
และบางคนก็จะบอกอะไรบางอย่าง พวกเขาบอกว่า
19:19
"No, you know, this is a celebration
402
1144000
3000
"ไม่ นี่มันเป็นการเฉลิมฉลอง
19:22
of female specialness,
403
1147000
3000
ของความพิเศษของสตรีเพศ
19:25
it helps build that and it's a result of the fact that" --
404
1150000
2000
มันช่วยสร้างสิ่งนั้นและมันก็เป็นผลลัพธ์ที่ว่า --
19:27
and this is arguably a sophisticated psychological view --
405
1152000
4000
และนี่อาจจริงที่ว่านี่เป็นความเห็นทางจิตวิทยา --
19:31
"that male lust is not to be trusted."
406
1156000
3000
"ความใคร่ของชายนั้นไม่ควรไว้วางใจ"
19:34
I mean, can you engage in a conversation
407
1159000
3000
ผมหมายถึง คุณจะสามารถทำได้ไหมที่จะเข้าร่วมบทสนทนา
19:37
with that kind of woman without seeming kind of cultural imperialist?
408
1162000
5000
กับผู้หญิงแบบนั้นโดยปราศจากความรู้สึก
แบบจักรวรรดินิยมทางวัฒนธรรม
แบบจักรวรรดินิยมทางวัฒนธรรม
19:42
Sam Harris: Yeah, well I think I tried to broach this in a sentence,
409
1167000
3000
แซม: ครับ ผมคิดว่าผมพยายามที่จะเสนอเรื่องนี้
ออกมาในประโยคเดียว
ออกมาในประโยคเดียว
19:45
watching the clock ticking,
410
1170000
2000
ในขณะที่ดูนาฬิกาจับเวลาผม
19:47
but the question is:
411
1172000
2000
แต่คำถามคือ
19:49
What is voluntary in a context
412
1174000
3000
อะไรคือนิยามของคำว่า ความสมัครใจ ในบริบทนี้
19:52
where men have certain expectations,
413
1177000
2000
ที่ผู้ชายมีความคาดหวังบางอย่าง
19:54
and you're guaranteed to be treated in a certain way
414
1179000
4000
และคุณก็ได้รับการยืนยันว่าจะได้รับการปฏิบัติแบบหนึ่ง
19:58
if you don't veil yourself?
415
1183000
2000
ถ้าคุณไม่ใส่ผ้าคลุมหน้า
20:00
And so, if anyone in this room
416
1185000
2000
ดังนั้น ถ้าใครสักคนในห้องนี้
20:02
wanted to wear a veil,
417
1187000
2000
อยากที่จะใส่ผ้าคลุมหน้า
20:04
or a very funny hat, or tattoo their face --
418
1189000
3000
หรือหมวกตลกๆ หรือมีรอยสักบนหน้า
20:07
I think we should be free to voluntarily do whatever we want,
419
1192000
3000
ผมคิดว่า เราควรจะมีอิสระที่จะอาสา
ทำอะไรก็ได้ที่เราอยากทำ
ทำอะไรก็ได้ที่เราอยากทำ
20:10
but we have to be honest about
420
1195000
3000
แต่พวกเราต้องซื่อสัตย์เกี่ยวกับ
20:13
the constraints that these women are placed under.
421
1198000
2000
ข้อจำกัดที่ผู้หญิงเหล่านี้ได้รับ
20:15
And so I think we shouldn't be so eager
422
1200000
3000
และผมก็คิดว่า เราไม่ควรที่จะกระตือรือล้นเกินไป
20:18
to always take their word for it,
423
1203000
2000
ที่จะเชื่อคำพูดเหล่านั้น
20:20
especially when it's 120 degrees out
424
1205000
2000
โดยเฉพาะเมื่อที่นั่นมีอุณหภูมิที่ 120 องศาฟาเรนไฮด์
20:22
and you're wearing a full burqa.
425
1207000
3000
และคุณกำลังใส่ผ้าคลุมหน้า
20:25
CA: A lot of people want to believe in this
426
1210000
2000
คริส: หลายคนอยากจะเชื่อ
20:27
concept of moral progress.
427
1212000
2000
ในแนวคิดของความก้าวหน้าทางศีลธรรม
20:29
But can you reconcile that?
428
1214000
2000
แต่คุณจะยอมรับมันได้ไหมครับ
20:31
I think I understood you to say that you could
429
1216000
2000
ผมคิดว่า คุณบอกว่า คุณสามารถที่จะ
20:33
reconcile that with a world that doesn't become
430
1218000
2000
ยอมรับได้สำหรับโลก
20:35
one dimensional, where we all have to think the same.
431
1220000
3000
ที่ไม่ได้มีอยู่มิติเดียว ที่ซึ่งพวกเราทุกคนต้องคิดเหมือนๆกัน
20:38
Paint your picture of what
432
1223000
2000
ลองวาดภาพหน่อยสิครับ
20:40
rolling the clock 50 years forward,
433
1225000
3000
ว่าในอีก 50 ปีข้างหน้า
20:43
100 years forward, how you would like to think of
434
1228000
2000
100 ปีข้างหน้า คุณอยากจะคิดถึงโลกในแบบไหนครับ
20:45
the world, balancing moral progress
435
1230000
3000
ในเรื่องของสมดุลระหว่างความก้าวหน้าทางศีลธรรม
20:48
with richness.
436
1233000
3000
และความมั่งคั่ง
20:51
SH: Well, I think once you admit
437
1236000
2000
แซม: ผมคิดว่า ทันที่ที่คุณยอมรับ
20:53
that we are on the path toward understanding our minds
438
1238000
3000
ว่าพวกเราอยู่บนเส้นทางที่นำไปสู่ความเข้าใจ
ถึงจิตและความคิดของเรา
ถึงจิตและความคิดของเรา
20:56
at the level of the brain in some important detail,
439
1241000
3000
เป็นอย่างดีในรายอะเอียดในระดับสมองแล้ว
20:59
then you have to admit
440
1244000
2000
คุณจะต้องยอมรับ
21:01
that we are going to understand all of the positive
441
1246000
4000
ว่าพวกเรากำลังที่จะเข้าใจคุณสมบัติทั้งหมด
21:05
and negative qualities
442
1250000
2000
ทั้งที่เป็นบวกและเป็นลบ
21:07
of ourselves in much greater detail.
443
1252000
2000
ของพวกเราในรายละเอียดที่มากขึ้น
21:09
So, we're going to understand positive social emotion
444
1254000
2000
ดังนั้น พวกเรากำลังที่จะเข้าใจความรู้สึกทางสังคมที่เป็นบวก
21:11
like empathy and compassion,
445
1256000
2000
เช่น ความเข้าใจในความรู้สึก และการเห็นอกเห็นใจ
21:13
and we're going to understand the factors
446
1258000
2000
และเรากำลังที่จะเข้าใจปัจจัย
21:15
that encourage it -- whether they're genetic,
447
1260000
2000
ที่กระตุ้นมัน -- ไม่ว่าพวกมันจะเป็นพันธุกรรม
21:17
whether they're how people talk to one another,
448
1262000
2000
หรือว่ามันจะเป็นวิธีการที่ผู้คนพูดกับคนอื่นๆ
21:19
whether they're economic systems,
449
1264000
2000
หรือว่า พวกมันจะเป็นระบบเศรษฐศาสตร์
21:21
and insofar as we begin to shine light on that
450
1266000
3000
และท้ายที่สุด เมื่อพวกเราได้เริ่มให้แสงสว่างกับมัน
21:24
we are inevitably going to converge
451
1269000
2000
พวกเราไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ในเรื่อง
21:26
on that fact space.
452
1271000
2000
การมาบรรจบกันของพื้นที่ระหว่างข้อเท็จจริง
21:28
So, everything is not going to be up for grabs.
453
1273000
2000
ดังนั้น ทุกอย่างจะไม่ได้มีขึ้นมาให้ใช้การได้เลย
21:30
It's not going to be like
454
1275000
3000
มันจะไม่เป็นแบบว่า
21:33
veiling my daughter from birth
455
1278000
2000
ให้ลูกสาวผมใส่ผ้าคลุมหน้าแต่เกิด
21:35
is just as good as teaching her
456
1280000
3000
จะดีพอๆ กับที่สอนสั่งเธอ
21:38
to be confident and well-educated
457
1283000
4000
ให้มีความมันใจ และมีการศึกษาที่ดี
21:42
in the context of men who do desire women.
458
1287000
3000
ในบริบทของผู้ชายที่มีความใคร่ต่อผู้หญิง
21:45
I mean I don't think we need an NSF grant to know
459
1290000
4000
ผมหมายถึงว่า ผมไม่ได้คิดว่าเราต้องการให้
ฝ่ายทุนของมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ (NSF)
ฝ่ายทุนของมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ (NSF)
21:49
that compulsory veiling is a bad idea --
460
1294000
3000
รับรู้ว่า การบังคับใส่ผ้าคลุมหน้านั้นเป็นความคิดที่แย่
21:52
but at a certain point
461
1297000
2000
แต่ในจุดหนึ่ง
21:54
we're going to be able to scan the brains of everyone involved
462
1299000
3000
พวกเรากำลังที่จะสามารถสแกนด์สมองของผู้เกี่ยวข้อง
21:57
and actually interrogate them.
463
1302000
3000
และอันที่จริงซักถามพวกเขาได้
22:00
Do people love their daughters
464
1305000
3000
ผู้คนในระบบเหล่านี้รักลูกสาวของพวกเขา
22:03
just as much in these systems?
465
1308000
3000
มากพอๆ กับพวกเราหรือเปล่า
22:06
And I think there are clearly right answers to that.
466
1311000
2000
และผมคิดว่ามันมีคำตอบที่ถูกต้องชัดเจนต่อคำถามนั้น
22:08
CA: And if the results come out that actually they do,
467
1313000
3000
คริส: แล้วถ้าผมออกมาว่า ที่จริงพวกเขาเป็นเช่นนั้น
22:11
are you prepared to shift your instinctive current judgment
468
1316000
3000
คุณเตรียมพร้อมที่จะเปลี่ยนคำตัดสินโดยสัญชาตญาณ
22:14
on some of these issues?
469
1319000
2000
หรือไม่ครับ
22:16
SH: Well yeah, modulo one obvious fact,
470
1321000
3000
แซม: อืม ครับ ข้อเท็จจริงหนึ่งที่เด่นชัดโมดูโลก็คือ
22:19
that you can love someone
471
1324000
2000
คุณสามารถที่จะรักใครสักคน
22:21
in the context of a truly delusional belief system.
472
1326000
3000
ในบริบทของระบบความเชื่อที่เป็นเพียงสิ่งลวงอย่างสิ้นเชิง
22:24
So, you can say like, "Because I knew my gay son
473
1329000
2000
คุณสามารถบอกอะไรบางอย่างเช่น "เพราะว่าผมรู้ว่า
22:26
was going to go to hell if he found a boyfriend,
474
1331000
3000
ลูกชายที่เป็นเกย์ของผมจะตกนรก ถ้าเขาพบคนรัก
22:29
I chopped his head off. And that was the most compassionate thing I could do."
475
1334000
3000
ผมจึงตัดหัวเขาทิ้ง และนั่นก็เป็นความรู้สึกเห็นอกเห็นใจ
แบบสุดซึ้งแล้วที่ผมจะทำได้
แบบสุดซึ้งแล้วที่ผมจะทำได้
22:32
If you get all those parts aligned,
476
1337000
2000
ถ้าคุณนำทุกๆส่วนเข้ามาเทียบเคียงกัน
22:34
yes I think you could probably be feeling the emotion of love.
477
1339000
3000
ครับ ผมคิดว่าคุณสามารถที่จะรู้สึกได้ถึง
อารมณ์ของรัก
อารมณ์ของรัก
22:37
But again, then we have to talk about
478
1342000
2000
แต่นั่นล่ะครับ เราจะต้องมาคุยกัน
22:39
well-being in a larger context.
479
1344000
2000
ในเรื่องสวัสดิภาพในภาพรวม
22:41
It's all of us in this together,
480
1346000
2000
มันอยู่ที่เราทั้งหมดจะร่วมหัวจมท้ายไปด้วยกัน
22:43
not one man feeling ecstasy
481
1348000
4000
ไม่ใช่แค่ใครสักคนเกิดอาการคลั่ง
22:47
and then blowing himself up on a bus.
482
1352000
2000
แล้วจากนั้นก็ระเบิดตัวเขาเองในรถเมล์
22:49
CA: Sam, this is a conversation I would actually love to
483
1354000
2000
คริส: แซม นี่เป็นการสนทนาที่ผมอยากจะคุยต่อ
22:51
continue for hours.
484
1356000
2000
อีกสักหลายๆชั่วโมง
22:53
We don't have that, but maybe another time. Thank you for coming to TED.
485
1358000
2000
แต่เราคงจะไม่มีเวลา เอาไว้เป็นครั้งอื่นนะครับ
ขอบคุณนะครับที่มาที่ TED
ขอบคุณนะครับที่มาที่ TED
22:55
SH: Really an honor. Thank you.
486
1360000
2000
แซม: เป็นเกียรติมากครับ ขอบคุณครับ
22:57
(Applause)
487
1362000
3000
(เสียงปรบมือ)
ABOUT THE SPEAKER
Sam Harris - Neuroscientist, philosopherSam Harris's work focuses on how our growing understanding of ourselves and the world is changing our sense of how we should live.
Why you should listen
Sam Harris is the author of five New York Times bestsellers. His books include The End of Faith, Letter to a Christian Nation, The Moral Landscape, Free Will, Lying, Waking Up and Islam and the Future of Tolerance (with Maajid Nawaz). The End of Faith won the 2005 PEN Award for Nonfiction. Harris's writing and public lectures cover a wide range of topics -- neuroscience, moral philosophy, religion, spirituality, violence, human reasoning -- but generally focus on how a growing understanding of ourselves and the world is changing our sense of how we should live.
Harris's work has been published in more than 20 languages and has been discussed in the New York Times, Time, Scientific American, Nature, Newsweek, Rolling Stone and many other journals. He has written for the New York Times, the Los Angeles Times, The Economist, The Times (London), the Boston Globe, The Atlantic, The Annals of Neurology and elsewhere. Harris also regularly hosts a popular podcast.
Harris received a degree in philosophy from Stanford University and a Ph.D. in neuroscience from UCLA.
Sam Harris | Speaker | TED.com