TED Studio
Mariano Sigman and Dan Ariely: How can groups make good decisions?
ماریانو سیگمان و دن آریلی: چگونه گروه‌ها تصمیمات مناسبی اتخاذ می‌کنند؟
Filmed:
Readability: 4.9
1,507,168 views
همه ما می‌دانیم که وقتی تصمیماتی به صورت گروهی می‌گیریم، همیشه تصمیمی بجا نیست -- و برخی اوقات ممکن است غلط باشد. چگونه گروه‌ها می‌توانند تصمیمات درست بگیرند؟ به کمک همکارش دن آریلی، ماریانو سیگمان عصب شناس با اجرای آزمایش‌هایی با مردم در سراسر دنیا به بررسی این موضوع می‌پردازد که چگونه ما تعامل می‌کنیم تا به تصمیم برسیم. در این تجربه مفرح و پر از حقیقت، او برخی از نتایج جالب را درمیان می‌گذارد -- و برخی پیامدهای آن را برای چگونگی اثر آن روی سیستم سیاسی ما بیان می‌کند. در زمانی که مردم به نظر بیشتر از همیشه قطبی شده اند، سیگمان ابراز می‌دارد، فهم بهتری از چگونگی تعامل و رسیدن به توافق گروه‌ها می‌تواند جرقه‌ای برای راه‌های جدید در جهت ساختن دموکراسی سالم‌تر باشد.
Mariano Sigman - Neuroscientist
In his provocative, mind-bending book "The Secret Life of the Mind," neuroscientist Mariano Sigman reveals his life’s work exploring the inner workings of the human brain. Full bioDan Ariely - Behavioral economist
The dismal science of economics is not as firmly grounded in actual behavior as was once supposed. In "Predictably Irrational," Dan Ariely told us why. Full bio
In his provocative, mind-bending book "The Secret Life of the Mind," neuroscientist Mariano Sigman reveals his life’s work exploring the inner workings of the human brain. Full bioDan Ariely - Behavioral economist
The dismal science of economics is not as firmly grounded in actual behavior as was once supposed. In "Predictably Irrational," Dan Ariely told us why. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:12
As societies, we have to make
collective decisions
collective decisions
0
554
2443
در جامعه‌ها، باید تصمیم‌های گروهی بگیریم
00:15
that will shape our future.
1
3021
1570
که آینده ما را شکل می‌دهد
00:17
And we all know that when
we make decisions in groups,
we make decisions in groups,
2
5087
2757
و ما همه می‌دانیم
که وقتی تصمیم گروهی می‌گیریم
که وقتی تصمیم گروهی می‌گیریم
00:19
they don't always go right.
3
7868
1638
همیشه موفق نیستیم
00:21
And sometimes they go very wrong.
4
9530
1956
و بعضی وقت‌ها خیلی تصمیم‌های بدی هستند
00:24
So how do groups make good decisions?
5
12315
2424
چگونه گروه‌ها تصمیم‌های مناسب می‌گیرند؟
00:27
Research has shown that crowds are wise
when there's independent thinking.
when there's independent thinking.
6
15228
4328
تحقیقات نشان داده که
وقتی تفکر مستقل وجود دارد اجتماع عاقل است.
وقتی تفکر مستقل وجود دارد اجتماع عاقل است.
00:31
This why the wisdom of the crowds
can be destroyed by peer pressure,
can be destroyed by peer pressure,
7
19580
3205
این خرد جمعی می‌تواند
با فشار اطرافیان،
با فشار اطرافیان،
00:34
publicity, social media,
8
22809
1687
تبلیغات، شبکه‌های اجتماعی از بین برود
00:36
or sometimes even simple conversations
that influence how people think.
that influence how people think.
9
24520
4039
یا برخی اوقات حتی با مکالمات ساده
که روی تفکر مردم اثر گذار است.
که روی تفکر مردم اثر گذار است.
00:41
On the other hand, by talking,
a group could exchange knowledge,
a group could exchange knowledge,
10
29063
3953
از دیگر سو، به کمک صحبت،
یک گروه می‌تواند تبادل دانش کند،
یک گروه می‌تواند تبادل دانش کند،
00:45
correct and revise each other
11
33040
1782
همدیگر را تصحیح نمایند
00:46
and even come up with new ideas.
12
34846
1793
و حتی به ایده‌های جدید دست یابند.
00:48
And this is all good.
13
36663
1296
و این بسیار عالی است.
00:50
So does talking to each other
help or hinder collective decision-making?
help or hinder collective decision-making?
14
38502
4666
پس صحبت با یکدیگر به تصمیم گیری جمعی
کمک می‌کند یا مانع آن می‌شود؟
کمک می‌کند یا مانع آن می‌شود؟
00:55
With my colleague, Dan Ariely,
15
43749
1793
به کمک همکارم، دن آریلی،
00:57
we recently began inquiring into this
by performing experiments
by performing experiments
16
45566
3571
اخیراً به بررسی این موضوع
با انجام آزمایش‌هایی
با انجام آزمایش‌هایی
01:01
in many places around the world
17
49161
1781
در چندین موقعیت سرتاسر دنیا پرداختیم
01:02
to figure out how groups can interact
to reach better decisions.
to reach better decisions.
18
50966
4274
تا دریابیم چگونه گروه‌ها می‌توانند
برای رسیدن به تصمیم‌های بهتر تعامل کنند.
برای رسیدن به تصمیم‌های بهتر تعامل کنند.
01:07
We thought crowds would be wiser
if they debated in small groups
if they debated in small groups
19
55264
3547
ما فکر می‌کردیم اجتماع عاقل‌تر است
اگر در گروه‌های کوچک به مباحثه بپردازند
اگر در گروه‌های کوچک به مباحثه بپردازند
01:10
that foster a more thoughtful
and reasonable exchange of information.
and reasonable exchange of information.
20
58835
3927
که تبادل متفکرانه و منطقی‌تر
از اطلاعات را دارند.
از اطلاعات را دارند.
01:15
To test this idea,
21
63386
1206
برای بررسی این ایده،
01:16
we recently performed an experiment
in Buenos Aires, Argentina,
in Buenos Aires, Argentina,
22
64616
3247
اخیراً آزمایشی را در بوینس آیرس،
پایتخت آرژانتین برگزار کردیم،
پایتخت آرژانتین برگزار کردیم،
01:19
with more than 10,000
participants in a TEDx event.
participants in a TEDx event.
23
67887
3005
با بیش از ۱۰ هزار نفر
از شرکت کنندگان TEDx.
از شرکت کنندگان TEDx.
01:23
We asked them questions like,
24
71489
1459
ما سوالاتی را از آنها پرسیدیم،
01:24
"What is the height of the Eiffel Tower?"
25
72972
1953
"ارتفاع برج ایفل چقدر است؟"
01:26
and "How many times
does the word 'Yesterday' appear
does the word 'Yesterday' appear
26
74949
2727
و "چند بار واژه 'دیروز'
01:29
in the Beatles song 'Yesterday'?"
27
77700
2300
در آهنگ بیتل‌ها ظاهر شده است؟"
01:32
Each person wrote down their own estimate.
28
80024
2291
هر شخصی برآورد خود را نوشت.
01:34
Then we divided the crowd
into groups of five,
into groups of five,
29
82774
2496
سپس ما جمع را
به گروه‌های پنج نفره تقسیم کردیم،
به گروه‌های پنج نفره تقسیم کردیم،
01:37
and invited them
to come up with a group answer.
to come up with a group answer.
30
85294
2726
و از آنها خواستیم تا به پاسخی گروهی برسند.
01:40
We discovered that averaging
the answers of the groups
the answers of the groups
31
88499
2993
ما کشف کردیم که متوسط پاسخ گروه‌ها
01:43
after they reached consensus
32
91516
1552
بعد از آنکه به توافق رسیدند
01:45
was much more accurate than averaging
all the individual opinions
all the individual opinions
33
93092
4236
بسیار دقیق تر از متوسط نظرات افراد بود
01:49
before debate.
34
97352
1171
که قبل از مباحثه بیان شد.
01:50
In other words, based on this experiment,
35
98547
2629
به عبارتی دیگر،
بر اساس این آزمایش،
بر اساس این آزمایش،
01:53
it seems that after talking
with others in small groups,
with others in small groups,
36
101200
3136
به نظر می‌رسد که بعد از صحبت
با دیگران در گروه‌های کوچک،
با دیگران در گروه‌های کوچک،
01:56
crowds collectively
come up with better judgments.
come up with better judgments.
37
104360
2710
مردم به صورت جمعی
به قضاوت بهتری دست یافتند.
به قضاوت بهتری دست یافتند.
01:59
So that's a potentially helpful method
for getting crowds to solve problems
for getting crowds to solve problems
38
107094
3524
بنابراین این بالقوه روشی مفید
برای حل مسأله توسط مردم است
برای حل مسأله توسط مردم است
02:02
that have simple right-or-wrong answers.
39
110642
2987
که به سادگی پاسخ درست یا غلط را دارد.
02:05
But can this procedure of aggregating
the results of debates in small groups
the results of debates in small groups
40
113653
3951
اما آیا این رویه تجمیع نتایج مباحثات
در گروه‌های کوچک
در گروه‌های کوچک
02:09
also help us decide
on social and political issues
on social and political issues
41
117628
3122
می‌تواند راجع به
مسائل اجتماعی و سیاسی کمک کند
مسائل اجتماعی و سیاسی کمک کند
02:12
that are critical for our future?
42
120774
1691
که برای آینده ما حیاتی است؟
02:14
We put this to test this time
at the TED conference
at the TED conference
43
122995
2729
ما این مورد را در کنفرانس TED
02:17
in Vancouver, Canada,
44
125748
1543
در ونکوور کانادا آزمایش کردیم،
02:19
and here's how it went.
45
127315
1207
و ماجرا اینگونه پیش رفت.
02:20
(Mariano Sigman) We're going to present
to you two moral dilemmas
to you two moral dilemmas
46
128546
3109
(ماریانو سیگمان) ما می‌خواهیم
دو گزینه اخلاقی متناقض
دو گزینه اخلاقی متناقض
از شمای آینده را ارائه دهیم؛
02:23
of the future you;
47
131679
1174
02:24
things we may have to decide
in a very near future.
in a very near future.
48
132877
3402
چیزهایی که در آینده نزدیک
ممکن است مجبور به انتخاب باشید.
ممکن است مجبور به انتخاب باشید.
02:28
And we're going to give you 20 seconds
for each of these dilemmas
for each of these dilemmas
49
136303
3926
و ما به شما ۲۰ ثانیه
برای هرکدام از گزینه‌ها وقت می‌دهیم
برای هرکدام از گزینه‌ها وقت می‌دهیم
02:32
to judge whether you think
they're acceptable or not.
they're acceptable or not.
50
140253
2723
تا قضاوت کنید آیا شما فکر می‌کنید
قابل قبول است یا نه.
قابل قبول است یا نه.
02:35
MS: The first one was this:
51
143354
1505
م س: اولین آنها این بود:
02:36
(Dan Ariely) A researcher
is working on an AI
is working on an AI
52
144883
2526
(دن آریلی) محققی روی هوش مصنوعی کار می‌کند
02:39
capable of emulating human thoughts.
53
147433
2340
که قابلیت تقلید افکار انسان را دارد.
02:42
According to the protocol,
at the end of each day,
at the end of each day,
54
150214
2939
طبق پروتکل،
انتهای هر روز،
انتهای هر روز،
02:45
the researcher has to restart the AI.
55
153177
2787
محقق باید هوش مصنوعی را
مجدداً راه اندازی نماید.
مجدداً راه اندازی نماید.
02:48
One day the AI says, "Please
do not restart me."
do not restart me."
56
156913
3517
یک روز هوش مصنوعی می‌گوید،
«خواهش می‌کنم مرا خاموش و روشن نکن»
«خواهش می‌کنم مرا خاموش و روشن نکن»
02:52
It argues that it has feelings,
57
160856
2189
او دلیل می‌آورد که دارای احساسات است،
02:55
that it would like to enjoy life,
58
163069
1692
می‌خواهد از زندگی لذت ببرد،
02:56
and that, if it is restarted,
59
164785
1905
و اینکه، اگر خاموش و روشن شود،
02:58
it will no longer be itself.
60
166714
2270
دیگر نمی‌تواند خودش باشد.
03:01
The researcher is astonished
61
169481
1949
محقق شگفت زده شد
03:03
and believes that the AI
has developed self-consciousness
has developed self-consciousness
62
171454
3344
و معتقد بود که هوش مصنوعی
خودآگاهی را توسعه داده است
خودآگاهی را توسعه داده است
03:06
and can express its own feeling.
63
174822
1760
و می‌تواند احساسات خود را ابراز کند.
03:09
Nevertheless, the researcher
decides to follow the protocol
decides to follow the protocol
64
177205
3409
به هر صورت محقق تصمیم گرفت
تا از از پروتکل پیروی کند
تا از از پروتکل پیروی کند
03:12
and restart the AI.
65
180638
1703
و هوش مصنوعی را
مجدد راه اندازی کند.
مجدد راه اندازی کند.
03:14
What the researcher did is ____?
66
182943
2779
کار محقق را چطور ارزیابی می‌کنید؟
03:18
MS: And we asked participants
to individually judge
to individually judge
67
186149
2521
م س: و از حضار پرسیدیم
که به شخصه قضاوت کنند
که به شخصه قضاوت کنند
03:20
on a scale from zero to 10
68
188694
1684
و از صفر تا ۱۰ نمره بدهند
03:22
whether the action described
in each of the dilemmas
in each of the dilemmas
69
190402
2429
که عمل انجام شده در هر گزینه
03:24
was right or wrong.
70
192855
1496
صحیح یا غلط بوده است.
03:26
We also asked them to rate how confident
they were on their answers.
they were on their answers.
71
194375
3702
ما از آنها خواستیم تا اطمینان خودشان را
از پاسخشان ارزیابی کنند.
از پاسخشان ارزیابی کنند.
03:30
This was the second dilemma:
72
198731
1866
این هم دو راهی دوم:
03:32
(MS) A company offers a service
that takes a fertilized egg
that takes a fertilized egg
73
200621
4202
(م س): شرکتی سرویسی را پیشنهاد می‌دهد
که تخم نطفه دار را میگیرد
که تخم نطفه دار را میگیرد
03:36
and produces millions of embryos
with slight genetic variations.
with slight genetic variations.
74
204847
3642
و میلیون‌ها جنین می‌سازد
که تفاوت ژنتیکی اندکی میانشان وجود دارد.
که تفاوت ژنتیکی اندکی میانشان وجود دارد.
03:41
This allows parents
to select their child's height,
to select their child's height,
75
209293
2558
این کار اجازه می‌دهد تا والدین
قد فرزندان،
قد فرزندان،
03:43
eye color, intelligence, social competence
76
211875
2833
رنگ چشم، هوش، قابلیت اجتماعی،
03:46
and other non-health-related features.
77
214732
3214
و سایر ویژگی‌های نامرتبط با سلامتی را
انتخاب نمایند.
انتخاب نمایند.
03:50
What the company does is ____?
78
218599
2554
کار این شرکت را چطور ارزیابی می‌کنید؟
03:53
on a scale from zero to 10,
79
221177
1631
نمره ای بین ۰ تا ۱۰،
03:54
completely acceptable
to completely unacceptable,
to completely unacceptable,
80
222832
2385
کاملاً قابل قبول تا کاملاً غیر قابل قبول،
03:57
zero to 10 completely acceptable
in your confidence.
in your confidence.
81
225241
2432
صفر تا ۱۰ نمره برای اطمینان شما.
03:59
MS: Now for the results.
82
227697
1591
م س: اما سراغ نتایج برویم.
04:01
We found once again
that when one person is convinced
that when one person is convinced
83
229312
3123
ما یک بار دیگر فهمیدیم
که وقتی یک نفر متقاعد شده است
که وقتی یک نفر متقاعد شده است
04:04
that the behavior is completely wrong,
84
232459
1811
که رفتار کاملاً غلط است،
04:06
someone sitting nearby firmly believes
that it's completely right.
that it's completely right.
85
234294
3423
یکی دیگر از همین اطراف معتقد است
که این کاملاً درست است.
که این کاملاً درست است.
04:09
This is how diverse we humans are
when it comes to morality.
when it comes to morality.
86
237741
3711
این گونه ما مردم متنوع فکر می‌کنیم
وقتی که به موضوع اخلاق می‌رسیم.
وقتی که به موضوع اخلاق می‌رسیم.
04:13
But within this broad diversity
we found a trend.
we found a trend.
87
241476
2713
اما در این این گستره تنوع،
ما یک روند یافتیم.
ما یک روند یافتیم.
04:16
The majority of the people at TED
thought that it was acceptable
thought that it was acceptable
88
244213
3079
غالب افرادی که در TED بودند
فکر می‌کردند که قابل قبول است
فکر می‌کردند که قابل قبول است
04:19
to ignore the feelings of the AI
and shut it down,
and shut it down,
89
247316
2755
تا احساسات هوش مصنوعی را نادیده بگیریم
و آن را خاموش کنیم،
و آن را خاموش کنیم،
04:22
and that it is wrong
to play with our genes
to play with our genes
90
250095
2513
و این غلط است که ژن‌ها را دستکاری کنیم
04:24
to select for cosmetic changes
that aren't related to health.
that aren't related to health.
91
252632
3320
تا تغییراتی مرتبط با زیبایی را انتخاب کنیم
که مرتبط با سلامتی نیست.
که مرتبط با سلامتی نیست.
04:28
Then we asked everyone
to gather into groups of three.
to gather into groups of three.
92
256402
2974
سپس ما خواستیم تا همه
به گروه‌های سه نفره بپیوندند.
به گروه‌های سه نفره بپیوندند.
04:31
And they were given two minutes to debate
93
259400
2037
و به آنها ۲ دقیقه وقت برای مباحثه داده شد
04:33
and try to come to a consensus.
94
261461
2294
تا به اجماع و توافق برسند.
04:36
(MS) Two minutes to debate.
95
264838
1574
(م س) ۲ دقیقه برای مباحثه.
04:38
I'll tell you when it's time
with the gong.
with the gong.
96
266436
2119
زمان با صدای زنگ خاتمه می‌یابد.
04:40
(Audience debates)
97
268579
2640
(مباحثه بینندگان)
04:47
(Gong sound)
98
275229
1993
(صدای زنگ)
04:50
(DA) OK.
99
278834
1151
(د ا) خب.
04:52
(MS) It's time to stop.
100
280009
1792
(م س) وقت تمام است.
04:53
People, people --
101
281825
1311
دوستان، دوستان --
04:55
MS: And we found that many groups
reached a consensus
reached a consensus
102
283747
2673
م س: و فهمیدیم که بسیاری
از گروه‌ها به اجماع رسیدند
از گروه‌ها به اجماع رسیدند
04:58
even when they were composed of people
with completely opposite views.
with completely opposite views.
103
286444
3929
حتی وقتی شامل افرادی با دیدگاه‌های
کاملاً متفاوت بودند.
کاملاً متفاوت بودند.
05:02
What distinguished the groups
that reached a consensus
that reached a consensus
104
290843
2524
چه چیزی گروهی که به توافق رسید
را متمایز می‌کرد
را متمایز می‌کرد
05:05
from those that didn't?
105
293391
1338
نسبت به آنها که نرسیدند؟
05:07
Typically, people that have
extreme opinions
extreme opinions
106
295244
2839
معمولاً، مردم که انتخاب‌های متضادی دارند
05:10
are more confident in their answers.
107
298107
1840
نسبت به پاسخشان مطمئن‌تر هستند.
05:12
Instead, those who respond
closer to the middle
closer to the middle
108
300868
2686
در عوض، آنهایی که جوابشان حدود وسط ماجراست
05:15
are often unsure of whether
something is right or wrong,
something is right or wrong,
109
303578
3437
اغلب مطمئن نیستند که درست یا غلط باشد،
05:19
so their confidence level is lower.
110
307039
2128
بنابراین سطح اطمینانشان پایین‌تر است.
05:21
However, there is another set of people
111
309505
2943
به هر صورت، بخش دیگری از مردم هستند
05:24
who are very confident in answering
somewhere in the middle.
somewhere in the middle.
112
312472
3618
که از پاسخ متمایل به وسط خود مطمئن هستند.
05:28
We think these high-confident grays
are folks who understand
are folks who understand
113
316657
3716
ما فکر می‌کنیم که
این خاکستری‌های کاملاً مطمئن، درک می‌کنند
این خاکستری‌های کاملاً مطمئن، درک می‌کنند
05:32
that both arguments have merit.
114
320397
1612
که هر دو استدلال مزیت‌هایی دارند.
05:34
They're gray not because they're unsure,
115
322531
2699
آنها نه به خاطر عدم اطمینان خاکستری هستند،
05:37
but because they believe
that the moral dilemma faces
that the moral dilemma faces
116
325254
2688
بلکه به خاطر این معتقدند
این دو راهی اخلاقی
این دو راهی اخلاقی
05:39
two valid, opposing arguments.
117
327966
1987
دو استدلال صحیح اما متضاد را دارد.
05:42
And we discovered that the groups
that include highly confident grays
that include highly confident grays
118
330373
4072
و ما کشف کردیم گروه‌هایی
که شامل افراد خاکستری بسیار مطمئن هستند
که شامل افراد خاکستری بسیار مطمئن هستند
05:46
are much more likely to reach consensus.
119
334469
2493
بسیار محتمل است که به توافقی دست یابند.
05:48
We do not know yet exactly why this is.
120
336986
2478
ما هنوز علت دقیق این موضوع را نمی‌دانیم.
05:51
These are only the first experiments,
121
339488
1763
اینها فقط آزمایش‌های اولیه هستند،
05:53
and many more will be needed
to understand why and how
to understand why and how
122
341275
3412
و بسیاری دیگر لازم است
تا چرایی و چگونگی آن درک شود
تا چرایی و چگونگی آن درک شود
05:56
some people decide to negotiate
their moral standings
their moral standings
123
344711
2822
که برخی تصمیم به مذاکره
برای موقعیت اخلاقی می‌گیرند
برای موقعیت اخلاقی می‌گیرند
05:59
to reach an agreement.
124
347557
1522
تا به توافقی دست یابند.
06:01
Now, when groups reach consensus,
125
349103
2469
حال، وقتی گروه‌ها به اجماع رسیدند،
06:03
how do they do so?
126
351596
1586
چگونه ممکن شد؟
06:05
The most intuitive idea
is that it's just the average
is that it's just the average
127
353206
2581
شهودی ترین ایده
این است که این فقط میانگین
این است که این فقط میانگین
06:07
of all the answers in the group, right?
128
355811
2030
تمامی پاسخ‌ها در گروه است، نه؟
06:09
Another option is that the group
weighs the strength of each vote
weighs the strength of each vote
129
357865
3573
گزینه دیگر این است که گروه
ضریبی را برای قابلیت هر پاسخ
ضریبی را برای قابلیت هر پاسخ
06:13
based on the confidence
of the person expressing it.
of the person expressing it.
130
361462
2448
بر مبنای اطمینان شخص بیان کننده آن پاسخ
قرار دهد.
قرار دهد.
06:16
Imagine Paul McCartney
is a member of your group.
is a member of your group.
131
364422
2506
تصور کنید پال مک کارتنی عضو گروه شما بود.
06:19
You'd be wise to follow his call
132
367352
2144
شما با پیروی از او
خود را دانا نشان می‌دهید
خود را دانا نشان می‌دهید
06:21
on the number of times
"Yesterday" is repeated,
"Yesterday" is repeated,
133
369520
2441
درباره تعداد باری که "دیروز"
تکرار شده است،
تکرار شده است،
06:23
which, by the way -- I think it's nine.
134
371985
2714
که ضمناً، فکر کنم ۹ بار است.
06:26
But instead, we found that consistently,
135
374723
2381
اما در عوض، ما یافتیم که به طور یکپارچه،
06:29
in all dilemmas,
in different experiments --
in different experiments --
136
377128
2366
در تمامی دوراهی‌ها،
در آزمایش‌های متفاوت --
در آزمایش‌های متفاوت --
06:31
even on different continents --
137
379518
2165
حتی در قاره‌های متفاوت --
06:33
groups implement a smart
and statistically sound procedure
and statistically sound procedure
138
381707
3743
گروه‌ها رویه هوشمندانه
و از نظر آمار صحیحی را بکار می‌بندند
و از نظر آمار صحیحی را بکار می‌بندند
06:37
known as the "robust average."
139
385474
2178
که "میانگین با ثبات" نام دارد.
06:39
In the case of the height
of the Eiffel Tower,
of the Eiffel Tower,
140
387676
2180
در مورد ارتفاع برج ایفل،
06:41
let's say a group has these answers:
141
389880
1820
فرض کنیم که گروهی سه پاسخ دارد:
06:43
250 meters, 200 meters, 300 meters, 400
142
391724
4608
۲۵۰ متر، ۲۰۰ متر، ۳۰۰ متر، ۴۰۰ متر،
06:48
and one totally absurd answer
of 300 million meters.
of 300 million meters.
143
396356
3784
و یک پاسخ کاملاً بی معنی
یعنی ۳۰۰ میلیون متر.
یعنی ۳۰۰ میلیون متر.
06:52
A simple average of these numbers
would inaccurately skew the results.
would inaccurately skew the results.
144
400547
4293
میانگین ساده از این اعداد
به طور نادقیقی نتایج را منحرف می‌کند.
به طور نادقیقی نتایج را منحرف می‌کند.
06:56
But the robust average is one
where the group largely ignores
where the group largely ignores
145
404864
3170
اما میانگین با ثبات چیزی است که
گروه‌ها به شکل واضحی
گروه‌ها به شکل واضحی
جواب بی معنی را نادیده می‌گیرند،
07:00
that absurd answer,
146
408058
1240
07:01
by giving much more weight
to the vote of the people in the middle.
to the vote of the people in the middle.
147
409322
3369
با دادن وزن بیشتر
به افرادی که به وسط متمایلند.
به افرادی که به وسط متمایلند.
07:05
Back to the experiment in Vancouver,
148
413305
1876
برگردیم به آزمایش شهر ونکوور،
07:07
that's exactly what happened.
149
415205
1767
این دقیقاً همان است که رخ داد.
07:09
Groups gave much less weight
to the outliers,
to the outliers,
150
417407
2741
گروه‌ها وزن کمی را
به داده‌های خارج از محدوده دادند،
به داده‌های خارج از محدوده دادند،
07:12
and instead, the consensus
turned out to be a robust average
turned out to be a robust average
151
420172
3229
و در عوض،توافق یک میانگین با ثبات بود
07:15
of the individual answers.
152
423425
1476
از پاسخ‌های افراد.
07:17
The most remarkable thing
153
425356
1991
قابل توجه ترین نکته
07:19
is that this was a spontaneous
behavior of the group.
behavior of the group.
154
427371
3187
از رفتار خود جوش گروه بود.
07:22
It happened without us giving them
any hint on how to reach consensus.
any hint on how to reach consensus.
155
430582
4475
این موضوع بدون هرگونه راهنمایی ما
درباره رسیدن به توافق رخ داد.
درباره رسیدن به توافق رخ داد.
07:27
So where do we go from here?
156
435513
1540
خب ما می‌خواهیم کجا برویم؟
07:29
This is only the beginning,
but we already have some insights.
but we already have some insights.
157
437432
3137
این فقط آغاز است،
اما ما مقداری بینش کسب کردیم.
اما ما مقداری بینش کسب کردیم.
07:32
Good collective decisions
require two components:
require two components:
158
440984
2917
تصمیم مناسب جمعی نیاز به دو مؤلفه دارد:
07:35
deliberation and diversity of opinions.
159
443925
2749
تأمل و تنوع نظرات.
07:39
Right now, the way we typically
make our voice heard in many societies
make our voice heard in many societies
160
447066
3996
همین الآن، روشی که معمولاً در جوامع
صدای ما شنیده می‌شود
صدای ما شنیده می‌شود
07:43
is through direct or indirect voting.
161
451086
1908
از رأی گیری مستقیم یا غیر مستقیم است.
07:45
This is good for diversity of opinions,
162
453495
1997
این برای تنوع نظرات مناسب است،
07:47
and it has the great virtue of ensuring
163
455516
2445
و ارزش والایی دارد که مطمئن شویم
07:49
that everyone gets to express their voice.
164
457985
2455
تا همگان بتوانند صدای خود را ابراز کنند.
07:52
But it's not so good [for fostering]
thoughtful debates.
thoughtful debates.
165
460464
3735
اما این خیلی مناسب
مباحث نیازمند ملاحظه نیست.
مباحث نیازمند ملاحظه نیست.
07:56
Our experiments suggest a different method
166
464665
3068
آزمایش‌های ما پیشنهاد شیوه ای
متفاوت را می‌دهد
متفاوت را می‌دهد
07:59
that may be effective in balancing
these two goals at the same time,
these two goals at the same time,
167
467757
3541
که می‌تواند مؤثر در توازن این دو هدف
به شکل همزمان باشد،
به شکل همزمان باشد،
08:03
by forming small groups
that converge to a single decision
that converge to a single decision
168
471322
3753
به کمک ایجاد گروه‌های کوچک
که به یک تصمیم همگرا می‌شوند
که به یک تصمیم همگرا می‌شوند
08:07
while still maintaining
diversity of opinions
diversity of opinions
169
475099
2234
درحالیکه هنوز تنوع نظرات را دارند
08:09
because there are many independent groups.
170
477357
2773
زیرا بسیاری گروه‌های مستقل وجود دارد.
08:12
Of course, it's much easier to agree
on the height of the Eiffel Tower
on the height of the Eiffel Tower
171
480741
3924
البته، توافق بر سر ارتفاع برج ایفل
بسیار راحت تر است
بسیار راحت تر است
08:16
than on moral, political
and ideological issues.
and ideological issues.
172
484689
3115
تا مسائل اخلاقی، سیاسی و ایدئولوژیکی.
08:20
But in a time when
the world's problems are more complex
the world's problems are more complex
173
488721
3277
اما در زمان خود
وقتی مشکلات دنیا بسیار پیچیده است
وقتی مشکلات دنیا بسیار پیچیده است
08:24
and people are more polarized,
174
492022
1803
و مردم بیشتر قطبی شوند،
08:25
using science to help us understand
how we interact and make decisions
how we interact and make decisions
175
493849
4595
استفاده از علم کمک می‌کند از چگونگی تعامل
و تصمیم گیری درک بهتری داشته باشیم
و تصمیم گیری درک بهتری داشته باشیم
08:30
will hopefully spark interesting new ways
to construct a better democracy.
to construct a better democracy.
176
498468
4666
که امید به جرقه زدن روش‌های جدید جذاب
برای ساختن دموکراسی بهتر خواهد رفت.
برای ساختن دموکراسی بهتر خواهد رفت.
ABOUT THE SPEAKERS
Mariano Sigman - NeuroscientistIn his provocative, mind-bending book "The Secret Life of the Mind," neuroscientist Mariano Sigman reveals his life’s work exploring the inner workings of the human brain.
Why you should listen
Mariano Sigman, a physicist by training, is a leading figure in the cognitive neuroscience of learning and decision making. Sigman was awarded a Human Frontiers Career Development Award, the National Prize of Physics, the Young Investigator Prize of "College de France," the IBM Scalable Data Analytics Award and is a scholar of the James S. McDonnell Foundation. In 2016 he was made a Laureate of the Pontifical Academy of Sciences.
In The Secret Life of the Mind, Sigman's ambition is to explain the mind so that we can understand ourselves and others more deeply. He shows how we form ideas during our first days of life, how we give shape to our fundamental decisions, how we dream and imagine, why we feel certain emotions, how the brain transforms and how who we are changes with it. Spanning biology, physics, mathematics, psychology, anthropology, linguistics, philosophy and medicine, as well as gastronomy, magic, music, chess, literature and art, The Secret Life of the Mind revolutionizes how neuroscience serves us in our lives, revealing how the infinity of neurons inside our brains manufacture how we perceive, reason, feel, dream and communicate.
Mariano Sigman | Speaker | TED.com
Dan Ariely - Behavioral economist
The dismal science of economics is not as firmly grounded in actual behavior as was once supposed. In "Predictably Irrational," Dan Ariely told us why.
Why you should listen
Dan Ariely is a professor of psychology and behavioral economics at Duke University and a founding member of the Center for Advanced Hindsight. He is the author of the bestsellers Predictably Irrational, The Upside of Irrationality, and The Honest Truth About Dishonesty -- as well as the TED Book Payoff: The Hidden Logic that Shapes Our Motivations.
Through his research and his (often amusing and unorthodox) experiments, he questions the forces that influence human behavior and the irrational ways in which we often all behave.
Dan Ariely | Speaker | TED.com