TEDGlobal 2010
Tim Jackson: An economic reality check
팀 잭슨의 경제 바로 보기
Filmed:
Readability: 4.6
1,082,826 views
세계가 불황, 기후 변화, 불평등의 어려움을 맞은 지금, 팀 잭슨은 기존의 경제원칙에 어긋나는 통렬한 발표를 통해 어떻게 하면 우리가 경제위기를 더 이상 심화시키지 않고 미래에 투자할 수 있을지 설명합니다.
Tim Jackson - Economist
Tim Jackson is a British ecological economist and professor for sustainable development at the University of Surrey. He is the author of "Prosperity without Growth" and director of the Centre for the Understanding of Sustainable Prosperity. Full bio
Tim Jackson is a British ecological economist and professor for sustainable development at the University of Surrey. He is the author of "Prosperity without Growth" and director of the Centre for the Understanding of Sustainable Prosperity. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:15
I want to talk to you today about prosperity,
0
0
3000
저는 오늘 여러분들에게 번영과
00:18
about our hopes
1
3000
2000
희망에 대해 말씀드리려고 합니다.
00:20
for a shared and lasting prosperity.
2
5000
3000
함께 공유하고 지속가능한 그런 번영 말이죠.
00:23
And not just us,
3
8000
2000
그리고 우리만을 위한 것이 아닌
00:25
but the two billion people worldwide
4
10000
2000
아직 만성적인 영양실조에 시달리는
00:27
who are still chronically undernourished.
5
12000
3000
전세계의 20억 명도 함께 혜택받도록 말입니다.
00:30
And hope actually is at the heart of this.
6
15000
3000
그리고 이 중심에는 바로 희망이 자리하고 있습니다.
00:33
In fact, the Latin word for hope
7
18000
2000
실제 라틴어의 희망이라는 말은
00:35
is at the heart of the word prosperity.
8
20000
2000
번영이라는 말의 한 가운데 있습니다.
00:37
"Pro-speras," "speras," hope --
9
22000
3000
희망 "스페라스"는 번영 "프로-스페라스"의 가운데 있죠
00:40
in accordance with our hopes and expectations.
10
25000
3000
우리가 원하고 바라는 것과 일맥상통합니다.
00:43
The irony is, though,
11
28000
2000
그런데 역설적인 사실은
00:45
that we have cashed-out prosperity
12
30000
3000
우리가 번영이라는 말과 돈과 경제 성장이라는 말을
00:48
almost literally in terms of money and economic growth.
13
33000
3000
거의 문자 그대로 동일시하고 있다는 겁니다.
00:51
And we've grown our economies so much
14
36000
2000
게다가 경제가 너무도 성장한 나머지
00:53
that we now stand
15
38000
2000
이제는 희망의 기반을 정말 위협할 정도로
00:55
in a real danger
16
40000
2000
심각한 지경에
00:57
of undermining hope --
17
42000
3000
이르렀다는 겁니다.
01:00
running down resources, cutting down rainforests,
18
45000
3000
자원은 고갈되고 열대우림은 잘려나가고
01:03
spilling oil into the Gulf of Mexico,
19
48000
3000
멕시코만으로 기름은 유출되고
01:06
changing the climate --
20
51000
2000
기후는 변하고 있습니다.
01:08
and the only thing that has actually
21
53000
2000
그리고 실제 지난 이삼십 년에 걸쳐
01:10
remotely slowed down the relentless rise
22
55000
2000
거칠 것 없던 탄소 배출량의 성장세를
01:12
of carbon emissions over the last two to three decades
23
57000
3000
조금이나마 늦추게 된 것도 바로
01:15
is recession.
24
60000
2000
경제불황이었습니다.
01:17
And recession, of course,
25
62000
2000
물론 경제불황이라는 것이
01:19
isn't exactly a recipe for hope either,
26
64000
2000
우리가 그토록 찾고자 하는
01:21
as we're busy finding out.
27
66000
2000
희망의 정확한 처방이 될 수는 없습니다.
01:23
So we're caught in a kind of trap.
28
68000
2000
그러니까 우리는 일종의 덫에 걸린 겁니다.
01:25
It's a dilemma, a dilemma of growth.
29
70000
2000
딜레마죠. 바로 성장의 딜레마.
01:27
We can't live with it; we can't live without it.
30
72000
2000
그렇게 살 수도 없고 그렇지 않게 살 수 없습니다.
01:29
Trash the system or crash the planet --
31
74000
3000
시스템을 버리던지 아니면 지구를 망치게 됩니다.
01:32
it's a tough choice; it isn't much of a choice.
32
77000
3000
힘든 선택이죠. 사실 선택이랄 것도 없죠.
01:35
And our best avenue of escape from this actually
33
80000
3000
이와 같은 덫에서 탈출하는 최선의 길은
01:38
is a kind of blind faith
34
83000
3000
우리 스스로의 지능과 기술과 효율을
01:41
in our own cleverness and technology and efficiency
35
86000
3000
실제 맹목적으로 믿고
01:44
and doing things more efficiently.
36
89000
2000
더욱 효율적으로 일을 처리하는 겁니다.
01:46
Now I haven't got anything against efficiency.
37
91000
2000
이제껏 효율이 절 실망시킨 적은 없었습니다.
01:48
And I think we are a clever species sometimes.
38
93000
3000
제 생각에 우리도 가끔은 똑똑한 종족인 것 같아요.
01:52
But I think we should also just check the numbers,
39
97000
3000
하지만 이 시점에서 그냥 수치를 확인해 보고
01:55
take a reality check here.
40
100000
2000
실제상황이 어떤지 점검할 필요도 있는 것 같습니다.
01:57
So I want you to imagine a world,
41
102000
2000
그러니까 2050년 쯤에 90억 명의 사람이
01:59
in 2050, of around nine billion people,
42
104000
3000
서양의 수입수준과 서양의 생할방식을
02:02
all aspiring to Western incomes,
43
107000
2000
따라하고자 애쓰는 그런
02:04
Western lifestyles.
44
109000
3000
세상을 상상해 보시죠.
02:07
And I want to ask the question --
45
112000
2000
제가 하나 묻고 싶은 것은 --
02:09
and we'll give them that two percent hike in income, in salary each year as well,
46
114000
3000
아 그리고 우리가 성장을 신봉하니까 매년
02:12
because we believe in growth.
47
117000
2000
수입과 연봉이 2%씩 오른다고 해보죠.
02:14
And I want to ask the question:
48
119000
2000
이제 제가 하나 묻겠습니다.
02:16
how far and how fast would be have to move?
49
121000
3000
도대체 얼마 만큼 얼마나 재빨리 우리가 행동해야 할까요?
02:19
How clever would we have to be?
50
124000
2000
우린 얼마나 똑똑해야 하는 거죠?
02:21
How much technology would we need in this world
51
126000
2000
우리가 원하는 탄소배출량 목표를 맞추려면
02:23
to deliver our carbon targets?
52
128000
2000
도대체 얼마나 고도의 기술이 필요한 걸까요?
02:25
And here in my chart --
53
130000
2000
이제 이 도표를 보시죠.
02:27
on the left-hand side is where we are now.
54
132000
3000
왼편은 현재 우리의 상태를 나타냅니다.
02:30
This is the carbon intensity of economic growth
55
135000
2000
이것이 현재 경제수준에서
02:32
in the economy at the moment.
56
137000
2000
경제성장에 필요한 탄소수준입니다.
02:34
It's around about 770 grams of carbon.
57
139000
3000
탄소 약 770g에 해당하는군요.
02:37
In the world I describe to you,
58
142000
2000
제가 말씀드린 그 세상에서는
02:39
we have to be right over here at the right-hand side
59
144000
2000
오른편 도표의 이 정도가 되야 합니다.
02:41
at six grams of carbon.
60
146000
2000
탄소 6g 정도죠.
02:43
It's a 130-fold improvement,
61
148000
2000
그러니까 130배 개선된 셈인데
02:45
and that is 10 times further and faster
62
150000
2000
이제까지 산업의 역사에서 도달한 그 어떤 수준보다
02:47
than anything we've ever achieved in industrial history.
63
152000
3000
10배는 더 많이 그리고 더 빨리 발전해야 합니다.
02:50
Maybe we can do it, maybe it's possible -- who knows?
64
155000
2000
뭐 그럴 수도 있겠죠. 가능할지도 몰라요. 누가 알겠습니까?
02:52
Maybe we can even go further
65
157000
2000
어쩌면 더 빨리 발전해
02:54
and get an economy that pulls carbon out of the atmosphere,
66
159000
3000
백 년 후에는 이루어야 할 걸로 생각했던 것처럼
02:57
which is what we're going to need to be doing
67
162000
2000
대기권에서 탄소를
02:59
by the end of the century.
68
164000
2000
빼내고 있을지도 모릅니다.
03:01
But shouldn't we just check first
69
166000
3000
하지만 우선 이 만큼 개선을
03:04
that the economic system that we have
70
169000
3000
이뤄 낼 가능성이 아주 낮은
03:07
is remotely capable of delivering
71
172000
2000
경제구조라는 사실은
03:09
this kind of improvement?
72
174000
2000
확인해야 하는 것 아닐까요?
03:11
So I want to just spend a couple of minutes on system dynamics.
73
176000
3000
그래서 이삼 분에 걸쳐 경제가 어찌 돌아가는지 말씀드리겠습니다.
03:14
It's a bit complex, and I apologize for that.
74
179000
2000
약간 복잡한데 양해해 주세요.
03:16
What I'll try and do, is I'll try and paraphrase it
75
181000
2000
그래도 그냥 일상적인 말로
03:18
is sort of human terms.
76
183000
2000
풀어 설명하도록 해 보겠습니다.
03:20
So it looks a little bit like this.
77
185000
3000
그러니까 이렇게 됩니다.
03:23
Firms produce goods for households -- that's us --
78
188000
2000
기업은 가계를 위해 -- 그러니까 저희죠 -- 상품을 만들고
03:25
and provide us with incomes,
79
190000
2000
우리에게 소득을 제공합니다.
03:27
and that's even better, because we can spend those incomes
80
192000
3000
이게 더 좋은 것은 우리가 이 소득을
03:30
on more goods and services.
81
195000
2000
더 많은 상품과 서비스에 쓸 수 있게 된다는 겁니다.
03:32
That's called the circular flow of the economy.
82
197000
3000
이걸 경제의 순환흐름이라고 합니다.
03:35
It looks harmless enough.
83
200000
2000
전혀 해롭지 않아 보이시죠.
03:37
I just want to highlight one key feature of this system,
84
202000
2000
이 시스템의 한 가지 핵심요소를 강조하고 싶은데
03:39
which is the role of investment.
85
204000
2000
바로 투자의 역할입니다.
03:41
Now investment constitutes
86
206000
2000
대부분의 현대 경제에서
03:43
only about a fifth of the national income
87
208000
2000
투자는 국가 수입의 1/5 정도 밖에
03:45
in most modern economies,
88
210000
2000
되지않지만
03:47
but it plays an absolutely vital role.
89
212000
2000
정말 핵심적인 역할을 합니다.
03:49
And what it does essentially
90
214000
2000
그게 어떤 역할을 하느냐 하면 본질적으로
03:51
is to stimulate further consumption growth.
91
216000
3000
더 큰 소비증가를 부추기는 거죠.
03:54
It does this in a couple of ways --
92
219000
2000
두 가지 방식으로 이 일이 진행되는데
03:56
chasing productivity,
93
221000
2000
하나는 생산성 향상을 통해 가격을 낮춰
03:58
which drives down prices and encourages us to buy more stuff.
94
223000
3000
우리가 뭘 더 많이 사도록 만들죠.
04:01
But I want to concentrate
95
226000
2000
하지만 저는 새로운 것을 쫓아다니는
04:03
on the role of investment
96
228000
2000
투자의 역할에 대해
04:05
in seeking out novelty,
97
230000
2000
집중할까 합니다.
04:07
the production and consumption of novelty.
98
232000
3000
새로운 것을 만들고 소비하게 만드는 것
04:10
Joseph Schumpeter called this
99
235000
2000
조셉 슘페터는 이걸
04:12
"the process of creative destruction."
100
237000
3000
"창조적인 파괴과정"이라고 불렀습니다.
04:15
It's a process of the production and reproduction of novelty,
101
240000
2000
새로운 물건을 생산, 재생산해
04:17
continually chasing expanding consumer markets,
102
242000
3000
소비 시장--소비제품 특히 새로운 제품 시장--을
04:20
consumer goods, new consumer goods.
103
245000
2000
끊임 없이 확대하는 과정.
04:22
And this, this is where it gets interesting,
104
247000
2000
그리고 이 부분이 재밌어 지는게
04:24
because it turns out that human beings
105
249000
3000
사람은 확실히 새로운 것에 대한
04:27
have something of an appetite for novelty.
106
252000
3000
어떤 욕구가 있습니다.
04:30
We love new stuff --
107
255000
2000
우린 새로운 걸 사랑합니다,
04:32
new material stuff for sure --
108
257000
2000
새 물건은 확실히 그렇구요
04:34
but also new ideas, new adventures,
109
259000
2000
새로운 생각, 새로운 모험,
04:36
new experiences.
110
261000
2000
새로운 경험도 그렇죠.
04:38
But the materiality matters too,
111
263000
2000
하지만 물질적인 부분도 역시 중요하죠.
04:40
because in every society
112
265000
3000
왜냐면 인류학자들이 살펴본
04:43
that anthropologists have looked at,
113
268000
2000
어느 사회를 막론하고
04:45
material stuff
114
270000
2000
물질적인 요소가
04:47
operates as a kind of language --
115
272000
2000
일종의 언어로 그러니까 상품의 언어인 셈인데
04:49
a language of goods,
116
274000
2000
우리가 서로 얘기할 때 활용하는
04:51
a symbolic language
117
276000
2000
상징적인 언어로
04:53
that we use to tell each other stories --
118
278000
2000
활용되었다는 겁니다.
04:55
stories, for example,
119
280000
2000
예를 들어 우리가 얼마나 중요한 사람인지
04:57
about how important we are.
120
282000
2000
드러내는 그런 얘기 등에서 말이죠.
04:59
Status-driven, conspicuous consumption
121
284000
3000
사회적 지위가 부추기는 야단스런 소비행태는
05:02
thrives from the language
122
287000
3000
새로움의 언어에서
05:05
of novelty.
123
290000
2000
그 꽃을 피우는데
05:07
And here, all of a sudden,
124
292000
2000
갑자기 이 부분에서
05:09
we have a system
125
294000
2000
경제적 구조가 사회적 논리와 맞물리는
05:11
that is locking economic structure with social logic --
126
296000
3000
그런 시스템이 되는 것입니다.
05:14
the economic institutions, and who we are as people, locked together
127
299000
3000
우리는 대중이라는 이름으로 한데 묶여
05:17
to drive an engine of growth.
128
302000
3000
성장의 엔진을 함께 돌리는 겁니다.
05:20
And this engine is not just economic value;
129
305000
2000
이 엔진은 단순히 경제적 가치가 아니고
05:22
it is pulling material resources
130
307000
3000
경제 시스템에 물질적인 자원이
05:25
relentlessly through the system,
131
310000
3000
쉬지 않고 흘러 다니도록 합니다.
05:28
driven by our own insatiable appetites,
132
313000
3000
그 원동력은 결코 채워질 수 없는 우리의 욕구인데
05:31
driven in fact by a sense of anxiety.
133
316000
3000
실제로는 그 근원에 우리의 욕망이 자리하죠.
05:34
Adam Smith, 200 years ago,
134
319000
2000
200 년 전 아담 스미스는
05:36
spoke about our desire
135
321000
2000
우리의 "부끄럽지 않은 인생에 대한 욕망"에 대해
05:38
for a life without shame.
136
323000
2000
말한 적 있습니다.
05:40
A life without shame:
137
325000
2000
부끄럽지 않은 인생,
05:42
in his day, what that meant was a linen shirt,
138
327000
3000
그 시절 이건 리넨 셔츠를 가리켰습니다.
05:45
and today, well, you still need the shirt,
139
330000
2000
현재는, 뭐 지금도 셔츠는 필요합니다만,
05:47
but you need the hybrid car,
140
332000
3000
여러분은 하이브리드 자동차도 있어야 하고
05:50
the HDTV, two holidays a year in the sun,
141
335000
3000
고화질 텔레비전에 일 년에 두 차례 뜨거운 태양 아래서 휴가도 보내야 하고
05:53
the netbook and iPad, the list goes on --
142
338000
3000
넷북에 아이패드에 ... 끝도 없습니다.
05:56
an almost inexhaustible supply of goods,
143
341000
2000
바로 이 욕망이 끊일줄 모르는
05:58
driven by this anxiety.
144
343000
2000
상품의 공급을 부르는 것이죠.
06:00
And even if we don't want them,
145
345000
2000
그리고 우리가 원하지 않더라도
06:02
we need to buy them,
146
347000
2000
우린 사야 합니다.
06:04
because, if we don't buy them, the system crashes.
147
349000
2000
왜냐하면 우리가 사지 않으면 시스템이 붕괴하기 때문입니다.
06:06
And to stop it crashing
148
351000
2000
지난 이삼 십 년 간
06:08
over the last two to three decades,
149
353000
2000
경제 시스템이 붕괴하지 않도록
06:10
we've expanded the money supply,
150
355000
2000
우리는 자본공급을 늘렸고
06:12
expanded credit and debt,
151
357000
2000
신용과 부채도 늘렸고
06:14
so that people can keep buying stuff.
152
359000
2000
덕분에 사람들은 물건을 계속 사들일 수 있었습니다.
06:16
And of course, that expansion was deeply implicated in the crisis.
153
361000
3000
물론 이와 같은 확대가 현재의 위기와 깊이 연관되어 있죠.
06:19
But this -- I just want to show you some data here.
154
364000
2000
제가 자료를 하나 보여 드리겠습니다.
06:21
This is what it looks like, essentially,
155
366000
2000
본질적으로 신용과 부채는 여기 보시는 것과 같습니다.
06:23
this credit and debt system, just for the U.K.
156
368000
2000
그냥 영국의 경우만 보여드리는 건데요
06:25
This was the last 15 years before the crash,
157
370000
3000
경제위기 이전 15 년 간의 자료입니다.
06:28
and you can see there, consumer debt rose dramatically.
158
373000
3000
저기 소비자 부채가 급격히 느는 게 보이시죠.
06:31
It was above the GDP for three years in a row
159
376000
2000
경제위기 직전 연달아 삼 년
06:33
just before the crisis.
160
378000
2000
국내총생산을 능가합니다.
06:35
And in the mean time, personal savings absolutely plummeted.
161
380000
3000
그 사이에 개인 저축은 완전 곤두박질칩니다.
06:38
The savings ratio, net savings,
162
383000
2000
저축률, 총저축 등은 경제위기 직전
06:40
were below zero in the middle of 2008,
163
385000
2000
2008년 중반에 이르러
06:42
just before the crash.
164
387000
2000
아예 마이너스입니다.
06:44
This is people expanding debt, drawing down their savings,
165
389000
3000
이건 사람들이 그냥 현상태를 유지하기 위해
06:47
just to stay in the game.
166
392000
3000
빚을 늘리고 저축을 까먹었다는 뜻입니다.
06:50
This is a strange, rather perverse, story,
167
395000
3000
아주 간단히 말하자면 이상한
06:53
just to put it in very simple terms.
168
398000
2000
아니 말도 안되는 거죠.
06:55
It's a story about us, people,
169
400000
3000
이게 바로 우리들 얘깁니다.
06:59
being persuaded
170
404000
2000
있지도 않은 돈을 들여
07:01
to spend money we don't have
171
406000
2000
쓰지도 않을 물건을 사
07:03
on things we don't need
172
408000
2000
전혀 상관도 없는 사람들은
07:05
to create impressions that won't last
173
410000
2000
기억도 안해줄 그런 부자티를 한 번 내보라는
07:07
on people we don't care about.
174
412000
2000
꼬득임에 넘어간 사람들이죠.
07:09
(Laughter)
175
414000
2000
(웃음)
07:11
(Applause)
176
416000
4000
(박수)
07:15
But before we consign ourselves to despair,
177
420000
3000
하지만 우리 스스로가 절망에 빠지기에 앞서
07:18
maybe we should just go back and say, "Did we get this right?
178
423000
2000
이런 걸 되물어야 하겠죠, "그게 정말이야?"
07:20
Is this really how people are?
179
425000
2000
"사람이란 게 정말 이렇단 말야?"
07:22
Is this really how economies behave?"
180
427000
2000
"경제학자란 족속들이 진짜 그렇단 말야?"
07:24
And almost straightaway
181
429000
2000
그러면 거의 즉각적으로
07:26
we actually run up against a couple of anomalies.
182
431000
3000
두어 가지 이상한 점을 맞닥들이게 됩니다.
07:29
The first one is in the crisis itself.
183
434000
2000
우선은 경제위기 그 자체입니다.
07:31
In the crisis, in the recession, what do people want to do?
184
436000
3000
경제위기에 불경기가 되면 사람들은 어떻게 하나요?
07:34
They want to hunker down, they want to look to the future.
185
439000
3000
사람들은 움츠립니다. 미래를 대비하려는 거죠.
07:37
They want to spend less and save more.
186
442000
3000
적게 쓰고 많이 저축하려고 합니다.
07:40
But saving is exactly the wrong thing to do
187
445000
2000
하지만 저축은 경제 시스템의 관점에서 보면
07:42
from the system point of view.
188
447000
2000
정확히 잘못하는 거죠.
07:44
Keynes called this the "paradox of thrift" --
189
449000
2000
케임즈는 이것을 "절약의 역설"이라고 했습니다.
07:46
saving slows down recovery.
190
451000
2000
저축하면 경기회복이 더뎌지니까요.
07:48
And politicians call on us continually
191
453000
3000
그리고 정치인들은 우리에게 계속해서
07:51
to draw down more debt,
192
456000
2000
더 많은 빚을 지라고
07:53
to draw down our own savings even further,
193
458000
2000
저축해 둔 돈을 더 많이 빼쓰라고
07:55
just so that we can get the show back on the road,
194
460000
2000
그래서 현상을 유지할 수 있게 하라고
07:57
so we can keep this growth-based economy going.
195
462000
2000
성장기반의 경제가 지속될 수 있게 하라고 부추깁니다.
07:59
It's an anomaly,
196
464000
2000
이건 비정상인 거죠.
08:01
it's a place where the system actually is at odds
197
466000
2000
시스템이 실제로 우리 인간과
08:03
with who we are as people.
198
468000
3000
상충하는 지점인 겁니다.
08:06
Here's another one -- completely different one:
199
471000
2000
또 다른 이상한 점은 완전히 다른 건데
08:08
Why is it
200
473000
2000
우리는 어째서 기후변화에 맞서기 위해
08:10
that we don't do the blindingly obvious things we should do
201
475000
2000
삼척동자도 뻔히 아는
08:12
to combat climate change,
202
477000
2000
해야 할 일을 안하는 걸까요?
08:14
very, very simple things
203
479000
2000
예를 들어 에너지 효율이 높은 가전제품을 산다거나
08:16
like buying energy-efficient appliances,
204
481000
2000
효율이 높은 전구를 쓰고 때때로 전등을 끈다거나
08:18
putting in efficient lights, turning the lights off occasionally,
205
483000
2000
집을 단열한다거나 하는 등의
08:20
insulating our homes?
206
485000
2000
아주 아주 간단한 것들 말이죠.
08:22
These things save carbon, they save energy,
207
487000
2000
이렇게 하면 탄소도 아끼고 에너지도 절약하고
08:24
they save us money.
208
489000
3000
돈도 아끼게 되는데요.
08:27
So is it that, though they make perfect economic sense,
209
492000
3000
그러니까 이런 건가요, 경제적으로 완벽하게 말은 되지만
08:30
we don't do them?
210
495000
2000
우리는 그렇게 하지 않는?
08:32
Well, I had my own personal insight into this
211
497000
2000
이 문제에 대해 몇년 전 제 나름
08:34
a few years ago.
212
499000
2000
깨달은 바가 있습니다.
08:36
It was a Sunday evening, Sunday afternoon,
213
501000
2000
어느 일요일 저녁, 일요일 오후 그 쯤이었는데
08:38
and it was just after --
214
503000
2000
새 집으로 막 이사 간 직후 --
08:40
actually, to be honest, too long after --
215
505000
3000
솔직히 말씀드리면
08:43
we had moved into a new house.
216
508000
2000
사실 제법 지난 다음이었어요.
08:45
And I had finally got around to doing some draft stripping,
217
510000
3000
그날 집안 문과 창문에 외풍 막이 턱을 다 뜯어내고
08:48
installing insulation around the windows and doors
218
513000
2000
새로 외풍을 막을
08:50
to keep out the drafts.
219
515000
2000
단열재를 설치하고 있었죠
08:52
And my, then, five year-old daughter
220
517000
3000
그때 다섯 살이었던 제 딸애가
08:55
was helping me in the way that five year-olds do.
221
520000
3000
그 또래가 하듯이 절 도와주고 있었는데
08:58
And we'd been doing this for a while,
222
523000
3000
한 동안 그러고 있더니
09:01
when she turned to me very solemnly and said,
223
526000
3000
저한테 심각한 얼굴로 묻더군요
09:05
"Will this really keep out the giraffes?"
224
530000
3000
"이렇게 하면 진짜로 허풍이 안 들어와?"
09:08
(Laughter)
225
533000
2000
(웃음)
09:10
"Here they are, the giraffes."
226
535000
2000
"저봐, 허풍이 들어오잖아."
09:12
You can hear the five-year-old mind working.
227
537000
2000
다섯살 짜리가 생각하는 게 그려지시죠?
09:14
These ones, interestingly, are 400 miles north of here
228
539000
3000
이게 여기서 북쪽으로 600킬로 정도 떨어진
09:17
outside Barrow-in-Furness in Cumbria.
229
542000
3000
컴브리아의 배로우-인-퍼니스 외곽이었는데
09:20
Goodness knows what they make of the Lake District weather.
230
545000
3000
레이크 디스트릭트 날씨가 어떤지 아는 사람은 알죠.
09:23
But actually that childish misrepresentation
231
548000
3000
하지만 어린 아이다운 말실수가
09:26
stuck with me,
232
551000
2000
제 마음에 와 꽂혔는데
09:28
because it suddenly became clear to me
233
553000
3000
왜냐하면 어린 애도 알 당연한 일을
09:31
why we don't do the blindingly obvious things.
234
556000
2000
왜 안 하는지에 대해 순식간에 명확해졌거든요.
09:33
We're too busy keeping out the giraffes --
235
558000
2000
우린 허풍을 막느라 여념이 없었던 겁니다 --
09:35
putting the kids on the bus in the morning,
236
560000
2000
아침에 애들을 스쿨 버스에 태워 보내고
09:37
getting ourselves to work on time,
237
562000
3000
제시간에 직장에 출근해서
09:40
surviving email overload
238
565000
2000
쏟아지는 이메일과 씨름하고
09:42
and shop floor politics,
239
567000
2000
회사 돌아가는 사정까지 살피다가
09:44
foraging for groceries, throwing together meals,
240
569000
3000
장 봐서 함께 저녁을 먹고는
09:47
escaping for a couple of precious hours in the evening
241
572000
3000
귀한 저녁 두어 시간 짬을 내서
09:50
into prime-time TV
242
575000
2000
황금 시간대 텔레비젼을 보거나
09:52
or TED online,
243
577000
2000
온라인으로 테드를 보고는
09:54
getting from one end of the day to the other,
244
579000
3000
잠자리에 들어 새로 아침을 맞는
09:57
keeping out the giraffes.
245
582000
2000
말 그대로 허풍을 막는 일상생활.
09:59
(Laughter)
246
584000
2000
(웃음)
10:01
What is the objective?
247
586000
2000
목적이 뭘까요?
10:03
"What is the objective of the consumer?"
248
588000
3000
"소비자의 목표는 무엇인가?"
10:06
Mary Douglas asked in an essay on poverty
249
591000
3000
메리 더글라스가 35년 전에
10:09
written 35 years ago.
250
594000
2000
빈곤에 대한 에세이에서 물었습니다.
10:11
"It is," she said,
251
596000
3000
그녀는 말합니다, "그건"
10:14
"to help create the social world
252
599000
3000
"더불어 사는 시민 사회를 만들고 그 안에서"
10:17
and find a credible place in it."
253
602000
3000
"믿을 만한 곳을 찾는데 도움이 되는 것."
10:20
That is a deeply humanizing
254
605000
3000
우리의 삶에 대해
10:23
vision of our lives,
255
608000
2000
무척 인간적인 시각이지만
10:25
and it's a completely different vision
256
610000
3000
이상의 경제 모델의 중심에 놓인
10:28
than the one that lies at the heart
257
613000
3000
시각과는 완벽하게 다른
10:31
of this economic model.
258
616000
2000
그런 견해입니다.
10:33
So who are we?
259
618000
2000
그럼 우린 누군가요?
10:35
Who are these people?
260
620000
3000
집단으로서 우리는 어떤 존재일까요?
10:38
Are we these novelty-seeking, hedonistic,
261
623000
2000
새로운 것을 쫓고 쾌락만 추구하는
10:40
selfish individuals?
262
625000
3000
이기적인 군상인가요?
10:43
Or might we actually occasionally be
263
628000
3000
아니면 실제로는 렘브란트의 이 아름다운 스케치가 묘사하는 것처럼
10:46
something like the selfless altruist
264
631000
3000
가끔은 자신조차도 버리고 헌신하는
10:49
depicted in Rembrandt's lovely, lovely sketch here?
265
634000
3000
이타주의자들인가요?
10:52
Well psychology actually says
266
637000
2000
뭐 심리학자들에 따르면
10:54
there is a tension --
267
639000
2000
자신을 위한 행동과
10:56
a tension between self-regarding behaviors
268
641000
3000
남을 위한 행동사이에
10:59
and other regarding behaviors.
269
644000
2000
긴장관계가 있다고 하는군요.
11:01
And these tensions have deep evolutionary roots,
270
646000
3000
그리고 이 긴장관계는 진화와 뿌리 깊이 연관되어 있구요.
11:04
so selfish behavior
271
649000
2000
그러니까 이기적인 행동은
11:06
is adaptive in certain circumstances --
272
651000
2000
어떤 상황이냐에 따라 조절된다고 합니다,
11:08
fight or flight.
273
653000
2000
싸우던지 아니면 피하던지.
11:10
But other regarding behaviors
274
655000
2000
하지만 남을 위한 행동은
11:12
are essential to our evolution
275
657000
2000
사회적 존재로서의 진화에
11:14
as social beings.
276
659000
2000
꼭 필요하다고 합니다.
11:16
And perhaps even more interesting from our point of view,
277
661000
2000
그래도 우리의 관점에서 더 재미난 것은
11:18
another tension between novelty-seeking behaviors
278
663000
3000
새로운 것을 추구하는 행동과
11:21
and tradition or conservation.
279
666000
3000
전통 혹은 보존 사이의 또 다른 긴장관계겠죠.
11:25
Novelty is adaptive when things are changing
280
670000
2000
상황이 변함에 따라 새로운 것은 변하니까
11:27
and you need to adapt yourself.
281
672000
2000
여러분도 스스로 맞춰 변해야 합니다.
11:29
Tradition is essential to lay down the stability
282
674000
3000
전통이라는 것은 가족을 키우고 결속력 있는
11:32
to raise families and form cohesive social groups.
283
677000
3000
사회적 집단을 만드는 안정성의 근간이 되기 때문에 꼭 필요합니다.
11:35
So here, all of a sudden,
284
680000
2000
갑자기 이 부분에서 우리는
11:37
we're looking at a map of the human heart.
285
682000
3000
인간애의 지형도를 만나게 됩니다.
11:40
And it reveals to us, suddenly,
286
685000
3000
그러면서 갑자기 우리는
11:43
the crux of the matter.
287
688000
2000
모든 문제의 핵심을 접하게 되죠.
11:45
What we've done is we've created economies.
288
690000
2000
우리는 경제라는 것을 만들었습니다.
11:47
We've created systems,
289
692000
2000
우리는 체계를 만들었는데
11:49
which systematically privilege, encourage,
290
694000
3000
이들은 인간 영혼의 좁은 한 분면을
11:52
one narrow quadrant
291
697000
2000
체계적으로 특별히 취급하고
11:54
of the human soul
292
699000
2000
북돋우는 반면 그 나머지는
11:56
and left the others unregarded.
293
701000
3000
완전히 방치합니다.
11:59
And in the same token, the solution becomes clear,
294
704000
3000
동일한 논리에서 해법은 명확합니다.
12:02
because this isn't, therefore,
295
707000
2000
왜냐하면 이건 인간의 본성을
12:04
about changing human nature.
296
709000
2000
바꾸는 문제가 아니기 때문입니다.
12:06
It isn't, in fact, about curtailing possibilities.
297
711000
3000
이건 실제로 가능성을 좁히는 것이 아니고
12:09
It is about opening up.
298
714000
2000
오히려 넓혀줍니다.
12:11
It is about allowing ourselves the freedom
299
716000
2000
이건 인간 정신이 진 빚과 그 정신의 폭을 깨닫고
12:13
to become fully human,
300
718000
2000
렘브란트가 그리고자 했던
12:15
recognizing the depth and the breadth
301
720000
2000
우리 내부의 연약한 이타주의를
12:17
of the human psyche
302
722000
2000
보호할 체제를 구축
12:19
and building institutions
303
724000
2000
우리 스스로가 완전한 인간이 되는
12:21
to protect Rembrandt's fragile altruist within.
304
726000
4000
자유를 제대로 누리는 것입니다.
12:26
What does all this mean for economics?
305
731000
3000
이 모든 게 경제와 무슨 상관이 있나요?
12:29
What would economies look like
306
734000
2000
우리가 인간 본성에 대한 시각을
12:31
if we took that vision of human nature
307
736000
2000
그 핵심에서 받아들이고
12:33
at their heart
308
738000
2000
인간 정신의
12:35
and stretched them
309
740000
2000
또 다른 차원으로 늘여간다면
12:37
along these orthogonal dimensions
310
742000
2000
경제 시스템은
12:39
of the human psyche?
311
744000
2000
어떤 모양이 될까요?
12:41
Well, it might look a little bit
312
746000
2000
아마 지난 5 년 사이 영국에서 생겨난
12:43
like the 4,000 community-interest companies
313
748000
2000
4,000 여개의 공동체 이익 기업이나
12:45
that have sprung up in the U.K. over the last five years
314
750000
3000
비슷하게 성장한 미국 내 B 기업과
12:48
and a similar rise in B corporations in the United States,
315
753000
3000
비슷하게 되지 않을까요?
12:51
enterprises
316
756000
2000
이 기업들은
12:53
that have ecological and social goals
317
758000
2000
생태계 보호와 사회적 책무를
12:55
written into their constitution
318
760000
2000
그들의 가장 핵심 규정인
12:57
at their heart --
319
762000
2000
정관에 명시하고 있죠.
12:59
companies, in fact, like this one, Ecosia.
320
764000
3000
실제 여기 이 에코시아와 같은 기업들입니다.
13:02
And I just want to, very quickly, show you this.
321
767000
2000
아주 간략하게 이걸 보여드리죠.
13:04
Ecosia is an Internet search engine.
322
769000
2000
에코시아(Ecosia)는 인터넷 검색엔진입니다.
13:06
Internet search engines work
323
771000
2000
인터넷 검색엔진은 다
13:08
by drawing revenues from sponsored links
324
773000
2000
여러분이 검색할 때 함께 나타나는
13:10
that appear when you do a search.
325
775000
2000
광고를 통해 수입을 얻습니다.
13:12
And Ecosia works in pretty much the same way.
326
777000
3000
에코시아도 똑같죠.
13:16
So we can do that here --
327
781000
2000
그래서 이렇게 합니다.
13:18
we can just put in a little search term.
328
783000
2000
조그만 검색 항목을 입력합니다.
13:20
There you go, Oxford, that's where we are. See what comes up.
329
785000
3000
그러면 자, 옥스포드, 우리가 있는 바로 이곳이죠.
13:23
The difference with Ecosia though
330
788000
2000
뭐가 떴는지 보시죠.
13:25
is that, in Ecosia's case,
331
790000
2000
에코시아가 다른 검색엔진과 다른 것은
13:27
it draws the revenues in the same way,
332
792000
3000
비록 동일한 방식으로 수입을 얻더라도
13:30
but it allocates
333
795000
2000
그 수입의 80%를
13:32
80 percent of those revenues
334
797000
3000
아마존 열대우림 보호 프로젝트에
13:35
to a rainforest protection project in the Amazon.
335
800000
2000
기탁한다는 겁니다.
13:37
And we're going to do it.
336
802000
2000
그래서 이렇게 할 겁니다.
13:39
We're just going to click on Naturejobs.uk.
337
804000
2000
네이처의 구인구직 사이트(Naturejobs.uk)를 클릭합니다.
13:41
In case anyone out there is looking for a job in a recession,
338
806000
2000
누구든 이 불경기에 직장을 찾는다면
13:43
that's the page to go to.
339
808000
2000
가 봐야 할 사이트죠.
13:45
And what happened then was
340
810000
2000
그럼 어떤 일이 생기느냐 하면
13:47
the sponsor gave revenues to Ecosia,
341
812000
3000
광고주는 에코시아에 광고비를 지불하고
13:50
and Ecosia is giving 80 percent of those revenues
342
815000
2000
에코시아는 이 수입의 80%를
13:52
to a rainforest protection project.
343
817000
2000
열대우림 보호 프로젝트에 기부하는 거죠.
13:54
It's taking profits from one place
344
819000
2000
그러니까 한 쪽에서 수입을 올려
13:56
and allocating them
345
821000
2000
그걸 생태계 자원 보호 쪽으로
13:58
into the protection of ecological resources.
346
823000
2000
돌리는 거죠.
14:00
It's a different kind of enterprise
347
825000
2000
새로운 경제 시스템의
14:02
for a new economy.
348
827000
2000
또 다른 기업형태라 할 수 있겠죠.
14:04
It's a form, if you like,
349
829000
2000
원하신다면 일종의
14:06
of ecological altruism --
350
831000
2000
생태계적인 이타주의와 동일선 상에 놓인
14:08
perhaps something along those lines. Maybe it's that.
351
833000
3000
그런 형태라고도 할 수 있겠네요. 어쩜 그것일 수도 있구요.
14:11
Whatever it is,
352
836000
2000
그게 뭐 건 간에
14:13
whatever this new economy is,
353
838000
3000
새로운 경제 시스템이 뭐 건 간에
14:16
what we need the economy to do, in fact,
354
841000
3000
실제 그런 경제 시스템이 해야 할 일은
14:19
is to put investment
355
844000
2000
투자를 다시 그 경제 모델의
14:21
back into the heart of the model,
356
846000
2000
가장 핵심이 되는 부분에 다시 투입해
14:23
to re-conceive investment.
357
848000
2000
재투자가 이루어지도록 해야 합니다.
14:25
Only now, investment
358
850000
2000
그럴 때에만 투자가
14:27
isn't going to be
359
852000
2000
무자비하고 무신경한
14:29
about the relentless and mindless
360
854000
2000
소비증가를 부추기지 않게
14:31
pursuit of consumption growth.
361
856000
2000
될 것입니다.
14:33
Investment has to be a different beast.
362
858000
3000
투자가 변해야 합니다.
14:36
Investment has to be,
363
861000
2000
투자는 새 경제 시스템에서
14:38
in the new economy,
364
863000
2000
생태계적인 자원을
14:40
protecting and nurturing
365
865000
2000
보호하고 보살펴
14:42
the ecological assets on which our future depends.
366
867000
3000
우리의 미래를 지켜야 합니다.
14:45
It has to be about transition.
367
870000
2000
투자는 자원의 전이가 되어야 합니다.
14:47
It has to be investing in low-carbon technologies
368
872000
2000
저탄소 기술과 그 기반시설에
14:49
and infrastructures.
369
874000
2000
투자하도록 해야 합니다.
14:51
We have to invest, in fact,
370
876000
3000
실제로 우리는 의미 있는 번영이라는
14:54
in the idea of a meaningful prosperity,
371
879000
3000
그런 생각에 투자해
14:57
providing capabilities
372
882000
3000
모두가 잘 살 수 있는
15:00
for people to flourish.
373
885000
3000
기반을 마련해야 합니다.
15:03
And of course, this task has material dimensions.
374
888000
2000
당연히 이 일에는 물질적인 차원이 존재합니다.
15:05
It would be nonsense to talk about people flourishing
375
890000
3000
사람들이 먹을 것도, 입을 것도, 쉴 곳도 없는데
15:08
if they didn't have food, clothing and shelter.
376
893000
2000
잘 살기를 논한다는 것 자체가 어불성설이죠.
15:10
But it's also clear that prosperity goes beyond this.
377
895000
3000
하지만 번영이라는 것이 그런 수준을 넘는다는 것은 명확합니다.
15:13
It has social and psychological aims --
378
898000
3000
번영에는 사회적인 그리고 심리학적인 목적이 있습니다.
15:16
family, friendship,
379
901000
2000
가족, 우정,
15:18
commitments, society,
380
903000
2000
헌신, 사회,
15:20
participating in the life of that society.
381
905000
3000
그 사회적 삶에 참여하는 것 등.
15:23
And this too
382
908000
2000
그리고 여기에는 또한
15:25
requires investment,
383
910000
3000
투자가 있어야 합니다.
15:28
investment -- for example, in places --
384
913000
2000
예를 들어 장소에 대한 투자같은 것이죠.
15:30
places where we can connect,
385
915000
2000
우리가 서로 교류할 장소,
15:32
places where we can participate,
386
917000
2000
우리가 참여할 장소,
15:34
shared spaces,
387
919000
2000
공통의 공간,
15:36
concert halls, gardens,
388
921000
2000
콘서트 홀이라던지 정원이라던지
15:38
public parks,
389
923000
2000
공원이라던지
15:40
libraries, museums, quiet centers,
390
925000
2000
도서관, 박물관, 무슨무슨 센터 등
15:42
places of joy and celebration,
391
927000
3000
기쁨과 축하를 나눌 공간
15:45
places of tranquility and contemplation,
392
930000
3000
고요와 명상의 공간
15:48
sites for the "cultivation
393
933000
2000
마이클 샌들의 멋진 표현 그대로
15:50
of a common citizenship,"
394
935000
3000
"공통의 시민권을 가꾸어 나갈"
15:53
in Michael Sandel's lovely phrase.
395
938000
3000
그런 공간.
15:56
An investment -- investment, after all, is just such a basic economic concept --
396
941000
4000
결국 가장 기초적인 경제적 개념인 투자는
16:00
is nothing more nor less
397
945000
2000
더도 아니고 덜도 아닌
16:02
than a relationship
398
947000
2000
현재와 미래 사이의
16:04
between the present and the future,
399
949000
2000
함께 하는 현재와 공통된 미래 사이의
16:06
a shared present and a common future.
400
951000
3000
관계에 지나지 않는 것입니다.
16:09
And we need that relationship to reflect,
401
954000
2000
우리는 이 관계를 통해
16:11
to reclaim hope.
402
956000
3000
희망을 떠올리고 되찾아야 하는 거죠.
16:15
So let me come back, with this sense of hope,
403
960000
3000
이제 이 희망을 품고
16:18
to the two billion people
404
963000
2000
바로 옆 카페의
16:20
still trying to live each day
405
965000
2000
저지방 라테 한 잔 가격보다도
16:22
on less than the price of a skinny latte
406
967000
3000
더 적은 돈으로 하루하루를 영위하는
16:25
from the cafe next door.
407
970000
2000
전세계 20억 명을 되돌아 봅시다.
16:27
What can we offer those people?
408
972000
2000
우린 이들에게 뭘 내놓울 수 있을까요?
16:29
It's clear that we have a responsibility
409
974000
2000
이들을 가난에서 구제할 책임이
16:31
to help lift them out of poverty.
410
976000
2000
우리에게 있다는 것은 명백합니다.
16:33
It's clear that we have a responsibility
411
978000
2000
성장이 정말로 필요한 가난한 나라들이
16:35
to make room for growth
412
980000
2000
성장할 수 있는 여지를 줘야 할 책임이
16:37
where growth really matters in those poorest nations.
413
982000
3000
우리에게 있다는 것도 명백합니다.
16:40
And it's also clear that we will never achieve that
414
985000
3000
잘 사는 나라에서 의미 있는 번영, 그러니까
16:43
unless we're capable of redefining
415
988000
3000
성장 기반 모델보다 훨씬 의미 있고
16:46
a meaningful sense of prosperity in the richer nations,
416
991000
3000
덜 물질적인 그런 번영에 대한
16:49
a prosperity that is more meaningful
417
994000
2000
개념을 새롭게 정립할 수 있지 않는 한
16:51
and less materialistic
418
996000
2000
이건 끝내 이룰 수 없다는 것도
16:53
than the growth-based model.
419
998000
2000
또한 명백합니다.
16:55
So this is not just
420
1000000
2000
그러니까 이건 단순히
16:57
a Western post-materialist fantasy.
421
1002000
3000
한 서구 탈물질주의자의 공상이 아닙니다.
17:00
In fact, an African philosopher wrote to me,
422
1005000
3000
사실 제가 책 "성장 없는 번영"을 출판했을 때
17:03
when "Prosperity Without Growth" was published,
423
1008000
2000
아프리카의 한 철학자가 저에게 편지를 보내
17:05
pointing out the similarities
424
1010000
2000
이와 같은 번영에 대한 시각이
17:07
between this view of prosperity
425
1012000
2000
아프리카인들의 우분투라는 전통적인 개념과
17:09
and the traditional African concept of ubuntu.
426
1014000
3000
유사하다고 지적한 적이 있습니다.
17:12
Ubuntu says, "I am
427
1017000
3000
우분투란 "우리가 있어서"
17:15
because we are."
428
1020000
2000
"내가 있다"라는 뜻입니다.
17:17
Prosperity is a shared endeavor.
429
1022000
3000
번영이란 공동의 노력입니다.
17:20
Its roots are long and deep --
430
1025000
2000
그 뿌리는 길고도 깊습니다.
17:22
its foundations, I've tried to show,
431
1027000
2000
제가 주장하는 것은 그 기반이
17:24
exist already, inside each of us.
432
1029000
3000
우리 각자의 마음속에 이미 있다는 겁니다.
17:27
So this is not about
433
1032000
2000
그러니까 이건 발전을 가로막는
17:29
standing in the way of development.
434
1034000
2000
그런 것이 아닙니다.
17:31
It's not about
435
1036000
2000
이것은 자본주의를 버리자는
17:33
overthrowing capitalism.
436
1038000
2000
그런 것도 아닙니다.
17:35
It's not about
437
1040000
2000
그건 또 인간의 본성을 바꾸자는
17:37
trying to change human nature.
438
1042000
2000
그런 것도 아니죠.
17:39
What we're doing here
439
1044000
2000
여기서 우리가 하는 것은
17:41
is we're taking a few simple steps
440
1046000
2000
목적에 부합하는 경제 시스템을 만드는데
17:43
towards an economics fit for purpose.
441
1048000
3000
간단히 몇 걸음 내딛는 것입니다.
17:46
And at the heart of that economics,
442
1051000
3000
이 경제 시스템의 핵심에는
17:49
we're placing a more credible,
443
1054000
2000
인간이라는 것이 무엇인지
17:51
more robust,
444
1056000
2000
더 신뢰 가고
17:53
and more realistic vision
445
1058000
3000
더 굳건하며
17:56
of what it means to be human.
446
1061000
3000
더 실제적인 비전을 두어야 합니다.
17:59
Thank you very much.
447
1064000
2000
감사합니다.
18:01
(Applause)
448
1066000
9000
(박수)
18:10
Chris Anderson: While they're taking the podium away, just a quick question.
449
1075000
3000
크리스 앤더슨: 단상을 정리하는 사이 짧은 질문 하나만 하죠.
18:13
First of all, economists aren't supposed to be inspiring,
450
1078000
3000
우선, 경제학자들은 사람들을 부추겨서는 안되는데...
18:16
so you may need to work on the tone a little.
451
1081000
2000
어조에 좀 더 신경써 주시구요.
18:18
(Laughter)
452
1083000
2000
(웃음)
18:20
Can you picture the politicians ever buying into this?
453
1085000
2000
정치가들이 이런 주장에 동의할 거라고 보세요 어떠세요?
18:22
I mean, can you picture
454
1087000
2000
그러니까 영국의 어느 정치인이 일어나
18:24
a politician standing up in Britain and saying,
455
1089000
3000
"올해 국내총생산이 2% 떨어졌습니다. 좋은 소식 아닙니까!"
18:27
"GDP fell two percent this year. Good news!
456
1092000
3000
"실제 우린 더 행복해졌고 우리나라는 더 아름다워졌고"
18:30
We're actually all happier, and a country's more beautiful,
457
1095000
2000
"우리의 삶은 더 윤택해졌어요"라고 외치는
18:32
and our lives are better."
458
1097000
2000
그런 일이 가능할까요?
18:34
Tim Jackson: Well that's clearly not what you're doing.
459
1099000
2000
팀 잭슨: 우린 확실히 그렇게 하지 않고 있죠.
18:36
You're not making news out of things falling down.
460
1101000
2000
쇠락하는 것은 뉴스가 되지 못합니다.
18:38
You're making news out of the things that tell you that we're flourishing.
461
1103000
3000
우리가 정말 번창하고 있다는 내용이 되는 것만 뉴스가 되죠.
18:41
Can I picture politicians doing it?
462
1106000
2000
정치인들이 이렇게 행동할 것이냐?
18:43
Actually, I already am seeing a little bit of it.
463
1108000
2000
실제 저는 이런 걸 조금씩 이미 보고 있습니다.
18:45
When we first started this kind of work,
464
1110000
3000
이런 쪽의 일을 처음 시작했을 때
18:48
politicians would stand up, treasury spokesmen would stand up,
465
1113000
2000
정치인들도 재무부 대변인도 서로 나서
18:50
and accuse us of wanting to go back and live in caves.
466
1115000
3000
우리를 원시의 동굴생활로 돌아가길 원한다고 비난했습니다.
18:53
And actually in the period
467
1118000
2000
그리고 실제 우리가 활동한 지난 18년 동안
18:55
through which we've been working over the last 18 years --
468
1120000
2000
일부는 금융위기 덕분에
18:57
partly because of the financial crisis
469
1122000
2000
그리고 일부는 경제학이라는 분야가
18:59
and a little bit of humility in the profession of economics --
470
1124000
3000
약간 겸손해진 덕분에
19:02
actually people are engaging in this issue
471
1127000
3000
전세계 모든 국가의 사람들이
19:05
in all sorts of countries around the world.
472
1130000
2000
이 문제에 관심을 보입니다.
19:07
CA: But is it mainly politicians who are going to have to get their act together,
473
1132000
3000
크리스 앤더슨: 하지만 그게 주로 서로 함께 행동해야 할 정치인들일까요
19:10
or is it going to be more just civil society and companies?
474
1135000
3000
아니면 그냥 시민 사회와 기업들일까요?
19:13
TJ: It has to be companies. It has to be civil society.
475
1138000
3000
팀 잭슨: 기업이라야 합니다. 시민 사회라야 하구요.
19:16
But it has to have political leadership.
476
1141000
3000
하지만 정치적인 리더십도 필요하죠.
19:19
This is a kind of agenda,
477
1144000
2000
이건 일종의 의제인 셈인데
19:21
which actually politicians themselves
478
1146000
2000
왜냐면 실제 정치인 자신들도
19:23
are kind of caught in that dilemma,
479
1148000
2000
성장모델에 빠진 덕분에
19:25
because they're hooked on the growth model themselves.
480
1150000
2000
일종의 딜레마에 갖힌 꼴이거든요.
19:27
But actually opening up the space
481
1152000
2000
하지만 실제로 다른 통치방식이나
19:29
to think about different ways of governing,
482
1154000
2000
다른 종류의 정치를 생각해 볼
19:31
different kinds of politics,
483
1156000
2000
공간을 열고
19:33
and creating the space
484
1158000
2000
시민 사회와 기업이 다른 방식으로
19:35
for civil society and businesses to operate differently --
485
1160000
2000
운영될 그런 공간을 만든다는 것은
19:37
absolutely vital.
486
1162000
2000
매우 핵심적입니다.
19:39
CA: And if someone could convince you
487
1164000
2000
크리스 앤더슨: 만약 누군가가
19:41
that we actually can make the -- what was it? --
488
1166000
2000
실제로 그 -- 그게 뭐였죠? --
19:43
the 130-fold improvement in efficiency,
489
1168000
2000
탄소 소모량을 줄이도록
19:45
of reduction of carbon footprint,
490
1170000
2000
효율을 130 배 증가시킬 수 있다고 증명한다면
19:47
would you then actually like that picture of economic growth
491
1172000
3000
경제 성장이라는 관점을
19:50
into more knowledge-based goods?
492
1175000
2000
지식기반의 상품에 대입할 수 있을까요?
19:52
TJ: I would still want to know that you could do that
493
1177000
2000
팀 잭슨: 저는 정말 그게 가능할지
19:54
and get below zero by the end of the century,
494
1179000
2000
그래서 2100년경이면 탄소를 대기에서
19:56
in terms of taking carbon out of the atmosphere,
495
1181000
2000
뽑아냄으로써 탄소배출량이 마이너스가 될지
19:58
and solve the problem of biodiversity
496
1183000
2000
그리고 생물종 다양성 문제를 해결하고
20:00
and reduce the impact on land use
497
1185000
2000
토지 사용에 미치는 영향을 줄이고
20:02
and do something about the erosion of topsoils and the quality of water.
498
1187000
3000
표토층 침식문제와 물 품질 문제를 처리하게 될지 궁금합니다.
20:05
If you can convince me we can do all that,
499
1190000
2000
만약 이 모든 게 가능하다고 정말 보여줄 수 있다면
20:07
then, yes, I would take the two percent.
500
1192000
3000
그럼 물론 2%의 경제성장을 선택하겠죠.
20:11
CA: Tim, thank you for a very important talk. Thank you.
501
1196000
3000
크리스 앤더슨: 팀, 정말 중요한 발표였던 것 같습니다. 감사합니다.
20:14
(Applause)
502
1199000
3000
(박수)
ABOUT THE SPEAKER
Tim Jackson - EconomistTim Jackson is a British ecological economist and professor for sustainable development at the University of Surrey. He is the author of "Prosperity without Growth" and director of the Centre for the Understanding of Sustainable Prosperity.
Why you should listen
Tim Jackson has been at the forefront of international debates about sustainable development for 30 years and has worked closely with the UK Government, the United Nations Environment Programme and numerous private companies and NGOs to bring social science research into sustainability. During five years at the Stockholm Environment Institute in the early 1990s, he pioneered the concept of preventative environmental management outlined in his 1996 book Material Concerns: Pollution, Profit and Quality of Life. He worked for over a decade pioneering alternative measures of economic progress, and he has written extensively about the meaning function of consumerism in modern society. For seven years, he served as economics commissioner on the UK government's Sustainable Development Commission and led its Redefining Prosperity programme.
He is the director of the Centre for the Understanding of Sustainable Prosperity, a multi-disciplinary, international research consortium which aims to understand the economic, social and political dimensions of sustainable prosperity. In 2016 he received the Hillary Laureate for exceptional mid-career Leadership.
In addition to his scientific work, Jackson is an award-winning professional playwright with numerous BBC radio-writing credits to his name.
Tim Jackson | Speaker | TED.com