Dan Dennett: The illusion of consciousness
დენ დენეტი: ცნობიერების ილუზია
Dan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
ხალხი მეკითხება რას ვსაქმიანობ
მათ თვალები უშეშდებათ.
და ისინი მეკითხებიან რა სფეროში ვმოღვაწეობ
მათი თვალები უშეშდებათ.
და მე ვპასუხობ: "ცნობიერებაზე",
ისინი ეჭვიანად ბრეცენ ტუჩებს.
და ღრენას,
შეუძლებელია ცნობიერების ახსნა".
ეს უდავოა.
მშვენიერი ფილოსოფოსი
"ფილოსოფიური ახსნები"
უყვართ რაციონალური არგუმენტი"
როცა შენ მსმენელებს უკეთებ შესვალს
დაიხოცებიან.
აზრი იმაშია,
უნდა გააპოს თქვენი ოპონენტი
ადამიამების წარმოდგენებს
ისეთ რამეზე
და საბოლოოდ მივხვდი რატომ.
რომ ყველა არის ექსპერტი ცნობიერებაში.
რომ ყველას აქვს მყარი აზრი ვიდეო თამაშებზე
მაშინაც კი როცა ისინი არ არიან ექსპერტები
ვიდეო თამაშების ექსპერტებად, უბრალოდ
მაგალითად კლიმატის ცვლილებებზე
ან ინტერნეტის მომავალზე,
იმაზე თუ რა მოხდება მომავალში,
ამ აზრებს როგორც ექსპერტულს.
ხალხი როგორც ჩანს ფიქრობს,
ყველაფერი ვიცი მასზე"
თქვენ არასწორად გესმით"
განმაცვიფრებელი თავდაჯერებულობით.
რადგან ვიცი ეს გრძნობა
იმაში, რომ თქვენ იცით საკუთარი შიდა გონება
თქვენი ცნობიერების განმკარგავი.
ჩანს ფიქრის ღრუბელი, ფიქრის ბუშტები.
ეს სოლ სტაინბერგია, ნიუ იორკერის ყდა.
ბარაქს, ბარქ (ყეფა), პუდელს,
შესანიშნავი გამოხატულება
ბევრ რამეს შეიტყობთ ამ კაცზე
რაც რობ ბრუკსმა თქვა გუშინ:
რა ხარ შენ, რა ვარ მე
პატარა უჯრედოვანი რობოტი"
შევდგებით 100 ტრილიონი მათგანისგან.
არ იცის ვინ ხართ და არც აინტერესებს.
გუნდს არმიას, ბატალიონს
არაცნობიერი უჯრედებისა,
ბაქტერიისგან,
ეს მთელი ცნობიერების შინაარსი,
ინტენსიური აქტივობით.
ბევრი ფიქრობს რომ ეს სრულიად შეუძლებელია
რამე ბუნებრივი ახსნა არსებობდეს"
შესანიშნავი წიგნი,
ჰავაის უნივერსიტეტში
სწორედ ამაზეა ეს წიგნიც:
რომელიც მინდა გაგიზიაროთ.
მეკითხებიან - ნამდვილ მაგიაზე?"
და არა ნამდვილ მაგიაზე"
რომელიც არ არსებობს სინამდვილეში.
სინამდვილეში შეიძლება, არაა ნამდვილი.
და სხვა ადამიანებმა თქვეს:
სრულიად დაუკმაყოფილებელია
ჩემი ცნობიერების ახსნის მცდელობების მიმართ
როცა ვინმე საზრიანი იწყებს
"არა, არა, არ მინდა ვიცოდე,
მე მირჩევნია არ ვიცოდე.
ზუსტად ასე ფიქრობს ცნობიერებაზეც.
სიცხადეს და გარკვეულობას.
იცოდეთ რაღაცეები ამ ხრიკების შესახებ.
როგორც ფილოსოფოსები იქცევიან.
ფოკუსს
"მე ვაპირებ აგიხსნათ როგორ ხდება ეს
ილუზიონისტი არ ხერხავს ქალს შუაზე"
თქვენ ეკითხებით:
როგორ ხსნის ფილოსფოსი ცნობიერებას.
რაზეც ლი სიგელი თავის წიგნში საუბრობს.
თუ როგორ ატარებს ფოკუსს
რომ ის აკეთებდა X, Y და Z-ს მაშინ როცა
და არც კი უცდია.
რაც ადამიანებს ეჩვენებათ რომ ნახეს.
მოდით უბრალოდ ვუყუროთ
კომპიუტერულ ანიმატორ-დოკუმენტალისტ
რომელიც მან გამიკეთა
შეიძლება დააინტერესოს
ცნობიერებაზე.
თითოეულმა შეიცვალა ფერი?
რომ ყველა მათგანი შეიცვლის ფერს,
უფრო დიდი კონცენტრაციაა საჭირო,
იმ ფენომენის დემოსტრირებისთვის,
1991 წლის წიგნის
მსგავს ექსპერიმენტებს ჩაატარებთ,
დიდ ცვლილებებსაც კი.
ბევრად უფრო თვალსაჩინო მაგალითს.
რომ ყველა ეს ცვლილება ხდება
ახსენა თვალის მოძრაობა
სამჯერ ოთხჯერ წამში
თქვენი თვალი მუდმივად მოძრაობაშია.
ცხვირს, იდაყვებს,
გაწვდილ ხელზე.
ვიდრე ფიქრობთ.
ეს ბელოტოს ნახატია.
როგორც აქ ჩანს
ნახატები ძალიან დეტალურია.
როგორ გადადიან ისინი ხიდზე.
ყველა დეტალს,
პატარა საღებავის ლაქები.
ხალხი და ტანსაცმელი,
რომელიც
ეს უკუეფექტია
როცა ის ასეთ მინიშნებებს იგებს.
ოსტატურად დატანილი ორი სამი ლაქა,
ნიშნავს თუ არა ეს, რომ ვიღაც
"გონების საზოგადოებიდან"
მიახატონ ყველა დეტალი სურათს თქვენს ტვინში
მაგრამ მაშინ როგორღა ხდება ეს ოხერი?
იმისა რომ იქ არის დეტალები.
სინამდვილეში ისინი იქ არ არაა.
რაღაც დეტალებს თქვენს თავში.
ივარაუდოთ მათი არსებობა.
მარჯვენასი, თუ მოვატრიალებთ?
ემთხვევა თუ არა ის მარჯვენას?
მოატრიალა მარჯვენა? კარგით.
გრძელდება ბოლო 20 წლის მანძილზე.
დაწყებული
წარმოსახვითი ფიგურების ტრიალის სიჩქარე.
ჯერ კიდევ სერიოზული კამათის საგანია.
რომ საკუთარ თავზე
რომ გაქვთ გარკვეული წარმოდგენები.
გარკვეულ დროს.
ილუზიონისტს უნდა ჰკითხოთ ამის შესახებ.
ბრედლი, პეტრი და დუმაი.
უფრო თეთრი ფერით მივახატე
რომელიც წრეების წინაა
საზღვრები მართლაც არის რაღაც აზრით
გამოითვლის ამ საზღვრებს.
კარგი.
რომელიც რგოლების წინ არის,
ამის დანახვის კიდევ ერთი გზაა.
ეს დაგეხმარებათ.
ეს ორი სრულიად განსხვავებული რამ არის.
როგორც ვხედავთ
კუბის დანახვა, მაგრამ სად იცვლება ფერი?
პატარა მხატვრებს აგზავნის?
იმ ნაწილს რომელიც არ ჩანს? არა
მას არ სჭირდება ამის შევსება
რომელიც ახლახანს ნახეთ,
რომ მის უკან არანაირი მიხატვა არ ხდება.
რომ ეს არის ჭეშმარიტება, ყველა შემთხვევაში
ცოტა ხნის წინ გვაჩვენა რომ ასე არ არის.
რაღაც მკრთალ-სიყვითლეს,
თუ ხედავთ რამე ჩრდილისმაგვარ მოძრავს.
ეს არ არის ხრიკი.
შეუძლებლობა ეკრანზე"]
ჩემი წიგნის ბოლოს გამოთქმული აზრით.
დაახლოებით მეოთხედი წამით.
როგორც ცდის სუბიექტისა,
როცა აღმოაჩენთ ცვლილებას.
240 მილიწამის განმავლობაში, სიცარიელე.
არ დააჭერს ღილაკს და იტყვის:
ამ ექსპერიმენტის სუბიექტები
წამზე ცოტა მეტი დასჭირდათ
რომელიც მართლაც თვალსაჩინოა
რომ ასეთი დიდია მაინც ძნელია დანახვა
და მოდის? საკმაოდ დიდია.
და მნიშვნელოვანი რამ არის.
რამდენი ვერ ხედავს ჯერ კიდევ?
შეუძლიათ
როგორც ფიქრობთ
და დიდი თეორია ნეირომეცნიერებაში
"ჩვენს ლაბორატორიაში გვაქვს გამოთქმა.
ეს ნეიორომეცნიერებაა
ის შეიძლება ქვემოდან ზემოთაც შეიქმნას
ABOUT THE SPEAKER
Dan Dennett - Philosopher, cognitive scientistDan Dennett thinks that human consciousness and free will are the result of physical processes.
Why you should listen
One of our most important living philosophers, Dan Dennett is best known for his provocative and controversial arguments that human consciousness and free will are the result of physical processes in the brain. He argues that the brain's computational circuitry fools us into thinking we know more than we do, and that what we call consciousness — isn't. His 2003 book "Freedom Evolves" explores how our brains evolved to give us -- and only us -- the kind of freedom that matters, while 2006's "Breaking the Spell" examines belief through the lens of biology.
This mind-shifting perspective on the mind itself has distinguished Dennett's career as a philosopher and cognitive scientist. And while the philosophy community has never quite known what to make of Dennett (he defies easy categorization, and refuses to affiliate himself with accepted schools of thought), his computational approach to understanding the brain has made him, as Edge's John Brockman writes, “the philosopher of choice of the AI community.”
“It's tempting to say that Dennett has never met a robot he didn't like, and that what he likes most about them is that they are philosophical experiments,” Harry Blume wrote in the Atlantic Monthly in 1998. “To the question of whether machines can attain high-order intelligence, Dennett makes this provocative answer: ‘The best reason for believing that robots might some day become conscious is that we human beings are conscious, and we are a sort of robot ourselves.'"
In recent years, Dennett has become outspoken in his atheism, and his 2006 book Breaking the Spell calls for religion to be studied through the scientific lens of evolutionary biology. Dennett regards religion as a natural -- rather than supernatural -- phenomenon, and urges schools to break the taboo against empirical examination of religion. He argues that religion's influence over human behavior is precisely what makes gaining a rational understanding of it so necessary: “If we don't understand religion, we're going to miss our chance to improve the world in the 21st century.”
Dennett's landmark books include The Mind's I, co-edited with Douglas Hofstaedter, Consciousness Explained, and Darwin's Dangerous Idea. Read an excerpt from his 2013 book, Intuition Pumps, in the Guardian >>
Dan Dennett | Speaker | TED.com