TEDxYouth@Manchester
Ben Ambridge: 9 myths about psychology, debunked
벤 엠브리지: 심리학에 관한 열가지 신화: 부정된 이론들
Filmed:
Readability: 4.3
3,054,590 views
여러분들이 두뇌에 대해 지닌 생각 중 얼마나 잘못된 것은 얼마나 될까요? 잘못 알고 있는 과학 상식이라 부정된 여러 가지 개념에 대해 간략하게 돌아보는 방식으로, 벤 엠브리지는 이미 잘못된 것으로 판명된 심리학에 관한 인기있는 개념으로 청중을 안내하면서 인간의 두뇌가 실제로 작동하는방식에 대한 몇가지 놀라운 진실을 밝혀줍니다.
Ben Ambridge - Psychologist
Ben Ambridge is the author of "Psy-Q," a sparkling book debunking what we think we know about psychology. Full bio
Ben Ambridge is the author of "Psy-Q," a sparkling book debunking what we think we know about psychology. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:12
You've heard of your I.Q.,
your general intelligence,
your general intelligence,
0
857
2859
지능지수라는 말 들어보셨을 겁니다.
여러분의 지성을 일컫는 말이죠.
여러분의 지성을 일컫는 말이죠.
00:15
but what's your Psy-Q?
1
3716
1676
그런데 심리지수란 건 뭘까요?
00:17
How much do you know
about what makes you tick,
about what makes you tick,
2
5392
2237
사람들이 특정한 식으로 행동하는이유에
대해 여러분은 얼마나 알고 계시나요?
대해 여러분은 얼마나 알고 계시나요?
00:19
and how good are you
at predicting other people's behavior
at predicting other people's behavior
3
7629
2745
또 타인이나 심지어 여러분의 행동을
예측하는 일은 얼마나 잘하시나요?
예측하는 일은 얼마나 잘하시나요?
00:22
or even your own?
4
10374
1506
00:23
And how much of what you think you know
about psychology is wrong?
about psychology is wrong?
5
11880
3279
또, 심리학에 대해 갖춘 지식 중에서
어느 정도나 잘못된 것일까요?
어느 정도나 잘못된 것일까요?
00:27
Let's find out by counting down
the top 10 myths of psychology.
the top 10 myths of psychology.
6
15159
3788
심리학에 관한 열가지 신화를 통해
잘못된 것들을 알아보도록 하죠.
잘못된 것들을 알아보도록 하죠.
00:30
You've probably heard it said
that when it comes to their psychology,
that when it comes to their psychology,
7
18947
3396
여러분은 한번 쯤 들어보셨을 법한 것은
자신들의 심리학에 대해 고려할 때,
자신들의 심리학에 대해 고려할 때,
00:34
it's almost as if men are from Mars
and women are from Venus.
and women are from Venus.
8
22343
2882
거의 항상 남자는 화성에서 왔고,
여자는 금성에서 온 것같다고 합니다.
여자는 금성에서 온 것같다고 합니다.
00:37
But how different
are men and women really?
are men and women really?
9
25235
2029
하지만 실제로 남자와 여자는
얼마나 다른 걸까요?
얼마나 다른 걸까요?
00:39
To find out, let's start
by looking at something
by looking at something
10
27264
2254
이를 알아보기 위해, 일단 남녀 사이에
확실하게 차이나는 것을 살펴보고
확실하게 차이나는 것을 살펴보고
00:41
on which men and women really do differ
11
29518
1977
00:43
and plotting some psychological
gender differences on the same scale.
gender differences on the same scale.
12
31495
3448
심리학적인 성별간의 차이점을 동일한
척도상에서 대비해 보도록 하겠습니다.
척도상에서 대비해 보도록 하겠습니다.
00:46
One thing men and women
do really differ on
do really differ on
13
34943
2173
남자와 여자간에 실제로 차이나는
능력 중 하나는
능력 중 하나는
00:49
is how far they can throw a ball.
14
37116
1797
그들이 공을 얼마나 멀리
던질 수 있느냐 하는 것입니다.
던질 수 있느냐 하는 것입니다.
00:50
So if we look at the data for men here,
15
38913
1890
여기 남자들의 데이타를 보시면,
00:52
we see what is called
a normal distribution curve.
a normal distribution curve.
16
40803
2471
정상 분포 곡선이라는 걸
볼 수 있습니다.
볼 수 있습니다.
00:55
A few men can throw a ball really far,
and a few men not far at all,
and a few men not far at all,
17
43274
3208
남자들 소수는 정말 멀리 던지고,
남자들 소수는 멀리 던지지 못하지만,
남자들 소수는 멀리 던지지 못하지만,
00:58
but most a kind of average distance.
18
46482
1770
남자들 대부분은
평균적인 거리를 던졌습니다.
평균적인 거리를 던졌습니다.
01:00
And women share
the same distribution as well,
the same distribution as well,
19
48252
2164
여자들도 역시 비슷한
분포 상태를 보입니다만
분포 상태를 보입니다만
01:02
but actually there's
quite a big difference.
quite a big difference.
20
50416
2049
사실 남녀 사이엔
커다란 차이가 있습니다.
커다란 차이가 있습니다.
01:04
In fact, the average man
can throw a ball further
can throw a ball further
21
52465
2448
사실, 평균 수준의 남자라면
모든 여성 중 대략 98% 보다
모든 여성 중 대략 98% 보다
01:06
than about 98 percent of all women.
22
54913
1707
더 멀리 던질 수 있거든요.
01:08
So now let's look at what
some psychological gender differences
some psychological gender differences
23
56620
3027
이와 동일하게
표준화된 척도상에서
표준화된 척도상에서
01:11
look like on the same standardized scale.
24
59647
2857
심리학에서 말하는 성별간의
차이를 살펴 봅시다.
차이를 살펴 봅시다.
01:14
Any psychologist will tell you
25
62504
1586
심리학자라는 여러분에게 말하길
01:16
that men are better
at spatial awareness than women --
at spatial awareness than women --
26
64090
2545
남자들의 공간지각능력이
여자들보다 뛰어나다고 할 겁니다.
여자들보다 뛰어나다고 할 겁니다.
01:18
so things like map-reading,
for example -- and it's true,
for example -- and it's true,
27
66635
2738
예를들어, 지도 읽는 능력 같은 건데,
맞는 말입니다.
맞는 말입니다.
01:21
but let's have a look
at the size of this difference.
at the size of this difference.
28
69373
2490
하지만 그 차이의 정도를 살펴봅시다.
01:23
It's tiny; the lines are so close
together they almost overlap.
together they almost overlap.
29
71863
3387
아주 작죠. 두 선이 너무 근접해서
거의 겹칠 정도입니다.
거의 겹칠 정도입니다.
01:27
In fact, the average woman is better
than 33 percent of all men,
than 33 percent of all men,
30
75250
3994
사실, 평균 수준의 여성은
모든 남성 중 33%보다 낫습니다.
모든 남성 중 33%보다 낫습니다.
01:31
and of course, if that was 50 percent,
31
79244
1881
물론 그게 남정의 50%보다 나았다면,
01:33
then the two genders
would be exactly equal.
would be exactly equal.
32
81125
2056
두 성별의 능력은 정확히 동등했겠죠.
01:35
It's worth bearing in mind that this
difference and the next one I'll show you
difference and the next one I'll show you
33
83181
3658
기억하시면 좋을것은,
다음으로 보시게 될 이러한 차이는
다음으로 보시게 될 이러한 차이는
01:38
are pretty much the biggest
psychological gender differences
psychological gender differences
34
86839
2825
현재까지 심리학 분야에서 남녀 간의
심리적 차이점이라 발견된 것 중에서
심리적 차이점이라 발견된 것 중에서
01:41
ever discovered in psychology.
35
89664
1437
가장 큰 것이라 말할 수 있습니다.
01:43
So here's the next one.
36
91101
1111
자, 그 다음것이 여기 있습니다.
01:44
Any psychologist will tell you
that women are better
that women are better
37
92212
2438
심리학자는 모두 언어와 문법적 능력에서
여성이 남성보다 뛰어나다고 말할 겁니다.
여성이 남성보다 뛰어나다고 말할 겁니다.
01:46
with language and grammar than men.
38
94650
1665
01:48
So here's performance
on the standardized grammar test.
on the standardized grammar test.
39
96315
2589
자, 표준화된 문법시험에서 나타난
수행평가 결과를 보시죠.
수행평가 결과를 보시죠.
01:50
There go the women. There go the men.
40
98904
1957
이것이 여자들 거고
이것이 남자들 겁니다.
이것이 남자들 겁니다.
01:52
Again, yes, women are better on average,
but the lines are so close
but the lines are so close
41
100861
3699
다시 말해, 그렇죠. 평군적으로는
여자들이 낫지만 두 선은 매우 가까워
여자들이 낫지만 두 선은 매우 가까워
01:56
that 33 percent of men
are better than the average woman,
are better than the average woman,
42
104560
3487
남성들 중의 33%가
평균치의 여성들보다 더 낫습니다.
평균치의 여성들보다 더 낫습니다.
02:00
and again, if it was 50 percent,
43
108047
1673
다시 말해, 만일 그 비율 50%였다면
남녀간의 능력 차이는 전혀 없는 거죠.
남녀간의 능력 차이는 전혀 없는 거죠.
02:01
that would represent
complete gender equality.
complete gender equality.
44
109720
2742
02:04
So it's not really
a case of Mars and Venus.
a case of Mars and Venus.
45
112462
2121
그러니 실상은 화성과 금성처럼
다른 사례는 아닙니다.
다른 사례는 아닙니다.
02:06
It's more a case of, if anything,
Mars and Snickers:
Mars and Snickers:
46
114583
2667
마스와 스니커즈 사이의 차이정도죠:
(마스/스니커즈 : 쵸코렛바 이름)
(마스/스니커즈 : 쵸코렛바 이름)
02:09
basically the same, but one's maybe
slightly nuttier than the other.
slightly nuttier than the other.
47
117250
4362
근본적으로는 똑같은 건데, 한쪽에
어쩌면 견과류 양이 더 많은거죠.
어쩌면 견과류 양이 더 많은거죠.
02:13
I won't say which.
48
121612
2026
어느 쪽이 더 많은지는
말하지 않겠어요.
말하지 않겠어요.
02:15
Now we've got you warmed up.
49
123638
1865
자 이제 워밍업이 되셨을테니,
02:17
Let's psychoanalyze you using
the famous Rorschach inkblot test.
the famous Rorschach inkblot test.
50
125503
3036
유명한 로르샤흐의 잉크반점 검사법으로
여러분들 심리분석을 해 봅시다.
여러분들 심리분석을 해 봅시다.
보시기에 곰 두마리, 두 사람, 또는
다른 것으로 보이실 수도 있습니다.
다른 것으로 보이실 수도 있습니다.
02:20
So you can probably see two, I dunno,
two bears or two people or something.
two bears or two people or something.
51
128539
3583
02:24
But what do you think they're doing?
52
132122
1753
그런데, 그것들이 뭘 하고 있다고
생각하시나요?
생각하시나요?
02:25
Put your hand up if you think
they're saying hello.
they're saying hello.
53
133875
3184
그들이 인사하고 있다고
생각하시는 분은 손을 들어 보세요.
생각하시는 분은 손을 들어 보세요.
02:29
Not many people. Okay.
54
137059
1811
그리 많지 않군요. 좋습니다.
02:30
Put your hands up if you think
they are high-fiving.
they are high-fiving.
55
138870
2467
그들이 하이 파이브를 한다고
생각하시면 손을 들어 보세요.
생각하시면 손을 들어 보세요.
02:33
Okay. What if you think they're fighting?
56
141337
1970
알겠습니다. 혹시 그들이
싸우는거라 생각하시는 분?
싸우는거라 생각하시는 분?
02:35
Only a few people there.
57
143307
1255
아주 소수군요.
02:36
Okay, so if you think they're
saying hello or high-fiving,
saying hello or high-fiving,
58
144562
3077
그들이 인사를 한다거나, 하이 파이브를
하는 거라 생각하셨다면,
하는 거라 생각하셨다면,
02:39
then that means you're a friendly person.
59
147639
1991
그건 여러분들이
친철한 성격의 소유자란 의미입니다.
친철한 성격의 소유자란 의미입니다.
02:41
If you think they're fighting,
60
149630
1590
그들이 싸우고 있는 거라 생각하셨던
02:43
you're a bit more of a
nasty, aggressive person.
nasty, aggressive person.
61
151220
2316
그런 분들은 호전적인 성격에
조금 더 가깝다고 할 수 있겠죠.
조금 더 가깝다고 할 수 있겠죠.
02:45
Are you a lover or a fighter, basically.
62
153536
1940
기본적으로 사랑스런 사람인가요,
호전적인 사람인가요?
호전적인 사람인가요?
02:47
What about this one?
63
155476
1287
이건 어떻습니까?
02:48
This isn't really a voting one, so on
three everyone shout out what you see.
three everyone shout out what you see.
64
156763
3622
이건 손을 들만한 그림이 아니므로
셋을 세면 생각하신 바를 외쳐주세요.
셋을 세면 생각하신 바를 외쳐주세요.
02:52
One, two, three.
(Audience shouting)
(Audience shouting)
65
160385
3164
하나, 둘, 셋
(청중들 외침)
(청중들 외침)
02:55
I heard hamster. Who said hamster?
66
163549
1692
햄스터라고 하는 걸 들었는데,
누가 햄스터라고 하셨죠?
누가 햄스터라고 하셨죠?
02:57
That was very worrying.
67
165241
1537
걱정되게 히는 것이었는데요.
02:58
A guy there said hamster.
68
166778
1513
저 쪽 남성분이 햄스터라고 하셨군요
03:00
Well, you should see
some kind of two-legged animal here,
some kind of two-legged animal here,
69
168291
3308
여러분은 여기에 두 다리를 가진
동물을 보셨을테고
동물을 보셨을테고
03:03
and then the mirror image of them there.
70
171599
2384
그것을 맞은 편의
거울 이미지로 보셨을 겁니다
거울 이미지로 보셨을 겁니다
03:05
If you didn't, then this means
that you have difficulty
that you have difficulty
71
173983
3431
여러분이 그렇지 않으셨다면, 이건
여러가지 일이 동시에 벌어지는 상황을
여러가지 일이 동시에 벌어지는 상황을
03:09
processing complex situations
where there's a lot going on.
where there's a lot going on.
72
177414
4090
처리하는 데
어려움을 겪고 있다는 겁니다.
어려움을 겪고 있다는 겁니다.
03:13
Except, of course,
it doesn't mean that at all.
it doesn't mean that at all.
73
181504
2225
단, 물론, 그것은 그걸
의미하는 게 전혀 아닙니다.
의미하는 게 전혀 아닙니다.
03:15
Rorschach inkblot tests
have basically no validity
have basically no validity
74
183729
2671
로르샤흐의 잉크반점 검사는 사실
사람들의 인성 진단을 하는 데
사람들의 인성 진단을 하는 데
03:18
when it comes to diagnosing
people's personality
people's personality
75
186400
2275
실효성이 전혀 없는 것으로
03:20
and are not used
by modern-day psychologists.
by modern-day psychologists.
76
188675
2461
현대 심리학에서는 사용되지 않습니다.
03:23
In fact, one recent study found
that when you do try
that when you do try
77
191136
3419
사실 최근 한 연구를 통해
밝혀진 바에 따르면
밝혀진 바에 따르면
로르샤흐 잉크반점 검사법으로
심리진단을 해 보니
심리진단을 해 보니
03:26
to diagnose people's personalities
using Rorschach inkblot tests,
using Rorschach inkblot tests,
78
194555
3059
03:29
schizophrenia was diagnosed
79
197614
1742
완벽하게 정상인인 잠가자들 중
정신 분열이라 오진된 사례가
정신 분열이라 오진된 사례가
03:31
in about one sixth of apparently
perfectly normal participants.
perfectly normal participants.
80
199356
3993
여섯명 중 한명 정도였습니다.
03:35
So if you didn't do that well on this,
81
203349
2833
따라서 만일 이 검사를
잘 치러내지 못하신 분들은
잘 치러내지 못하신 분들은
03:38
maybe you are not
a very visual type of person.
a very visual type of person.
82
206182
2554
그냥 시각적인 사람이 아니라고
생각하시면 될 겁니다.
생각하시면 될 겁니다.
03:40
So let's do another
quick quiz to find out.
quick quiz to find out.
83
208736
2369
자, 또 다른 간단한 퀴즈를 해서
알아보도록 합시다.
알아보도록 합시다.
03:43
When making a cake, do you prefer to --
so hands up for each one again --
so hands up for each one again --
84
211105
3778
케잌을 만드실 때 어느 쪽을
선호하시는지 다시 손을 들어 주세요
선호하시는지 다시 손을 들어 주세요
03:46
do you prefer to use
a recipe book with pictures?
a recipe book with pictures?
85
214883
2769
그림이 있는 요리책을 선호하십니까?
03:49
Yeah, a few people.
86
217652
2020
네, 몇 분 계시네요.
03:51
Have a friend talk you through?
87
219672
2740
친구가 옆에서 차례대로
말해주는 게 좋으신 분?
말해주는 게 좋으신 분?
03:54
Or have a go, making it up
as you go along?
as you go along?
88
222412
2663
무턱대고 해보고, 점차적으로
만들어가며 해결하시는 분?
만들어가며 해결하시는 분?
03:57
Quite a few people there.
89
225075
1492
꽤 계시네요.
03:58
Okay, so if you said A,
90
226567
1720
좋습니다, 만약 A를 선택하셨다면
04:00
then this means that you
are a visual learner
are a visual learner
91
228287
2172
시각에 의존한 학습자란 뜻입니다.
04:02
and you learn best when information
is presented in a visual style.
is presented in a visual style.
92
230459
3528
정보가 시각적 형태로 제시될 때
가장 잘 배우시는 분이라는 뜻입니다.
가장 잘 배우시는 분이라는 뜻입니다.
04:05
If you said B, it means
you're an auditory learner,
you're an auditory learner,
93
233987
2582
만일 B 라고 하셨다면, 청각에
의존한 학습자이신 겁니다.
의존한 학습자이신 겁니다.
04:08
that you learn best when information
is presented to you in an auditory format.
is presented to you in an auditory format.
94
236569
3725
즉, 정보가 청각적 형태로 제시될 때
가장 잘 배우시는 분이죠.
가장 잘 배우시는 분이죠.
04:12
And if you said C, it means
that you're a kinesthetic learner,
that you're a kinesthetic learner,
95
240294
2935
C를 선택하신 분들의 경우는 체감각에
의존한 학습자라 할 수 있습니다.
의존한 학습자라 할 수 있습니다.
04:15
that you learn best when you get stuck in
and do things with your hands.
and do things with your hands.
96
243229
3401
즉, 뭐든지 제 손으로 해볼 때 가장
잘 배우시는 분이라는 걸 의미하죠.
잘 배우시는 분이라는 걸 의미하죠.
04:18
Except, of course,
as you've probably guessed,
as you've probably guessed,
97
246630
2158
단, 물론, 다들 짐작하고 계셨겠지만,
이 모든 이야기 역시 잘못 알고 있는
신화에 불과합니다.
신화에 불과합니다.
04:20
that it doesn't, because
the whole thing is a complete myth.
the whole thing is a complete myth.
98
248788
2819
학습 유형이란 조작된 것이고, 이를
지원하는 과학적 증거는 없습니다.
지원하는 과학적 증거는 없습니다.
04:23
Learning styles are made up and are
not supported by scientific evidence.
not supported by scientific evidence.
99
251607
3858
04:27
So we know this because in
tightly controlled experimental studies,
tightly controlled experimental studies,
100
255465
3556
우리는 이것을 엄격하게 통제된 실험을
통해 알게 되었기 때문입니다.
통해 알게 되었기 때문입니다.
04:31
when learners are given material to learn
101
259021
2121
우리가 학습자에게 학습자료를 제시할 때
04:33
either in their preferred style
or an opposite style,
or an opposite style,
102
261142
2620
그들이 선호하는 유형과
정반대의 유형으로 제시했더니
정반대의 유형으로 제시했더니
04:35
it makes no difference at all to the
amount of information that they retain.
amount of information that they retain.
103
263762
3576
학습자가 습득한 정보의 양엔
전혀 차이가 없었습니다.
전혀 차이가 없었습니다.
04:39
And if you think about it
for just a second,
for just a second,
104
267338
2066
그리고 잠시 생각해 보시면,
04:41
it's just obvious
that this has to be true.
that this has to be true.
105
269404
2078
그게 사실이라는 게 금방 드러납니다.
04:43
It's obvious that
the best presentation format
the best presentation format
106
271482
2572
최상의 제시유형은
04:46
depends not on you,
but on what you're trying to learn.
but on what you're trying to learn.
107
274054
3298
학습자에 좌우되는 것이 아니라
학습해야 할 내용에 따라 좌우됩니다.
학습해야 할 내용에 따라 좌우됩니다.
04:49
Could you learn to drive a car,
for example,
for example,
108
277357
2122
예를 들어 여러분이 운전하기를 배울 때
04:51
just by listening to someone
telling you what to do
telling you what to do
109
279479
2418
실제로 몸으로 체감하는 경험 없이
누군가가 어떻게 할 지 이야기하는 것을
듣는 것 만으로 배울 수 있습니까?
듣는 것 만으로 배울 수 있습니까?
04:53
with no kinesthetic experience?
110
281897
1628
04:55
Could you solve simultaneous equations
111
283525
1816
연립 방정식을 풀어야 하는데
04:57
by talking them through in your head
and without writing them down?
and without writing them down?
112
285341
3146
종이에 쓰지 않고 머리속에서 말하는
것으로 풀 수가 있을까요?
것으로 풀 수가 있을까요?
05:00
Could you revise
for your architecture exams
for your architecture exams
113
288487
2101
또는 만일 여러분이 체감형식의 학습자
유형이라면, 건축학 시험을 해석적 춤을
유형이라면, 건축학 시험을 해석적 춤을
05:02
using interpretive dance
if you're a kinesthetic learner?
if you're a kinesthetic learner?
114
290588
2673
이용하여 수정할 수 있을까요?
아니죠! 배워야 할 내용을 제시된
유형에 맞추어야 합니다,
유형에 맞추어야 합니다,
05:05
No. What you need to do
is match the material to be learned
is match the material to be learned
115
293261
2941
05:08
to the presentation format, not you.
116
296202
3775
당신에게 맞추는 게 아니라요.
05:11
I know many of you are A-level students
117
299977
2149
여러분들 상당수가 "A"급의
우등생이라는 걸 아는데,
우등생이라는 걸 아는데,
05:14
that will have recently gotten
your GCSE results.
your GCSE results.
118
302126
2292
조만간 중등학력인증시험(GCSE)
결과를 받게 되시겠네요.
결과를 받게 되시겠네요.
05:16
And if you didn't quite get
what you were hoping for,
what you were hoping for,
119
304418
2558
그런데, 만일, 여러분들이 희망했던
성적을 받지 못하게 된다 해도
성적을 받지 못하게 된다 해도
05:18
then you can't really blame
your learning style,
your learning style,
120
306976
2347
여러분들의 학습 방식을
탓해서는 안되는 겁니다.
탓해서는 안되는 겁니다.
05:21
but one thing that you might want
to think about blaming is your genes.
to think about blaming is your genes.
121
309323
3627
여러분이 비난할 수 있는 한가지는
바로 유전자입니다.
바로 유전자입니다.
05:24
So what this is all about is a
recent study at University College London
recent study at University College London
122
312950
3685
이건 최근에 런던대학교(UCL)에서
수행했던 연구 결과는
수행했던 연구 결과는
05:28
found that 58 percent of the variation
123
316635
2554
여러 학생들과 그들의 중등학력인증시험
결과 사이의 차이 중 58%는
결과 사이의 차이 중 58%는
05:31
between different students
and their GCSE results
and their GCSE results
124
319189
3251
05:34
was down to genetic factors.
125
322440
1657
유전적인 요인으로 좁혀졌습니다.
05:36
That sounds like a very precise figure,
so how can we tell?
so how can we tell?
126
324097
3136
매우 정밀한 수치처럼 들립니다.
그러면 어떻게 알 수 있을까요?
그러면 어떻게 알 수 있을까요?
05:39
Well, when we want to unpack
the relative contributions
the relative contributions
127
327233
3505
유전적 요인과 환경적 요인의
상대적 기여도를 알고 싶을 때
상대적 기여도를 알고 싶을 때
05:42
of genes and the environment,
128
330738
2104
우리가 사용할 수 있는 방식은
바로 쌍둥이 연구입니다.
바로 쌍둥이 연구입니다.
05:44
what we can do is do a twin study.
129
332842
2229
05:47
So identical twins share
100 percent of their environment
100 percent of their environment
130
335071
3576
일란성 쌍생아의 경우
환경적 요인과 유전적 요인 모두를
환경적 요인과 유전적 요인 모두를
05:50
and 100 percent of their genes,
131
338647
1904
100% 똑같이 공유하게 되지만
05:52
whereas non-identical twins
share 100 percent of their environment,
share 100 percent of their environment,
132
340551
3222
이란성 쌍생아의 경우는
100% 동일한 환경을 공유하지만
100% 동일한 환경을 공유하지만
05:55
but just like any brother and sister,
share only 50 percent of their genes.
share only 50 percent of their genes.
133
343773
3736
유전자의 경우 여타의 형제자매들처럼
50% 만 공유하게 됩니다.
50% 만 공유하게 됩니다.
05:59
So by comparing how similar
GCSE results are in identical twins
GCSE results are in identical twins
134
347509
4198
따라서 일란성 쌍둥이와
이란성 쌍둥이 사이의
이란성 쌍둥이 사이의
06:03
versus non-identical twins,
135
351707
2311
인증시험 결과가
얼마나 비슷한지 비교해 보고
얼마나 비슷한지 비교해 보고
06:06
and doing some clever math,
136
354018
1346
여기에 약간의
수학적 계산을 더하게 되면
수학적 계산을 더하게 되면
06:07
we can an idea of how much variation
and performance is due to the environment
and performance is due to the environment
137
355364
3901
그 수행능력의 차이 중 어느 정도가
환경적 요인의 탓이고
환경적 요인의 탓이고
06:11
and how much is due to genes.
138
359265
2136
어느 정도가 유전자 탓인지를
알 수 있게 됩니다.
알 수 있게 됩니다.
06:13
And it turns out that it's
about 58 percent due to genes.
about 58 percent due to genes.
139
361401
3777
이런 식으로 연구해 보니, 58% 정도가
유전자로 인한 차이였더라는 거죠.
유전자로 인한 차이였더라는 거죠.
06:17
So this isn't to undermine the hard work
that you and your teachers here put in.
that you and your teachers here put in.
140
365178
3763
이것이 여러분과 선생님들이 투여한
상당한 노력을 폄하하려는 것은 아녜요.
상당한 노력을 폄하하려는 것은 아녜요.
06:20
If you didn't quite get the GCSE results
that you were hoping for,
that you were hoping for,
141
368941
3131
만일 여러분들이 중등학력인증시험에서
원하는 점수를 얻지 못하셨다면,
원하는 점수를 얻지 못하셨다면,
06:24
then you can always try blaming
your parents, or at least their genes.
your parents, or at least their genes.
142
372072
4506
여러분들의 부모님, 적어도 그분들의
유전자 탓으로 돌려도 된다는 겁니다.
유전자 탓으로 돌려도 된다는 겁니다.
06:28
One thing that you shouldn't blame
143
376578
2028
그러나 한가지 탓해서는 안되는 것은,
06:30
is being a left-brained
or right-brained learner,
or right-brained learner,
144
378606
2462
'좌뇌형 인간이냐,
우뇌형 인간이냐' 하는 구분입니다.
우뇌형 인간이냐' 하는 구분입니다.
06:33
because again, this is a myth.
145
381068
1811
왜냐하면,
이것 역시 신화이기 때문이죠.
이것 역시 신화이기 때문이죠.
06:34
So the myth here is that
the left brain is logical,
the left brain is logical,
146
382879
2757
여기에서의 신화는, 좌뇌는 논리적이어서
06:37
it's good with equations like this,
147
385636
1799
이와 같은 방정식 처리에 유리하고
06:39
and the right brain is more creative,
so the right brain is better at music.
so the right brain is better at music.
148
387435
4099
또 우뇌는 창의적이어서
음악 따위에 유리하다고 합니다.
음악 따위에 유리하다고 합니다.
06:43
But again, this is a myth
because nearly everything that you do
because nearly everything that you do
149
391534
2931
다시말하지만, 이것은 신화이죠,
사실은 인간의 거의 모든 활동은
사실은 인간의 거의 모든 활동은
06:46
involves nearly all parts
of your brain talking together,
of your brain talking together,
150
394465
2810
두뇌의 모든 부분 사이의
소통이 연결되어 이루어 집니다.
소통이 연결되어 이루어 집니다.
06:49
even just the most mundane thing
like having a normal conversation.
like having a normal conversation.
151
397275
3320
심지어 사소한 대화와 같은
가장 일상적인 활동조차 말이죠.
가장 일상적인 활동조차 말이죠.
06:52
However, perhaps one reason
why this myth has survived
why this myth has survived
152
400595
3343
그러나, 이런 신화가
살아남게 된 한가지 이유는
살아남게 된 한가지 이유는
06:55
is that there is
a slight grain of truth to it.
a slight grain of truth to it.
153
403938
2242
그것에 아주 소량의 진실이
들어 있기 때문입니다.
들어 있기 때문입니다.
06:58
So a related version of the myth
154
406180
1610
좌뇌와 우뇌에 관한 신화 중
관련된 것은
관련된 것은
06:59
is that left-handed people are
more creative than right-handed people,
more creative than right-handed people,
155
407790
3283
죄뇌형 인간이 우뇌형 인간 보다
더 창의적이라는 이야기가 있는데,
더 창의적이라는 이야기가 있는데,
07:03
which kind of makes sense because
your brain controls the opposite hands,
your brain controls the opposite hands,
156
411073
3454
일견 논리적인 게, 두뇌는 자신
반대쪽의 손을 통제하기 때문이죠.
반대쪽의 손을 통제하기 때문이죠.
07:06
so left-handed people,
157
414527
1360
그래서 왼손잡이 사람들은,
07:07
the right side of the brain
is slightly more active
is slightly more active
158
415887
2426
두뇌의 오른 쪽이 두뇌의 왼쪽보다
약간 더 활동적이고,
약간 더 활동적이고,
07:10
than the left-hand side of the brain,
159
418313
1805
그 아이디어는 두뇌의 오른 쪽이
더 창의적이라는 겁니다.
더 창의적이라는 겁니다.
07:12
and the idea is the right-hand side
is more creative.
is more creative.
160
420118
2488
07:14
Now, it isn't true per se
161
422606
1397
그 이야기 자체는 사실이 아닙니다.
07:16
that left-handed people are more creative
than right-handed people.
than right-handed people.
162
424003
3201
즉, 왼손잡이 사람들이 오른손잡이
사람들보다 더 창의적인 건 아닙니다.
사람들보다 더 창의적인 건 아닙니다.
07:19
What is true that ambidextrous people,
163
427204
2415
사실인 건 양손잡이 사람들이
더 창의적입니다.
더 창의적입니다.
07:21
or people who use both hands
for different tasks,
for different tasks,
164
429619
2693
혹은 다른 작업에 양손을 모두
잘 사용하는 사람들이
잘 사용하는 사람들이
07:24
are more creative thinkers
than one-handed people,
than one-handed people,
165
432312
3762
이들은 한쪽 손만 사용하는 사람보다
창의적으로 생각하는 사람들입니다.
창의적으로 생각하는 사람들입니다.
07:28
because being ambidextrous involves
166
436074
1733
양손을 능숙하게 쓰기 위해선
07:29
having both sides of the brain
talk to each other a lot,
talk to each other a lot,
167
437807
2729
양쪽 두뇌 사이의 빈번한 소통을
관련시켜야 하기 때문에
관련시켜야 하기 때문에
07:32
which seems to be involved
in creating flexible thinking.
in creating flexible thinking.
168
440536
3762
유연한 사고를 만드는 것에
관련된 것처럼 보입니다.
관련된 것처럼 보입니다.
07:36
The myth of the creative left-hander
169
444298
1815
창의적인 왼손잡이 사람에 대한 신화는
07:38
arises from the fact
that being ambidextrous
that being ambidextrous
170
446113
2058
양손잡이가 오른손잡이 보다는
왼손잡이 중에서
왼손잡이 중에서
07:40
is more common amongst
left-handers than right-handers,
left-handers than right-handers,
171
448171
3127
더 흔하게 발견된다는
사실로부터 기인한 오해이며
사실로부터 기인한 오해이며
07:43
so a grain of truth in the idea
of the creative left-hander,
of the creative left-hander,
172
451298
3049
따라서 왼손잡이의 창의성에 관한 신화는
진실이라 인정할 만한 점이 있긴 하지만
진실이라 인정할 만한 점이 있긴 하지만
07:46
but not much.
173
454347
1347
그렇게 상당한 부분은 아닙니다.
07:47
A related myth that you've
probably heard of
probably heard of
174
455694
2437
이와 관련하여 여러분들께서
들어봤음직한 신화는
들어봤음직한 신화는
07:50
is that we only use
10 percent of our brains.
10 percent of our brains.
175
458131
2373
인간이 두뇌 중 10% 정도만
활용한다는 것입니다.
활용한다는 것입니다.
07:52
This is, again, a complete myth.
176
460504
1526
이건 다시 말해, 완전한 신화입니다.
07:54
Nearly everything that we do,
even the most mundane thing,
even the most mundane thing,
177
462030
2719
우리가 하는 거의 모든 활동, 심지어
가장 평범한 활동조차도
가장 평범한 활동조차도
07:56
uses nearly all of our brains.
178
464749
2183
우리 두뇌의
거의 모든 부분을 사용합니다.
거의 모든 부분을 사용합니다.
07:58
That said, it is of course true
179
466932
3761
그렇게 말해서지만, 물론 사실인 것은,
08:02
that most of us don't use our brainpower
quite as well as we could.
quite as well as we could.
180
470693
4580
우리 대부분은 우리가 할 수 있는 만큼
뇌의 힘을 발휘하지 못한다는 것입니다.
뇌의 힘을 발휘하지 못한다는 것입니다.
08:07
So what could we do
to boost our brainpower?
to boost our brainpower?
181
475273
2966
그러면 두뇌 활용 능력 활성화를 위해
우리가 할 수 있는 일은 뭘까요?
우리가 할 수 있는 일은 뭘까요?
08:10
Maybe we could listen
to a nice bit of Mozart.
to a nice bit of Mozart.
182
478239
2138
어쩌면 멋진 모짜르트 음악을
들어 볼 수도 있겠죠.
들어 볼 수도 있겠죠.
08:12
Have you heard of the idea
of the Mozart effect?
of the Mozart effect?
183
480377
2718
모짜르트 효과라는 말
들어 본적 있으신가요?
들어 본적 있으신가요?
08:15
So the idea is that listening
to Mozart makes you smarter
to Mozart makes you smarter
184
483095
2957
모짜르트를 들으면
더 총명해진다는 주장인데요.
더 총명해진다는 주장인데요.
08:18
and improves your
performance on I.Q. tests.
performance on I.Q. tests.
185
486052
2169
아이큐 검사 결과도
향상시킨다고들 합니다.
향상시킨다고들 합니다.
08:20
Now again, what's interesting
about this myth
about this myth
186
488221
2105
이 신화에 있어서도
흥미로운 점이 또 있는데,
흥미로운 점이 또 있는데,
08:22
is that although it's basically a myth,
there is a grain of truth to it.
there is a grain of truth to it.
187
490326
3441
그게 기본적으로는 신화라고 해도
일말의 진실이 담겨 있다는 사실입니다.
일말의 진실이 담겨 있다는 사실입니다.
08:25
So the original study found that
188
493767
1774
원래의 연구에서 발견한 사실은
08:27
participants who were played
Mozart music for a few minutes
Mozart music for a few minutes
189
495541
3781
참여자들 중에서 몇분 동안
모짜르트를 들은 쪽이
모짜르트를 들은 쪽이
08:31
did better on a subsequent I.Q. test
190
499322
2299
바로 이어진 아이큐 검사 결과에서
더 나은 결과를 얻었다는 것이죠,
더 나은 결과를 얻었다는 것이죠,
08:33
than participants who simply
sat in silence.
sat in silence.
191
501621
3413
그냥 조용히 앉아 있었던
참여자들과 비교해서 말이죠.
참여자들과 비교해서 말이죠.
08:37
But a follow-up study recruited
some people who liked Mozart music
some people who liked Mozart music
192
505034
3724
그러나, 한 후속 연구에서
모짜르트를 좋아하는 사람들 일부와
모짜르트를 좋아하는 사람들 일부와
08:40
and then another group of people
193
508758
1781
다른 쪽엔 스티븐 킹의
공포 소설의 팬들을 모집했습니다.
공포 소설의 팬들을 모집했습니다.
08:42
who were fans of
the horror stories of Stephen King.
the horror stories of Stephen King.
194
510539
2668
08:45
And they played the people
the music or the stories.
the music or the stories.
195
513207
3564
그리고 음악과 공포스런 이야기를
각각 들려 주었습니다.
각각 들려 주었습니다.
공포 소설보다 모짜르트 음악을
선호했던 사람들은
선호했던 사람들은
08:48
The people who preferred
Mozart music to the stories
Mozart music to the stories
196
516771
2508
08:51
got a bigger I.Q. boost
from the Mozart than the stories,
from the Mozart than the stories,
197
519279
2731
소설을 들었을 때보다 음악을 들은 후에
아이큐 검사 결과가 나아졌습니다.
아이큐 검사 결과가 나아졌습니다.
08:54
but the people who preferred
the stories to the Mozart music
the stories to the Mozart music
198
522010
2838
그러나, 공포 소설을 모짜르트 음악보다
선호했던 피실험자들의 경우엔
선호했던 피실험자들의 경우엔
08:56
got a bigger I.Q. boost
from listening to the Stephen King stories
from listening to the Stephen King stories
199
524848
3107
모짜르트 음악을 들었을 때보다
스티븐 킹의 소설을 듣고 난 후에
스티븐 킹의 소설을 듣고 난 후에
08:59
than the Mozart music.
200
527955
1215
아이큐 검사 결과가 나아졌습니다.
09:01
So the truth is that listening
to something that you enjoy
to something that you enjoy
201
529170
2763
그래서 진실은 여러분이 좋아하는
무엇이든지 듣는 것은
무엇이든지 듣는 것은
09:03
perks you up a bit
and gives you a temporary I.Q. boost
and gives you a temporary I.Q. boost
202
531933
3251
두뇌가 약간 더 활성화 되면서
특정 작업에 관한 어느정도 분야에서
특정 작업에 관한 어느정도 분야에서
09:07
on a narrow range of tasks.
203
535184
1927
지능지수가 일시적으로
향상된다는 것입니다.
향상된다는 것입니다.
09:09
There's no suggestion that
listening to Mozart,
listening to Mozart,
204
537111
2368
연구 결과 어디서도 모짜르트를 듣거나
아님 스티븐 킹 소설을 읽으면
아님 스티븐 킹 소설을 읽으면
09:11
or indeed Stephen King stories,
205
539479
1625
장기적으로 총명해 질 것이라는 제시는
찾아볼 수 없습니다.
찾아볼 수 없습니다.
09:13
is going to make you any smarter
in the long run.
in the long run.
206
541104
3422
09:16
Another version of the Mozart myth
207
544526
2940
모짜르트 신화의 또 다른 버전으로는
09:19
is that listening to Mozart can make you
not only cleverer but healthier, too.
not only cleverer but healthier, too.
208
547466
4858
모짜르트를 들으면 똑똑해질 뿐만 아니라
건강해지기도 한다는 것입니다.
건강해지기도 한다는 것입니다.
09:24
Unfortunately, this doesn't
seem to be true
seem to be true
209
552324
2068
이 이야기 역시 불행하게도
사실과는 거리가 멀어 보입니다
사실과는 거리가 멀어 보입니다
09:26
of someone who listened
to the music of Mozart almost every day,
to the music of Mozart almost every day,
210
554392
3059
모짜르트 음악을 거의 매일
들었던 단 한 사람인,
들었던 단 한 사람인,
09:29
Mozart himself,
211
557451
1718
모짜르트 자신만 봐도 말이죠.
09:31
who suffered from gonorrhea,
smallpox, arthritis,
smallpox, arthritis,
212
559169
2980
그가 평생 임질과 천연두 및
관절염으로 고생하다가,
관절염으로 고생하다가,
09:34
and, what most people think eventually
killed him in the end, syphilis.
killed him in the end, syphilis.
213
562149
4514
많은 사람들이 믿고 있는 것처럼 결국
매독 때문에 죽었으니까요.
매독 때문에 죽었으니까요.
09:38
This suggests that Mozart
should have bit more careful, perhaps,
should have bit more careful, perhaps,
214
566673
3362
이 사실이 제시하는 것은 모짜르트가
'성행위 상대자 고를 때 보다 더
'성행위 상대자 고를 때 보다 더
09:42
when choosing his sexual partners.
215
570035
2578
신중했어야 했다' 는 것입니다.
09:44
But how do we choose a partner?
216
572613
2159
그렇다면 우리는 어떤 식으로
성행위 상대자를 골라야 할까요?
성행위 상대자를 골라야 할까요?
09:46
So a myth that I have to say
is sometimes spread a bit by sociologists
is sometimes spread a bit by sociologists
217
574772
5026
이와 관련된 신화는 일정 부분
사회학자들이 퍼뜨리고 있는 것인데,
사회학자들이 퍼뜨리고 있는 것인데,
09:51
is that our preferences in a romantic
partner are a product of our culture,
partner are a product of our culture,
218
579798
3623
낭만적 이성을 선호하는 것은
모두 문화적 산물이라는 신화입니다.
모두 문화적 산물이라는 신화입니다.
09:55
that they're very culturally specific.
219
583421
1931
즉 그것들은 문화적으로
특정화되어 있다는 것인데요.
특정화되어 있다는 것인데요.
09:57
But in fact, the data don't back this up.
220
585352
2144
그러나 사실, 데이터는 이러한
주장을 뒷받침해 주지 않습니다.
주장을 뒷받침해 주지 않습니다.
09:59
A famous study surveyed people from
[37] different cultures across the globe,
[37] different cultures across the globe,
221
587496
4045
전세계 37개국의 다를 문화권에서
여론조사를 한 유명한 연구인데,
여론조사를 한 유명한 연구인데,
10:03
from Americans to Zulus,
222
591541
1576
미국인들로부터 줄루족까지
포함한 것입니다.
포함한 것입니다.
10:05
on what they look for in a partner.
223
593117
2366
주제는 파트너에게서 그들이
중점적으로 보는 것은 무엇인가? 였죠.
중점적으로 보는 것은 무엇인가? 였죠.
10:07
And in every single culture
across the globe,
across the globe,
224
595483
2369
그리고 전 세계의 모든 문화권에서 공히
10:09
men placed more value
on physical attractiveness in a partner
on physical attractiveness in a partner
225
597852
3715
남자들은 여성들보다 상대자의
신체적 매력에 더 큰 비중을 두었고,
신체적 매력에 더 큰 비중을 두었고,
10:13
than did women,
226
601567
1300
10:14
and in every single culture, too,
227
602867
1741
모든 문화권에서 공히
10:16
women placed more importance than did men
on ambition and high earning power.
on ambition and high earning power.
228
604608
4614
여성들은 남성들에 비해 상대의 야망이나
수입능력에 더 큰 비중을 두었습니다.
수입능력에 더 큰 비중을 두었습니다.
10:21
In every culture, too,
229
609222
1383
또한, 모든 문화권에서
10:22
men preferred women
who were younger than themselves,
who were younger than themselves,
230
610605
2525
남자들은 자신보다 나이가 어린
여성을 선호했습니다.
여성을 선호했습니다.
10:25
an average of, I think it was 2.66 years,
231
613130
2809
평군적으로 대개
2.66세 정도 차이로 말입니다.
2.66세 정도 차이로 말입니다.
10:27
and in every culture, too,
232
615939
1649
또한, 모든 문화권에서
10:29
women preferred men
who were older than them,
who were older than them,
233
617588
2600
여성들은 자신보다 나이가 많은
남성을 선호했습니다.
남성을 선호했습니다.
10:32
so an average of 3.42 years,
234
620188
2810
평균 3.42세 차이로 말입니다.
10:34
which is why we've got here
"Everybody needs a Sugar Daddy."
"Everybody needs a Sugar Daddy."
235
622998
3715
그래서 이런 말이 나왔나 보죠?
"모든 사람은 물주가 필요해!"
"모든 사람은 물주가 필요해!"
10:38
So moving on from trying
to score with a partner
to score with a partner
236
626713
2577
이제 이성 관계에서
득점하려는 화제로부터
득점하려는 화제로부터
10:41
to trying to score in basketball
or football or whatever your sport is.
or football or whatever your sport is.
237
629290
3922
농구나 축구 같은 스포츠에서
득점하려는 쪽으로 옮겨 보도록 하죠.
득점하려는 쪽으로 옮겨 보도록 하죠.
10:45
The myth here is that sportsmen go through
hot-hand streaks, Americans call them,
hot-hand streaks, Americans call them,
238
633212
4141
이 신화는 운동선수들이 미국인들이,
'핫-핸드 스트릭스'라고 부르고
'핫-핸드 스트릭스'라고 부르고
10:49
or purple patches,
we sometimes say in England,
we sometimes say in England,
239
637353
2200
영국에서는 우리가 가끔
'퍼플 패치스'라고 부르는데요,
'퍼플 패치스'라고 부르는데요,
10:51
where they just can't miss,
like this guy here.
like this guy here.
240
639553
2840
두 표현 모두 여기 이 선수처럼
'공을 계속 넣는다'는 의미죠.
'공을 계속 넣는다'는 의미죠.
10:54
But in fact, what happens is that
if you analyze the pattern
if you analyze the pattern
241
642393
3684
그러나 사실, 득점하고
실점하는 실제 패턴을
실점하는 실제 패턴을
10:58
of hits and misses statistically,
242
646077
1788
통계적으로 분석해 보면
10:59
it turns out that it's
nearly always at random.
nearly always at random.
243
647865
2299
거의 항상 무작위적인
결과인 것으로 판명됩니다.
결과인 것으로 판명됩니다.
11:02
Your brain creates patterns
from the randomness.
from the randomness.
244
650164
2415
여러분의 두뇌는 무질서 속에서
패턴을 만듭니다.
패턴을 만듭니다.
11:04
If you toss a coin,
245
652579
1357
동전을 계속 던지면,
11:05
a streak of heads or tails is going
to come out somewhere in the randomness,
to come out somewhere in the randomness,
246
653936
3636
무작위적인 시행값 어디에선가 앞면,
또는 뒷면이 연이어 나올 것입니다.
또는 뒷면이 연이어 나올 것입니다.
11:09
and because the brain likes to see
patterns where there are none,
patterns where there are none,
247
657572
3111
그르고 두뇌는 패턴이 없는 곳에서도
보는 것을 즐기기 때문에
보는 것을 즐기기 때문에
11:12
we look at these streaks
and attribute meanings to them
and attribute meanings to them
248
660683
2601
이처럼 연속적인 상황을 보게되면
거기에 의미를 부여하게 되고,
거기에 의미를 부여하게 되고,
"오늘 저 선수 정말 재량을 다
발휘하는데" 라고 말하는 겁니다.
발휘하는데" 라고 말하는 겁니다.
11:15
and say, "Yeah he's really on form today,"
249
663284
2307
반면에 실제로는 여러분도 똑같은
패턴을 얻을 수 있습니다
패턴을 얻을 수 있습니다
11:17
whereas actually you would
get the same pattern
get the same pattern
250
665591
2310
11:19
if you were just getting
hits and misses at random.
hits and misses at random.
251
667901
2645
무작위로 골을 넣다가, 놓치다 하는
것을 반복하면 말입니다.
것을 반복하면 말입니다.
11:23
So an exception to this, however,
is penalty shootouts.
is penalty shootouts.
252
671406
3466
그러나, 물론, 이에 대한 예외적인
상황은 바로 페널티킥 상황입니다.
상황은 바로 페널티킥 상황입니다.
11:26
A recent study looking
at penalty shootouts in football
at penalty shootouts in football
253
674872
3085
미식축구 경기의 페널티킥 사례에
관한 최근 한 연구에 따르면
관한 최근 한 연구에 따르면
11:29
shows that players who represent countries
254
677957
2020
페널티 킥에 나선 선수가
11:31
with a very bad record
in penalty shootouts,
in penalty shootouts,
255
679977
2624
페널티킥 기록이 저조한 국가의
대표 선수일수록
대표 선수일수록
11:34
like, for example, England,
256
682601
2183
가령, 영국 같은 나라의 선수는
11:36
tend to be quicker to take their shots
than countries with a better record,
than countries with a better record,
257
684784
3761
기록이 좋은 나라 선수들에 비해
더 급하게 공을 찬다고 합니다.
더 급하게 공을 찬다고 합니다.
11:40
and presumably as a result,
they're more likely to miss.
they're more likely to miss.
258
688545
3320
결과적으로 골을 놓칠 가능성이
커지는 것으로 가정할 수 있는데,
커지는 것으로 가정할 수 있는데,
11:43
Which raises the question
259
691865
1695
그 가정으로 제기되는 문제는,
11:45
of if there's any way that we
could improve people's performance.
could improve people's performance.
260
693560
3389
사람들의 수행능력를 향상시킬 수
있는 방법이 과연 존재하는 걸까?
있는 방법이 과연 존재하는 걸까?
11:48
And one thing you might think about doing
261
696949
1998
할 수 있는 일에 대해
생각해 볼 수 있는 한가지는
생각해 볼 수 있는 한가지는
11:50
is punishing people for their misses
and seeing if that improves them.
and seeing if that improves them.
262
698947
3419
실수에 대해 처벌하는 것이 수행능력을
향상시키는지 관찰하는 방법이 있는데요,
향상시키는지 관찰하는 방법이 있는데요,
11:54
This idea, the effect that punishment
can improve performance,
can improve performance,
263
702366
3632
처벌이 수행능력을 향상시키는 데
영향을 준다는 이러한 아이디어는,
영향을 준다는 이러한 아이디어는,
11:57
is what participants
thought they were testing
thought they were testing
264
705998
2206
여러분이 심리학과
학생들이라면 들어봤을 법한
학생들이라면 들어봤을 법한
12:00
in Milgram's famous learning
and punishment experiment
and punishment experiment
265
708204
2532
밀그램의 유명한 '학습과 처벌'
실험에 참여한 피실험자들이
실험에 참여한 피실험자들이
12:02
that you've probably heard about
if you're a psychology student.
if you're a psychology student.
266
710736
3008
검증하게 될 거라 믿었던
개념이었습니다.
개념이었습니다.
12:05
The story goes that participants
were prepared to give
were prepared to give
267
713744
2822
그 이야기에 따르면
참여자들이 잘못된 대답을 할 경우
참여자들이 잘못된 대답을 할 경우
12:08
what they believed to be fatal
electric shocks to a fellow participant
electric shocks to a fellow participant
268
716566
3301
동료 참여자에게 치명적인
전기충격이라고 서로 믿고 있던
전기충격이라고 서로 믿고 있던
12:11
when they got a question wrong,
269
719867
2021
벌을 주는것으로 준비하고 있었어요.
12:13
just because someone
in a white coat told them to.
in a white coat told them to.
270
721888
2809
단지 하얀 코트를 입고 있는 사람이
그렇게 하라고 시켰기 때문에 말이죠.
그렇게 하라고 시켰기 때문에 말이죠.
12:16
But this story is a myth
for three reasons.
for three reasons.
271
724697
2415
그러나 이 이야기는
세가지 이유로 인해 신화입니다.
세가지 이유로 인해 신화입니다.
12:19
Firstly and most crucially, the lab coat
wasn't white, it was in fact grey.
wasn't white, it was in fact grey.
272
727112
4904
첫째, 가장 중요한 건 실험실 가운은
흰색이 아니라 회색이었다라는 점이죠.
흰색이 아니라 회색이었다라는 점이죠.
12:24
Secondly, the participants
were told before the study
were told before the study
273
732016
4407
둘째, 참여자들은 실험하기 전에와
12:28
and reminded any time
they raised a concern,
they raised a concern,
274
736423
2507
참여자들이 걱정을 표현할 때마다
상기시키는 말을 들었는데,
상기시키는 말을 들었는데,
12:30
that although the shocks were painful,
they were not fatal
they were not fatal
275
738930
2833
전기 충격이 고통스럽기는 하지만,
치명적이지는 않으며
치명적이지는 않으며
12:33
and indeed caused
no permanent damage whatsoever.
no permanent damage whatsoever.
276
741763
2742
실제로 영구적인 손상을 남기는
일은 없을 거라는 것이었습니다.
일은 없을 거라는 것이었습니다.
12:36
And thirdly, participants
didn't give the shocks
didn't give the shocks
277
744505
2320
셋째, 참여자들은 단지 가운을 입은
사람이 시켜 전기충격을 주지는 않았죠.
사람이 시켜 전기충격을 주지는 않았죠.
12:38
just because someone
in the coat told them to.
in the coat told them to.
278
746825
2648
12:41
When they were interviewed
after the study,
after the study,
279
749473
2042
실험이 끝나고 그들의 인터뷰를 했을 때
12:43
all the participants said
that they firmly believed
that they firmly believed
280
751515
2508
모든 참여자들은 강한 신념을 밝혔는데,
12:46
that the learning and punishment study
served a worthy scientific purpose
served a worthy scientific purpose
281
754023
3784
'학습과 처벌' 연구가 과학적으로
가치있는 목적을 수행했기 때문에
가치있는 목적을 수행했기 때문에
12:49
which would have
enduring gains for science
enduring gains for science
282
757807
2438
비록 동료 참여자들에게 가해진
순간적인 불편함에 반해서
순간적인 불편함에 반해서
12:52
as opposed to the momentary nonfatal
discomfort caused to the participants.
discomfort caused to the participants.
283
760245
5869
과학을 위해서 오래 남을
성과를 얻을것이라고 말이죠.
성과를 얻을것이라고 말이죠.
12:59
Okay, so I've been talking
for about 12 minutes now,
for about 12 minutes now,
284
767025
2578
그러다 보니 제가 이야기를 한 지
벌써 12분이 되었습니다.
벌써 12분이 되었습니다.
13:01
and you've probably been
sitting there listening to me,
sitting there listening to me,
285
769603
2686
여러분들 중에는 아마 거기 앉아서
제 이야기를 들으시는 동안
제 이야기를 들으시는 동안
13:04
analyzing my speech patterns
and body language
and body language
286
772289
2220
저의 말투와 몸짓을 분석하면서
13:06
and trying to work out if you should
take any notice of what I'm saying,
take any notice of what I'm saying,
287
774509
3607
제가 말하는 어떤 것을 인지해야 할까
해결하려고 하셨을 겁니다,
해결하려고 하셨을 겁니다,
제가 진실을 이야기하는 지, 또는
거짓말을 하고 있는 것인지 말이죠.
거짓말을 하고 있는 것인지 말이죠.
13:10
whether I'm telling the truth
or whether I'm lying,
or whether I'm lying,
288
778116
2461
만일 그러셨다면, 아마 지금쯤
완전히 실패하셨을 겁니다.
완전히 실패하셨을 겁니다.
13:12
but if so you've
probably completely failed,
probably completely failed,
289
780577
2182
13:14
because although we all think
we can catch a liar
we can catch a liar
290
782759
2345
왜냐하면 우리 모두가
사람이 말하는 패턴과 몸짓으로도
사람이 말하는 패턴과 몸짓으로도
13:17
from their body language
and speech patterns,
and speech patterns,
291
785104
2093
거짓말 여부를 알아내는 것이
가능하다고 생각하지만,
가능하다고 생각하지만,
13:19
hundreds of psychological tests
over the years have shown
over the years have shown
292
787197
2673
오랜 세월 수백 회에 걸쳐 행해진
실제 심리검사의 결과를 보면
실제 심리검사의 결과를 보면
13:21
that all of us, including
police officers and detectives,
police officers and detectives,
293
789870
2691
우리들 모두는, 심지어
경찰관이나 탐정들을 포함해서도
경찰관이나 탐정들을 포함해서도
13:24
are basically at chance when it comes
to detecting lies from body language
to detecting lies from body language
294
792561
3500
기본적으로 몸짓과 언어적 패턴으로
거짓말을 탐지하는 것은
거짓말을 탐지하는 것은
13:28
and verbal patterns.
295
796061
1581
운에 맞길 수 밖에는 없는 것입니다.
13:29
Interestingly, there is one exception:
296
797642
2044
흥미롭게도 한 가지 예외가 있는데요:
13:31
TV appeals for missing relatives.
297
799686
2252
실종된 친척을 찾아 달라고 호소하는
TV 홍보입니다.
TV 홍보입니다.
13:33
It's quite easy to predict
when the relatives are missing
when the relatives are missing
298
801938
2985
친척이 실종된 시기와
TV에 나와 호소하는 사람이
TV에 나와 호소하는 사람이
13:36
and when the appealers have in fact
murdered the relatives themselves.
murdered the relatives themselves.
299
804923
3331
실종된 친척을 스스로 살해했을 경우를
예측하기란 상당히 쉽습니다.
예측하기란 상당히 쉽습니다.
13:40
So hoax appealers are more likely
to shake their heads, to look away,
to shake their heads, to look away,
300
808254
3515
거짓으로 호소하는 사람들은
고개를 흔들거나, 시선을 회피하고
고개를 흔들거나, 시선을 회피하고
13:43
and to make errors in their speech,
301
811769
1714
말 실수를 할 확률이 커지는 반면
13:45
whereas genuine appealers are more likely
302
813483
2015
진심으로 호소하는 사람들은 경우
13:47
to express hope that the person
will return safely
will return safely
303
815498
2345
실종자가 안전하게 돌아오길
바라는 심정을 표현하고
바라는 심정을 표현하고
13:49
and to avoid brutal language.
304
817843
1741
잔인한 말을 피해서
표현하는 경향이 커집니다.
표현하는 경향이 커집니다.
13:51
So, for example, they might say
"taken from us" rather than "killed."
"taken from us" rather than "killed."
305
819584
4603
예를 들어, "죽였다"라는 표현 대신,
"우리에게서 뺏아간"같은 표현을 쓰죠.
"우리에게서 뺏아간"같은 표현을 쓰죠.
13:56
Speaking of which,
it's about time I killed this talk,
it's about time I killed this talk,
306
824187
2657
그렇게 말하다 보니, 제 강연을
죽여야 할 때가 되었습니다,
죽여야 할 때가 되었습니다,
13:58
but before I do, I just want
to give you in 30 seconds
to give you in 30 seconds
307
826844
3208
그렇게 하기 전에, 저는 여러분에게
지금부터 30초 동안
지금부터 30초 동안
14:02
the overarching myth of psychology.
308
830052
3371
심리학 전반에 걸쳐 있는
신화 하나를 말씀드리겠습니다.
신화 하나를 말씀드리겠습니다.
14:05
So the myth is that psychology is just
a collection of interesting theories,
a collection of interesting theories,
309
833423
4297
이는 심리학이란 단지 흥미로운 이론을
모아 놓은 것에 불과하고
모아 놓은 것에 불과하고
14:09
all of which say something useful
and all of which have something to offer.
and all of which have something to offer.
310
837720
3521
그 이론 모두가 유용한 뭔가를 말해주고
제공할 만한 것을 갖고 있다는 신화죠.
제공할 만한 것을 갖고 있다는 신화죠.
14:13
What I hope to have shown you
in the past few minutes
in the past few minutes
311
841241
2499
지난 몇분 동안에 보여드린 것으로
제가 희망하는 바는
제가 희망하는 바는
14:15
is that this isn't true.
312
843740
1585
그게 사실이 아니라는 것입니다.
14:17
What we need to do is assess
psychological theories
psychological theories
313
845325
3259
우리가 반드시 해야 할 일은
심리학적 이론을 평가하는 것입니다.
심리학적 이론을 평가하는 것입니다.
14:20
by seeing what predictions they make,
314
848584
1884
어떤 예측을 하는 지 보는 것으로,
14:22
whether that is that listening to Mozart
makes you smarter,
makes you smarter,
315
850468
2821
그게 모짜르트를 들으면
똑똑해진다는 주장이건,
똑똑해진다는 주장이건,
14:25
that you learn better when information is
presented in your preferred learning style
presented in your preferred learning style
316
853289
4767
학습자가 선호하는 학습 유형으로 정보가
제시되면 더 잘 배운다는 주장이건
제시되면 더 잘 배운다는 주장이건
14:30
or whatever it is, all of these
are testable empirical predictions,
are testable empirical predictions,
317
858056
3465
또는 어떤 주장이든, 이런 모든 가설은
경험적 예측으로 검증할 수 있고
경험적 예측으로 검증할 수 있고
14:33
and the only way we can make progress
318
861521
1785
심리학이 발전할 수 있는 유일한 길은
14:35
is to test these predictions
against the data
against the data
319
863306
2120
이러한 모든 예측들을 실제 데이터로
검증하는 것입니다.
검증하는 것입니다.
14:37
in tightly controlled
experimental studies.
experimental studies.
320
865426
2329
엄격하게 통제된
실험적 연구를 통해서 말입니다.
실험적 연구를 통해서 말입니다.
14:39
And it's only by doing so
that we can hope to discover
that we can hope to discover
321
867755
3134
그렇게 하는 것만이 우리가 발견할 수
있을 거라고 희망할 수 있는 겁니다.
있을 거라고 희망할 수 있는 겁니다.
14:42
which of these theories
are well supported,
are well supported,
322
870889
2624
이러한 이론들 중에 어떤 것이
근거를 제대로 갖춘 것이고,
근거를 제대로 갖춘 것이고,
14:45
and which, like all the ones
I've told you about today, are myths.
I've told you about today, are myths.
323
873513
3390
어떤 것이 오는 제가 말씀드린 것처럼
신화에 불과한 것들인지를 말입니다.
신화에 불과한 것들인지를 말입니다.
14:48
Thank you.
324
876903
1509
감사합니다.
14:50
(Applause)
325
878412
3460
(박수)
ABOUT THE SPEAKER
Ben Ambridge - PsychologistBen Ambridge is the author of "Psy-Q," a sparkling book debunking what we think we know about psychology.
Why you should listen
Ben Ambridge is a senior lecturer in psychology at the University of Liverpool, where he researches children’s language development. He is the author of Psy-Q, which introduces readers to some of the major findings in psychology via interactive puzzles, games, quizzes and tests.
He also writes great newsy stories connecting psychology to current events. His article "Why Can't We Talk to the Animals?" was shortlisted for the 2012 Guardian-Wellcome Science Writing Prize. Psy-Q is his first book for a general audience.
Ben Ambridge | Speaker | TED.com