TED2015
Dan Ariely: How equal do we want the world to be? You'd be surprised
Ден Аріелі: Ден Аріелі: Наскільки справедливим ми хочемо бачити світ? Ви будете вражені
Filmed:
Readability: 3.3
1,928,125 views
Нас тривожать новини про зростання несправедливості у суспільстві. Але чому? Ден Аріелі знайомить нас з новим, вражаючим дослідженням про те, що ми вважаємо справедливим, коли мова йде про розподіл грошей у суспільствах. Він підкріплює свої слова реальною статистикою.
Dan Ariely - Behavioral economist
The dismal science of economics is not as firmly grounded in actual behavior as was once supposed. In "Predictably Irrational," Dan Ariely told us why. Full bio
The dismal science of economics is not as firmly grounded in actual behavior as was once supposed. In "Predictably Irrational," Dan Ariely told us why. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:12
It would be nice to be
objective in life,
objective in life,
0
926
2645
Було б добре об'єктивно дивитися на життя
00:15
in many ways.
1
3571
2022
у різних аспектах.
00:17
The problem is that we have
these color-tinted glasses
these color-tinted glasses
2
5593
3378
Біда в тому, що ми дивимося на ситуації
00:20
as we look at all kinds of situations.
3
8971
4679
крізь кольорові окуляри.
00:25
For example, think about
something as simple as beer.
something as simple as beer.
4
13650
3716
Наприклад, подумайте про щось
настільки просте, як пиво.
настільки просте, як пиво.
00:29
If I gave you a few beers to taste
5
17366
2182
Якщо б я дав вам спробувати
декілька різновидів пива
декілька різновидів пива
00:31
and I asked you to rate them
on intensity and bitterness,
on intensity and bitterness,
6
19548
3808
і попрохав би оцінити їх
за насиченістю смаку й гіркотою,
за насиченістю смаку й гіркотою,
00:35
different beers would occupy
different space.
different space.
7
23356
3697
різні види зайняли б різні місця.
00:39
But what if we tried
to be objective about it?
to be objective about it?
8
27053
2757
А якщо б ми спробували бути об'єктивними?
00:41
In the case of beer,
it would be very simple.
it would be very simple.
9
29810
2160
У випадку з пивом це було б просто.
00:43
What if we did a blind taste?
10
31970
2152
Що як провести дегустацію усліпу?
00:46
Well, if we did the same thing,
you tasted the same beer,
you tasted the same beer,
11
34122
2724
Якщо б ми зробили те ж саме,
ви б спробували те ж саме пиво,
ви б спробували те ж саме пиво,
00:48
now in the blind taste,
things would look slightly different.
things would look slightly different.
12
36846
3971
але усліпу, ситуація дещо змінилася б.
00:52
Most of the beers will go into one place.
13
40817
2222
Більшість видів зайняли б
одне й те ж місце.
одне й те ж місце.
00:55
You will basically not
be able to distinguish them,
be able to distinguish them,
14
43039
2445
Ви б не змогли відрізнити їх,
00:57
and the exception, of course,
will be Guinness.
will be Guinness.
15
45484
3089
за винятком, звичайно, "Ґіннесса".
01:00
(Laughter)
16
48573
2228
(Сміх)
01:02
Similarly, we can think about physiology.
17
50801
2786
За аналогією можна розглянути фізіологію.
01:05
What happens when people expect
something from their physiology?
something from their physiology?
18
53587
3042
Що трапляється, коли люди
чогось очікують від свого організму?
чогось очікують від свого організму?
01:08
For example, we sold people
pain medications.
pain medications.
19
56629
2508
Наприклад, ми продавали
ліки від болю.
ліки від болю.
01:11
Some people, we told them
the medications were expensive.
the medications were expensive.
20
59137
2739
Деяким ми сказали, що ліки дорогі.
01:13
Some people, we told them it was cheap.
21
61876
1881
А іншим — що дешеві.
01:15
And the expensive
pain medication worked better.
pain medication worked better.
22
63757
2972
Дорогі ліки мали кращий результат.
01:18
It relieved more pain from people,
23
66729
2554
Вони краще справлялися з болем,
01:21
because expectations
do change our physiology.
do change our physiology.
24
69283
3504
тому що очікування
впливають на нашу фізіологію.
впливають на нашу фізіологію.
01:24
And of course, we all know that in sports,
25
72787
2062
Ми знаємо, що у спорті,
01:26
if you are a fan of a particular team,
26
74849
1818
якщо ви фанат якоїсь команди,
01:28
you can't help but see the game
27
76667
2369
ви спостерігаєте за грою
01:31
develop from the perspective of your team.
28
79036
3505
з точки зору вашої команди.
01:34
So all of those are cases in which
our preconceived notions
our preconceived notions
29
82541
4176
Усе це випадки, у яких
наша упередженість
наша упередженість
01:38
and our expectations color our world.
30
86717
3440
та наші очікування викривляють наш світ.
01:42
But what happened
in more important questions?
in more important questions?
31
90157
3402
А що трапилося
з важливішими питаннями?
з важливішими питаннями?
01:45
What happened with questions
that had to do with social justice?
that had to do with social justice?
32
93559
3552
Що трапилося з питаннями, які
мають справу з соціальною справедливістю?
мають справу з соціальною справедливістю?
01:49
So we wanted to think about
what is the blind tasting version
what is the blind tasting version
33
97111
3405
Ми хотіли розглянути дегустацію усліпу
01:52
for thinking about inequality?
34
100516
3065
у контексті нерівності.
01:55
So we started looking at inequality,
35
103581
2299
Ми пильніше поглянули на нерівність
01:57
and we did some large-scale surveys
36
105880
1950
і провели масштабні опитування
01:59
around the U.S. and other countries.
37
107830
2554
у США та інших країнах.
02:02
So we asked two questions:
38
110384
1951
Ми ставили два питання:
02:04
Do people know what kind of
level of inequality we have?
level of inequality we have?
39
112335
3366
Чи знають люди, який наразі
рівень нерівності?
рівень нерівності?
02:07
And then, what level of inequality
do we want to have?
do we want to have?
40
115701
4111
А також до якого рівня ми прагнемо?
02:11
So let's think about the first question.
41
119812
2414
Подумаймо над першим питанням.
02:14
Imagine I took all the people in the U.S.
42
122226
2113
Уявімо, що я взяв усіх людей із США
02:16
and I sorted them from
the poorest on the right
the poorest on the right
43
124339
2925
та поставив їх у шеренгу,
починаючи з найбідніших праворуч
починаючи з найбідніших праворуч
02:19
to the richest on the left,
44
127264
2392
і закінчуючи найбагатшими ліворуч.
02:21
and then I divided them into five buckets:
45
129656
2662
А потім я розділив їх на 5 груп:
02:24
the poorest 20 percent,
the next 20 percent,
the next 20 percent,
46
132318
2298
20% найбідніших, наступні 20%,
02:26
the next, the next,
and the richest 20 percent.
and the richest 20 percent.
47
134616
2856
наступні, наступні
і найбагатші 20%.
і найбагатші 20%.
02:29
And then I asked you to tell me
how much wealth do you think
how much wealth do you think
48
137472
2996
А потім попрохав би сказати мені,
скільки грошей
скільки грошей
02:32
is concentrated in each of those buckets.
49
140468
2949
зосереджено в кожній групі.
02:35
So to make it simpler,
imagine I ask you to tell me,
imagine I ask you to tell me,
50
143417
2461
Аби спросити задачу,
уявіть, що я запитав,
уявіть, що я запитав,
02:37
how much wealth do you think
is concentrated
is concentrated
51
145878
2260
скільки грошей, на вашу думку,
зосереджено
зосереджено
02:40
in the bottom two buckets,
52
148138
2260
у двох нижчих групах,
02:42
the bottom 40 percent?
53
150398
2261
у нижчих 40%?
02:44
Take a second. Think about it
and have a number.
and have a number.
54
152659
2692
Не поспішайте. Подумайте
і визначтеся з числом.
і визначтеся з числом.
02:47
Usually we don't think.
55
155351
1904
Зазвичай ми не думаємо.
02:49
Think for a second,
have a real number in your mind.
have a real number in your mind.
56
157255
2485
Задумайтесь на мить,
уявіть в голові реальне число.
уявіть в голові реальне число.
02:51
You have it?
57
159740
1625
Готово?
02:53
Okay, here's what lots
of Americans tell us.
of Americans tell us.
58
161365
3065
Ось що відповіли багато американців.
02:56
They think that the bottom 20 percent
59
164430
1927
Вони думають, що нижчі 20%
02:58
has about 2.9 percent of the wealth,
60
166357
2322
мають приблизно 2,9% грошей,
03:00
the next group has 6.4,
61
168679
2183
у наступної групи — 6,4%,
03:02
so together it's slightly more than nine.
62
170862
2507
що у сумі трохи більше 9%.
03:05
The next group, they say, has 12 percent,
63
173369
3413
У наступної групи, сказали вони, 12%,
03:08
20 percent,
64
176782
1649
20%,
03:10
and the richest 20 percent, people think
has 58 percent of the wealth.
has 58 percent of the wealth.
65
178431
4644
а найбагатші 20%, на думку опитуваних,
мають 58% грошей.
мають 58% грошей.
03:15
You can see how this relates
to what you thought.
to what you thought.
66
183075
3135
Ви можете порівняти результати
з вашими думками.
з вашими думками.
03:18
Now, what's reality?
67
186210
1741
Що ж відбувається насправді?
03:19
Reality is slightly different.
68
187951
1811
Реальність дещо інша.
03:21
The bottom 20 percent
has 0.1 percent of the wealth.
has 0.1 percent of the wealth.
69
189762
3813
Нижчі 20% мають 0,1% грошей.
03:25
The next 20 percent
has 0.2 percent of the wealth.
has 0.2 percent of the wealth.
70
193575
3251
Наступні 20% — 0,2% грошей.
03:28
Together, it's 0.3.
71
196826
2113
Разом це 0,3.
03:30
The next group has 3.9,
72
198939
3529
У наступної групи — 3,9%,
03:34
11.3,
73
202468
2183
11,3,
03:36
and the richest group
has 84-85 percent of the wealth.
has 84-85 percent of the wealth.
74
204651
5741
а у найбагатшої групи — 84-85% грошей.
03:42
So what we actually have
and what we think we have
and what we think we have
75
210392
2966
Тож, реальність і те,
що ми вважаємо реальністю —
що ми вважаємо реальністю —
03:45
are very different.
76
213358
1973
це різні речі.
03:47
What about what we want?
77
215331
2090
А чого ж ми хочемо?
03:49
How do we even figure this out?
78
217421
1997
Як це взагалі визначити?
03:51
So to look at this,
79
219418
1411
Щоб визначитися з тим,
03:52
to look at what we really want,
80
220829
1578
чого ми справді хочемо,
03:54
we thought about
the philosopher John Rawls.
the philosopher John Rawls.
81
222407
3065
ми згадали про філософа Джона Ролза.
03:57
If you remember John Rawls,
82
225472
1835
Якщо ви знаєте,
03:59
he had this notion
of what's a just society.
of what's a just society.
83
227307
3250
він мав свою думку
щодо справедливого суспільства.
щодо справедливого суспільства.
04:02
He said a just society
84
230557
1482
Він казав, що справедливим
04:04
is a society that if
you knew everything about it,
you knew everything about it,
85
232039
2715
є суспільство, до якого
ви хотіли б долучитися
ви хотіли б долучитися
04:06
you would be willing
to enter it in a random place.
to enter it in a random place.
86
234754
2433
у ролі представника будь-якого класу.
04:09
And it's a beautiful definition,
87
237187
1524
І це чудове визначення,
04:10
because if you're wealthy,
you might want the wealthy
you might want the wealthy
88
238711
2478
бо якщо ви багатій,
то захочете, щоб у багатих
то захочете, щоб у багатих
04:13
to have more money, the poor to have less.
89
241189
2037
було більше грошей,
а у бідних — менше.
а у бідних — менше.
04:15
If you're poor, you might
want more equality.
want more equality.
90
243226
2109
Якщо ви бідняк, то захочете
більшої рівності.
більшої рівності.
04:17
But if you're going
to go into that society
to go into that society
91
245335
2004
Але якщо ви долучаєтеся до суспільства,
04:19
in every possible situation,
and you don't know,
and you don't know,
92
247339
3320
не знаючи свого майбутнього місця,
04:22
you have to consider all the aspects.
93
250659
2206
треба враховувати всі варіанти.
04:24
It's a little bit like blind tasting
in which you don't know
in which you don't know
94
252865
2926
Певною мірою це як дегустація усліпу,
коли ви не знаєте,
коли ви не знаєте,
04:27
what the outcome will be
when you make a decision,
when you make a decision,
95
255791
2670
до чого призведе ваше рішення,
04:30
and Rawls called this
the "veil of ignorance."
the "veil of ignorance."
96
258461
3715
і Ролз назвав це
завісою необізнаності.
завісою необізнаності.
04:34
So, we took another group,
a large group of Americans,
a large group of Americans,
97
262176
3607
Тож, ми взяли ще одну
велику групу американців
велику групу американців
04:37
and we asked them the question
in the veil of ignorance.
in the veil of ignorance.
98
265783
2755
і запитали їх про завісу необізнаності:
04:40
What are the characteristics of a country
that would make you want to join it,
that would make you want to join it,
99
268538
4110
Якою повинна бути країна,
щоб ви хотіли туди переїхали,
щоб ви хотіли туди переїхали,
04:44
knowing that you could end
randomly at any place?
randomly at any place?
100
272648
3158
знаючи, що можете потрапити
до будь-якого соціального класу?
до будь-якого соціального класу?
04:47
And here is what we got.
101
275806
1479
І ось що вийшло.
04:49
What did people want to give
to the first group,
to the first group,
102
277285
2259
Що люди хотіли віддати першій групі,
04:51
the bottom 20 percent?
103
279544
2183
нижчим 20%?
04:53
They wanted to give them
about 10 percent of the wealth.
about 10 percent of the wealth.
104
281727
2694
Вони хотіли віддати їм десь 10% грошей.
04:56
The next group, 14 percent of the wealth,
105
284421
2600
Наступній групі — 14% грошей,
04:59
21, 22 and 32.
106
287021
5363
потім 21, 22 і 32%.
05:04
Now, nobody in our sample
wanted full equality.
wanted full equality.
107
292384
3506
Ніхто з них не хотів повної рівності.
05:07
Nobody thought that socialism
is a fantastic idea in our sample.
is a fantastic idea in our sample.
108
295890
4433
Ніхно з них не прагнув до соціалізму.
05:12
But what does it mean?
109
300323
1288
Але що це означає?
05:13
It means that we have this knowledge gap
110
301611
2038
Це означає, що ми не відрізняємо
05:15
between what we have
and what we think we have,
and what we think we have,
111
303649
2658
того, що справді маємо, від того,
що думаємо, що маємо.
що думаємо, що маємо.
05:18
but we have at least as big a gap
between what we think is right
between what we think is right
112
306307
3715
Не менша різниця і між тим,
що ми вважаємо правильним,
що ми вважаємо правильним,
05:22
to what we think we have.
113
310022
2798
і тим, що, на нашу думку, ми маємо.
05:24
Now, we can ask these questions,
by the way, not just about wealth.
by the way, not just about wealth.
114
312820
3192
До речі, ми можемо ставити ці ж питання,
але вже не про гроші.
але вже не про гроші.
05:28
We can ask it about other things as well.
115
316012
2415
Ми можемо питати і про інші речі.
05:30
So for example, we asked people
from different parts of the world
from different parts of the world
116
318427
4203
Наприклад, ми опитали людей
05:34
about this question,
117
322630
1718
із різних куточків планети,
05:36
people who are liberals and conservatives,
118
324348
2343
лібералів і консерваторів,
05:38
and they gave us basically
the same answer.
the same answer.
119
326691
2044
і всі вони, по суті, відповіли однаково.
05:40
We asked rich and poor,
they gave us the same answer,
they gave us the same answer,
120
328735
2482
Ми опитали багатих та бідних,
вони дали нам таку ж відповідь,
вони дали нам таку ж відповідь,
05:43
men and women,
121
331217
1301
чоловіків і жінок,
05:44
NPR listeners and Forbes readers.
122
332518
2693
слухачів Національного громадського радіо
і читачів Forbes.
і читачів Forbes.
05:47
We asked people in England,
Australia, the U.S. --
Australia, the U.S. --
123
335211
3229
Ми опитали людей
в Англії, Австралії, США –
в Англії, Австралії, США –
05:50
very similar answers.
124
338440
1717
відповіді дуже схожі.
05:52
We even asked different
departments of a university.
departments of a university.
125
340157
2771
Ми навіть опитали
різні факультети університету.
різні факультети університету.
05:54
We went to Harvard and we checked
almost every department,
almost every department,
126
342928
2758
Ми пішли в Гарвард і перевірили
майже кожен факультет.
майже кожен факультет.
05:57
and in fact, from Harvard Business School,
127
345686
2012
В Гарвардській школі бізнесу
05:59
where a few people wanted the wealthy
to have more and the [poor] to have less,
to have more and the [poor] to have less,
128
347698
3712
деякі люди хотіли, щоб заможні
мали більше, а багаті – менше.
мали більше, а багаті – менше.
Подібність була вражаючою.
06:03
the similarity was astonishing.
129
351410
2540
06:05
I know some of you went
to Harvard Business School.
to Harvard Business School.
130
353950
2824
Я знаю, деякі з вас навчалися
у Гарвардській школі бізнесу.
у Гарвардській школі бізнесу.
06:08
We also asked this question
about something else.
about something else.
131
356774
3346
Ми також сформулювали
це питання по-іншому.
це питання по-іншому.
06:12
We asked, what about the ratio
of CEO pay to unskilled workers?
of CEO pay to unskilled workers?
132
360120
4969
Ми запитали про співвідношення платні
виконавчого директора і некваліфікованих робітників.
виконавчого директора і некваліфікованих робітників.
06:17
So you can see what
people think is the ratio,
people think is the ratio,
133
365089
3157
Отож ви можете побачити, що люди вбачають
під словом співвідношення,
під словом співвідношення,
06:20
and then we can ask the question,
what do they think should be the ratio?
what do they think should be the ratio?
134
368246
3901
і тоді запитати, яким, на їхню думку,
воно повинне бути.
воно повинне бути.
06:24
And then we can ask, what is reality?
135
372147
2627
І тоді ми можемо запитати, яка ж реальність.
06:26
What is reality? And you could say,
well, it's not that bad, right?
well, it's not that bad, right?
136
374774
3278
Яка ж реальність? І ви могли б сказати
"Не так уже й погано, правда?"
"Не так уже й погано, правда?"
06:30
The red and the yellow
are not that different.
are not that different.
137
378052
2153
Червоний і жовтий
не так вже й відрізняються.
не так вже й відрізняються.
06:32
But the fact is, it's because
I didn't draw them on the same scale.
I didn't draw them on the same scale.
138
380205
3920
Але справа в тому, що я намалював їх
на різних полотнах.
на різних полотнах.
06:38
It's hard to see, there's yellow
and blue in there.
and blue in there.
139
386105
3910
Важко побачити,
що всередині жовтий і синій.
що всередині жовтий і синій.
06:42
So what about other outcomes of wealth?
140
390015
2345
Що ж стосовно інших наслідків багатства?
06:44
Wealth is not just about wealth.
141
392360
1695
Багатства не лише в значенні майна.
06:46
We asked, what about things like health?
142
394055
2624
Ми запитали, що ж стосовно
таких речей, як здоров'я.
таких речей, як здоров'я.
06:48
What about availability
of prescription medication?
of prescription medication?
143
396679
4133
Про доступність потрібних ліків.
06:52
What about life expectancy?
144
400812
2020
Що стосовно тривалості життя?
06:54
What about life expectancy of infants?
145
402832
2415
Щодо тривалості життя дітей?
06:57
How do we want this to be distributed?
146
405247
2345
Як ми хочемо його продовжити?
06:59
What about education for young people?
147
407592
2809
Що на рахунок освіти для молоді?
07:02
And for older people?
148
410401
1870
І для старших людей?
07:04
And across all of those things,
what we learned was that people
what we learned was that people
149
412271
2983
З усього цього ми дізналися, що людям
07:07
don't like inequality of wealth,
150
415254
3158
не подобається майнова нерівність.
07:10
but there's other things where inequality,
which is an outcome of wealth,
which is an outcome of wealth,
151
418412
3506
Але є інші випадки, коли нерівність,
що є наслідком багатства,
що є наслідком багатства,
07:13
is even more aversive to them:
152
421918
2043
викликає в них навіть більшу відразу.
07:15
for example, inequality
in health or education.
in health or education.
153
423961
3971
Наприклад, нерівність
у контексті здоров'я або освіти.
у контексті здоров'я або освіти.
07:19
We also learned that people
are particularly open
are particularly open
154
427932
2461
Ми також з'ясували,
що люди особливо відкриті
що люди особливо відкриті
07:22
to changes in equality
when it comes to people
when it comes to people
155
430393
2554
до змін, коли йдеться про тих,
07:24
who have less agency --
156
432947
2044
хто має менше засобів.
07:26
basically, young kids and babies,
157
434991
2345
В основному, це діти і немовлята,
07:29
because we don't think of them
as responsible for their situation.
as responsible for their situation.
158
437336
4667
бо ми не вважаємо їх
відповідальними за їхнє становище.
відповідальними за їхнє становище.
07:34
So what are some lessons from this?
159
442003
2345
Які висновки можна з цього зробити?
07:36
We have two gaps:
160
444348
1160
Існує дві проблеми:
07:37
We have a knowledge gap
and we have a desirability gap
and we have a desirability gap
161
445508
2580
Ми маємо прогалину в знаннях
і несумісність між бажаним і дійсністю.
і несумісність між бажаним і дійсністю.
07:40
And the knowledge gap
is something that we think about,
is something that we think about,
162
448088
2622
Прогалина у знаннях – відома проблема.
07:42
how do we educate people?
163
450710
1370
Як ми навчаємо людей?
07:44
How do we get people to think
differently about inequality
differently about inequality
164
452080
2716
Як ми змінюємо спосіб мислення людей
про нерівність
про нерівність
07:46
and the consequences of inequality
in terms of health, education,
in terms of health, education,
165
454796
3762
і наслідки нерівності
з точки зору здоров'я, освіти,
з точки зору здоров'я, освіти,
07:50
jealousy, crime rate, and so on?
166
458558
2391
заздрощів, рівня злочинності і так далі?
07:52
Then we have the desirability gap.
167
460949
1881
Також ми маємо прогалину в бажаннях.
07:54
How do we get people to think differently
about what we really want?
about what we really want?
168
462830
3823
Як ми змусимо людей мислити по-іншому
про те, чого ми справді хочемо?
про те, чого ми справді хочемо?
07:58
You see, the Rawls definition,
the Rawls way of looking at the world,
the Rawls way of looking at the world,
169
466653
3375
Справа в тому, що тлумачення Ролза,
погляд Ролза на світ,
погляд Ролза на світ,
08:02
the blind tasting approach,
170
470028
1742
його підхід дегустування усліпу
08:03
takes our selfish motivation
out of the picture.
out of the picture.
171
471770
2925
не враховує наших егоїстичних мотивів.
08:06
How do we implement that
to a higher degree
to a higher degree
172
474695
2577
Як ми реалізуємо це на вищому рівні,
08:09
on a more extensive scale?
173
477272
2624
в ширших масштабах?
08:11
And finally, we also have an action gap.
174
479896
2856
Насамкінець, існує ще й нестача дії.
08:14
How do we take these things
and actually do something about it?
and actually do something about it?
175
482752
2949
Як ми сприймаємо ці речі
і чи, власне, змінюємо щось?
і чи, власне, змінюємо щось?
08:17
I think part of the answer
is to think about people
is to think about people
176
485701
2902
Я думаю, частина відповіді в тому,
щоб сприймати людей
щоб сприймати людей
08:20
like young kids and babies
that don't have much agency,
that don't have much agency,
177
488603
3112
як малих дітей і немовлят,
які не мають достатньо засобів.
які не мають достатньо засобів.
08:23
because people seem to be
more willing to do this.
more willing to do this.
178
491715
3808
Тому що люди здаються
більш готовими на такий крок.
більш готовими на такий крок.
08:27
To summarize, I would say,
next time you go to drink beer or wine,
next time you go to drink beer or wine,
179
495523
5270
Наостанок хотів би сказати, що
наступного разу, коли ви підете пити пиво чи вино,
наступного разу, коли ви підете пити пиво чи вино,
08:32
first of all, think about, what is it
in your experience that is real,
in your experience that is real,
180
500793
4087
перш за все, подумайте про те,
що з вашого досвіду є справжнім,
що з вашого досвіду є справжнім,
08:36
and what is it in your experience
that is a placebo effect
that is a placebo effect
181
504880
3274
а що є ефектом плацебо,
08:40
coming from expectations?
182
508154
1604
що його спричинили очікування.
08:41
And then think about what it also means
for other decisions in your life,
for other decisions in your life,
183
509758
3529
А тоді поміркуйте над тим, який вплив
це має на інші рішення у вашому житті
це має на інші рішення у вашому житті
08:45
and hopefully also for policy questions
184
513287
2075
і на політичні питання,
08:47
that affect all of us.
185
515362
1305
які впливають на всіх нас.
08:48
Thanks a lot.
186
516667
1727
Дякую.
08:50
(Applause)
187
518394
2337
(Оплески)
ABOUT THE SPEAKER
Dan Ariely - Behavioral economistThe dismal science of economics is not as firmly grounded in actual behavior as was once supposed. In "Predictably Irrational," Dan Ariely told us why.
Why you should listen
Dan Ariely is a professor of psychology and behavioral economics at Duke University and a founding member of the Center for Advanced Hindsight. He is the author of the bestsellers Predictably Irrational, The Upside of Irrationality, and The Honest Truth About Dishonesty -- as well as the TED Book Payoff: The Hidden Logic that Shapes Our Motivations.
Through his research and his (often amusing and unorthodox) experiments, he questions the forces that influence human behavior and the irrational ways in which we often all behave.
Dan Ariely | Speaker | TED.com