Ben Goldacre: What doctors don't know about the drugs they prescribe
Ben Goldacre: Was Ärzte über die Medikamente, die sie verschreiben, nicht wissen
Ben Goldacre unpicks dodgy scientific claims made by scaremongering journalists, dubious government reports, pharmaceutical corporations, PR companies and quacks. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
Sean Connery aussehen lässt.
glaube ich nicht so wirklich,
Immer wieder hört man,
was dann tatsächlich passierte.
bloß Zufall. Aber wir hören nur
und Glückstreffern.
etwas Falsches behauptet haben.
aber das Problem ist,
und dort kostet es Leben.
ein Forscher namens Daryl Bem
und fand darin Hinweise
Fachzeitschrift veröffentlicht.
das ist bloß Zufall, weil ich weiß,
in der keine Beweise
unter Studenten gefunden wurden,
veröffentlicht werden würde.
dass das stimmt,
von Forschern versuchte,
derselben Zeitschrift einreichten,
Wiederholungsstudien interessiert.
wissenschaftlichen Studien sehen.
Forschungsfeld der Psychologie.
wie sie versucht hatten,
mit denselben Ergebnissen wiederholen.
das sei auch sehr wahrscheinlich,
eben veröffentlicht werden.
verschiedene Studien durch
herauskommt, veröffentlichen sie,
veröffentlichen sie nicht.
dieses Problem lösen könnte –
weil es uns in die Sackgasse führt –
dieses Problem zu lösen, ist,
Forschungsergebnisse zu vereinfachen
um Wissenschaftler dazu
mehr negative Ergebnisse zu zeigen.
in der staubtrockenen Welt
Im Jahr 1980
zu einem Medikament namens Lorcainid durch.
gegen Herzrhythmusstörungen,
Herzrhythmen verhindert.
nach einem Herzinfarkt
anormale Herzrhythmen haben.
das anormale Rhyhmen verhindert,
machten sie einen sehr kleinen Versuch
und von denen starben zehn.
und von denen starb nur einer.
dieses Medikament als gescheitert
wurde dieser Versuch nie veröffentlicht.
nächsten fünf bis zehn Jahre
Herzinfarktpatienten verhindern soll.
auf den Markt gebracht. Sie wurden
weil Herzinfarkte sehr oft vorkommen.
dass diese Medikamente
gegen Herzrhythmusstörungen starben.
an die wissenschaftliche Gemeinschaft,
unsere Studie durchführten,
ein Zufallseffekt war."
aus wirtschaftlichen Gründen aufgegeben
nicht veröffentlicht werden, verschollen bleiben.
die eben beschrieben waren,
für künftige Probleme gewesen wären".
aus der Grundlagenforschung.
sieht heute ganz anders aus.
wie die Open-Access-Zeitschrift "Trials",
Ergebnisse verloren gehen,
Es ist sogar so verbreitet,
der evidenzbasierten Medizin betrifft.
names Reboxetin,
ein Medikament,
ein Antidepressivum.
also las ich alle Studien,
Ich habe eine veröffentlichte Studie gelesen,
besser als Placebos wirkte,
wie jedes andere Antodepressivum war.
auf die anderen Antidepressiva ansprach,
genauso gut. Versuchen wir's.
dass ich falsch lag.
durchgeführt, in denen Reboxetin
Eine dieser Studien
aber die sechs anderen
in denen Reboxetin
verglichen wurde, und in denen
Die wurden auch veröffentlicht.
und diese Versuche wurden nicht veröffentlicht.
das ist ein extrem ungewöhnliches Beispiel",
dass dieses Phänomen der Publikationsbias
wie man das macht.
Man nimmt sich einen Haufen Studien,
dass sie vollständig durchgeführt wurden.
in der wissenschaftlichen Literatur
Eine dieser Untersuchungen
betrachtete alle Versuche,
durchgeführt wurden
von der FDA, der US-Arzneimittelbehörde,
zugelassen wurden.
die im Zuge ihrer Zulassung
bei der FDA eingereicht wurden.
die jemals zu diesen Medikamenten
durchgeführt wurden,
ob die vorliegen,
um die Zulassung für den Markt zu bekommen.
ob diese Versuche alle
Literatur veröffentlicht wurden.
Und dabei fanden sie Folgendes heraus:
In Wahrheit war die Hälfte
die Hälfte negativ.
in den großen Veröffentlichungen suchten,
waren veröffentlicht worden,
alle positiven Versuche.
diesen beiden Darstellungen
hin und her springen,
und dem was Ärzte, Patienten,
und Akademiker
und dies ist ein systematischer Fehler
so viele Studien zur
über 100, dass sie inzwischen
und im Jahr 2010 veröffentlicht wurden.
über Publikationsbias erfasst,
jeden Bereich der Medizin.
aller Studien geht unter
dass positive Ergebnisse
etwa zweimal so oft
evidenzbasierten Medizin.
eine Münze werfe, aber dann
immer mit dem Kopf nach oben.
dass ich eine Münze mit Kopf
auf beiden Seiten habe.
dass ich ein Hallodri bin,
weil ihr es mir durchgehen lasst.
wissenschaftliches Fehlverhalten.
und die Hälfte der Datenpunkte
des wissenschaftlichen Betrugs beschuldigen.
jemand zehn Studien durchführt,
die die gewünschten Ergebnisse hervorbringen,
als wissenschaftliches Fehlverhalten.
dann auch noch unter
von Forschern, Akademikern,
Tamiflu ist ein Medikament,
ganzen Welt viele Milliarden
die Häufigkeit von Komplikationen
bei Grippeerkrankungen reduziert.
der medizinische Euphemismus
für Lungenentzündung
(Lachen)
für ihre systematische Übersicht
zusammen zu bekommen,
durchgeführt worden waren,
dass einige dieser Versuche
nie veröffentlicht wurden.
die Berichte zu diesen Versuchen
über viele verschiedene Wege zu bekommen,
die Auskunftspflicht
öffentlicher Einrichtungen,
waren ihre Erkenntnisse widersprüchlich.
klinischen Versuchsberichte zu kommen,
der Informationen liefern,
nicht einsehen dürften.
der Pharmafirmen lesen wollen,
ist für mich Folgendes:
und erkanntes Problem,
mit wirkungslosen Lösungen dafür leben.
als sei das ein gelöstes Problem.
und jeder sagte:
ihre Versuche registrieren,
sie veröffentlichen den Bericht,
bevor sie damit anfangen,
ob alle Versuche,
auch veröffentlicht wurden.
medizinischer Fachzeitschriften daher
2008 wurde eine Studie durchgeführt,
die in Zeitschriften veröffentlicht wurden,
des ICMJE, herausgegen werden,
ein Viertel davon überhaupt nicht registriert war.
die FDA-Gesetzesnovellierung verabschiedet –
dass jeder, der einen Versuch durchführt,
eines Jahres veröffentlichen muss.
in der ersten Ausgabe vom Januar 2012,
ob sich jemand an diese Regel
sich heraus, dass nur jeder fünfte
wenn wir keinen Zugang
dieses Problem zu lösen.
alle Versuche an Menschen
der älteren Versuche,
für die Versuche nach 2008 verlangt.
wir leben, in der wir nur
der letzten zwei Jahre praktizieren.
für alle Medikamente,
die zur Zeit in Gebrauch sind.
das noch nicht gelöst ist.
(Applaus.)
ABOUT THE SPEAKER
Ben Goldacre - DebunkerBen Goldacre unpicks dodgy scientific claims made by scaremongering journalists, dubious government reports, pharmaceutical corporations, PR companies and quacks.
Why you should listen
"It was the MMR story that finally made me crack," begins the Bad Science manifesto, referring to the sensationalized -- and now-refuted -- link between vaccines and autism. With that sentence Ben Goldacre fired the starting shot of a crusade waged from the pages of The Guardian from 2003 to 2011, on an addicitve Twitter feed, and in bestselling books, including Bad Science and his latest, Bad Pharma, which puts the $600 billion global pharmaceutical industry under the microscope. What he reveals is a fascinating, terrifying mess.
Goldacre was trained in medicine at Oxford and London, and works as an academic in epidemiology. Helped along by this inexhaustible supply of material, he also travels the speaking circuit, promoting skepticism and nerdish curiosity with fire, wit, fast delivery and a lovable kind of exasperation. (He might even convince you that real science, sober reporting and reason are going to win in the end.)
As he writes, "If you're a journalist who misrepresents science for the sake of a headline, a politician more interested in spin than evidence, or an advertiser who loves pictures of molecules in little white coats, then beware: your days are numbered."
Ben Goldacre | Speaker | TED.com