Ben Goldacre: What doctors don't know about the drugs they prescribe
Ce que les médecins ignorent sur les médicaments qu'ils prescrivent. - Ben Goldacre
Ben Goldacre unpicks dodgy scientific claims made by scaremongering journalists, dubious government reports, pharmaceutical corporations, PR companies and quacks. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
mais le journal The Sun
des airs de Sean Connery. (Rires)
je présume, je ne crois pas
vraiment prédire l'avenir.
Et de temps en temps,
qui a réussi à prédire un événement futur,
d'un coup de chance.
des coups de chance et des hurluberlus.
les fois où des gens se sont trompés.
pour ces histoires stupides
mais le hic, c'est qu'on a
dans le monde universitaire
ça coûte des vies.
aux prédictions, il s'avère que
nommé Daryl Bem
qui démontrait l'existence
chez les étudiants de premier cycle.
universitaire examinée par des pairs.
ont dit: « Bon, d'accord,
car je sais que
je ne trouvais aucune preuve
chez ces étudiants,
publiée dans une revue.
c'est la vérité, parce que
de chercheurs ont tenté
cette étude sur la faculté de prédiction
leurs résultats à la même revue,
des copies ne nous intéresse pas.
ne nous intéressent pas. »
l'univers des publications universitaires,
subjectif de la réalité
qui ont été réalisées.
le domaine universitaire aride de la psychologie.
des chercheurs ont rapporté
qu'ils avaient tenté de reproduire
élémentaires différentes,
de traitement du cancer.
étaient impossibles à reproduire.
par le fait qu'il est fort probable
qui ait été publiées.
on les publie,
on ne les publie pas.
pour régler ce problème,
qui nous entraîne dans des impasses,
pour régler le problème
de résultats non-concluants en science,
afin que les scientifiques
leurs résultats négatifs.
que dans le monde très aride
préclinique en cancérologie.
dans la médecine universitaire
d'un médicament appelé lorcaïnide,
les rythmes cardiaques anormaux,
après avoir subi une crise cardiaque,
des rythmes cardiaques anormaux,
qui supprime les rythmes cardiaques anormaux,
un petit essai a été réalisé
et parmi eux, 10 sont morts.
et un seul d'entre eux est mort.
que le médicament était un échec,
a été arrêté,
a été arrêté, cet essai n'a jamais été publié.
des 5 à 10 années suivantes,
que des médicaments
chez des gens ayant eu des crises cardiaques.
Ils ont été prescrits
les crises cardiaques sont très courantes,
pour découvrir que ces médicaments
du taux de mortalité
inutilement en Amérique
antiarythmiques.
cette étude en 1980, cette première étude,
des excuses à la communauté scientifique,
notre étude en 1980,
du taux de décès qui survenaient
était un effet du hasard.
abandonné pour des raisons commerciales,
d'un parti pris de publication.
pour le phénomène où
sont perdues, ne sont pas publiées,
ils disent que les résultats décrits ici
avertissement de problèmes à venir. »
de science élémentaire.
d'il y a 20 ou 30 ans.
est très différent maintenant.
comme Trials, la revue en accès libre,
conduit sur des humains
résultats négatifs qui disparaissent
réboxétine, et c'est un médicament
C'est un antidépresseur.
alors j'ai lu toutes les études
J'ai lu l'étude qui a été publiée
faisait mieux que le placebo,
qui ont été publiées
aussi valable que n'importe quel anti-dépresseur.
mal réagit aux autres antidépresseurs,
aussi bien. Qu'il fallait l'essayer.
ils comparaient la réboxétine
mais les six autres
ils comparaient la réboxétine
la réboxétine y faisait tout aussi bien.
de patients ont été recueillies
Ces essais là n'ont pas été publiés.
c'est un exemple extrême,
être coupable du même genre
et de référencement sélectif
de parti-pris de publication
de la façon de l'aborder.
de prendre un tas d'études
conduites à leur terme,
publiées quelque part
Il a donc fallu prendre tous les essais
sur une période de 15 ans.
comme partie intégrante du processus d'approbation.
déjà réalisés sur ces médicaments,
afin d'obtenir l'autorisation de commercialisation.
si ces essais avaient été publiés
par des pairs. Voilà ce qu'ils ont trouvé.
En fait, la moitié de ces essais
la moitié étaient négatifs.
dans les revues scientifiques revues par des pairs,
ont été publiés,
ont été publiés, sauf un.
en passant rapidement de l'une à l'autre,
quelle différence énorme il y avait
ce que les médecins, patients,
et des universitaires
revues par des pairs
et il s'agit d'une erreur systématique
plus d'une centaine, qu'elles ont été
publiée en 2010,
sur le parti-pris des publications
tous les domaines de la médecine.
en moyenne, sont portés disparus au combat,
sont près de deux fois plus susceptibles
au cœur de la médecine factuelle.
une pièce 100 fois mais ensuite
de la moitié de ces lancers,
une pièce qui tombe toujours sur pile.
une pièce avec deux piles.
de me laisser m'en tirer. (Rires)
ce que nous tolérons aveuglément
délibérée de recherche.
de données de cette étude,
de fraude de recherche.
si quelqu'un effectue
qui donnent le résultat qu'ils veulent,
d'une faute délibérée de recherche.
est diffusée entre
d'universitaires,
en chef de revues, pour une raison quelconque
Le Tamiflu est un médicament
entier ont dépensé des milliards
pour en faire des stocks,
le Tamiflu dans la panique,
le taux de complications de la grippe.
pour une pneumonie
systématiques de Cochrane
les données, de tous les essais
si le Tamiflu le faisait vraiment ou pas,
ces essais n'étaient pas été publiés.
les critiques de ces essais par divers moyens,
la loi de la liberté d'information,
ce qu'ils ont trouvé était incohérent.
sur les rapports des études cliniques,
l'autorisation de les avoir.
la correspondance complète,
par l'industrie pharmaceutique,
l'édition de cette semaine
dans tout ça, selon moi,
non seulement nous reconnaissons
à supporter des corrections bidons.
qu'il s'agit d'un problème résolu.
des essais et tout le monde a dit :
d'enregistrer leurs essais, ils posteront le protocole,
avant qu'ils ne le fassent,
et voir si tous les essais qui
ont été publiés.
à tenir ces registres.
of Medical Journal Editors est venu,
nous n'abandonnerons pas.
nous ne publierons aucun essai,
avant d'être commencé.
En 2008, une étude a été réalisée
les essais publiés par des revues
un quart d'entre eux n'étaient pas enregistrés du tout.
a été adopté
de cet essai dans l'année.
édition de janvier 2012,
qui cherche à voir si les gens
que seulement un sur cinq
les effets réels des médicaments
si nous n'avons pas accès
difficile à résoudre.
à publier tous les essais
les essais plus anciens,
seulement de publier les essais réalisés après 2008,
nous ne pratiquons la médecine
au cours des deux dernières années.
tous les essais chez l'homme,
pour tous les médicaments actuellement utilisés,
à tous ceux que vous connaissez
et qu'il n'a pas été corrigé.
ABOUT THE SPEAKER
Ben Goldacre - DebunkerBen Goldacre unpicks dodgy scientific claims made by scaremongering journalists, dubious government reports, pharmaceutical corporations, PR companies and quacks.
Why you should listen
"It was the MMR story that finally made me crack," begins the Bad Science manifesto, referring to the sensationalized -- and now-refuted -- link between vaccines and autism. With that sentence Ben Goldacre fired the starting shot of a crusade waged from the pages of The Guardian from 2003 to 2011, on an addicitve Twitter feed, and in bestselling books, including Bad Science and his latest, Bad Pharma, which puts the $600 billion global pharmaceutical industry under the microscope. What he reveals is a fascinating, terrifying mess.
Goldacre was trained in medicine at Oxford and London, and works as an academic in epidemiology. Helped along by this inexhaustible supply of material, he also travels the speaking circuit, promoting skepticism and nerdish curiosity with fire, wit, fast delivery and a lovable kind of exasperation. (He might even convince you that real science, sober reporting and reason are going to win in the end.)
As he writes, "If you're a journalist who misrepresents science for the sake of a headline, a politician more interested in spin than evidence, or an advertiser who loves pictures of molecules in little white coats, then beware: your days are numbered."
Ben Goldacre | Speaker | TED.com