Stuart Firestein: The pursuit of ignorance
Stuart Firestein: Het nastreven van onwetendheid
Stuart Firestein teaches students and “citizen scientists” that ignorance is far more important to discovery than knowledge. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
in een hooiberg te vinden,
beschrijving van wetenschap
wat dit voor moet stellen,
van het algemene denken
'wetenschappelijke methode'
gebruiken,
is een verzameling regels
(Gelach)
versus aanrommelen]
(Gelach)
wetenschap wordt bedreven
een neurowetenschappelijk laboratorium run,
hoe het menselijk brein functioneert.
en reukvermogen te onderzoeken.
de werking te achterhalen
en de mogelijke werking van het brein.
bachelorstudenten over het brein.
neurowetenschap - I (Gelach)
vol met feiten.
"De basis van neurowetenschap"
befaamde neurowetenschappers.
twee menselijke hersenen.
begon ik mij te realiseren
wat er over het brein bekend is.
feiten en data verzamelen
samen met mijn collega's
gedaan moet worden,
laboratorium te achterhalen.
Marie Curie werd benoemd,
wat men gedaan heeft,
gepromoveerd was.
een van mijn favoriete foto's van Marie Curie,
dat die glans om haar heen
(Gelach)
tot vandaag de dag,
van de Bibliothèque Française,
die met lood bekleed is.
tot deze notities wilt hebben,
beschermingsmiddelen moeten dragen.
niet met het publiek:
het stimulerende en interessante.
onwetendheid noemen.
zou moeten geven.
zou kunnen uitblinken. (Gelach)
en het was echt interessant.
voor mij geweest,
natuurlijk deels om te provoceren.
vele onaardige betekenissen,
ten aanzien van feiten, redelijkheid of gegevens.
niet verstandig, niets vermoedend,
van de hier aanwezigen,
veel minder ongunstige betekenis,
vacuüm in onze kennis.
en wij geen voorspellingen kunnen doen.
kan worden samengevat
tussen Newton en Einstein,
vooruitgang in de wetenschap."
waarover ik vandaag wil spreken,
duidelijk moeten maken is
wetenschap een berg feiten is.
model van wetenschap'.
onmogelijk.
groeit inderdaad onrustbarend snel.
1,3 miljoen papers gepubliceerd.
1,5 miljoen publicaties.
papers per minuut.
een soort selectief negeren toe.
Je moet als wetenschapper veel weten.
ben je nog geen wetenschapper,
draait het niet om veel weten.
wetenschappelijke modellen.
dat wetenschappers geduldig
in elkaar passen
Ten eerste is het zo
dat er een oplossing is.
het bestaan van de fabrikant.
zoals je een ui pelt.
van de ijsberg is verborgen.
op het idee van een groot geheel van feiten,
kunnen voltooien.
om te achterhalen wat het is
vandaag de dag.
zicht op de hele ijsberg.
Maar ik denk niet dat dat zo is.
je ook uit de bron haalt,
die uitzettende rimpeling is,
dat onze onwetendheid,
meegroeit met de kennis.
heel treffend weergegeven.
een heildronk die hij uitbracht
dan vragen beantwoordt.
["Science is always wrong. It never solves a problem without creating 10 more."]
en ook wordt het beroep veiliggesteld.
aan de filosoof Kant,
'vraagvoortplanting' bedacht.
spreekt mij erg aan,
en dan wat feiten verzamelen
verzameling van feiten voor?
op een hoger plan te tillen.
een lager en op een hoger niveau.
door wetenschappers besproken.
daar gaat de argumentatie over.
Datgene dat wij niet weten.
dat je vaak ziet
allerlei faculteiten.
tussen wat je weet
tussen niets en alles,
kan variëren
Dat zijn studenten.
die zijn wat verder met hun studie
maar dat is meer toegespitst.
en weet je ongelofelijk veel
(Gelach)
die daar doorheen loopt
zoals ik zult aantreffen.
op de x-as te wijzigen.
"Wat kun je hierover vragen?"
Je moet als wetenschapper veel weten.
Daarmee word je enkel een nerd.
te kunnen stellen,
interessante vragen te stellen,
van dit soort vragen.
binnen de neurowetenschap?
ouder dan 10 maanden
iets meer gecompliceerds te kijken.
We doen allerhande geweldige dingen.
het visuele systeem te leren begrijpen,
algemeenheid functioneert.
behoorlijk goed in staat
het visuele systeem doet.
al dat soort dingen.
dan onze visuele systemen,
aardig goed in staat geweest
als ons visuele systeem.
na een eeuw van robotica,
op twee benen zien lopen,
kunnen wij
stappen laten zetten.
hellend vlak te lopen, vallen zij.
Het is een echt probleem.
het allermoeilijkste om te doen?
ons motorische systeem.
aan de voorkant van je gezicht
de onmiskenbare indruk van een roos.
zijn dat de moleculen,
moleculen om in waarnemingen?
weer in een soort chemische notatie.
op deze manier te visualiseren.
en de rode zuurstofatomen.
met één koolstofatoom af
die meebewegen
heptylacetaat,
onmiskenbaar banaan.
heel interessante vragen oproept.
eenvoudige, kleine molecuul
perceptie creëren als
in hemelsnaam onderscheid maken
met één koolstofatoom verschillen?
van de hele wereld is.
je staat er niets eens bij stil.
dat ons terugbrengt
en het concept van vragen.
dat overleden mensen
mogen worden uitgesloten.
om ons te realiseren dat
een belangrijk kwantumfysicus
groot filosoof, stelt dat je
onwetendheid moet verdragen".
verdragen van onwetendheid
niet eenvoudig om te doen.
bij ons onderwijssysteem,
over onwetendheid en onderwijs,
school, gewoonweg moet veranderen.
worden opgevraagd.
op onze vragen,
Wij moeten onze studenten
voor wat zich buiten die perimeter afspeelt,
net achter de feiten.
blijkt het testen te zijn.
heel efficiënt in het verkeerde.
in wetenschap geïnteresseerd,
Hun nieuwsgierigheid is groot.
zij gaan naar wetenschapsmusea.
Zij zitten in de 2e klas.
in de hoogste klassen zitten,
nog enige interesse in wetenschap,
als een carrière zien.
dat opmerkelijk efficiënt
in mensen verdelgt.
een collega van mij noemt
Je kunt je voorstellen wat het betekent.
door hun strot
de studenten de vergaarde kennis uit.
zonder enige geestelijke vooruitgang.
Genetici hebben volgens mij
waar zij naar leven.
je altijd krijgt wat je test.
datgene waarop wij testen,
in onze testmethodes.
nadenken als wij testen,
evalueren of wegstrepen,
In de educatieve literatuur
over evalueren geschreven.
neer op terugkoppeling
te kunnen werken.
het hebben over
van docenten, of van scholen,
dan spreken ze eigenlijk over wegstrepen.
krijg je waar je op selecteert,
wat wij steeds kregen.
"Wat is x?"
"Geen idee, niemand weet dat,"
"Wat is de vraag?"
Ik ga het antwoord vinden."
en zo evalueer je ze.
Wat is de volgende vraag?"
heeft vooral mijn voorkeur.
van William Butler Yeats:
het vullen van een emmer,
pak je lucifers.
(Applaus)
ABOUT THE SPEAKER
Stuart Firestein - NeuroscientistStuart Firestein teaches students and “citizen scientists” that ignorance is far more important to discovery than knowledge.
Why you should listen
You’d think that a scientist who studies how the human brain receives and perceives information would be inherently interested in what we know. But Stuart Firestein says he’s far more intrigued by what we don’t. “Answers create questions,” he says. “We may commonly think that we begin with ignorance and we gain knowledge [but] the more critical step in the process is the reverse of that.”
Firestein, who chairs the biological sciences department at Columbia University, teaches a course about how ignorance drives science. In it -- and in his 2012 book on the topic -- he challenges the idea that knowledge and the accumulation of data create certainty. Facts are fleeting, he says; their real purpose is to lead us to ask better questions.
Stuart Firestein | Speaker | TED.com