TED2010
Michael Sandel: The lost art of democratic debate
マイケル・サンデル：失われた民主的議論の技術
Filmed:
Readability: 4.2
1,412,912 views
民主主義は市民の議論によって成長する、とマイケル・サンデルは語ります。しかし、残念なことに、これが実行されることは希なことなのです。サンデルは再教育講座を開き、最高裁の判例（PGA Tour対マーティン）を基にTED参加者と議論することで、正義を構成する重大な要素とは何かを明らかにします。
Michael Sandel - Political philosopher
Michael Sandel teaches political philosophy at Harvard, exploring some of the most hotly contested moral and political issues of our time. Full bio
Michael Sandel teaches political philosophy at Harvard, exploring some of the most hotly contested moral and political issues of our time. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:17
One thing the world needs,
0
2000
2000
世界が必要としているもの
00:19
one thing this country desperately needs
1
4000
2000
この国が 間違いなく必要としているもの
00:21
is a better way
2
6000
2000
それは
00:23
of conducting our political debates.
3
8000
2000
政治的議論を行う より良い方法である
00:25
We need to rediscover
4
10000
2000
かつて 我々が持っていたはずの
00:27
the lost art of democratic argument.
5
12000
3000
民主的な議論の技術を再発見しなくてはならない
00:30
(Applause)
6
15000
6000
（拍手）
00:36
If you think about the arguments we have,
7
21000
3000
現在行われている議論といえば
00:39
most of the time it's shouting matches
8
24000
2000
ケーブルテレビで 大声で叫んでいる
00:41
on cable television,
9
26000
2000
シーンが思い浮かぶだけだろう
00:43
ideological food fights on the floor of Congress.
10
28000
3000
あるいは 議会での思想のぶつけ合いだ
00:48
I have a suggestion.
11
33000
2000
一つ 提案したい
00:50
Look at all the arguments we have these days
12
35000
3000
最近行われている議論を思い出してみよう
00:53
over health care,
13
38000
2000
健康保険問題
00:55
over bonuses and bailouts on Wall Street,
14
40000
3000
金融街のボーナスや救済措置について
00:58
over the gap between rich and poor,
15
43000
3000
貧富の差や
01:01
over affirmative action and same-sex marriage.
16
46000
3000
差別是正措置 あるいは同性婚について
01:04
Lying just beneath the surface
17
49000
2000
これらの議論の表面下に
01:06
of those arguments,
18
51000
3000
存在するのは
01:09
with passions raging on all sides,
19
54000
3000
誰もが感情的になる問題であるが
01:12
are big questions
20
57000
3000
道徳哲学に関する
01:15
of moral philosophy,
21
60000
2000
大きな問題 あるいは
01:17
big questions of justice.
22
62000
2000
正義に関する大きな問題である
01:19
But we too rarely
23
64000
2000
しかし 政治における
01:21
articulate and defend
24
66000
3000
道徳哲学の大きな問題に対して
01:24
and argue about
25
69000
2000
議論したり 考えを明確にしたり
01:26
those big moral questions in our politics.
26
71000
3000
弁護することは 滅多にない
01:29
So what I would like to do today
27
74000
3000
そこで今日は
01:32
is have something of a discussion.
28
77000
2000
議論をしてみたいと思う
01:34
First, let me take
29
79000
2000
まず最初に
01:36
a famous philosopher
30
81000
2000
正義と道徳における
01:38
who wrote about those questions
31
83000
2000
これらの問題について著した
01:40
of justice and morality,
32
85000
2000
有名な哲学者を取り上げよう
01:42
give you a very short lecture
33
87000
2000
古代ギリシャのアリストテレスに
01:44
on Aristotle of ancient Athens,
34
89000
3000
ついて紹介したいと思う
01:47
Aristotle's theory of justice,
35
92000
2000
彼の正義に関する論理を紹介した後で
01:49
and then have a discussion here
36
94000
3000
議論を行い
01:52
to see whether Aristotle's ideas
37
97000
2000
アリストテレスの考えが
01:54
actually inform
38
99000
2000
今日の問題を検討
01:56
the way we think and argue
39
101000
2000
議論する上で
01:58
about questions today.
40
103000
3000
有用であるかどうか確かめよう
02:01
So, are you ready for the lecture?
41
106000
3000
レクチャーを始めるけど いいかな
02:05
According to Aristotle,
42
110000
2000
アリストテレスによれば
02:07
justice means giving people what they deserve.
43
112000
3000
正義とは 受けるに値するものを人々に与えることである
02:13
That's it; that's the lecture.
44
118000
2000
そう これがレクチャーだ
02:15
(Laughter)
45
120000
3000
（笑い）
02:18
Now, you may say, well, that's obvious enough.
46
123000
2000
それは検討するまでもない
02:20
The real questions begin
47
125000
2000
本当の問題は
02:22
when it comes to arguing about
48
127000
2000
誰が 何を なぜ手にするに値するのかを
02:24
who deserves what and why.
49
129000
3000
議論することから始まる
02:28
Take the example of flutes.
50
133000
2000
フルートを例にしよう
02:30
Suppose we're distributing flutes.
51
135000
3000
フルートを配る場合
02:33
Who should get the best ones?
52
138000
2000
最も良いフルートは誰が手にすべきだろうか?
02:35
Let's see what people --
53
140000
2000
意見を聞きたい
02:37
What would you say?
54
142000
2000
どうだろう?
02:39
Who should get the best flute?
55
144000
2000
誰が最良のフルートを得るべきだろう?
02:41
You can just call it out.
56
146000
2000
その場で発言して構わない
02:43
(Audience: Random.)
57
148000
2000
（観客:ランダム）
02:45
Michael Sandel: At random. You would do it by lottery.
58
150000
2000
サンデル：ランダム つまり くじ引きだね
02:47
Or by the first person to rush into the hall to get them.
59
152000
3000
または 最初にホールに飛び込んだ人がもらうとか
02:51
Who else?
60
156000
2000
他には?
02:53
(Audience: The best flute players.)
61
158000
2000
（観客：フルートが一番上手な人）
02:55
MS: The best flute players. (Audience: The worst flute players.)
62
160000
2000
サンデル：一番上手な人 （観客：一番下手な人は）
02:57
MS: The worst flute players.
63
162000
3000
サンデル：下手な人だって？
03:00
How many say the best flute players?
64
165000
2000
一番上手な人だと思う人は?
03:04
Why?
65
169000
2000
理由は?
03:07
Actually, that was Aristotle's answer too.
66
172000
3000
そう それがアリストテレスの答えなのだ
03:10
(Laughter)
67
175000
2000
（笑い）
03:12
But here's a harder question.
68
177000
2000
しかし さらに難しい問題は
03:14
Why do you think,
69
179000
2000
今 手をあげた人は
03:16
those of you who voted this way,
70
181000
2000
どうして一番上手な人が
03:18
that the best flutes should go to the best flute players?
71
183000
3000
最良のフルートを手にすべきと考えたのだろうか?
03:21
Peter: The greatest benefit to all.
72
186000
2000
ピーター:全体の利益を最大化できるから
03:23
MS: The greatest benefit to all.
73
188000
2000
サンデル:全体の利益の最大化
03:25
We'll hear better music
74
190000
2000
上手な人が最良のフルートを手にすれば
03:27
if the best flutes should go to the best flute players.
75
192000
3000
良い音楽が聴けるはずだ
03:30
That's Peter? (Audience: Peter.)
76
195000
2000
名前はピーター？（観客：ピーター）
03:32
MS: All right.
77
197000
2000
サンデル：よろしい
03:35
Well, it's a good reason.
78
200000
2000
良い説明だ
03:37
We'll all be better off if good music is played
79
202000
2000
ひどい音楽を聴かされるより
03:39
rather than terrible music.
80
204000
3000
美しい音楽を聴く方が幸せになれる
03:43
But Peter,
81
208000
2000
しかし ピーター
03:45
Aristotle doesn't agree with you that that's the reason.
82
210000
3000
アリストテレスは 君のその説明には賛成しない
03:48
That's all right.
83
213000
2000
そうだ
03:50
Aristotle had a different reason
84
215000
2000
アリストテレスは 違った説明をしている
03:52
for saying the best flutes should go to the best flute players.
85
217000
3000
なぜ 一番上手な演奏者が最良のフルートを持つべきか
03:55
He said,
86
220000
2000
アリストテレスは言う
03:57
that's what flutes are for --
87
222000
2000
フルートが存在しているのは
03:59
to be played well.
88
224000
3000
上手く演奏されるためである
04:02
He says that to reason about
89
227000
2000
アリストテレスは 物の分配を
04:04
just distribution of a thing,
90
229000
3000
論理的に説明するためには
04:07
we have to reason about,
91
232000
3000
物が存在する目的 あるいは
04:10
and sometimes argue about,
92
235000
2000
社会活動の目的を
04:12
the purpose of the thing,
93
237000
2000
論理的に説明したり
04:14
or the social activity --
94
239000
2000
議論することが必要であると言う
04:16
in this case, musical performance.
95
241000
2000
ここでは演奏が目的である
04:18
And the point, the essential nature,
96
243000
2000
大事なことは
04:20
of musical performance
97
245000
2000
演奏の本質とは
04:22
is to produce excellent music.
98
247000
2000
良い音楽を創造することであり
04:24
It'll be a happy byproduct
99
249000
2000
我々が それから恩恵を得るとしても
04:26
that we'll all benefit.
100
251000
3000
それは 偶然の副産物に過ぎないのだ
04:30
But when we think about justice,
101
255000
3000
正義について考えるとき
04:33
Aristotle says,
102
258000
2000
アリストテレスによれば
04:35
what we really need to think about
103
260000
2000
我々が真に考えねばならないことは
04:37
is the essential nature of the activity in question
104
262000
3000
問題となっている活動の本質であり
04:41
and the qualities that are worth
105
266000
3000
賞賛され 賛美され 評価される
04:44
honoring and admiring and recognizing.
106
269000
3000
性質についてである
04:47
One of the reasons
107
272000
2000
一番上手な演奏者が
04:49
that the best flute players should get the best flutes
108
274000
2000
最良のフルートを手にすべき理由の一つは
04:51
is that musical performance
109
276000
2000
その演奏が私たちを幸せにするから
04:53
is not only to make the rest of us happy,
110
278000
2000
というだけではない
04:55
but to honor
111
280000
2000
最良の演奏者の卓越性を
04:57
and recognize
112
282000
2000
評価し
04:59
the excellence
113
284000
2000
賞賛する
05:01
of the best musicians.
114
286000
2000
ためである
05:03
Now, flutes may seem ... the distribution of flutes
115
288000
3000
フルートを誰に渡すかという問題は
05:06
may seem a trivial case.
116
291000
3000
取るに足りない問題のように思える
05:09
Let's take a contemporary example
117
294000
2000
次に 正義に関する議論の
05:11
of the dispute about justice.
118
296000
3000
現代的な問題に移ろう
05:14
It had to do with golf.
119
299000
2000
ゴルフに関する問題だ
05:16
Casey Martin -- a few years ago,
120
301000
2000
数年前
05:18
Casey Martin --
121
303000
2000
ケイシー=マーティンが
05:20
did any of you hear about him?
122
305000
2000
ご存じだろうか
05:22
He was a very good golfer,
123
307000
2000
彼は一流のゴルファーだったが
05:24
but he had a disability.
124
309000
2000
障害を持っていた
05:26
He had a bad leg, a circulatory problem,
125
311000
3000
循環系の問題で 足に障害があった
05:29
that made it very painful
126
314000
2000
そのため コースを歩くことが
05:31
for him to walk the course.
127
316000
3000
非常に困難だった
05:34
In fact, it carried risk of injury.
128
319000
3000
ケガをする危険性もあった
05:38
He asked the PGA,
129
323000
2000
PGA
05:40
the Professional Golfers' Association,
130
325000
2000
プロゴルフ協会に対して
05:42
for permission to use a golf cart
131
327000
3000
PGAトーナメントで
05:45
in the PGA tournaments.
132
330000
2000
カートの使用を認めるよう求めた
05:47
They said, "No.
133
332000
2000
答えは「ノー」
05:49
Now that would give you an unfair advantage."
134
334000
2000
「不公正な優位性を与えてしまう」という理由だ
05:51
He sued,
135
336000
2000
彼は裁判所へ訴え
05:53
and his case went all the way
136
338000
2000
信じられないかもしれないが
05:55
to the Supreme Court, believe it or not,
137
340000
2000
最高裁まで進んだ
05:57
the case over the golf cart,
138
342000
3000
単にカートの問題なのにだ
06:00
because the law says
139
345000
2000
しかし 法律では
06:02
that the disabled
140
347000
2000
障害者に対しては
06:04
must be accommodated,
141
349000
3000
便宜が図られねばならないとされている
06:07
provided the accommodation does not
142
352000
3000
そして その便宜は
06:10
change the essential nature
143
355000
3000
その活動の本質を
06:13
of the activity.
144
358000
2000
変えてしまってはならない
06:15
He says, "I'm a great golfer.
145
360000
2000
彼は言った 「私は一流のゴルファーであり
06:17
I want to compete.
146
362000
2000
競技に参加したいと考えている
06:19
But I need a golf cart
147
364000
2000
ただ ホールからホールへの移動に
06:21
to get from one hole to the next."
148
366000
2000
カートを必要としているだけだ」
06:23
Suppose you were
149
368000
2000
あなたが最高裁の裁判官だったと
06:25
on the Supreme Court.
150
370000
2000
考えてみて欲しい
06:27
Suppose you were deciding
151
372000
2000
このケースの正義はどうあるべきか
06:29
the justice of this case.
152
374000
3000
決めなければならないと考えてみて欲しい
06:32
How many here would say
153
377000
2000
ケイシー=マーティンにはカートを使う権利があると
06:34
that Casey Martin does have a right to use a golf cart?
154
379000
3000
考える人はどれくらい いるだろうか？
06:37
And how many say, no, he doesn't?
155
382000
3000
あるいは 権利はないと考える方はどうだろう？
06:41
All right, let's take a poll, show of hands.
156
386000
2000
では 投票してみましょう 手をあげて
06:43
How many would rule in favor of Casey Martin?
157
388000
2000
ケイシー=マーティンに賛成の人は？
06:47
And how many would not? How many would say he doesn't?
158
392000
3000
では 彼に反対の人は？
06:50
All right, we have a good division of opinion here.
159
395000
3000
結構 うまく意見が分かれた
06:54
Someone who would not
160
399000
2000
ケイシー=マーティンがカートを
06:56
grant Casey Martin the right to a golf cart,
161
401000
2000
使用することを認めないという人で
06:58
what would be your reason?
162
403000
2000
その理由を説明できる人はいるだろうか？
07:00
Raise your hand, and we'll try to get you a microphone.
163
405000
2000
手をあげて マイクを渡しますから
07:02
What would be your reason?
164
407000
2000
どのような理由だろう？
07:05
(Audience: It'd be an unfair advantage.)
165
410000
2000
（観客：不公平な優位性だからです）
07:07
MS: It would be an unfair advantage
166
412000
3000
サンデル：カートに乗ることが
07:10
if he gets to ride in a golf cart.
167
415000
2000
不公平な優位性であるということだね
07:12
All right, those of you,
168
417000
2000
カートの使用を認めない人の
07:14
I imagine most of you who would not give him the golf cart
169
419000
3000
ほとんどは この不公平な優位性について
07:17
worry about an unfair advantage.
170
422000
2000
懸念しているのだと思う
07:19
What about those of you who say
171
424000
2000
カートの使用が認められるべきだとする人の
07:21
he should be given a golf cart?
172
426000
2000
意見はどうだろうか？
07:23
How would you answer the objection?
173
428000
2000
どのような反論があるだろう？
07:25
Yes, all right.
174
430000
2000
どうぞ
07:27
Audience: The cart's not part of the game.
175
432000
3000
観客：カートはゴルフの一部ではありません
07:30
MS: What's your name? (Audience: Charlie.)
176
435000
3000
サンデル：名前は？ （観客：チャーリーです）
07:33
MS: Charlie says --
177
438000
3000
サンデル：チャーリーは
07:36
We'll get Charlie a microphone in case someone wants to reply.
178
441000
2000
誰かから反論があるかもしれないので チャーリーにマイクを
07:38
Tell us, Charlie,
179
443000
2000
では チャーリー
07:40
why would you say he should be able to use a golf cart?
180
445000
3000
なぜカートの使用を認めるべきなのだろうか？
07:43
Charlie: The cart's not part of the game.
181
448000
3000
チャーリー：カートはゴルフの一部ではないからです
07:47
MS: But what about walking from hole to hole?
182
452000
3000
サンデル：ホールからホールへと歩くことについては？
07:50
Charlie: It doesn't matter; it's not part of the game.
183
455000
3000
チャーリー：関係ないと思います ゴルフの一部ではありません
07:53
MS: Walking the course is not part of the game of golf?
184
458000
3000
サンデル：コースを歩くのはゴルフの一部ではない？
07:57
Charlie: Not in my book, it isn't.
185
462000
2000
チャーリー：一部ではないと思います
07:59
MS: All right. Stay there, Charlie.
186
464000
2000
サンデル：よろしい チャーリー そのままで
08:01
(Laughter)
187
466000
2000
（笑い）
08:03
Who has an answer for Charlie?
188
468000
3000
チャーリーに反論は？
08:06
All right, who has an answer for Charlie?
189
471000
2000
チャーリーに反論したい人は？
08:08
What would you say?
190
473000
2000
意見をどうぞ
08:10
Audience: The endurance element is a very important part of the game,
191
475000
3000
観客：持久力もゴルフの非常に重要な一部だと思います
08:13
walking all those holes.
192
478000
2000
ホールの間を歩くこともそうです
08:15
MS: Walking all those holes?
193
480000
2000
サンデル：全てのホールを歩くことが
08:17
That's part of the game of golf? (Audience: Absolutely.)
194
482000
3000
ゴルフの一部だということだろうか？ （観客：そうです）
08:20
MS: What's your name? (Audience: Warren.)
195
485000
2000
サンデル：名前は？ （観客：ウォレンです）
08:22
MS: Warren.
196
487000
2000
サンデル：ウォレンだね
08:25
Charlie, what do you say to Warren?
197
490000
2000
チャーリー ウォレンの意見をどう思う？
08:29
Charley: I'll stick to my original thesis.
198
494000
2000
チャーリー：意見は変わりません
08:31
(Laughter)
199
496000
6000
（笑い）
08:37
MS: Warren, are you a golfer?
200
502000
2000
サンデル：ウォレン、ゴルフはするかい？
08:39
Warren: I am not a golfer.
201
504000
2000
ウォレン：いいえ
08:41
Charley: And I am. (MS: Okay.)
202
506000
2000
チャーリー：私はします （サンデル：だろうね）
08:43
(Laughter)
203
508000
2000
（笑い）
08:45
(Applause)
204
510000
4000
（拍手）
08:49
You know,
205
514000
2000
ご存じのように
08:51
it's interesting.
206
516000
2000
興味深いことだが
08:55
In the case, in the lower court,
207
520000
2000
下級審での審理において
08:57
they brought in golfing greats
208
522000
3000
著名なゴルファーが
09:00
to testify on this very issue.
209
525000
3000
証言のために呼ばれた
09:04
Is walking the course essential to the game?
210
529000
3000
コースを歩くことはゴルフの本質なのだろうか？
09:07
And they brought in Jack Nicklaus and Arnold Palmer.
211
532000
3000
ジャック=ニコラウスやアーノルド=パーマーが呼ばれた
09:10
And what do you suppose they all said?
212
535000
2000
彼らは何を発言しただろうか？
09:12
Yes. They agreed with Warren.
213
537000
3000
その通り ウォレンと同意見だった
09:15
They said, yes, walking the course
214
540000
2000
つまり コースを歩くことは
09:17
is strenuous physical exercise.
215
542000
2000
激しい運動である
09:19
The fatigue factor is an important part of golf.
216
544000
3000
疲労という要素もゴルフの重要な一部である
09:22
And so it would change
217
547000
2000
だから カートの使用は
09:24
the fundamental nature of the game
218
549000
3000
ゴルフを根本から変えてしまう
09:27
to give him the golf cart.
219
552000
2000
という意見であったのだ
09:29
Now, notice,
220
554000
2000
ここで ひとつ
09:31
something interesting --
221
556000
2000
興味深いことがある
09:33
Well, I should tell you about the Supreme Court first.
222
558000
2000
その前に 最高裁について話しておこう
09:35
The Supreme Court
223
560000
2000
最高裁は
09:37
decided.
224
562000
2000
判決を下した
09:39
What do you suppose they said?
225
564000
3000
どういった判決だったろうか？
09:42
They said yes,
226
567000
2000
ケイシー=マーティンに
09:44
that Casey Martin must be provided a golf cart.
227
569000
3000
カートの使用を認めるべきだという判決だった
09:47
Seven to two, they ruled.
228
572000
2000
判決は７対２だった
09:50
What was interesting about their ruling
229
575000
3000
興味深いことは 最高裁の判決も
09:54
and about the discussion we've just had
230
579000
3000
我々がここで行った議論も
09:58
is that the discussion about
231
583000
2000
ゴルフの本質的な要素とは
10:00
the right, the justice, of the matter
232
585000
2000
何であるかということに
10:02
depended on
233
587000
2000
基づいて
10:04
figuring out what is
234
589000
3000
この事案で何が正しいか 正義なのかを
10:07
the essential nature of golf.
235
592000
3000
議論したということだ
10:10
And the Supreme Court justices
236
595000
2000
そして最高裁の判事は
10:12
wrestled with that question.
237
597000
2000
この問題に正面から取り組んだ
10:14
And Justice Stevens, writing for the majority,
238
599000
2000
多数派の意見として スティーブンス判事は
10:16
said he had read all about the history of golf,
239
601000
3000
ゴルフの歴史について多くの書物にあたり
10:21
and the essential point of the game
240
606000
3000
ゴルフの本質的な要素とは
10:24
is to get very small ball from one place
241
609000
2000
非常に小さいボールを ある位置から
10:26
into a hole
242
611000
2000
ホールまで
10:28
in as few strokes as possible,
243
613000
3000
少ない打数で移動することであり
10:31
and that walking was not essential, but incidental.
244
616000
2000
歩くことは本質ではなく 付随的要素でしかない と述べた
10:33
Now, there were two dissenters,
245
618000
2000
二人の反対があったが
10:35
one of whom was Justice Scalia.
246
620000
3000
一人はスカリア判事であった
10:40
He wouldn't have granted the cart,
247
625000
3000
彼はカートの使用を認めず
10:43
and he had a very interesting dissent.
248
628000
2000
興味深い反論をしている
10:45
It's interesting because
249
630000
2000
彼の意見が興味深いのは
10:47
he rejected the Aristotelian premise
250
632000
3000
多数派の意見の根本を成す
10:50
underlying the majority's opinion.
251
635000
2000
アリストテレス的な前提を否定している点である
10:52
He said it's not possible
252
637000
3000
彼は言う
10:55
to determine the essential nature
253
640000
3000
ゴルフのようなスポーツの
10:58
of a game like golf.
254
643000
2000
本質的な要素を決定することはできない
11:00
Here's how he put it.
255
645000
2000
彼の言葉を引用しよう
11:02
"To say that something is essential
256
647000
2000
「何かが本質的であるとは
11:04
is ordinarily to say that it is necessary
257
649000
2000
通常 それが何かの目的を達成するために
11:06
to the achievement of a certain object.
258
651000
3000
不可欠であるということである
11:09
But since it is the very nature of a game
259
654000
2000
しかし 気晴らしという以外の目的がない
11:11
to have no object except amusement,
260
656000
3000
ということがスポーツの本質なのであり
11:15
(Laughter)
261
660000
4000
（笑い）
11:19
that is, what distinguishes games
262
664000
2000
それこそが 生産的活動と
11:21
from productive activity,
263
666000
2000
スポーツを分けるものである
11:23
(Laughter)
264
668000
3000
（笑い）
11:26
it is quite impossible to say
265
671000
2000
恣意的に決められている
11:28
that any of a game's arbitrary rules
266
673000
3000
スポーツのルールのいずれが
11:31
is essential."
267
676000
2000
本質的であると決めることはできない」
11:33
So there you have Justice Scalia
268
678000
2000
これがスカリア判事の
11:35
taking on the Aristotelian premise
269
680000
3000
多数派の意見である
11:38
of the majority's opinion.
270
683000
3000
アリストテレス的な前提への反論である
11:41
Justice Scalia's opinion
271
686000
3000
スカリア判事の意見には
11:44
is questionable
272
689000
2000
疑問点が
11:46
for two reasons.
273
691000
2000
二つある
11:48
First, no real sports fan would talk that way.
274
693000
3000
これは本当のスポーツファンの発言ではない ということ
11:51
(Laughter)
275
696000
2000
（笑い）
11:53
If we had thought that the rules
276
698000
2000
もしスポーツのルールが
11:55
of the sports we care about
277
700000
2000
恣意的に決められており
11:57
are merely arbitrary,
278
702000
2000
我々が賞賛するに値すると考える
11:59
rather than designed to call forth
279
704000
3000
美徳や卓越性といったものを
12:02
the virtues and the excellences
280
707000
3000
生じさせるために存在するのではない
12:05
that we think are worthy of admiring,
281
710000
2000
と考えるのであれば
12:07
we wouldn't care about the outcome of the game.
282
712000
3000
試合の結果に興味を持つことはないだろう
12:10
It's also objectionable
283
715000
3000
また 別の観点からも
12:13
on a second ground.
284
718000
2000
この考えには疑念がある
12:15
On the face of it,
285
720000
2000
表面上は
12:17
it seemed to be -- this debate about the golf cart --
286
722000
3000
カートの使用に関する議論は
12:20
an argument about fairness,
287
725000
3000
公平さに関する議論のように見える
12:23
what's an unfair advantage.
288
728000
3000
何が不公平な優位性であるのか
12:27
But if fairness were the only thing at stake,
289
732000
3000
しかし公平さだけが問題なのであれば
12:30
there would have been an easy and obvious solution.
290
735000
3000
簡単で明快な解決方法があるはずだ
12:33
What would it be? (Audience: Let everyone use the cart.)
291
738000
2000
それは何だろうか？（観客：みんながカートを使用する）
12:35
Let everyone ride in a golf cart
292
740000
3000
全てのプレイヤーにカートの使用を
12:38
if they want to.
293
743000
2000
認める
12:40
Then the fairness objection goes away.
294
745000
3000
そうすれば 公平さに関する問題はなくなる
12:43
But letting everyone ride in a cart
295
748000
3000
しかし 誰もがカートを使った場合
12:46
would have been, I suspect,
296
751000
2000
ケイシー=マーティンのみに許可した場合よりも
12:48
more anathema
297
753000
2000
おそらく さらに
12:50
to the golfing greats
298
755000
2000
受け入れ難い問題が
12:52
and to the PGA,
299
757000
2000
著名ゴルファーや
12:54
even than making an exception for Casey Martin.
300
759000
2000
PGAにのしかかることになる
12:56
Why?
301
761000
2000
なぜだろうか？
12:58
Because what was at stake
302
763000
2000
なぜなら カートの使用についての議論で
13:00
in the dispute over the golf cart
303
765000
3000
問題となっているのは
13:03
was not only the essential nature of golf,
304
768000
3000
ゴルフの本質についてだけではなく
13:06
but, relatedly, the question:
305
771000
3000
どのような運動能力が
13:09
What abilities
306
774000
3000
賞賛され
13:12
are worthy
307
777000
2000
評価されるに
13:14
of honor and recognition
308
779000
2000
値するのか
13:16
as athletic talents?
309
781000
3000
という問題だ
13:19
Let me put the point
310
784000
2000
要点をできるだけ
13:21
as delicately as possible:
311
786000
3000
控え目に言っておこう
13:24
Golfers are a little sensitive
312
789000
2000
ゴルファーは この競技の
13:26
about the athletic status of their game.
313
791000
3000
スポーツとしての地位を気にしている
13:29
(Laughter)
314
794000
5000
（笑い）
13:35
After all, there's no running or jumping,
315
800000
3000
走ったり 跳んだりはしないし
13:38
and the ball stands still.
316
803000
3000
ボールは静止している
13:41
(Laughter)
317
806000
3000
（笑い）
13:44
So if golfing is the kind of game
318
809000
3000
もしゴルフが
13:47
that can be played while riding around in a golf cart,
319
812000
3000
カートに乗っていてもできるスポーツだとしたら
13:50
it would be hard to confer
320
815000
3000
他の真に優れたアスリートに対して
13:53
on the golfing greats
321
818000
2000
我々が示している賞賛や評価を
13:55
the status that we confer,
322
820000
2000
著名なゴルファーにも
13:57
the honor and recognition
323
822000
2000
示すことは
13:59
that goes to truly great athletes.
324
824000
3000
難しいのではないだろうか
14:03
That illustrates
325
828000
3000
ゴルフの場合も
14:06
that with golf,
326
831000
3000
フルートの場合と同様
14:09
as with flutes,
327
834000
2000
正義が何を求めているか
14:11
it's hard to decide the question
328
836000
3000
という問題に答えることは
14:14
of what justice requires,
329
839000
3000
次のような問題を的確に捉えなければ
14:17
without grappling with the question,
330
842000
2000
容易なことではないのである
14:19
"What is the essential nature
331
844000
2000
「問題となっている
14:21
of the activity in question,
332
846000
2000
活動の本質は何か
14:23
and what qualities,
333
848000
3000
その活動における
14:26
what excellences
334
851000
2000
どういった性質や
14:28
connected with that activity,
335
853000
2000
どういった卓越性が
14:30
are worthy of honor and recognition?"
336
855000
3000
名誉や評価を受けるに値するのか？」
14:34
Let's take a final example
337
859000
2000
最後の例題へ移ろう
14:36
that's prominent in contemporary political debate:
338
861000
3000
現代の政治的議論において大きな問題となっている
14:39
same-sex marriage.
339
864000
2000
同性婚について話そう
14:43
There are those who favor state recognition
340
868000
3000
伝統的な結婚
14:46
only of traditional marriage
341
871000
2000
つまり男性と女性による結婚のみを
14:48
between one man and one woman,
342
873000
3000
政府は認めるべきだと考える人がいる
14:51
and there are those who favor state recognition
343
876000
2000
その一方で 同性婚についても
14:53
of same-sex marriage.
344
878000
2000
認めるべきだと考える人もいる
14:55
How many here
345
880000
2000
最初の政策を選ぶ人は
14:57
favor the first policy:
346
882000
2000
どれくらいいるだろうか？
14:59
the state should recognize traditional marriage only?
347
884000
3000
伝統的な結婚のみを認めるべきだと考える人は？
15:04
And how many favor the second, same-sex marriage?
348
889000
3000
では 二番目の政策 同性婚を認める立場の人は？
15:08
Now, put it this way:
349
893000
3000
では こう表現してみよう
15:11
What ways of thinking
350
896000
2000
我々は
15:13
about justice and morality
351
898000
2000
正義や道徳に対する
15:15
underlie the arguments we have
352
900000
2000
どのような考え方を根拠に
15:17
over marriage?
353
902000
2000
結婚を議論しているのであろうか？
15:19
The opponents of same-sex marriage say
354
904000
3000
同性婚に反対する人は
15:22
that the purpose of marriage,
355
907000
2000
結婚の目的について
15:24
fundamentally, is procreation,
356
909000
2000
基本的には 繁殖であると言う
15:26
and that's what's worthy of honoring
357
911000
2000
それこそが 結婚を素晴らしいもの
15:28
and recognizing and encouraging.
358
913000
3000
評価され 奨励されるものとしているのだ と
15:31
And the defenders of same-sex marriage say no,
359
916000
3000
一方で同性婚を擁護する人は それを否定する
15:34
procreation is not the only purpose of marriage;
360
919000
3000
繁殖だけが結婚の目的ではない
15:38
what about a lifelong, mutual, loving commitment?
361
923000
3000
生涯にわたる 相互の 愛情に溢れた献身はどうなるのだ？
15:41
That's really what marriage is about.
362
926000
3000
それこそが 結婚というものではないのだろうか
15:45
So with flutes, with golf carts,
363
930000
3000
つまり フルートでも ゴルフカートでも
15:48
and even with a fiercely contested question
364
933000
3000
そして 同性婚のような
15:51
like same-sex marriage,
365
936000
3000
非常に難しい問題についても
15:54
Aristotle has a point.
366
939000
3000
アリストテレスは指摘している
15:57
Very hard to argue about justice
367
942000
2000
社会制度の目的や
15:59
without first arguing
368
944000
3000
活動のどのような性質が
16:02
about the purpose of social institutions
369
947000
3000
賞賛と評価の対象となるのかについて
16:05
and about what qualities are worthy
370
950000
2000
十分な議論がなされた後でなければ
16:07
of honor and recognition.
371
952000
3000
正義についての議論を行うことはできない
16:10
So let's step back from these cases
372
955000
3000
個々のケースから離れて
16:13
and see how they shed light
373
958000
3000
これらの問題が 米国において
16:16
on the way we might improve, elevate,
374
961000
3000
政治的議論の内容を改善し
16:19
the terms of political discourse
375
964000
3000
質を高めようとする上で
16:22
in the United States,
376
967000
2000
どのように役立つか考えよう
16:24
and for that matter, around the world.
377
969000
3000
世界でも同じことが言える
16:27
There is a tendency to think
378
972000
2000
政治における道徳的な問題に
16:29
that if we engage too directly
379
974000
3000
あまり直接的に取り組むと
16:32
with moral questions in politics,
380
977000
2000
それは不一致を作りだし
16:34
that's a recipe for disagreement,
381
979000
2000
不寛容や抑圧を作り出す
16:36
and for that matter, a recipe for
382
981000
2000
と考える傾向が
16:38
intolerance and coercion.
383
983000
2000
我々にはある
16:40
So better to shy away from,
384
985000
2000
だから 日常生活に持ち込まれた
16:42
to ignore,
385
987000
2000
道徳や宗教的信念については
16:44
the moral and the religious convictions
386
989000
2000
身をかわすか
16:46
that people bring to civic life.
387
991000
2000
無視しておく方が良いと考える
16:48
It seems to me that our discussion
388
993000
3000
しかし私は これまでの議論によって
16:51
reflects the opposite,
389
996000
2000
その反対の結論が導き出せると考える
16:53
that a better way
390
998000
3000
より相互に尊敬しうる
16:56
to mutual respect
391
1001000
2000
ようになるためには
16:58
is to engage directly
392
1003000
2000
人々が社会生活の中に
17:00
with the moral convictions
393
1005000
2000
持ち込んだ道徳的信念に対して
17:02
citizens bring to public life,
394
1007000
3000
正面から取り組むべきであり
17:05
rather than to require
395
1010000
2000
人々に対して
17:07
that people leave their deepest moral convictions
396
1012000
3000
その深い道徳的信念を
17:10
outside politics
397
1015000
2000
政治とは関係ないとするよう
17:12
before they enter.
398
1017000
2000
求めるべきではないと考える
17:14
That, it seems to me, is a way
399
1019000
2000
私はこれこそが
17:16
to begin to restore
400
1021000
2000
民主的議論の技術を
17:18
the art of democratic argument.
401
1023000
2000
復活させる方法であると考えるのです
17:20
Thank you very much.
402
1025000
2000
ありがとうございました
17:22
(Applause)
403
1027000
3000
（拍手）
17:25
Thank you.
404
1030000
2000
ありがとう
17:27
(Applause)
405
1032000
3000
（拍手）
17:30
Thank you.
406
1035000
2000
ありがとう
17:32
(Applause)
407
1037000
2000
（拍手）
17:34
Thank you very much.
408
1039000
2000
ありがとうございます
17:36
Thanks. Thank you.
409
1041000
2000
ありがとう ありがとう
17:39
Chris.
410
1044000
2000
クリス
17:41
Thanks, Chris.
411
1046000
2000
クリス ありがとう
17:44
Chris Anderson: From flutes to golf courses
412
1049000
2000
クリス=アンダーソン：フルートからゴルフ
17:46
to same-sex marriage --
413
1051000
2000
同性婚の問題まで
17:48
that was a genius link.
414
1053000
2000
見事に関連付けてくれましたね
17:50
Now look, you're a pioneer of open education.
415
1055000
3000
あなたは公開教育のパイオニアですが
17:53
Your lecture series was one of the first to do it big.
416
1058000
2000
あの素晴らしいレクチャーシリーズを発端に
17:55
What's your vision for the next phase of this?
417
1060000
3000
次にはどのような展望を抱かれていますか？
17:58
MS: Well, I think that it is possible.
418
1063000
3000
サンデル：やってみたいことがあります
18:01
In the classroom, we have arguments
419
1066000
3000
公共の問題に関して学生たちが持ち
18:04
on some of the most fiercely held
420
1069000
3000
激しく対立する道徳的信条が
18:07
moral convictions that students have
421
1072000
2000
教室での私たちの
18:09
about big public questions.
422
1074000
2000
議論の対象となります
18:11
And I think we can do that in public life more generally.
423
1076000
3000
これを一般の生活全体にまで広げたいと思っています
18:14
And so my real dream would be
424
1079000
2000
つまり私の夢は
18:16
to take the public television series
425
1081000
2000
オンラインで視聴可能となっている
18:18
that we've created of the course --
426
1083000
2000
私のレクチャーシリーズのように
18:20
it's available now, online,
427
1085000
2000
公開のテレビシリーズを作成し
18:22
free for everyone anywhere in the world --
428
1087000
2000
世界中の人に無料で公開することです
18:24
and to see whether we can partner with institutions,
429
1089000
3000
中国やインド アフリカなど世界中の
18:27
at universities in China, in India,
430
1092000
2000
教育機関や大学と
18:29
in Africa, around the world,
431
1094000
2000
提携することも視野に入れ
18:31
to try to promote
432
1096000
3000
市民教育の
18:34
civic education
433
1099000
2000
向上を図り
18:36
and also a richer kind
434
1101000
2000
豪華版の民主的議論を
18:38
of democratic debate.
435
1103000
2000
成立させたいと思います
18:41
CA: So you picture, at some point,
436
1106000
2000
クリス：つまり いずれは
18:43
live, in real time,
437
1108000
2000
生放送 リアルタイムで
18:45
you could have this kind of conversation, inviting questions,
438
1110000
3000
中国やインドの人々に参加してもらって
18:48
but with people from China and India joining in?
439
1113000
3000
このような議論や質疑を行いたいということでしょうか？
18:51
MS: Right. We did a little bit of it here
440
1116000
2000
サンデル：そうです ここでも
18:53
with 1,500 people in Long Beach,
441
1118000
2000
ロングビーチで1,500人が参加できました
18:55
and we do it in a classroom at Harvard
442
1120000
3000
ハーバードの教室では
18:58
with about 1,000 students.
443
1123000
2000
約1,000人の学生が出席しています
19:00
Wouldn't it be interesting
444
1125000
2000
非常に大きな道徳的信条に関する問題と
19:02
to take this way
445
1127000
3000
真剣に取り組み
19:05
of thinking and arguing,
446
1130000
2000
考えたり 議論をしたり
19:07
engaging seriously with big moral questions,
447
1132000
3000
文化的な差異を調査し
19:10
exploring cultural differences
448
1135000
2000
テレビ中継を使って
19:12
and connect through a live video hookup,
449
1137000
3000
北京やムンバイ
19:16
students in Beijing and Mumbai
450
1141000
2000
ケンブリッジやマサチューセッツにいる
19:18
and in Cambridge, Massachusetts
451
1143000
2000
学生たちを結び 世界的な教室を作る
19:20
and create a global classroom.
452
1145000
2000
というのは 興味深いことではありませんか？
19:22
That's what I would love to do.
453
1147000
2000
それが私の夢なのです
19:24
(Applause)
454
1149000
4000
（拍手）
19:28
CA: So, I would imagine
455
1153000
2000
クリス：あなたの考えに
19:30
that there are a lot of people who would love to join you in that endeavor.
456
1155000
3000
賛同される方が大勢いると思います
19:33
Michael Sandel. Thank you so much. (MS: Thanks so much.)
457
1158000
2000
サンデル：ありがとう （サンデル：ありがとう）
ABOUT THE SPEAKER
Michael Sandel - Political philosopherMichael Sandel teaches political philosophy at Harvard, exploring some of the most hotly contested moral and political issues of our time.
Why you should listen
Michael Sandel is one of the best known American public intellectuals. The London Observer calls him "one of the most popular teachers in the world" and indeed his lectures at Harvard draw thousands of students eager to discuss big questions of modern political life: bioethics, torture, rights versus responsibilities, the value we put on things. Sandel's class is a primer on thinking through the hard choices we face as citizens. The course has been turned into a public TV series with companion website and book: Justice: What’s the Right Thing to Do? In his newest book, What Money Can't Buy, he challenges the idea that markets are morally neutral.
"To understand the importance of his purpose," a Guardian reviewer wrote of the book, "you first have to grasp the full extent of the triumph achieved by market thinking in economics, and the extent to which that thinking has spread to other domains. This school sees economics as a discipline that has nothing to do with morality, and is instead the study of incentives, considered in an ethical vacuum. Sandel's book is, in its calm way, an all-out assault on that idea, and on the influential doctrine that the economic approach to "utility maximisation" explains all human behaviour."
Read more about his thinking on markets and morality: "Lunch with Michael Sandel" on FT.com >>
Michael Sandel | Speaker | TED.com